F/E-test ?

[Richard]

Grejen är ju att Flintan redan har testat det hela och funnit att alla F/E-testade stärkare som passerar hyfsat obemärkt hos SB låter skit hemma hos honom.

Det är ju fullt naturligt, hans högtalare är ju helt samspelta med hans rörhäck, ingen "transparent" förstärkare kan ju låta bra inkopplad i den. Det blir tvärtom hos alla andra med normala högisar, hans rörhäck låter skit hos dom.

Därför är F/E-metoden, Öhman, Studio Blue och alla vi andra kass tycker han.

Ahajavisstja, han byggde ju tom 2 ohms utimpedans och tyckte det var bra.

Ja så kan det gå om man använder tumgängor. Då är förstås tumskruvar bra och SI-systemet kass.

Ha,ha .

Ja, då förstår jag Flint.

2 ohms utgångsimpedans låter ju rent fördjävligt med de flesta högtalare, varför har du kopplat så dumt ?

Jag uppmanar alla med transistorsteg att koppla in ett motstånd i serie *med sina högtalare på 2 ohm för att uppleva det " berömda" rörljudet med fladdrig odistinkt bas och allmän otydlighet.

Huvva .....



* Bill Carver gjorde just det och fick rätt stor internationell uppmärksamhet då han påstod ( med rätta ) att vem som helst kunde få rörljud ( rörigt ljud ) från hans slutsteg, en utgång hade nämligen ett 2 ohms motstånd i serie...

[Conan]

Richard,

Är "high(est) fidelity" alltid tonkurverak apparatur och "hård" drivning av högtalarna även när du lyssnar på lägre medelljudnivå vid uppspelning än när musiken spelades in?

[DQ-20]

2 ohms utgångsimpedans låter ju rent fördjävligt med de flesta högtalare, varför har du kopplat så dumt ?

Jag antar att du har provat detta? Du kanske till och med har en färdig "två-ohms-box" med omkopplare färdig för utlåning?

Ditt kategoriska uttalande om drivning bör kontrasteras mot tråden om hur man skall driva ett par Magnepan, där IÖ påpekade att en "mjuk" drivning med en utgångsimpedans på flera Ohm kan minska högtalarens distorsion (opps, gäller de "låg-emkiga" Magnepan). Sin irriterande empiriska vana trogen provade Flint detta*. Rätt ska vara rätt.

/DQ-20

EDIT: *) Att bygga en transistorförstärkare med 2-ohms utgångimpedans alltså.

[Vee-Eight]

Personlig åsikt är att denna tråd och mycket innehåll däri har tagit ytterligt fåniga proportioner. Jag ämnar bara göra en kommentar;

Tanken med ett F/E-test är inte att påvisa en apparat som låter bäst utan om man kan detektera om den utesluts ur en signalkedja. Om man sedan uppskattar apparater som tillför minimalt till signalinformationen är ju upp till var och en, men det är helt skilt från, och har absolut inget med F/E-lyssning att göra.

Det är mig totalt ointressant huruvida folk föredrar, mer än på ett plan för att hålla en intressant och socialt givande diskussion.

Tråden är just nu allt annat än intressant och socialt givande.

Om det fetade: VEMS tanke är det du redogör för?

Det du skriver har aldrig varit min tanke. Och det är heller ingenting som är
ens i närheten om något som jag formulerat. Däremot har jag sett Svante
skriva sådana saker - och Flint har om och om igen påstått att det är så
(och att det är klandervärt på olika sätt).

Så bara för protokollet har jag INTE benyttjat mig av F/E-lyssning som
metod (för först mig själv och sedan för LTS) av skäl som påminner om
det du beskriver - att "se om en länk man detekteras". Vill vara mycket
tydlig med det, eftersom det är just den synen som alla ni framför, som
även har kritiserats.

Jag har föreslagit F/E-lyssning som metod att kartlägga HUR testobjektet
påverkar signalen. Ingenting annat. ATT en apparat kan detekteras är för
mig helt ointressant eftersom det är information utan värde. Det säger ju
inget om hur stor påverkan är eller hur den låter/upplevs. Hela go/nogo-
tanken (och att basera ett val på det i ännu högre grad) är mig fullständigt
främmande.

- - -

Men summa summarum har nu Flint fått ännu en person att hålla ansvarig
för den syn har skyller mig för, men som jag inte delar. Jag har dock ingen
förhoppning att det kommer att få honom att sluta angripa mig och klanka
på mig för den inställningen, som jag inte ens har!

Det är vid det här laget pinsamt tydligt att hans mål är jag, och inte alls de
synpunkter som jag har framfört och står för, för dessa kommenterar han ju
inte alls. Han hittar hellre på saker att skylla mig för att tycka, för att han
skall kunna säga emot.

Rätt patetiskt måste jag säga, och komiskt. Men också tragiskt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Att det sedan finns specialfall då testobjektets egenskaper är sådana
att man inte lyckas registrera deras påverkan och på så vis få ett svar på
frågan om hur de påverkar, och vad man tycker om sådana apparater, det
är en fråga för sig. En som inte har med F/E-lyssningen att göra. Det är en
fråga för var och en som deltar eller som läser en F/E-lyssningsrapport.

Det är inte en fråga vems tanke det är utan jag följer bara det enkla resonemanget att F/E-test, även applicerat i andra sammanhang, bara kan svara på "vad", inte "hur". "Hur" blandar in ytterligare ett steg subjektivt tyckande om man använder F/E, dvs ytterligare ett steg bort från ett absolut jämförbart utfall som en hel del söker efter. Givetvis, har man en tillräckligt stor grupp tyckare så borde man kunna nå viss signifikans.

"Vad" är en dålig beskrivning i sig. Till syvende och sist kan man i bästa fall avgöra objektivt "att" ngt färgar eller inte.

Men det är inte poängen, egentligen, med mitt inlägg. Jag är totalt ointresserad av diskussionen i detalj. Jag har tom slutat med HiFi sen ett bra tag och lyssnar bara på musik.
Poängen är att ni (pluralis) låtit er konsumeras helt av denna diskussion. Personer som i normala fall borde kunna uppvisa hygglig distans visar här ett närmast rabiat beteende. Även om de "vet att de har rätt", vilket i sig är boven. Det verkar saknas insikt att diskussionen inte rört sig en ångström de 8 år forumet funnits, varav 6-7 år F/E ständigt återkommit, och alltid slutat lika. Att folk ber varann att fara åt helvete.

Som jag ser det står ni (fortf pluralis) inför ett enkelt val:

1. Tänk om. Ta till er andra idéer och tankar och våga rubba era uppfattningar. Sikta på insikt snarare än misstanke.
2. Inse att tanken är död, outvecklingsbar och odynamisk och bör inte tas upp igen.

Så stora tänkare som befolkar forumet borde anse att denna uppgift vara en smal sak. Annars har jag just bevisat raka motsatsen.



Det kommer inget "annars jävlar" från min sida. Den som förlorar på ert misslyckande är ni själva. Jag hoppas innerligt att ni iaf har den insikten.

[phon]

Det är inte en fråga vems tanke det är utan jag följer bara det enkla resonemanget att F/E-test, även applicerat i andra sammanhang, bara kan svara på "vad", inte "hur".

Näe, det stämmer väl inte?

F/E-test kan svara på hur, t.ex. hur distorsionen eller tonkurveavvikelsen ser ut, med mätvärden och allt. En vanlig dist-mätning är ju ett F/E-test. Du menar kanske F/E-lyssning?

[phon]

Ha,ha .

Ja, då förstår jag Flint.

Kanske inte fullt ut ändå? De två ohmen i Flints version är betydligt mer raffinerade än Bob Carvers två ohm.

[Vee-Eight]

Det är inte en fråga vems tanke det är utan jag följer bara det enkla resonemanget att F/E-test, även applicerat i andra sammanhang, bara kan svara på "vad", inte "hur".

Näe, det stämmer väl inte?

F/E-test kan svara på hur, t.ex. hur distorsionen eller tonkurveavvikelsen ser ut, med mätvärden och allt. En vanlig dist-mätning är ju ett F/E-test. Du menar kanske F/E-lyssning?

Jo, antagligen.

[DQ-20]

Ha,ha .

Ja, då förstår jag Flint.

Kanske inte fullt ut ändå? De två ohmen i Flints version är betydligt mer raffinerade än Bob Carvers två ohm.

På cirkus:

"Välkomna mina damer och herrrar, mesdames et messieurs. Det här, mina vänner, är inte vilka två ohm som helst inte. Nej, minsann. Det är inget mindre än de mest raffinerade två ohm som världen har skådat..."

/DQ-20

[phon]

Dom är inte bara raffinerade, dom är virtuella också.
Får endast handhas av virtuoser.

Med lite extra handpåläggning kunde man nog få den där 3886-an att bättre emulera rörhäcken, men jag har inte provat.

[IngOehman]

Det roligaste med dom två extra ohmen, är att de från ena utsidan
(elektriskt) sett beter sig precis som vilken vanlig resistans som helst,
men ändå så förloras det ingen extra effekt i resistansen.

För övrigt så gjorde min ordblindhet (ja, kanske i kombination med att
mitt högra glasöga råkat bli spräckt ) att jag läste: "...De två öhman i
Flints version..."

Alltså när phon i verkligheten skrivit "...De två ohmen i Flints version..."

Det är inte en fråga vems tanke det är utan jag följer bara det enkla resonemanget att F/E-test, även applicerat i andra sammanhang, bara kan svara på "vad", inte "hur".

Näe, det stämmer väl inte?

F/E-test kan svara på hur, t.ex. hur distorsionen eller tonkurveavvikelsen ser ut, med mätvärden och allt. En vanlig dist-mätning är ju ett F/E-test. Du menar kanske F/E-lyssning?

Helt rätt.

Och det gäller inte bara F/E-tester som distorsionsmätningar och ton-
kurvemätningar utan ÄVEN F/E-lyssningar. Man kan rapportera det man
hör, jag lovar.

Så alldeles bortsett ifrån alla de mätande F/E-tester man kan göra så
kan man F/E-lyssna. Det skiljer sig inte nämnvärt ifrån att t ex titta på
en tavla och nog anse att det hjälper den som tittar att se HUR tavlan
ser ut.

Och man kan nog beskriva det för andra också.

Detsamma gäller när man F/E-lyssnar. Då får man veta HUR apparaten
som man F/E-lyssnar påverkar. Och det är ju just därför jag tagit fram
metoden och all den utrustning som gör att F/E-lyssning blir lättare att
utföra - för att man skall kunna få höra hur (ja HUR) objektet påverkar
musiksignalen.

Vad V8 talar om är inte F/E-lyssning, utan det han blandar ihop med är
nog vad blindlyssning och vetenskaplig objektivitet och statistisk säker-
het anbelangar. Men det har inget med just F/E-lyssning att göra.

Det är en sak för sig. F/E-lyssning handlar om en jämförelse mellan en
in- och en utgång på en apparat och det är inte mera mystisk än att
man kan avgöra att en röd bit glas som man tittar genom får saker på
andra sidan att se rödare ut.

Att säga att man inte kan avgöra hur en apparat påverkar i en F/E-
lyssning är som att säga att man inte kan avgöra på vilket sätt en bets
som man just stukit på en planka påverkar dess utseende.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Du missade inte av en händelse Vee-Eights inlägg som rättfram just konstatera det?

Det är inte en fråga vems tanke det är utan jag följer bara det enkla resonemanget att F/E-test, även applicerat i andra sammanhang, bara kan svara på "vad", inte "hur".

Näe, det stämmer väl inte?

F/E-test kan svara på hur, t.ex. hur distorsionen eller tonkurveavvikelsen ser ut, med mätvärden och allt. En vanlig dist-mätning är ju ett F/E-test. Du menar kanske F/E-lyssning?

Jo, antagligen.

[IngOehman]

Läs mitt inlägg igen.

Min kommentar har inget med att V8 råkade skriva F/E-test när det var
F/E-lyssning han menade. Phons kommentar var en helt annan än min.

- - -

Min hade bara att göra med att V8 blandade in en massa saker som är
helt utanför en F/E-lyssning (sådant som oftast görs men som inte har
med F/E-lyssningen som sådan att göra utan bara med statistisk säkerhet
att göra) i begreppet F/E-lyssning.

Det bör man inte göra.

- - -

Det är viktigt att hålla isär sådana saker så ingen tror att F/E-lyssning är
att följa något protokoll, att lyssna blindt eller att föra statistik på rätt
och fel. Det är inte det som är att F/E-lyssna.

Att F/E-lyssna är att jämföra det som finns på en apparats ingång med det
som är på apparatens utgång, men hjälp av lyssning.

Resten (t ex om det sker blindt eller öppet och om det förs protokoll och
räknas statistik) är bara detaljer - som man kan bry sig om om man är
osäker eller om man tror att någon som läser en rapport som man kanske
skriver, kräver att man verifierat intrycken.

Men de är allmänna procedurer som inte har med F/E-lyssning att göra
mer än det har med t ex roulett att göra.

- - -

Om man t ex är intresserad av... att köpa bil, och därför ägnar sig åt lite
provkörning av några olika bilar, så betyder inte heller det att någon har
undersökt om man blandar ihop intrycket det krävs inte att man jämför
bilarna blindt och med en noga övervakad process, och att protokoll förs,
och att konfidens räknas ut...

Provkörning är att prova genom att köra, för att få veta hur bilen upplevs.

F/E-lyssna är att lyssna på Före och Efter en apparat, och jämföra för att
få veta hur man upplever att den påverkar.

Inte allt det där som har med blindlyssning, protokoll och statistik att göra.
De är saker för sig. Väldigt ofta är de helt överflödiga och mest bara sätt
att slösa tid. I varje fall för en konstruktör.

Tänk om en kock inte fick provsmaka sin mat utan att göra det blindt, föra
protokoll och räkna ut åsiktens konfidens...


Vh, iö

[tordnilsson]

502 svar och nästan 10 000 visningar på 4 dygn vittnar knappast om ointresse och då får man förmoda att tråden är socialt givande. Sedan brukar det gå i vågor vad gäller skarpa inlägg.

MvH
Peter

Hej på er alla !

Ja då e man tebaks å ojoj... så lång denna tråd blidde !

Törs nån / några ge sig på att summera denna tråd ? (eller är det kanske bara onödigt/dumt) för jag har lite svårt att hålla samman allt som skrivits... även om jag tycker att det är bra att intresset för tråden verkar stort.

/ t

[PerStromgren]

Stämmer det som står på wickan?

http://sv.wikipedia.org/wiki/FE-lyssning

[petersteindl]

Tja.

Vem bestämmer i så fall det?

Om IÖ är den som bestämmer så är det han som bör svara. Om Svante bestämmer så är det han som bör svara.

Vad jag förstår av Morello, så är detta svar till IÖ

...
Mer väsentligt är dock hur du/LTS har räknat under alla år - det har jag ALDRIG sett och så vitt jag vet har ingen annan sett det heller. Den redovisningen har efterfrågats väldigt många gånger, ...

ett exempel på att flera inom LTS har olika uppfattning om testproceduren som man namngivit F/E-lyssning.

Jag kan inte se att det skulle råda konsensus angående förfarandet som döpts till F/E-lyssning.

Piotr hade sina synpunkter, Morello sina, IÖ sina, och Svante sina.

Jag har mina, men jag ingår inte i den där sfären. Skulle jag sätta upp en testprocedur så skulle jag döpa den till F/E-lyssningstest och det skulle ges en noggrann testprocedurspecifikation. Men detta är OT och något helt annat än vad som diskuteras i denna tråd. Det skulle i alla fall råda konsensus mellan mig och de som skulle ingå som ledare i testproceduren.

MvH
Peter

[PerStromgren]

Tja.

Vem bestämmer i så fall det?

Jag menade nog inte att någon "bestämmer" det, utan hade hoppats få svar från flera inblandade.

Om det inte alls går att få någon konsensus kring vad F/E-lyssning är, kan vi sluta diskutera verksamheten, eller eventuellt döpa om den.

Mycket trams är det.

[paa]

Törs nån / några ge sig på att summera denna tråd ?/

Någon säger att man kan lyssna med F/E metoden för att exakt höra vad apparaten ger för påverkan av ljudet.
Någon annan säger att F/E är bilan som skiljer rätt från fel.
Ytterligare någon annan säger att F/E-lyssning triggar placebo.
Så snurrar hamsterhjulet några varv per dygn.

[avr7000]

OST!

[JanBanan]

Jag kan inte se att det skulle råda konsensus angående förfarandet som döpts till F/E-lyssning.

Huvudsaken är nog att man kan anpassa testförfarandet efterhand så att man får fram önskvärda resultat.

[Vee-Eight]

OST!

+1

[MagnusÖstberg]

Jag kan inte se att det skulle råda konsensus angående förfarandet som döpts till F/E-lyssning.

Huvudsaken är nog att man kan anpassa testförfarandet efterhand så att man får fram önskvärda resultat.

Nej, nej, huvudsaken är att man kan få lägga sarkastiska kommentarer vilket du just förtjänstfullt bevisat. Har man riktig tur kan man få skiten att snurra många sidor till med hjälp av det så man kan få slänga in några fler ironiserande/sarkastiska/förnedrande kommentarer om man inte tycker att man lyckas tillräckligt bra med sin signatur.

[sprudel]

OST!

Vill du förklara? Jag är inte med här.

[Vee-Eight]

Jag kan inte se att det skulle råda konsensus angående förfarandet som döpts till F/E-lyssning.

Huvudsaken är nog att man kan anpassa testförfarandet efterhand så att man får fram önskvärda resultat.

Nej, nej, huvudsaken är att man kan få lägga sarkastiska kommentarer vilket du just förtjänstfullt bevisat. Har man riktig tur kan man få skiten att snurra många sidor till med hjälp av det så man kan få slänga in några fler ironiserande/sarkastiska/förnedrande kommentarer om man inte tycker att man lyckas tillräckligt bra med sin signatur.

Störst effekt har de kommentarerna om man gång på gång reagerar på dem.

Men iaf, tråden blir trevligare utan tjuvnyp.

[Strmbrg]

Spontan-sammanfattning av tråden så här långt.
Om JAG får sammanfatta, alltså:

Samtalsämnen som handlar om METODER tycks intressera väldigt många väldigt mycket.



Det handlar mycket om att tala om "hur det ligger till".

Ödmjuka formuleringar av typen
"...enligt mitt förmenande..."
"...tror jag..."
"...jag kan tänka mig att..."
"...om jag förstår saken rätt..."
"...kan det inte vara så att..."
verkar inte vara så jättepoppis.

[Laila]

Du har/tar totalt fel . . .

[Strmbrg]

Du har/tar totalt fel . . .

Gör ja'nte alls.

Läs på bättre, så du lär dig.

[Kronkan]

Du har/tar totalt fel . . .

Gör ja'nte alls.

Läs på bättre, så du lär dig.

Men herr STrmbrg, JAg tror att Laila skojar med din förra utsaga. Hon? bara vände på det du skriver. Ätit fisk ikväll. Vad gör man inte får att få ett glas vin. Och spelat Lennon för Popsnöret. Då blir hon glad och sentimental. Dansat lite.

[petersteindl]

Du har/tar totalt fel . . .

Gör ja'nte alls.

Läs på bättre, så du lär dig.

Men herr STrmbrg, JAg tror att Laila skojar med din förra utsaga. Hon? bara vände på det du skriver. Ätit fisk ikväll. Vad gör man inte får att få ett glas vin. Och spelat Lennon för Popsnöret. Då blir hon glad och sentimental. Dansat lite.

Men herr Kronkan, Jag tror att Strmbrg skojar med Lailas förra utsaga. Han bara vände på det Laila skrev.

[Kronkan]

Du har/tar totalt fel . . .

Gör ja'nte alls.

Läs på bättre, så du lär dig.

Men herr STrmbrg, JAg tror att Laila skojar med din förra utsaga. Hon? bara vände på det du skriver. Ätit fisk ikväll. Vad gör man inte får att få ett glas vin. Och spelat Lennon för Popsnöret. Då blir hon glad och sentimental. Dansat lite.

Men herr Kronkan, Jag tror att Strmbrg skojar med Lailas förra utsaga. Han bara vände på det Laila skrev.

Självklart! tog jag bara chansen att skriva i tråden för att stöka till det ytterligare. Så som det ser ut på ett ungefär.

[Ragnwald]

Jag kan inte se att det skulle råda konsensus angående förfarandet som döpts till F/E-lyssning.

Huvudsaken är nog att man kan anpassa testförfarandet efterhand så att man får fram önskvärda resultat.

Exakt.