Naqref™ skrev:IngOehman skrev:Under denna tid var situationen en helt annan. Carlsson-högtalare förekom ymnigt i tidskriften och var dåvarande LTS-styrelses officiella rekommendation och referenshögtalare. Något sådant har aldrig förekommit under min tid i LTS.
Kan ju verka lite skumt att jag ställer den här frågan då jag har sammanställt LTS-rekommenderatlista. Avser du att LTS styrelse inte har rekommenderat någon Carlssonhögtalare under din tid eller har de inte haft någon Carlssonhögtalare som referens
och (och endast och) rekommenderad högtalare? Då med tanke på OA50.2 som finns med på listan.
Jag formulerade mig kanske lite oklart.
Vad jag ville ha framfört är att Stig Carlssons högtalare har marknadsförts på många platser, inklusive mängder med annonser i MoLt, medan jag aldrig marknadsfört Ino Audios högtalare överhuvudtaget, någonstans.
Jag har aldrig själv tagit upp dem i MoLt, inte i några annonser och jag har (eventuellt med ett enda undantag) aldrig startat någon tråd om dem på något internetforum eller liknande.
Kort sagt, jag har aldrig gjort någon reklam för Ino Audio, eller för Ino-högtalare. Däremot har jag svarat på frågor om dem i skilda sammanhang, vilket väl alla vänligt sinnade, i mån av tid, gärna gör. Det handlar ju bara om vanlig hygglighet.
Eftersom
LTS som synlighetsplats är ämnet för denna fråga ville jag ställa Sonab(Carlsson)högtalare inom LTS under Stigs tid som engagerad i LTS, mot Ino-högtalare inom LTS under min tid.
Under den tid som Stig Carlsson var verksam inom LTS, förekom Carlsson-högtalare (Sonab-högtalare), de ortoakustiska principerna och annat relaterat till Carlsson ymnigt i MoLt. Att det var Stigs dröm och ambition att
alla skulle spela med hans högtalare, var ingen hemlighet.
Och hur förhöll sig då LTS officiellt i frågan? Jo, Carlsson var namnet på "den officiella referenshögtalaren" (Sonab OA2212)! Det var ingen hemlighet att LTS gjorde gällande - att det var Carlssonhögtalare man skulle ha!
Jag är inte säker på om Stig verkligen satt med i LTS styrelse under någon tid, eller om han bara var bidragande med artiklar (om sina principer och högtalare delvis, men också om frågor om mono vs stereo, grammofoneri m.m), men han anlitades på stående basis för att hjälpa LTS med mätningar och han var personlig vän med praktiskt taget alla i styrelsen. På just så vis har vi ju haft rätt så lika roll inom LTS, ehuru i olika tider.
Vi har å andra sidan haft väldigt olika roll också, i synnerhet när det gäller just detta med högtalarpropaganda. Stig använde med glädje MoLt och LTS för att tala mycket och gärna för och om sina konstruktioner och principer, medan jag överhuvudtaget inte tagit
några sådana initiativ. Han ville maximera exponeringen av sina högtalare, medan jag vela minimera exponeringen av mina.
Jag menar absolut inte att det var fel av Stig att göra det - tvärtom var det ju klokt av honom, eftersom det var hans ambition att alla skulle lära känna, och sedan köpa Carlssonhögtalare!
Min ambition är ju den motsatta - att jag skall kunna producera rimligt få högtalare, och bara behöva göra det till dom som inte kan tänka sig några andra. Alltså att i möjligaste mån slippa producera högtalare. Mitt intresse är ju musik (och film) och min ambition "från början" var bara att kartlägga vår hörsel, stereosystemets fällor och förtjänster samt musikens problemalstringskapacitet för de båda förstnämnda - för att nå kunkap i hur det skulle kunna gå att hjälpa
andra att göra både bättre inspelningar, och bättre avspelningsapparatur. Jag har aldrig planerat att börja producera högtalare.
Kuriosa: Det var förresten faktiskt Stig som kom upp med namnet Ljudtekniska Sällskapet (ibland stavat LjudTekniska Sällskapet).
Idag lever inte Stig, och att LTS rekommenderar högtalaren OA50 efter att ha testat dem för många år sedan (i mitten av 90-talet) har ingenting med några relationer till Stig att göra. Det beror helt enkelt på att LTS fann dem vara bra vid test! Jag deltog f ö inte i lyssningstesten på dem, eftersom jag känt Stig under många år.
Tillpåköpet produceras inte högtalaren OA50 längre.
Ett ytterligare viktigt påpekande är att LTS tekniska sektion (som jag är ansvarig för) inte har producerat några rekommenderat-listor överhuvudtaget, utan det var du Anders som hade vänligheten att för hemsidan göra en sådan sammanställning. Tack förresten!
Jag ju lite mera inblandad i Carlsson-högtalareriet idag, eftersom jag sitter med i Stiftelsen som bildades efter Stigs bortgång 1997, och inga Carlssonhögtalare som är i produktion finns således med i några LTS rekommenderatlistor, eller har ens testats av LTS. LTS kan ju inte, på tovärdighetsmässiga grunder, testa Carlsson-högtalarna så länge jag är chef för tekniksektionen.
Vad jag vill säga är att vad som hände innan jag var ens medlem (före 1978) i LTS (än mindre i dess styrelse som jag blev invald 1989 i) kan jag inte svara för. Jag är övertygad om att allt gick rätt till även då (1959 - 1988) i den meningen att sådant som framfördes i MoLt var ärliga meningar.
Dock kan jag förstå att vissa kritiker tyckte att LTS hållning under denna tid var väldigt pro-Carlsson, utan att man presenterade tillräckliga objektiva redovisningar av VARFÖR man promotade Carlsson så hårt, utan mest bara höll på med subjektiva trosbekännelser.
Så, en av de saker jag ville ändra på i LTS verksamhet och tidskrift var att jag ville ta bort alla personkopplingar i samband med apparattester. Dessutom ville jag introducera en rationellare inställning till vad musikåtergivning är för något, bör vara, och varför - en inställning baserad på "objektiva granskningar av subjetiviteter" och "subjektiv värdering av objektiviteter".
Utan denna analys tyckte jag nämliggen att man fråntog LTS-medlemmen möjligheten att bilda sig en egen uppfattning.
Läs: Jag ville inte att LTS skulle fortsätta ägna sig åt att redovisa hur tyckare "känner inför produkter från den ena eller andra innovatören i branschen", utan jag tyckte att LTS hellre skulle presentera en bild av musikåtergivningsproblemet som var baserad på ett analytisk och intelligent betraktande.
Jag tyckte vi skulle skilja oss på ett så bra sätt som möjligt från den kommersiella pressent helt enkelt - erbjuda det de inte erbjuder, och avstå från det som redan finns i överflöd.
Min tanke var, att genom att prata mindre om specifika apparater och mera om frågor som "hur fungerar stereofoni, och varför", "hur fungerar vår hörsel, och varför" m fl, så kunde medlemmarna/läsarna själva få verktyg att dra vettiga slutstatser, och behöver inte få skrivet på näsan vilken apparat som är bättre än en annan.
Denna tanke passar inte alla, och det har varit tydligt att en del LTS-medlemmar från 50-, 60-, 70-, och 80-talet
ville ha klara råd, utan motiv. Vi har under de 16 åren sedan dess sett att dessa valt att lämna medlemsskaran, samtigit som LTS dragit till sig alltfler av dem som tycker om att få fakta och resonemang redovisade, men vill tycka, tänka och välja själv.
Under den tid då jag höll i det mesta avseende teknikartiklar (1990 - 2002?), testades därför ett förhållandevis litet antal apparater, eftersom sådana artiklar bara skrevs vid de sällsynta tillfällen då någon riktigt exceptionell apparat dök upp.
Antalet "läroboksartiklar" i skilda ämnen kring musikåtergivningsproblemet var desto flera.
Vh, Ing. Öhman
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
av n3mmr » 2005-05-30 19:21 
), finns det någon här som upplevt "lyssningströtthet" med pi60/pi60s ? Lyssningströtthet är möjligen väldigt varierande mellan olika personer men det hade varit trevligt med några kommentarer ändå. 