" Source first " en falsifiering ?

av **Lust** » 2007-09-03 01:24

IngOehman skrev:Ja, de största felen är alltid förnuftiga att åtgärda.

Det är de - oavsett var i kedjan de sitter dock.

Tror även att Linnisterna delar den synen, däremot lär de inte alltid vara överens med dig om var de sitter.

av **subjektivisten** » 2007-09-03 01:26

Lust skrev:Jo det kan jag förmodligen göra i de flesta fall, men inte ovillkorslöst - Båten kan ju stå på land och inte behöva sjösättas på ett halvår, jag kanske inte har mer material tillgängligt än för att laga det knappnålsstora hålet, det kanske är någon annans båt etc..

Det jag menar är att det kan finnas fler orsaker än de mest uppenbara att ta hänsyn till.

Löjligt svar. Är du någon gång seriös?

av **Flint** » 2007-09-03 01:26

IngOehman

En kort vända bara.

Med "Felens storlek" menar jag Invar Öhman:

a - subjektivt upplevda lyssningsfel
b - mätmässiga elektriska fel

Du behöver alltså bara svara med en bokstav.

av **subjektivisten** » 2007-09-03 01:27

Flint skrev:Jasså du kallar ditt hat för logik. När jag känner mig bitter ser jag det i stället som en åkomma jag vill bli av med.

När du känner dig bitter skriver du till faktiskt och ber dom häva din semester så du kan sprida bitterheten på forumet, vad jag förstått.

av **Lust** » 2007-09-03 01:27

IngOehman skrev:Man kanske t ex inte behöver bry sig om att högtalarna är
helt trasiga, eftersom man ändå inte hade tänkt spela på
anläggningen på ett halvår...

De behöver ju inte vara trasiga, de kanske bara har en lång leveranstid... :wink:

av **Flint** » 2007-09-03 01:29

subjektivisten skrev:
Flint skrev:Jasså du kallar ditt hat för logik. När jag känner mig bitter ser jag det i stället som en åkomma jag vill bli av med.

När du känner dig bitter skriver du till faktiskt och ber dom häva din semester så du kan sprida bitterheten på forumet, vad jag förstått.

Medan du är kvar hela tiden och sprider din galla.

av **subjektivisten** » 2007-09-03 01:29

Flint skrev:IngOehman

En kort vända bara.

Med "Felens storlek" menar jag Invar Öhman:

a - subjektivt upplevda lyssningsfel
b - mätmässiga elektriska fel

Du behöver alltså bara svara med en bokstav.

c - OBJEKTIVA (dvs blindtestade) lyssningsfel.

av **subjektivisten** » 2007-09-03 01:30

Flint skrev:Medan du är kvar hela tiden och sprider din galla.

Visst, om du menar logik är galla så är det väl så. Kan inte hjälpa du hatar logik så mycket.

av **Flint** » 2007-09-03 01:30

subjektivisten skrev:
Flint skrev:IngOehman

En kort vända bara.

Med "Felens storlek" menar jag Invar Öhman:

a - subjektivt upplevda lyssningsfel
b - mätmässiga elektriska fel

Du behöver alltså bara svara med en bokstav.

c - OBJEKTIVA (dvs blindtestade) lyssningsfel.

Tar du med rumsakustiken i det testet?

av **subjektivisten** » 2007-09-03 01:31

Tar du med något alls, förutom fördomar och lösa påstående?

av **Flint** » 2007-09-03 01:33

subjektivisten skrev:
Flint skrev:Medan du är kvar hela tiden och sprider din galla.

Visst, om du menar logik är galla så är det väl så. Kan inte hjälpa du hatar logik så mycket.

Jag hittar mycket lite logik i ditt hat. Jo kanske. Du känner dig lurad av någon handlare.

av **Flint** » 2007-09-03 01:36

subjektivisten skrev:Tar du med något alls, förutom fördomar och lösa påstående?

Nej troligen inte. Livet är fullt av det, vare sig vi vill eller inte. Du kanske vill börja blindtesta TV-nyheter och vallöften och mjukglassreklam också.

av **IngOehman** » 2007-09-03 01:40

Flint skrev:IngOehman

En kort vända bara.

Med "Felens storlek" menar jag Invar Öhman:

a - subjektivt upplevda lyssningsfel
b - mätmässiga elektriska fel

Du behöver alltså bara svara med en bokstav.

Bortsett ifrån att din fråga med sina svarsalternativ på ett tragiskt sätt illustrerar din extremt inskränkta och snäva synvinkel:

Vad var de för fel på det jag svarade förra gången som jag svarade på samma sak?

Och vad är det som gör att du inte uppfattat det som jag skrivit gång efter gång efter gång före det???

Har jag någonsin pratat om att något annat än det man hör har betydelse?????

Vh, iö

av **Flint** » 2007-09-03 01:47

IngOehman
Bra. Ett svar. Det hörbara är viktigast. Då kommer vi till min poäng. Eftersom vår uppfattning om vad som är den viktigaste länken i anläggningen varierar (se min tråd om vilken del man lättast retar sig på) kommer också uppfattningen om vad som är största felet att variera från individ till individ och därför också ordningsföljden på åtgärdandet.

Jag räknar med att du kommer att avfärda mitt påstående fullständigt och mala ner det i en massa tumregler.

/

av **subjektivisten** » 2007-09-03 01:49

Flint skrev:Jag hittar mycket lite logik i ditt hat. Jo kanske. Du känner dig lurad av någon handlare.

Förstår att en som tänker väldigt ologiskt inte ser logiken i saker. Rätt självklart faktiskt.

av **Flint** » 2007-09-03 01:53

subjektivisten skrev:
Flint skrev:Jag hittar mycket lite logik i ditt hat. Jo kanske. Du känner dig lurad av någon handlare.

Förstår att en som tänker väldigt ologiskt inte ser logiken i saker. Rätt självklart faktiskt.

Pratar du som människokännare nu? Tror du att det bara finns en logik? Du kanske tror att jag inte förstår vad du menar. Det gör jag men jag tycker inte likadant. Min logik grundar sig på andra erfarenheter. Gör det att den är sämre än din logik?

av **IngOehman** » 2007-09-03 02:08

Flint skrev:IngOehman
Bra. Ett svar.

Ja, kanske den elfte gången sisådär, som jag skrivit samma sak i den
här tråden...

Är förvånad att du inte frågan en gång till. Vad gjorde att du läste det
jag skrev just denna gång?

Flint skrev:Det hörbara är viktigast. Då kommer vi till min poäng. Eftersom vår uppfattning om vad som är den viktigaste länken i anläggningen varierar (se min tråd om vilken del man lättast retar sig på) kommer också uppfattningen om vad som är största felet att variera från individ till individ och därför också ordningsföljden på åtgärdandet.

Jag räknar med att du kommer att avfärda mitt påstående fullständigt och mala ner det i en massa tumregler.

Varför då?

Självklarheter behöver väl inte malas ned. Frågan är dock vad det
tjänar för syfte att rabbla dem, som du gör. :roll:

På vilket sätt menar du att mitt "största felet först", skulle innebära
att ordningen dikteras? Jag har väl inte skrivit ett ord om varken vad
som är det största felet, eller var i kedjan det sitter! Det är ju olika
från gång till annan - och en fråga om preferenser vad man tycker!

Vad jag säger (gång på gång, utan att du tycks fatta*) är bara att
det är bättre att lyssna och tänka själv, än att följa en pucko-princip
som säger "source first".

Diktera var felet sitter, alltid, gör ju däremot pucko-principen "source
first". En hjärndöd princip för... gissa vilka.#

Vh, iö

- - - - -

*Vilket tyvärr gör i princip alla diskussioner med dig till ett flagrant
slöseri på tid. Förvisso lindrar det något att veta att det lindrar din
ångest att bete dig illa mot folk, men nog borde du kunna hitta andra
modeller, som är mera till allas glädje?

#För dem som inte kan varken höra, värdera eller tänka. Och som
vill bli tillsagda. Tragiskt är det.

av **Empress** » 2007-09-03 04:29

IngOehman skrev:
Vad jag säger (gång på gång, utan att du tycks fatta*) är bara att
det är bättre att lyssna och tänka själv,

Tja det är just detta som Source-Firstanhängarna oxå säger. Men det är knappsat deras fel att du väljer att dissa deras syn på saken och avfärda den som en:

IngOehman skrev:pucko-princip

Är det bara för att de inte följer "dina tumregler"?

IngOehman skrev:Diktera var felet sitter, alltid,

Ja det resonemanget hör jag från Source-First-anhängarna med..

IngOehman skrev:gör ju däremot pucko-principen "source
first". En hjärndöd princip för... gissa vilka.#

#För dem som inte kan varken höra, värdera eller tänka. Och som
vill bli tillsagda. Tragiskt är det.

Det är du som hävdar detta.. Märkligt så har jag aldrig sprungit på en enda sourrce-first anhängare som inte kan, höra vädera och tänka självständigt..
Så vad hittar du dessa "varken höra, värdera eller tänka och vill bli tillsagda, av source-first anhängare? (Retoriskt frågat)

Men du kan ju höra efter själv med en f.d styrelsemedlem i LTS som är numera Sourc-Firstare så kanske han kan förklar för dig hur det hänger ihop och hur fel du har i dina påståenden om source-first principen, andra har ju försökt men de har ju just talat för döva öron ... Eller så har det fått sina inlägg lästa så som fan själv läser bibeln.

av **Apinator** » 2007-09-03 05:31

subjektivisten: Du hänvisar till logik hela tiden, men du vet väl om att bara för att något är logiskt så är det inte automatiskt rätt för det.

av **Richard** » 2007-09-03 05:55

IngOehman skrev:Önskemål: Du (eller någon annan) vill titta ut genom ett fönster och vill se verkligheten därutanför som den ser ut.

Förutsättning 1: Föstret du tittar ut genom är ett tvåglasfönster.

Förutsättning 2: Det ena glaset (det som vetter utåt) är plant, ofärgat AR-banandlat, men det är svagt tonat men släpper igenom 86% av ljuset, så det gör att omvärden utanför blir lite mörkare, men bara lite.

Förutsättning 3: Det andra glaset (det som vetter mot dig) är lite buckligt, är repigt, har rätt mycket fingeravtryck, och är dessutom en smula mjölkigt. Det släpper oräknad dessa problem igenom 75% av ljudet från andra sidan. Skall inte glömma att nämna att det är svagt grönfärgat också.

Fråga 1: Vilket av fönsterglasen är det bästa att ta bort om man vill satisfiera önskemålet enligt punkt 1? Det som kommer först räknat från källan (verkligheten utaför), alltså den yttre rutan, eller den inre skitiga och buckliga och färgande rutan som sitter sist i kedjan?

Fråga 2: Blir summan av de två glasen sämre än bara det inre?

Vh, iö

Lysande analogi. Lätt att förstå.

av **Richard** » 2007-09-03 06:00

Harryup skrev:
IngOehman skrev:Kort sagt - förstår du att "source last" är en lika giltig princip som "source first"?

Utom då det gäller en anläggning med skivspelare, annars så håller jag med dig.

Prova att blindtesta din skivspelare mot någon annan, billigare.
Skillnaden är mycket mindre än du tror.

av **Richard** » 2007-09-03 06:02

meanmachine skrev:
Richard skrev:Tycker du fortfarande att " source first" filosofin är en vettig sådan Bill 50x?

V. H. Richard.

Finns det ingen sekt som bedriver tesen, hela kedja lika viktig, eller ingen kedja är starkare än dess svagaste länk? Denna sekt tycker jag låter sunt. Kanske om man slår ihop inoiter med linnister blir det en lite mer komplett syn.

" Ingen kedja är starkare än dess svagaste länk"...

Det är ju det jag har sagt hela tiden.

Då ser man att det nästan alltid gäller att lägga mest krut på högtalarna, eftersom de oftast förfular signalen mest.

Man bör dock alltid kolla vilken komponent som försämrar mest, i kedjan.

Det bästa är ju, om man har apparater, som, bevisligen, genom F/E test, uppvisar minimal förvrängning. Då slipper man famla i träsket: "Lyssna och tyck".

av **Richard** » 2007-09-03 06:35

Apinator skrev:subjektivisten: Du hänvisar till logik hela tiden, men du vet väl om att bara för att något är logiskt så är det inte automatiskt rätt för det.

Menar du att det ligger något i " source first " filosofin ?
En metod som numera totalt överges av dess grundare, i deras nya topp-offtheline-product, som kommer till hösten?

En metod som diskuterats i 19 sidor i denna tråd, har du läst alla inlägg?

Man kan argumentera mot att 1+1 är 2, men man inser snart att man, efter litet övertalning, kanske hade fel.

Det krävs dock ibland en total omprogramering, om man har en komplett " source first" komponerad anläggning, där man lagt ut 100000:- tals kronor för en felaktig princip.

Det bästa är nog en kontrollerad blindtest, där man själv kan se att dogmen " souce first" är en felaktig sådan.

V. H. Richard.

av **Richard** » 2007-09-03 06:42

Flint skrev:IngOehman
Bra. Ett svar. Det hörbara är viktigast. Då kommer vi till min poäng. Eftersom vår uppfattning om vad som är den viktigaste länken i anläggningen varierar (se min tråd om vilken del man lättast retar sig på) kommer också uppfattningen om vad som är största felet att variera från individ till individ och därför också ordningsföljden på åtgärdandet.

Jag räknar med att du kommer att avfärda mitt påstående fullständigt och mala ner det i en massa tumregler.

/

Problemet är att " uppfattningen om vad som är största felet kommer att variera från individ till individ" fullständigt falsifieras vid ett kontrollerat blindtest, om du menar att varje individ skulle vara mera känslig för signalkällan, t.ex., samt kunna peka ut denna källa, som varande den länk i kedjan som påverkar mest störande i återgivningen.

Således en teori från dig som inte alls stämmer i verkligheten, Flint!

av **Flint** » 2007-09-03 08:09

Richard skrev:Problemet är att " uppfattningen om vad som är största felet kommer att variera från individ till individ" fullständigt falsifieras vid ett kontrollerat blindtest, om du menar att varje individ skulle vara mera känslig för signalkällan, t.ex., samt kunna peka ut denna källa, som varande den länk i kedjan som påverkar mest störande i återgivningen.

Således en teori från dig som inte alls stämmer i verkligheten, Flint!

Du kan inte införa en lag på att allt ska blindtestas. Mänskligheten går inte med på det. Ingen mening att utgå från en hypotetisk värld rättad efter din mall. Dessutom menar jag inte bara signalkällan. Som du ser skrev jag det heller inte så. Jag menar "det strörsta felet" som IÖ pratar om. Alltså som det står i mitt inlägg.

av **Kaffekoppen** » 2007-09-03 08:15

Flint skrev:
subjektivisten skrev:
Flint skrev:Jasså du kallar ditt hat för logik. När jag känner mig bitter ser jag det i stället som en åkomma jag vill bli av med.

När du känner dig bitter skriver du till faktiskt och ber dom häva din semester så du kan sprida bitterheten på forumet, vad jag förstått.

Medan du är kvar hela tiden och sprider din galla.

Avviker ni inte lite från ämnet nu?

Är hifi så viktigt för er att ni kan bli ovänner över sådanna här skitsaker? Det handlar ju inte ens om kablar som det är så pupulärt att piska varandra med...

av **Flint** » 2007-09-03 08:27

Kort återfall i ämnesdist på grund av utmattning, uppfattad provokation och frustration. Skall icke upprepas. Sådan är målsättningen.

av **Flint** » 2007-09-03 09:05

Har Richard lyckats med sin målsättning " Source first " en falsifiering ? ".
Nej, jag anser inte det.

av **Bill50x** » 2007-09-03 09:26

Empress - tack för ett bra inlägg!

/ B

av **Harryup** » 2007-09-03 09:47

Richard skrev:
Harryup skrev:
IngOehman skrev:Kort sagt - förstår du att "source last" är en lika giltig princip som "source first"?

Utom då det gäller en anläggning med skivspelare, annars så håller jag med dig.

Prova att blindtesta din skivspelare mot någon annan, billigare.
Skillnaden är mycket mindre än du tror.

Om du med samma frenesi läste dom svar som ges till dig så skulle du kanske kunnat komma ihåg att jag redan svarat dig på ditt påstående tidigare om att blindtester faktiskt förekommit historiskt sätt. Själv har jag blindtestat skivspelare innan ens IÖ blev ordförande i LTS.

DU VET INTE VAD JAG TROR ELLER VILKA KUNSKAPER OCH ERFARENHETER JAG HAR SÅ SLUTA TALA OM DET FÖR MIG OCH ANDRA.