Pioneer 668 - en bra eller dålig apparat som CD-spelare?

[IngOehman]

Jag är förmodligen alltför

a) Korkad
b) Egocentrisk
c) Mytomanisk
d) Socialt obegåvad
e) Provokativ
f) Troll-liknande

för att förstå vad dessa påstådda lögner består av.

Det är fritt för varje läsare att välja 3-4 av ovanstående alternativ

A-F skulle jag tro. Du påstod att jag sagt man inte får tycka som man vill, vilket äen en LÖGN som jag motsagt mig flera gånger och sagt till dig att komma med inlägg där jag säger så eller så ber du om ursäkt. Inget av det har du gjort utan fortsätter ditt pinsamma trollande.

Jag må ha uttryckt mig alltför generellt tidigare, för det har du / faktiskt.se min ursäkt.

Rakryggat av dig.

MEN det finns ju en del exempel (och det vet även du) på personliga åsikter (obs åsikter, ej påståenden) som direkt monteras ned i småbitar om de inte kan backas upp med konkreta argument.

Det kanske det finns, men jag kan inte minnas att jag sett några sådana fall. Så det vet inte även jag (man kanske subjektivisten gör det, som du påstår?). Har du lust att komma med några exempel på det? Det vore kul att veta vad det är du åsyftar.

Alltså exempel på åsikter (och inte spekulationer/påståenden med objektiva inslag) som kritiserats på det sätt du antyder.

Självklart råder åsiktsfrihet, men vad jag menade var att man löper ganska stor risk att få sin åsikt angripen här inne. Det är en extremt stor skillnad på åsikt och påstående.

Håller med om att det är extemt stor skillnad på åsikt och påstående, men menar också att det finns fall då folk försökt maskera påståenden som åsikter.

T ex genom att säga "jag tycker att den färgar kraftigt" eller liknande. Det är fortfarande en spekulation/påstående om att en färgning finns där, och personen gör anspråk på att faktiskt kunna höra den. Att han valt att starta meningen med "jag tycker" är ju bara ett retoriskt irrbloss för att kunna hävda att det vara var en åsikt - medvetet eller undermedvetet eller utan medvetenhet överhuvudtaget. Oavsett vilket är det ju ett uttalande som ger falska förespeglingar om det är felaktigt. Därför måste det få bemötas, för det är inte en subjektiv åsikt som har yttrats, utan ett påstående. Även om orden "jag tycker" inluderats.

Men om min åsikt är att BMW M5 är en bättre bil än en Ferrari F40 så är det en åsikt som har all rätt att respekteras.

Håller med.

Men - menar du att det dessutom, som den åsikt det är, inte får leda till andras nyfikenhet och fortsatt diskussion?

Det vill säga säger du att det inte räcker med att andra respekterar uppfattningen, utan att de dessutom måste lämna det med det? Att den inte får undra och fråga vad det är som gör att personen tycker M5 är en bättre bil?


Vh, iö

[IngOehman]

Självklart råder åsiktsfrihet, men vad jag menade var att man löper ganska stor risk att få sin åsikt angripen här inne. Det är en extremt stor skillnad på åsikt och påstående.

Exempel: Om jag påstår att en Ferrari F40 åker åttor runt en BMW M5 så måste jag bevisa det i mätningar och siffror. Men om min åsikt är att BMW M5 är en bättre bil än en Ferrari F40 så är det en åsikt som har all rätt att respekteras.

Nu kommer vi till kärnan av problemet, men då måste jag först fråga om det här är din åsikt eller ett påstående så jag har rätt att argumentera emot

Om det gäller "Det är en extremt stor skillnad på åsikt och påstående" så är det definitivt ett påstående....eller en åsikt....eller vänta här nu.....Baaaaah, du försöker bara snärja mig ju.

Du har humor i varje fall. Det hedrar dig (för andra gången på kort tid ).
Håller du på att konvertera till den goda sidan, eller vad är på G?


Vh, iö

[Alexi]

Självklart råder åsiktsfrihet, men vad jag menade var att man löper ganska stor risk att få sin åsikt angripen här inne. Det är en extremt stor skillnad på åsikt och påstående.

Exempel: Om jag påstår att en Ferrari F40 åker åttor runt en BMW M5 så måste jag bevisa det i mätningar och siffror. Men om min åsikt är att BMW M5 är en bättre bil än en Ferrari F40 så är det en åsikt som har all rätt att respekteras.

Nu kommer vi till kärnan av problemet, men då måste jag först fråga om det här är din åsikt eller ett påstående så jag har rätt att argumentera emot

Om det gäller "Det är en extremt stor skillnad på åsikt och påstående" så är det definitivt ett påstående....eller en åsikt....eller vänta här nu.....Baaaaah, du försöker bara snärja mig ju.

Jag tror du förstår min poäng

Det är inte så lätt alla gånger vad som är en åsikt eller ett påstående. Forum är till för diskussion och det blir inte så mycket diskussioner om alla bara ska klappar varandra på ryggen och har oemotsagda åsikter. Hm det kanske är det som betyder fikastämning (har aldrig fattat det uttrycket).

Men som sagts, ödmjukhet och försvar med sakliga argument istället för attack från alla sidor, löser nog det mesta här i världen

[subjektivisten]

Jag må ha uttryckt mig alltför generellt tidigare, för det har du / faktiskt.se min ursäkt.

Tack

MEN det finns ju en del exempel (och det vet även du) på personliga åsikter (obs åsikter, ej påståenden) som direkt monteras ned i småbitar om de inte kan backas upp med konkreta argument.

Nja, är det sant? Kanske kan ha hänt någon gång men det handlar nog om att en persons åsikt går emot "objektiva tester". Men det vore ju lättare om du hade något exempel.

Självklart råder åsiktsfrihet, men vad jag menade var att man löper ganska stor risk att få sin åsikt angripen här inne. Det är en extremt stor skillnad på åsikt och påstående.

Nja, jag tycker mig se folk som blandar ihop åsikter och påstående hur som helst.

Exempel: Om jag påstår att en Ferrari F40 åker åttor runt en BMW M5 så måste jag bevisa det i mätningar och siffror. Men om min åsikt är att BMW M5 är en bättre bil än en Ferrari F40 så är det en åsikt som har all rätt att respekteras.

Exempelt är väl att du kan rätt lätt bevisa vilken av bilarna som går snabbast och dra minst bensin mm, det som är objektiva fakta, medans hur du upplever att köra bilen är subjektivt och dina egen åsikter. Men i hifidebatten så ser jag snarare att vissa kommer med, vad dom tror är åsikter, men som är i verkligheten påstående om objektiva fakta. Då blir det problem.

[IngOehman]

Självklart råder åsiktsfrihet, men vad jag menade var att man löper ganska stor risk att få sin åsikt angripen här inne. Det är en extremt stor skillnad på åsikt och påstående.

Exempel: Om jag påstår att en Ferrari F40 åker åttor runt en BMW M5 så måste jag bevisa det i mätningar och siffror. Men om min åsikt är att BMW M5 är en bättre bil än en Ferrari F40 så är det en åsikt som har all rätt att respekteras.

Nu kommer vi till kärnan av problemet, men då måste jag först fråga om det här är din åsikt eller ett påstående så jag har rätt att argumentera emot

Om det gäller "Det är en extremt stor skillnad på åsikt och påstående" så är det definitivt ett påstående....eller en åsikt....eller vänta här nu.....Baaaaah, du försöker bara snärja mig ju.

Jag tror du förstår min poäng

Det är inte så lätt alla gånger vad som är en åsikt eller ett påstående. Forum är till för diskussion och det blir inte så mycket diskussioner om alla bara ska klappar varandra på ryggen och har oemotsagda åsikter. Hm det kanske är det som betyder fikastämning (har aldrig fattat det uttrycket).

Men som sagts, ödmjukhet och försvar med sakliga argument istället för attack från alla sidor, löser nog det mesta här i världen

Jag tycker faktiskt det var solklart att det var en åsikt som illustrerades när det gällde M5 - men tycker inte det är självklart att det betyder att man inte får undra och fråga om den. Menar i själva verkat att det praktiskt taget alltid är lätt att se vad som är åsikter och vad som är påståenden. Det torde det vara för alla som förstås skillnaden mellan subjektivt och objektivt.


Tycker därför en rimligare approach är att frågan alltid är fri, men att man inte ifrågasätter* åsikter.

Det finns ju aldrig skäl att göra det för den som respekterar att var och en är expert på deras egna (sanna#) åsikter.


Vh, iö

- - - - -

*Att fråga om orsakerna till en åsikt är inte att ifrågasätta åsikten. Att "fråga om" är ju inte samma sak som att "ifrågasätta" (vilket ju är ett misstroende). Att fråga om saker kan man ju göra utan att misstro det sagda det allra minsta.


#En sann åsikt är subjektiv. Ett påstående som formulerats för att "se ut som" en åsikt, är dock ändå alltid ett påstående (har objektiv komponent).

[Alexi]

Jag tycker faktiskt det var solklart att det var en åsikt som illustrerades när det gällde M5

Ja jag syftade mer på meningen:

man löper ganska stor risk att få sin åsikt angripen här inne.

[IngOehman]

Ah... Ja det är ju ett lika solklart påstående.

Fel har han också, tycker jag.

(Vilket var ett påstående maskerat till en åsikt. Det går således bra
att angripa det med motargument. Svårt att få klarhet i var som är rätt
eller fel kommer det dock att vara, eftersom utgångspunkten är ordet
"stor" satt före risk. Hur mycket är "stor"? )


Vh, iö

[matså]

Ah... Ja det är ju ett lika solklart påstående.

Fel har han också, tycker jag.

(Vilket var ett påstående maskerat till en åsikt. Det går således bra
att angripa det med motargument. Svårt att få klarhet i var som är rätt
eller fel kommer det dock att vara, eftersom utgångspunkten är ordet
"stor" satt före risk. Hur mycket är "stor"? )


Vh, iö

Svar: 2 km till Lödde

[matså]

När det gäller fikastämning, så betyder inte det att vi skall hålla med varandra och sjunga Cecilia. Nej dem fika stunder jag har haft på jobb så har vi oftast diskuterat utan att hålla med varandra alltid. Men för den skullen hoppar vi inte på varandra, skriker o galer och anfaller.

[Floyd]

Jo det kan ju tyckas att många åsikter som framförs är mer eller mindre förklädda påståenden. Lurigt. Gränsen mellan de båda är svår att upptäcka ibland, och konsekvenserna kan få större proportioner än nödvändigt eftersom betydelsen mellan de båda skiljer sig rejält.

IÖ: Oj det var inte meningen att det skulle se ut som att jag håller att konvertera till "den goda sidan" Ska genast bättra mig.

Nja jag vill nog trots allt hävda att en del åsikter angrips på ett lite överdrivet sätt. Ja, detta var ett påstående från min sida. Hur backar jag upp detta? Well, det finns ju konkreta exempel på detta att läsa här på forumet så jag låter det stanna vid det.

Detta forum har ett tuffare klimat än andra. (Åsikt ) Jag tror det helt enkelt beror på den höga kuknskapsnivån, både vad gäller HiFi men även inom de mer abstrakta och filosofiska ämnesområdena. Inget fel i det, det är helt naturligt att det finns en större grad av ifrågasättande här, men jag tycker att det ibland kan ta lite väl stora proportioner. Easy does it. Lagom är bäst. Yes, nu generaliserar jag igen, men det är väl mest i en positiv anda eftersom de personer som är "bäst" på att ifrågasätta redan vet vilka de själva är.

Jisses så OT detta egentligen är. Hur vänder jag på detta? Pja, kan väl konstatera att 668 är en bra produkt, men att den inte är för alla, vilket denna debatt tydligt illustrerar. Sett ur det perspektiv att den dessutom verkar vara en kompetent bildvisare (hörsägen, har ej testat själv) så får den nog anses vara synnerligen prisvärd. Vad den egentligen gör är att den delar detta forum i två läger. Transparenterna mot de subjektiva lyssnarna. Debatten hade nog inte heller blivit så het om det inte vore en produkt som i stor omfattning förespråkas av "LTS-gänget" (Sorry orkar inte komma upp med ett mer kreativt ordval...) Av någon anledning anses dessa tre bokstäver en smula infekterade i många ögon. Varför? Vet inte, återkommer när jag har en teori om orsaken....

[IngOehman]

Jo det kan ju tyckas att många åsikter som framförs är mer eller mindre förklädda påståenden. Lurigt. Gränsen mellan de båda är svår att upptäcka ibland, och konsekvenserna kan få större proportioner än nödvändigt eftersom betydelsen mellan de båda skiljer sig rejält.

IÖ: Oj det var inte meningen att det skulle se ut som att jag håller att konvertera till "den goda sidan" Ska genast bättra mig.

Att konvertera kan var en ofrivillig konsekvens av att vakna och känna doften av rosorna. Det behöver inte vara något man gör med en avsikt eller mening. Det bara händer. Jag har sett det många gånger.

Nja jag vill nog trots allt hävda att en del åsikter angrips på ett lite överdrivet sätt. Ja, detta var ett påstående från min sida. Hur backar jag upp detta? Well, det finns ju konkreta exempel på detta att läsa här på forumet så jag låter det stanna vid det.

Jag har letat men inte hittat några. Hjälp mig. Om det nu finns några. Finns det inga slipper du förstås plocka fram några.

Detta forum har ett tuffare klimat än andra. (Åsikt ) Jag tror det helt enkelt beror på den höga kuknskapsnivån, både vad gäller HiFi men även inom de mer abstrakta och filosofiska ämnesområdena. Inget fel i det, det är helt naturligt att det finns en större grad av ifrågasättande här, men jag tycker att det ibland kan ta lite väl stora proportioner. Easy does it. Lagom är bäst. Yes, nu generaliserar jag igen, men det är väl mest i en positiv anda eftersom de personer som är "bäst" på att ifrågasätta redan vet vilka de själva är.

Är samma "lagom" rätt överallt, eller får det finnas forum som passar människor med olika insiktsnivåer?

Kan inte ett forum få ha som idé att vara en plattform för dem som vill diskutera och förkovra sig? Andra kan ju finnas för att slippa just samma sak - för dem som tycker det är jobbigt att sträcka sig längre in i ett problem än tyckandet.

Jisses så OT detta egentligen är. Hur vänder jag på detta? Pja, kan väl konstatera att 668 är en bra produkt, men att den inte är för alla, vilket denna debatt tydligt illustrerar. Sett ur det perspektiv att den dessutom verkar vara en kompetent bildvisare (hörsägen, har ej testat själv) så får den nog anses vara synnerligen prisvärd. Vad den egentligen gör är att den delar detta forum i två läger. Transparenterna mot de subjektiva lyssnarna.

Hmmm... Menar du att en subjektiv lyssnare inte kan tycka att en god återgivning låter bra?

Det tror jag inte alls på. Tvärtom!

Nästan alla människor som får höra en riktigt god återgivning (kedjan igenom, inte en sunkig kedja med en god apparat) tycker att det låter fantastiskt. Det som fattas dem är att de inte tror på möjligheten, eftersom de är fast i en massa dogmatiska myter, och därför fortsätter att leta "där det är ljust", det vill säga bland de myter och dogmer de tycker sig "förstå sig på".

Däremot tror jag det är rätt vanligt att de som inte tror på att en god återgivning låter fantastiskt, kallar sig subjektivister. För det är ju en förklaringsmodell som fungerar inom deras världsbild.

Debatten hade nog inte heller blivit så het om det inte vore en produkt som i stor omfattning förespråkas av "LTS-gänget" (Sorry orkar inte komma upp med ett mer kreativt ordval...) Av någon anledning anses dessa tre bokstäver en smula infekterade i många ögon. Varför? Vet inte, återkommer när jag har en teori om orsaken....

Ser fram emot det!

Tror tills dess att de människor som reagerar mot de "av LTS positivt mottagna apparaterna" (oftast mot dem allihopa, urskillningslöst) snarast för det mesta demonstrerar sitt behov av att säga nej till det som "för många" uppskattar.

Det är lustigt det där att människor har så stort behov av att framställa sig själv som självständiga, att de tar avstånd från sådant som för många tycker, och därmed visar att de inte alls är självständiga.

Att vara självständig är att basera sina uppfattningar på det man defakto tycker - vare sig det är en helt unik uppfattning, eller det överensstämmer med vad alla andra tycker! Oberoende är inte att göra "tvärtom".

Tvärtom.


Vh, iö

[Lust]

Jag tycker faktiskt det var solklart att det var en åsikt som illustrerades när det gällde M5 - men tycker inte det är självklart att det betyder att man inte får undra och fråga om den. Menar i själva verkat att det praktiskt taget alltid är lätt att se vad som är åsikter och vad som är påståenden. Det torde det vara för alla som förstås skillnaden mellan subjektivt och objektivt.

Tycker därför en rimligare approach är att frågan alltid är fri, men att man inte ifrågasätter* åsikter.

Det finns ju aldrig skäl att göra det för den som respekterar att var och en är expert på deras egna (sanna#) åsikter.


*Att fråga om orsakerna till en åsikt är inte att ifrågasätta åsikten. Att "fråga om" är ju inte samma sak som att "ifrågasätta" (vilket ju är ett misstroende). Att fråga om saker kan man ju göra utan att misstro det sagda det allra minsta.

Ingen misstro - fyllt av respekt... :

"Att kalla en specifik apparat i en lång kedja för "trist", "tillrättalagd", "platt", "överkorrekt" (bara en sådan sak... Vad i helskotta är "överkorrekt"???) och "hifimässig utan puls driven av den" - baserat bara på att ha lyssnat på apparaten i en denna kedja full av andra apparater, är ju inget man kan ta på allvar. Sådana karaktärer (om det nu är det det är*) kan ju kommer från vilken del av kedjan som helst."



Och detta i en tråd där subjektiva uttryck om dåliga förstärkarköp efterfrågades...


Svårt att leva som man lär?

[subjektivisten]

Svårt att leva som man lär?

Har du kul att bara leta efter inlägg för försöka "sätta dit" vissa personer? Du skriver ju aldrig annars ju.

[Lust]

Svårt att leva som man lär?

Har du kul att bara leta efter inlägg för försöka "sätta dit" vissa personer? Du skriver ju aldrig annars ju.

Skummar bara igenom några aktuella ämnen här ibland och kommenterar lite om jag inte kan hålla mig ifrån det.
Att läsa/skriva mer än så har jag tappat lusten till, då det mesta tyvärr är repriser i lite varierad form.

[Nattlorden]

Svårt att leva som man lär?

Har du kul att bara leta efter inlägg för försöka "sätta dit" vissa personer? Du skriver ju aldrig annars ju.

Skummar bara igenom några aktuella ämnen här ibland och kommenterar lite om jag inte kan hålla mig ifrån det.
Att läsa/skriva mer än så har jag tappat lusten till, då det mesta tyvärr är repriser i lite varierad form.

SKönt att se att du drar ditt strå till den stacken också då.

[Joav]

Om man är LTS-medlem (för BÅDE 2003, 2004 och 2005) vet jag att den fortfarande går att köpa, men leveranstiden är mycket lång, i storleksordningen 2 månader.

Det är nog något av ett världsrekord tror jag. Dess segertåg har tagit Pioneer helt på sängen.


Vh, iö

PS. Det speciella kravet på kontinuerilga medlemsskap beror på att vi inte vill ha tillfälliga medlemmar som bara är ute efter att utnyttja erbjudandet. Dessutom ställde Pioneer kravet, eftersom de vill ha återkoppling på apparatens kvaliteter, så att de skall kunna säkerställa att kommande generationer av apparater inte förlorar det som 688 har. Därför ville Pioneer ha erfarna lyssnar.

Eftersom tråden nu verkar leva igen så är jag lite nyfiken, har Pioneer lyckats behålla det 668 har i de nya generationerna???

[Morello]

Ja, hur blev det med det? Hur står sig nyare pioneer-maskiner mot den numera rätt så gamla 668:an?

[KarlXII]

668 var ett olycksfall i arbetet, där man missade att ge produkten en distinkt Pioneersignatur. Det lär aldrig ha upprepats.

[Bill50x]

668 var ett olycksfall i arbetet, där man missade att ge produkten en distinkt Pioneersignatur. Det lär aldrig ha upprepats.

Den var inte distinkt någonting. Ganska medioker och ospännande i sin återgivning. Kändes lam och utslätande. Men jag har bara lyssnat vid två tillfällen och bara jämfört med bättre en enda gång så jag borde kanske inte uttala mig? I alla fall är det en åsikt och inte något påstående (för att knyta an till tidigare diskussioner i tråden)

/ B

[Morello]

Det där är bara tomt prat Bill - vad har du på fötterna som ger det där påståendet någon som helst tyngd och relevans?

Alla som undersökt apparaten på riktigt (blinda tester och mätningar) vet att den är mycket bra.


Däremot kan man ju tycka att den är fel och nedlusad med knappar etc, men i tekniskt avseende går det inte med fog att hävda att den är dålig.

[Bill50x]

Det där är bara tomt prat Bill - vad har du på fötterna som ger det där påståendet någon som helst tyngd och relevans?

Det är inte tomt prat, det är min åsikt En åsikt baserad på (alldeles för) lite lyssning, precis som jag skrev. Men det intryck jag fått stämmer väl överens om vad jag senare läst av andra lyssnare. Kanske de andra spelarna jag hört och som presenterar mer spelglädje är färgade? I så fall tar jag hellre färgen än det gråa...

/ B

[IngOehman]

Nej, Bill, det du skrev var inte åsikter, det var påståenden om objektiva egenskaper, maskerade till åsikter.

Du beskriv distinkta karaktärer på ett sätt som fick det att verka som om de faktiskt finns.


Vh, iö

[Morello]

Jag tycker däremot att det är fasligt ful maskin som är alltför nedlusad med knappar och sådant för att jag skulle vilja äga en.
Dessutom gillar jag inte sådana där fula mute-kretsar som medför onödigt stor utgångsimpedans.

[Max_Headroom]

Det där är bara tomt prat Bill - vad har du på fötterna som ger det där påståendet någon som helst tyngd och relevans?

Alla som undersökt apparaten på riktigt (blinda tester och mätningar) vet att den är mycket bra.


Däremot kan man ju tycka att den är fel och nedlusad med knappar etc, men i tekniskt avseende går det inte med fog att hävda att den är dålig.

Ingen har väl påstått att den är tekniskt dålig? Somliga gillar ju apprater med en tydlig egen karraktär på ljudet och då är den ju inte så lyckad.

Själv minns jag inte hur den såg ut. Inga nummerknappar på fronten vill jag minnas, precis som 99% av alla andra spelare. Helt oaktuell för mig alltså.

[Bill50x]

Nej, Bill, det du skrev var inte åsikter, det var påståenden om objektiva egenskaper, maskerade till åsikter.

Du beskriv distinkta karaktärer på ett sätt som fick det att verka som om de faktiskt finns.

Semantik min käre IÖ. För mig är det en åsikt, det är vad jag tycker om apparaten. Jag påstår inte att det är så den låter, bara att det är min uppfattning/åsikt om den. Självklart tycker jag att skillnaderna finns, annars skull jag ju tyckt annorlunda, eller hur? Jag kan inte bli tydligare än så och om du inte förstår/väljer att inte förstå detta så kan jag inget göra. Valet är ditt.

/ B

[mrGaskill]

Men det stod ju faktiskt klart och tydligt att det var en åsikt. Jag tolkade det så.

[IngOehman]

Nej, Bill, det du skrev var inte åsikter, det var påståenden om objektiva egenskaper, maskerade till åsikter.

Du beskriv distinkta karaktärer på ett sätt som fick det att verka som om de faktiskt finns.

Semantik min käre IÖ. För mig är det en åsikt, det är vad jag tycker om apparaten. Jag påstår inte att det är så den låter, bara att det är min uppfattning/åsikt om den. Självklart tycker jag att skillnaderna finns, annars skull jag ju tyckt annorlunda, eller hur? Jag kan inte bli tydligare än så och om du inte förstår/väljer att inte förstå detta så kan jag inget göra. Valet är ditt.

/ B

Det du tycker är om du gillar en eller inte. Det du beskriver som egenskaper som apparaten har, är inte åsikter utan påståenden. Eller möjligen skulle man kunna säga att det är din tro om apparatens påverkan.

Men åsikter är ju någonting helt annat - de är det subjektiva, inte påståenden om objektiv påverkan.

Man kan inte anse att det är på ett sätt som det inte är. Det blir på sin höjd en spekulation då.


Men det är ändå helt okej, för när jag startade tråden så var det ju för att få veta om folk gillar apparaten somCD-spelare eller inte. Och även om du inte valde att berätta om du tyckte att den var bra eller dålig utan istället påstod att den hade vissa specifika egenskaper, så förstår jag att du alltså inte gillar den.

Jag är dock nyfiken på hur du skulle gilla den om du fick lyssna på den blindt... Men inte jättenyfiken.


Vh, iö

[Bill50x]

Nej, Bill, det du skrev var inte åsikter, det var påståenden om objektiva egenskaper, maskerade till åsikter.

Du beskriv distinkta karaktärer på ett sätt som fick det att verka som om de faktiskt finns.

Semantik min käre IÖ. För mig är det en åsikt, det är vad jag tycker om apparaten. Jag påstår inte att det är så den låter, bara att det är min uppfattning/åsikt om den. Självklart tycker jag att skillnaderna finns, annars skull jag ju tyckt annorlunda, eller hur? Jag kan inte bli tydligare än så och om du inte förstår/väljer att inte förstå detta så kan jag inget göra. Valet är ditt.

/ B

Det du tycker är om du gillar en eller inte. Det du beskriver som egenskaper som apparaten har, är inte åsikter utan påståenden. Eller möjligen skulle man kunna säga att det är din tro om apparatens påverkan.

Men åsikter är ju någonting helt annat - de är det subjektiva, inte påståenden om objektiv påverkan.

Man kan inte anse att det är på ett sätt som det inte är. Det blir på sin höjd en spekulation då.


Men det är ändå helt okej, för när jag startade tråden så var det ju för att få veta om folk gillar apparaten somCD-spelare eller inte. Och även om du inte valde att berätta om du tyckte att den var bra eller dålig utan istället påstod att den hade vissa specifika egenskaper, så förstår jag att du alltså inte gillar den.

Jag är dock nyfiken på hur du skulle gilla den om du fick lyssna på den blindt... Men inte jättenyfiken.

Nu får du ge dig gubbe
Jag beskriver inte egenskaper som apparaten har utan som jag uppfattar att den har. För det är det enda kriterium jag kan påvisa, vad jag uppfattar. Jag säger absolut inte att det är en sanning, att det är något allmängiltigt, bara att det är något som är MIN uppfattning. Och en sådan kan jag väl få ha utan pekpinnar, eller?

/ B

[imac]

Bills inlägg var hur glasklart som helst, vad han tyckte om den o det var ju trådens fråga!

Försökte inte påtvinga någon åsikt heller..

[IngOehman]

Jadå,självklart.

Men detta skrev du om den:

Den var inte distinkt någonting. Ganska medioker och ospännande i sin återgivning.

Sen påstod du mycket riktigt att det bara var åsikter. Men det var det ju inte. Det var konkreta beskrivningar av påstådda egenskaper.

- - -

Nåväl, det är inte en så viktig fråga tycker jag. Nu vet jag ju att du INTE påstår att den var medioker, ospännande eller odistinkt. Du bara uppfattade det du hörde från en hel för dig okänd kedja, på ett sådant sätt att du gissade att just spelaren av alla apparaterna i kedjan du lyssnade via, var den som stod för det som gav dig intrycket?

Det viktiga är inte hur du formulerade dig utan att jag nu vet vad du menade. Tack.


Vh, iö