Öhman och mjuka fötter m.m.

[Nattlorden]

Ursäkta, men vad vet du om vad jag har försökt med? Hur vet du om jag lyckats eller inte? Nedvärderande hypoteser tycker jag inte hör hemma i en diskussion, i alla fall inte om man vill bli tagen på allvar.

Om du trodde du skulle förbättra något och det blev sämre, så skall man inte dra slutsasen att det blir sämre av att göra något bättre - man skall konstatera att det men trodde man visste var fel, ta reda på varför och sen försöka igen på ett förhoppningsvis bättre sätt. När det är rätt som blir det bättre vid en förbättring.

[IngOehman]

Ja, precis.

Eller i varje fall kan. Kanske inte skall.

Och hi-hi, jag tror minsann du skrev "som" när du menade "så" där i
sista meningen! Precis som jag brukar göra av misstag, när fingarna
får skriva utan överinseende från hjärnan. Det vill säga alltför ofta.

Den där retoriken du kör med intresserar mig inte. Du har ingen kommentar till själva sakfrågan?

Alltså vad du menar med "om" och allt kring detta.

Jo, jag uppskattar en återkoppling. Men inte på det mästrande och nedvärderande sätt som du presterar.

Jag önskade helt enkelt belysa min åsikt om att musiken kan återges som om musikerna var mindre duktiga - i en sämre anläggning. Och sämre, i detta fallet, behöver inte betyda krokig frekvensgång och sämre dynamik, typ. Utan att musiken låter livlös och oengagerad, det känns som om musikerna snarare vill klara av ett pensum innan kafferast och inte något de brinner för.

För att vara extra tydlig, detta har naturligtvis tekniska orsaker, det är inte frågan om någon flum, nålar i gardinerna eller guldpläterade säkringar i "proppskåpet" och liknande att göra.

Ja just det, och min poäng är att det kanske kan vara bättre att ta
reda på dessa tekniksa orsaker än att säga "om det inte hjläper att
försöka förbättra återgivningen...".

För det hjälper ju. Men man måste då försöka på ett bättre sätt än
att följa dogmer och vilda tumregel-tips från höger och vänster.

Vad jag menar är att man vid olika tillfällen lyssnar efter olika saker i återgivningen.

Jag lyssnar inte efter några saker i återgivningen. Vad skall det vara
bra för att göra det?

Varför syssla med sådant? Jag spelar musik, hör den, och gillar det
om jag valt musik som jag gillar och återgivningen duger.

För den som inte accepterar att en anläggning, eller enskilda delar därav, kan påverka den musikaliska delen av återgivningen så blir det förstås svårt.

Menar du att "musikalisk" betyder något annat än en sorts förmåg att
skapa musik eller att förstå den intuitivivt eller analytiskt? Alltså det
som vissa människor har mer av än andra.

Och vad är "den musikaliska delen" av en återgivning? Musik använder
ljud. Är inte allt som återgivningen gör relaterat till musiken om det är
musik som återges?

Fundera över detta påstående:
"Om så, så förstår jag att du inte lyckas få det att låta bra. Men problemet är ju inte ATT du försökt, utan att du "försökt" på fel sätt - utan den kunskap som behövs för att du skall kunna lyckas."

Ursäkta, men vad vet du om vad jag har försökt med?

OM du har försökt. OM.

Läste du inte det?

Du, inte jag, spekulerade om att resultatet kunde blir att musikerna
skulle uppfattas spela falskt om man försökta åstadkomma en god
återgivning.

"Om så" (=om du skulle få det resultatet) skrev jag ju (och du har ju
till och med fått med det i frasen du citerade härovan!)


Om du bara läser det jag skriver och låter bli att tolka om det till något
annat, så slipper du missförstå det. Jag försöker alltid skriva vad jag
menar, och därför råder jag dig att utgå ifrån att jag menar just det jag
skriver, men INTE något annat som du försöker tolka in i det.

Självklart kan formuleringar bli oklara eller till och med felformulerade,
jag är verkligen inte ofelbar utan snarare är jag både lite skriv-valhänt
och illa ordblind. Men oddsen blir ändå bäst, om du VILL förstår det jag
skriver, om du utgår ifrån att jag menar just det jag skrev, och inget
annat.

Hur vet du om jag lyckats eller inte? Nedvärderande hypoteser tycker jag inte hör hemma i en diskussion, i alla fall inte om man vill bli tagen på allvar.

Jag vet att du skrev "Man kan givetvis försöka återskapa rummet,
akustiken mm, men vad hjälper det OM återgivningen präglas av
musiker som inte verkar kunna sin sak? Trots att de kunde det vid
inspelningstillfället?"

Och jag har försökt att resonera lite runt det du skrev, men du väljer
att ducka för frågorna och tolka in en massa dumheter i det jag skrivit
så det ser ut att bara vill spela förorättad - istället för att läsa det jag
skrev - och sedan kanske kommentera det jag skrev, i sak.

Så igen: Vad menade du med OM?

Vad ville du ha sagt med din hypotes? Varför tror du inte att det blir bra
om man försöker återskapa musiken? Du skrev ju själv att musikerna
i ditt hypotetiska exempel kunde spela och jag förmodar att du menar
att de även spelade rent när inspelningen gjordes.

Och din synpunkt var; "vad hjälper det OM återgivningen präglas av
musiker som inte verkar kunna sin sak? Trots att de kunde det vid
inspelningstillfället?"

- - -

Det är ju ungefär som att skriva "vad hjälper det att tvätta sin bil OM
den bara blir skitigare och skitigare ju mer man tvättar den?

Nä, då hjälper det nog inte...

Men blir det så då? Nej, det blir det naturligtvis inte. Och vad är det då
för mening med sådana nonsensspekulationer?


Vh, iö

[Richard]

Använder jag tunemethod och lyssnar på " perceived pitch" vid inställning av högtalarna märker jag att mjuka fötter under högtalarna fungerar mycket sämre än spikes.

Detta är min upplevelse.

[Ronte]

Använder jag tunemethod och lyssnar på " perceived pitch" vid inställning av högtalarna märker jag att mjuka fötter under högtalarna fungerar mycket sämre än spikes.

Detta är min upplevelse.

Ok, få se om jag fattat rätt då... Använder man tunemethoden så låter det bättre om man tillför resonanser och egenljud istället för att minska dessa...

Vad blir min slutsats? Jo antingen gillar man mer påverkat ljud (distortion), eller så är ju tunemethoden förkastlig. Eftersom jag vill ha så lite påverkan som möjligt så fick jag därför nu förklarat att jag absolut inte kan använda denna method för att justera mitt system, det får jag tacka för!

[Harryup]

Använder jag tunemethod och lyssnar på " perceived pitch" vid inställning av högtalarna märker jag att mjuka fötter under högtalarna fungerar mycket sämre än spikes.

Detta är min upplevelse.

Ok, få se om jag fattat rätt då... Använder man tunemethoden så låter det bättre om man tillför resonanser och egenljud istället för att minska dessa...

Vad blir min slutsats? Jo antingen gillar man mer påverkat ljud (distortion), eller så är ju tunemethoden förkastlig. Eftersom jag vill ha så lite påverkan som möjligt så fick jag därför nu förklarat att jag absolut inte kan använda denna method för att justera mitt system, det får jag tacka för!

Jag skulle hellre se till den specifika anläggning man har och testa. Att i förväg bestämma vad man har för problem och hur man bäst åtgärdar dom kanske missar målet. Att man vill undvika resonanser i golvet låter ju absolut riktigt, frågan är bara vad du får istället?
Det får man undersöka själv anser jag, jag har varit med om många mycket lyckade installationer med mjuka fötter och kan absolut rekommendera SD-foten, men jag skulle inte vilja säga att den passar jämt. Sen vad skälet är går ju alltid att diskutera.

mvh/Harryup

[mx]

Personligen tycker att att Linn Akruate 242 låter bättre på spikes rent
generellt, men det är mest för att de låter rent dåligt på SD. Högtalaren i sig
är faktiskt ganska dålig.

Men skoj att lyssna på vid rätt humör, och som sagt, med lite extra
utsmetning av ljudet.

[Kimpost]

Jag skulle hellre se till den specifika anläggning man har och testa. Att i förväg bestämma vad man har för problem och hur man bäst åtgärdar dom kanske missar målet. Att man vill undvika resonanser i golvet låter ju absolut riktigt, frågan är bara vad du får istället?
Det får man undersöka själv anser jag, jag har varit med om många mycket lyckade installationer med mjuka fötter och kan absolut rekommendera SD-foten, men jag skulle inte vilja säga att den passar jämt. Sen vad skälet är går ju alltid att diskutera.

mvh/Harryup

Du kan ju hellre se till vad du vill, men du kan ju inte blunda för fysiska fakta, oavsett hur långa trådar som den här blir. Högtalaren rör sig mer med spikes. Att det sedan kan upplevas som att det låter bättre med tillförd distorsion är det ingen som förnekar. Smaken är ju som baken. Så visst, testa på!

Att det här bara fortsätter sida upp och sida ner är fascinerande.

[Harryup]

Jag skulle hellre se till den specifika anläggning man har och testa. Att i förväg bestämma vad man har för problem och hur man bäst åtgärdar dom kanske missar målet. Att man vill undvika resonanser i golvet låter ju absolut riktigt, frågan är bara vad du får istället?
Det får man undersöka själv anser jag, jag har varit med om många mycket lyckade installationer med mjuka fötter och kan absolut rekommendera SD-foten, men jag skulle inte vilja säga att den passar jämt. Sen vad skälet är går ju alltid att diskutera.

mvh/Harryup

Du kan ju hellre se till vad du vill, men du kan ju inte blunda för fysiska fakta, oavsett hur långa trådar som den här blir. Högtalaren rör sig mer med spikes. Att det sedan kan upplevas som att det låter bättre med tillförd distorsion är det ingen som förnekar. Smaken är ju som baken. Så visst, testa på!

Att det här bara fortsätter sida upp och sida ner är fascinerande.

Om du bara ser till vad som händer med golvet med SD-foten. Hur vet du att man inte blir av med andra problem som också är hörbara med en mera hårdare avkopplad fot? (Obs ej spikes så det är inte testat av LTS)
Hur vet du att du tycker att SD låter naturligare i en blindtest även om den låter "sämre" och mindre naturligt, jag ser som troligt att ingen utan prestige skulle föredra alternativet just nu?
VI kommer absolut testa mera för de hörbara skillnaderna är för stora och jag personligen skulle inte vilja ha SD-foten som den låter just nu, av någon anledning. Om det går att få den genom någon annan ändring att uppfattas låta bättre än hårdfoten ( obs ej spikes) så vill jag ju förstås ha SD-foten under högtalaren. Men vi var några stycken som unisont har föredragit ljudkvalitéen ifrån alternativet vi testade.
Att tro att alla problem är lösta med SD-foten känns lite ovetenskapligt. Modellen kanske inte är riktigt komplett om man bara testar mot spikes och dessutom inte blindtestar.

mvh/Harryup

[Bill50x]

... men du väljer
att ducka för frågorna och tolka in en massa dumheter i det jag skrivit...

Inte alls. Om det är någon som tolkar så är det väl du? Jag har snällt svarat på dina påståenden, trots att du lagt till massor utöver vad jag faktiskt skrivit. Som svar får jag ytterligare en lång harang med ännu fler påståenden och tolkningar "mellan raderna".

Jag har inte duckat för någon fråga, utan verkligen försökt svara/förklara. Om du inte kan se det i mina svar är inte mitt fel. Jag säger som du själv brukar; läs igen och tolka inte vad jag skriver.

/ B

[MagnusÖstberg]

Jag skulle hellre se till den specifika anläggning man har och testa. Att i förväg bestämma vad man har för problem och hur man bäst åtgärdar dom kanske missar målet. Att man vill undvika resonanser i golvet låter ju absolut riktigt, frågan är bara vad du får istället?
Det får man undersöka själv anser jag, jag har varit med om många mycket lyckade installationer med mjuka fötter och kan absolut rekommendera SD-foten, men jag skulle inte vilja säga att den passar jämt. Sen vad skälet är går ju alltid att diskutera.

mvh/Harryup

Du kan ju hellre se till vad du vill, men du kan ju inte blunda för fysiska fakta, oavsett hur långa trådar som den här blir. Högtalaren rör sig mer med spikes. Att det sedan kan upplevas som att det låter bättre med tillförd distorsion är det ingen som förnekar. Smaken är ju som baken. Så visst, testa på!

Att det här bara fortsätter sida upp och sida ner är fascinerande.

Om du bara ser till vad som händer med golvet med SD-foten. Hur vet du att man inte blir av med andra problem som också är hörbara med en mera hårdare avkopplad fot? (Obs ej spikes så det är inte testat av LTS)
Hur vet du att du tycker att SD låter naturligare i en blindtest även om den låter "sämre" och mindre naturligt, jag ser som troligt att ingen utan prestige skulle föredra alternativet just nu?
VI kommer absolut testa mera för de hörbara skillnaderna är för stora och jag personligen skulle inte vilja ha SD-foten som den låter just nu, av någon anledning. Om det går att få den genom någon annan ändring att uppfattas låta bättre än hårdfoten ( obs ej spikes) så vill jag ju förstås ha SD-foten under högtalaren. Men vi var några stycken som unisont har föredragit ljudkvalitéen ifrån alternativet vi testade.
Att tro att alla problem är lösta med SD-foten känns lite ovetenskapligt. Modellen kanske inte är riktigt komplett om man bara testar mot spikes och dessutom inte blindtestar.

mvh/Harryup

Kan du släppa din egna anläggning lite eftersom du inte har det minsta koll på parametrarna i den och kanske hoppa över att formulera dina frågor sådär fånigt ledande?

Vad tror du själv händer med golvet under en mjuk fot?

Vad tror du händer i själva SD-foten?

Hur vet du att du tycker att SD låter naturligare i en blindtest även om den låter "sämre" och mindre naturligt, jag ser som troligt att ingen utan prestige skulle föredra alternativet just nu?

Jag förstår inte den här meningen, den är ju helknasig. Om man tittar på andemeningen så är din slutsats rätt, men om man tittar på frågeställningen så är den ju retoriskt så det skriker om det och har sina ingångsvärden i förutfattade meningar. Du skulle lika gärna kunnat skriva så här och det hade varit lika mycket rätt:

Hur vet du att du tycker att spikfötter låter naturligare i en blindtest även om den låter "sämre" och mindre naturligt, jag ser som troligt att ingen utan prestige skulle föredra alternativet just nu?

Du tar utgångspunkten att de som tycker mjukisfötter skall bevisa något för de som tycker att spikfötter är bättre. Varför då? Ingen behöver väl bevisa något för någon om vad de subjektivt föredrar. Man får faktiskt använda precis vad man vill, det är det nämligen inte ens spöstraff på

Det fetmarkerade låter mig dra slutsatsen att de citerade styckena utgår från upplevelsen hemma hos dig och att du inte pratar i generella termer om mjuka fötter vs stenhårda damklackar.

Därför tillåter jag mig att säga att förutsättningarna inte är så bra för en generell diskussion när man tar spjärn från förutsättningar och genomförande av en kort undersökning som skedde relativt ostrukturerat och som ingen förutom fyra snubbar känner till fullt ut.

Vår subjektiva värdering hos dig var att konerna lät bättre än mjukisfötter. Men det har väl förklarats hundra gånger att vi inte överhuvudtaget undersökte om det i själva verket lät skitdåligt men blev lite bättre fast vi inte vet varför? Det kanske är så att om man tänker till lite kan få det...skitbra på alla plan - och det kan tom bli så att när allt faller på plats så märker vi ingen större skillnad på vilka fotbeklädnader högtalarna har Är du öppen för det?

Just nu verkar du rätt låst i ditt tankesätt och det kan påverka kommande tester negativt, och det vore inte bra.

[Kimpost]

Om du bara ser till vad som händer med golvet med SD-foten. Hur vet du att man inte blir av med andra problem som också är hörbara med en mera hårdare avkopplad fot? (Obs ej spikes så det är inte testat av LTS)
Hur vet du att du tycker att SD låter naturligare i en blindtest även om den låter "sämre" och mindre naturligt, jag ser som troligt att ingen utan prestige skulle föredra alternativet just nu?
VI kommer absolut testa mera för de hörbara skillnaderna är för stora och jag personligen skulle inte vilja ha SD-foten som den låter just nu, av någon anledning. Om det går att få den genom någon annan ändring att uppfattas låta bättre än hårdfoten ( obs ej spikes) så vill jag ju förstås ha SD-foten under högtalaren. Men vi var några stycken som unisont har föredragit ljudkvalitéen ifrån alternativet vi testade.
Att tro att alla problem är lösta med SD-foten känns lite ovetenskapligt. Modellen kanske inte är riktigt komplett om man bara testar mot spikes och dessutom inte blindtestar.
mvh/Harryup

Du blir inte av med andra hörbara problem med vare sig spik- eller hårdfot. Det säger fysiken, oavsett om du har parkett eller heltäckningsmatta. Däremot så kan en del problem möjligtvis maskeras med distorsion. Och om det skett på ett behagligt sätt, som det verkar ha skett hos dig, så är det väl utmärkt.

Är det fult att gilla distorsion?

[Harryup]

Jag skulle hellre se till den specifika anläggning man har och testa. Att i förväg bestämma vad man har för problem och hur man bäst åtgärdar dom kanske missar målet. Att man vill undvika resonanser i golvet låter ju absolut riktigt, frågan är bara vad du får istället?
Det får man undersöka själv anser jag, jag har varit med om många mycket lyckade installationer med mjuka fötter och kan absolut rekommendera SD-foten, men jag skulle inte vilja säga att den passar jämt. Sen vad skälet är går ju alltid att diskutera.

mvh/Harryup

Du kan ju hellre se till vad du vill, men du kan ju inte blunda för fysiska fakta, oavsett hur långa trådar som den här blir. Högtalaren rör sig mer med spikes. Att det sedan kan upplevas som att det låter bättre med tillförd distorsion är det ingen som förnekar. Smaken är ju som baken. Så visst, testa på!

Att det här bara fortsätter sida upp och sida ner är fascinerande.

Om du bara ser till vad som händer med golvet med SD-foten. Hur vet du att man inte blir av med andra problem som också är hörbara med en mera hårdare avkopplad fot? (Obs ej spikes så det är inte testat av LTS)
Hur vet du att du tycker att SD låter naturligare i en blindtest även om den låter "sämre" och mindre naturligt, jag ser som troligt att ingen utan prestige skulle föredra alternativet just nu?
VI kommer absolut testa mera för de hörbara skillnaderna är för stora och jag personligen skulle inte vilja ha SD-foten som den låter just nu, av någon anledning. Om det går att få den genom någon annan ändring att uppfattas låta bättre än hårdfoten ( obs ej spikes) så vill jag ju förstås ha SD-foten under högtalaren. Men vi var några stycken som unisont har föredragit ljudkvalitéen ifrån alternativet vi testade.
Att tro att alla problem är lösta med SD-foten känns lite ovetenskapligt. Modellen kanske inte är riktigt komplett om man bara testar mot spikes och dessutom inte blindtestar.

mvh/Harryup

Kan du släppa din egna anläggning lite eftersom du inte har det minsta koll på parametrarna i den och kanske hoppa över att formulera dina frågor sådär fånigt ledande?

Vad tror du själv händer med golvet under en mjuk fot?

Vad tror du händer i själva SD-foten?

Hur vet du att du tycker att SD låter naturligare i en blindtest även om den låter "sämre" och mindre naturligt, jag ser som troligt att ingen utan prestige skulle föredra alternativet just nu?

Jag förstår inte den här meningen, den är ju helknasig. Om man tittar på andemeningen så är din slutsats rätt, men om man tittar på frågeställningen så är den ju retoriskt så det skriker om det och har sina ingångsvärden i förutfattade meningar. Du skulle lika gärna kunnat skriva så här och det hade varit lika mycket rätt:

Hur vet du att du tycker att spikfötter låter naturligare i en blindtest även om den låter "sämre" och mindre naturligt, jag ser som troligt att ingen utan prestige skulle föredra alternativet just nu?

Du tar utgångspunkten att de som tycker mjukisfötter skall bevisa något för de som tycker att spikfötter är bättre. Varför då? Ingen behöver väl bevisa något för någon om vad de subjektivt föredrar. Man får faktiskt använda precis vad man vill, det är det nämligen inte ens spöstraff på

Det fetmarkerade låter mig dra slutsatsen att de citerade styckena utgår från upplevelsen hemma hos dig och att du inte pratar i generella termer om mjuka fötter vs stenhårda damklackar.

Därför tillåter jag mig att säga att förutsättningarna inte är så bra för en generell diskussion när man tar spjärn från förutsättningar och genomförande av en kort undersökning som skedde relativt ostrukturerat och som ingen förutom fyra snubbar känner till fullt ut.

Vår subjektiva värdering hos dig var att konerna lät bättre än mjukisfötter. Men det har väl förklarats hundra gånger att vi inte överhuvudtaget undersökte om det i själva verket lät skitdåligt men blev lite bättre fast vi inte vet varför? Det kanske är så att om man tänker till lite kan få det...skitbra på alla plan - och det kan tom bli så att när allt faller på plats så märker vi ingen större skillnad på vilka fotbeklädnader högtalarna har Är du öppen för det?

Just nu verkar du rätt låst i ditt tankesätt och det kan påverka kommande tester negativt, och det vore inte bra.

Jag är låst vid en sak, SD-fötter i en godtycklig anläggning kommer inte alltid att föredras som ge en givet bättre och naturligare musikåtergivning vid en blindtest. Sen vad det beror på är en annan sak.

Din avslutning "Det kanske är så att om man tänker till lite kan få det...skitbra på alla plan - och det kan tom bli så att när allt faller på plats så märker vi ingen större skillnad på vilka fotbeklädnader högtalarna har Är du öppen för det?"

Kan man ju ställa i kontrast min avslutning;
"Om det går att få den genom någon annan ändring att uppfattas låta bättre än hårdfoten ( obs ej spikes) så vill jag ju förstås ha SD-foten under högtalaren."
Bevisligen läser du inte mina inlägg särskilt noga eller också känner du dig lite för motiverad att klanka ner på mina inlägg.

En sak som man måste fundera över är att alla "vet" genom att kunna fysik att SD-foten är bäst i alla lägen när det gäller avkoppling.
Frågan är bara ger den en ljudåtergivning som föredras som "bäst" också i alla lägen i blindtester?
Det som är väldigt synd för diskussionerna är att så få testar.
Då blir din bedömning som jag uppfattar det att alternativen är att Richard kan man inte lita på oavsett vad han skriver och min anläggning finns det ingen som helst koll på.
Så vilka andra alternativ ser du till den teoretiska kunskapen att SD ger genom avkoppling den mest naturliga återgivningen?
Hur går vi framåt med diskussionen?

Jag tycker du börjar få en lite för personlig ton i inläggen. Om du tycker jag verkar enkelriktiktad i min uppfattning så hur står det till med din och en del andras? När du lyssnade senast så var du ju oerhört förvånad att vi ens kom till ett läge då du inte föredrog SD-foten. Jag höll det helt öppet innan testen och hade jag inte lånat fötter så hade du ju inte ens trott att det var möjligt verkade det, ens oavsett anledning. Däremot hade du ju inget problem med att tycka att skillnaden fanns och att du föredrog i anläggningen som den står hårdfoten före Sd-foten. Det är ju en inställning som en del andra inte tror på och skulle man föredra det så beror det "alltid" på gynsam dist. Det är en anledning som jag tycker borde tålas att ifrågasättas också.

mvh/Harryup

[Kimpost]

Jag är låst vid en sak, SD-fötter i en godtycklig anläggning kommer inte alltid att föredras som ge en givet bättre och naturligare musikåtergivning vid en blindtest. Sen vad det beror på är en annan sak.

mvh/Harryup

Det där är vi överens om, men jag skulle nog ändå rekommendera en så stillastående högtalare som möjligt som utgångspunkt.

[MagnusÖstberg]

Jag tror faktiskt att det finns en annan möjlighet än att disten ökade.

[Kimpost]

Jag tror faktiskt att det finns en annan möjlighet än att disten ökade.

Resonanser också, men vad annars?

[MagnusÖstberg]

Jag återkommer till det efter vår nästa genomkörare. Jag vill inte ge några vinklingar än

[Kimpost]

Jag återkommer till det efter vår nästa genomkörare. Jag vill inte ge några vinklingar än

Jag skriver OK för att hålla sidantalet uppe!

[Ronte]

Ser jag blev involverad i diskussionen hårda/mjuka fötter även om mitt inlägg i första hand var ifrågasättande (för min del...) av användandet av tune-dem eller vad metoden heter.

Men jag vill för saken skull hålla med om att hårda fötter skulle kunna föredras före SD vid en blindtest av viss anläggning. Men utifrån vad jag eftersträvar, i vart fall utifrån vad jag vill att mina högtalare skall göra, så är det ändå inte något jag vill ha. Detta beror just på det faktum att jag inte i alla lägen vill att det ska låta "trevligast" eller vilket subjektivt ord man vill använda. Jag vill bara ha så opåverkat ljud ur burkarna jag kan. Om det då inte låter tillräckligt bra, så är inte vägen för mig att införa resonanser (som medför distortion således), utan försöka hitta "felet" någon annanstans. I sämsta fall byta högtalare (i bästa fall byta skiva )

Nejdå, jag är mycket nöjd hemma Men det finns olika sätt att nå sin nöjdhet helt enkelt.

[Nefilim]

Är det ingen som tagit upp det klassiska testet med en stämgaffel i denna
tråd? Orkar inte läsa igenom alla inlägg, men ett klassiskt test
är ju att använda en stämgaffel. Slå till stämgaffeln och håll den mot
ett hårt golv, t.ex parkettgolv eller ett bord och lyssna.

Tag samma stämgaffel och sätt den mot en SD-fot och lyssna.
Vad ger mest resonaser? Ja inte är det den mjuka kudden inte.

Detta räcker nog som bevis.

[MagnusÖstberg]

Det har varit uppe och anses uppenbart inte räcka alls

[Harryup]

Om du bara ser till vad som händer med golvet med SD-foten. Hur vet du att man inte blir av med andra problem som också är hörbara med en mera hårdare avkopplad fot? (Obs ej spikes så det är inte testat av LTS)
Hur vet du att du tycker att SD låter naturligare i en blindtest även om den låter "sämre" och mindre naturligt, jag ser som troligt att ingen utan prestige skulle föredra alternativet just nu?
VI kommer absolut testa mera för de hörbara skillnaderna är för stora och jag personligen skulle inte vilja ha SD-foten som den låter just nu, av någon anledning. Om det går att få den genom någon annan ändring att uppfattas låta bättre än hårdfoten ( obs ej spikes) så vill jag ju förstås ha SD-foten under högtalaren. Men vi var några stycken som unisont har föredragit ljudkvalitéen ifrån alternativet vi testade.
Att tro att alla problem är lösta med SD-foten känns lite ovetenskapligt. Modellen kanske inte är riktigt komplett om man bara testar mot spikes och dessutom inte blindtestar.
mvh/Harryup

Du blir inte av med andra hörbara problem med vare sig spik- eller hårdfot. Det säger fysiken, oavsett om du har parkett eller heltäckningsmatta. Däremot så kan en del problem möjligtvis maskeras med distorsion. Och om det skett på ett behagligt sätt, som det verkar ha skett hos dig, så är det väl utmärkt.

Är det fult att gilla distorsion?

När du ställer frågan så, så får väl vem som helst gilla dist.
Man får gilla vad som helst.

Frågan är om man har akustisk musik som referens, kan det då vara så att man föredrar en viss färgning? Ja det tror jag.

Vänder man på det till, är det möjligt att inte göra det eftersom alla anläggningar-rum tillsammans ger en färgning?

Nej, jag tror man väljer sin kompott av felaktigheter man kan stå ut med som är så nära ohörbara för en själv som möjligt.

Är det någon som gillar dist bokstavligt? Nej, ingen som föredrar en anläggning där man vill återskapa en så naturtrogen återgivning som möjligt skulle säga "att nu låter det naturligt för nu distar det".

I viket läge är det då lämpligt att påpeka eller förklara för en annan person att hen gillar dist med en underton av "det gör inte jag för jag vill höra hur det låter på skivan vilket är det enda rätta förstås"?
Aldrig, ingen är befriad ifrån distande anläggning så alla får tyvärr lov att gilla ett visst mått av dist.

Om man nu inte känner sig sugen på att testa om ett alternativ till SD-foten kan göra att man upplever ett naturligare ljud, är det då fult att gilla ett mindre naturligt ljud för att man är envis och det spelar ingen roll hur det låter bara jag inte teoretiskt väljer fel alternativ?
Jag tycker det är ett ungefär lika dåligt alternativ för att tala om vad andra gillar.
Det blir så mycket trevligare om man inte talar om för andra att dom gillar "fel" alternativ och samtidigt säger att det gör inget, det är helt ok.
När dom andra inte ens tycker att det är det alternativet dom har valt.

mvh/Harryup

[Nefilim]

Det har varit uppe och anses uppenbart inte räcka alls

Märkligt. För mig säger det väldigt mycket, och borde besvara frågan.

[Harryup]

Är det ingen som tagit upp det klassiska testet med en stämgaffel i denna
tråd? Orkar inte läsa igenom alla inlägg, men ett klassiskt test
är ju att använda en stämgaffel. Slå till stämgaffeln och håll den mot
ett hårt golv, t.ex parkettgolv eller ett bord och lyssna.

Tag samma stämgaffel och sätt den mot en SD-fot och lyssna.
Vad ger mest resonaser? Ja inte är det den mjuka kudden inte.

Detta räcker nog som bevis.

Och om det klassiska testen bara visar hur man kan dämpa en stämgaffel så är den ju helt rätt.

Men tänk om testet skall visa hur man kan ställa ifrån sig stämgaffeln och ändå bevara tonen och klangen? Vad ställer vi den på då?
Har inte testat utifrån det men om vi skall likställa tonen ifrån stämgaffeln med ljudet ur högtalaren så tror jag att inget av alternativen är korrekta.
Jag är inte helt säker på att man bara skall se till hur snabbt vi kan dämpa ur tonen ur stämgaffeln då inte högtalare är gjorda för att vara totalt döda.
Min kunskap räcker inte till för att skapa en komplett modell men jag tror inte vi kan ersätta kabinettet med stämgaffeln då det inte är kabinettet som skall låta, men det gör ju stämgaffeln.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Men nu låter alla kabinett, och de vibrationerna vill man ju just undvika att de förs vidare till andra ting som kan låta - och har de dessutom en vädigt stor strålande yta behövs det väldigt lite rörelse då den akustiska impedansen är ogynsam för att det skall bli märkbar påverkan på återgivningen.

[Nefilim]

Ta en stämgaffel och sätt den mot en högtalare då!
Och prova med en SD-fot mellan. Vad blir resultatet då?

[petersteindl]

Är det ingen som tagit upp det klassiska testet med en stämgaffel i denna
tråd? Orkar inte läsa igenom alla inlägg, men ett klassiskt test
är ju att använda en stämgaffel. Slå till stämgaffeln och håll den mot
ett hårt golv, t.ex parkettgolv eller ett bord och lyssna.

Tag samma stämgaffel och sätt den mot en SD-fot och lyssna.
Vad ger mest resonaser? Ja inte är det den mjuka kudden inte.

Detta räcker nog som bevis.

Tja, om högtalarlådan uppför sig som stämgaffel så kommer den vibrera länge i luft och sluta vibrera snabbt mot golv eftersom den överför sin energi till golvet. Jag skulle kanske hellre ta en stämgaffel monterad på en liten låda som är öppen i en ände eller två och ta det paketet och sätta mot golv d v s lådan, på spikes mot golv eller på SD mot golv eller på Blue Tac mot golv.

MvH
Peter

[celef]

hur ser utvecklingen ut? x lirar på spikar. x ändrar sig och börjar lira på mjukfot. x ändrar sig och lirar på spikar igen. ?? i framtiden kommer x att börja lira på mjukfot för varje förändring ger en förbättring? och så vidare...

[Nefilim]

Ja sätt en stämgaffel mot ett parkettgolv o lyssna.

[Harryup]

Om det nu är "skolor" eller inte men det fundamentala är väl skall man dämpa energin eller leda bort den?

Sen finns det ju förespråkare för båda sidor och eftersom jag normalt inte mäter utan lyssnar så har jag ju faktiskt hört bra återgivning med ett flertal olika alternativ, till och med hjul eller vägghängt.
Skall kopplingen till vägg vara hård eller mjuk?
Har du gjort några tester Peter?
Ja det lär du ju ha gjort men kan man approximera en vägghängd högtalare till en golvliggande?
Råder samma samband mellan vägg som golv? Resonanta väggar lär kanske vara minst lika vanliga om inte vanligare är resonanta golv?

mvh/Harryup

[petersteindl]

Om det nu är "skolor" eller inte men det fundamentala är väl skall man dämpa energin eller leda bort den?

Sen finns det ju förespråkare för båda sidor och eftersom jag normalt inte mäter utan lyssnar så har jag ju faktiskt hört bra återgivning med ett flertal olika alternativ, till och med hjul eller vägghängt.
Skall kopplingen till vägg vara hård eller mjuk?
Har du gjort några tester Peter?
Ja det lär du ju ha gjort men kan man approximera en vägghängd högtalare till en golvliggande?
Råder samma samband mellan vägg som golv? Resonanta väggar lär kanske vara minst lika vanliga om inte vanligare är resonanta golv?

mvh/Harryup

Jag har testat lite. Jag måste testa mer. Det kan nog vara lika betydelsefullt. Få har mattor på väggarna.

Vi får se vad jag så småningom kommer fram till. Jag kommer nog göra lite mätningar också.

MvH
Peter