Stereophile-artikeln "Tubes do something special"

[MagnusÖstberg]

Är det inte lättare att erkänna att man nog var helt ute och cyklade än att be folk dra från forumet?

Är din formulering mot Almen verkligen något som forumägarna ställer sig bakom i det här specigika sammanhanget när du cyklat omkring med massa fördommar som det reagerades på?

Jag är lite förvånad minst sagt.

Du känner inte att du överreagerar lite?

Förresten måste väl Kalle12 få framföra högst personliga åsikter, vetenskapligt grundade eller inte. Eller?

Nej, inte det minsta.

Jag har absolut inget emot hans personliga åsikter, tvärt om. De är högst uppskattade.

Men jag förstår inte ett dugg vad de har med min kommentar att göra.

Ps.. eftersom jag inte orkar citera in det jag citerade förut, och som du inte tog med i din citering av mitt inlägg så kan vi nästan droppa detta nu. Det blir inte bara otydligt och svårt för någon annan att följa, det är dessutom starkt OT.

[MichaelG]

Jag tycker mig förstå att vi vandrar på vetenskapsfilosofiska stigar i liknande bitop, du och jag.

Det var vackert formulerat!

Hälsn. Michael

[Almen]

Jag tycker mig förstå att vi vandrar på vetenskapsfilosofiska stigar i liknande bitop, du och jag.

Det var vackert formulerat!

Hälsn. Michael

Ja, jag antar att vi tillhör den vetenskapliga falangen alla tre.

[sprudel]

Jag tycker mig förstå att vi vandrar på vetenskapsfilosofiska stigar i liknande bitop, du och jag.

Det var vackert formulerat!

Hälsn. Michael

Ja, jag antar att vi tillhör den vetenskapliga falangen alla tre.

Jepp, vi möts ju ofta när vi är ute och vandrar .

[subjektivisten]

Jag är djupt impad av alla möjliga och omöjliga påstående som ska "bevisa" att rör är mer "korrekt". Hur vore det med lite ärlighet och självkritik? Att man gillar en förändrad ljudsignal, är det verkligen så svårt att erkänna?

Ordet transparent verkar också vara svårt för vissa. Det spelare ju INGEN roll hur man upplever ljudet utan det handlar ju endast om man återger ljudet korrekt.

[petersteindl]

Hörru subban, det är bra att du är imponerad, men kan inte du ta lite mer semester. Sol och bad i Persiska viken eller nåt sånt Jag har hört att det är transparent där nere

MvH
Peter

[Laila]

Jag är djupt impad av alla möjliga och omöjliga påstående som ska "bevisa" att rör är mer "korrekt". Hur vore det med lite ärlighet och självkritik? Att man gillar en förändrad ljudsignal, är det verkligen så svårt att erkänna?

Ordet transparent verkar också vara svårt för vissa. Det spelare ju INGEN roll hur man upplever ljudet utan det handlar ju endast om man återger ljudet korrekt.

Vilka möjliga och omöjliga påstående som ska
"bevisa" att rör är mer "korrekt" tänker du på ?

Snälla ett eller flera exempel ?

Ordet transparent är inte, i mitt fall, ett dugg svårtuggat.

ps. Då subben på senare tid(drygt ett år) inte behagat svara
på mina inlägg överhuvudtaget så får jag välan anta att att jag
står på hans nu så berömda "ignore-list".
Så om någon som tror sig att inte stå på "ignore-listan" kunde
"quota" detta inlägg så vore jag tacksam . . .

Edit: Svenskan. . .

[sprudel]

Jag är djupt impad av alla möjliga och omöjliga påstående som ska "bevisa" att rör är mer "korrekt". Hur vore det med lite ärlighet och självkritik? Att man gillar en förändrad ljudsignal, är det verkligen så svårt att erkänna?

Ordet transparent verkar också vara svårt för vissa. Det spelare ju INGEN roll hur man upplever ljudet utan det handlar ju endast om man återger ljudet korrekt.

Håller helt med. Det spelar ingen som helst roll hur man upplever ljudet så länge man återger det korrekt. Det får och kan låta hur d-t som helst.
Hur mycket ärlighet och självkritik tycker du är en lämplig nivå? Vad är korrekt?

transparent ur Wiktionary:

(om ett material) genomskinlig, som kan släppa igenom ljus
(om ett material) genomsynlig, som man kan se igenom
(om en verksamhet eller en bokföring) som kan genomskinas; som inte döljer något

Så var det avklarat också.

[Laila]

Jag är djupt impad av alla möjliga och omöjliga påstående som ska "bevisa" att rör är mer "korrekt". Hur vore det med lite ärlighet och självkritik? Att man gillar en förändrad ljudsignal, är det verkligen så svårt att erkänna?

Ordet transparent verkar också vara svårt för vissa. Det spelare ju INGEN roll hur man upplever ljudet utan det handlar ju endast om man återger ljudet korrekt.

Vilka möjliga och omöjliga påstående som ska
"bevisa" att rör är mer "korrekt" tänker du på ?

Snälla ett eller flera exempel ?

Ordet transparent är inte, i mitt fall, ett dugg svårtuggat.

ps. Då subben på senare tid(drygt ett år) inte behagat svara
på mina inlägg överhuvudtaget så får jag välan anta att att jag
står på hans nu så berömda "ignore-list".
Så om någon som tror sig att inte stå på "ignore-listan" kunde
"quota" detta inlägg så vore jag tacksam . . .

Edit: Svenskan. . .

Tja . . ingen kan ju säga att jag inte försökt.

Snåljåpar !

[Britt-Gunnar]

Jag är djupt impad av alla möjliga och omöjliga påstående som ska "bevisa" att rör är mer "korrekt". Hur vore det med lite ärlighet och självkritik? Att man gillar en förändrad ljudsignal, är det verkligen så svårt att erkänna?

Ordet transparent verkar också vara svårt för vissa. Det spelare ju INGEN roll hur man upplever ljudet utan det handlar ju endast om man återger ljudet korrekt.

Vilka möjliga och omöjliga påstående som ska
"bevisa" att rör är mer "korrekt" tänker du på ?

Snälla ett eller flera exempel ?

Ordet transparent är inte, i mitt fall, ett dugg svårtuggat.

ps. Då subben på senare tid(drygt ett år) inte behagat svara
på mina inlägg överhuvudtaget så får jag välan anta att att jag
står på hans nu så berömda "ignore-list".
Så om någon som tror sig att inte stå på "ignore-listan" kunde
"quota" detta inlägg så vore jag tacksam . . .

Edit: Svenskan. . .

Tja . . ingen kan ju säga att jag inte försökt.

Snåljåpar !

men i just detta fall har du nog tagit lite för mycket vatten över huvudet

[Nattlorden]

Jag är djupt impad av alla möjliga och omöjliga påstående som ska "bevisa" att rör är mer "korrekt".

Om du syftar på minnesdisten, så tyckte i alla fall jag att länken var intressant... för den verkade ju peka på att vissa kretslösningar kan vara behäftade med "eko" samt att det inte alls var omöjligt att välja en annan kretslösning som var bättre i detta sammanhang. Om dessa lösningar inte påverkar transparensen som fanns innan när man designar om, så kan det väl vara en mycket intressant förbättring.

Sen kan man ju långsökt ponera att vissa människor är så känsliga för just detta att de därför valt rör för att slippa den och att de står ut med rörens färgningar därför att denna färgning är mindre störande för dem än minnesdisten. Att bara få dem att lyssna på Lavardin är dock ingen bekräftelse - vi behöver även få Lavardin F/E-lyssnad för att ta reda på att den inte gör andra saker med signalen.

[Andren]

Jag är djupt impad av alla möjliga och omöjliga påstående som ska "bevisa" att rör är mer "korrekt". Hur vore det med lite ärlighet och självkritik? Att man gillar en förändrad ljudsignal, är det verkligen så svårt att erkänna?

Ordet transparent verkar också vara svårt för vissa. Det spelare ju INGEN roll hur man upplever ljudet utan det handlar ju endast om man återger ljudet korrekt.

Om man då ska jaga felkällor så känns ju inte förstärkarändan den som bidrar med mest fel, om vi nu ska tala i numeriska termer.

Lägg till högrtalare och rum, samt en lagom volymnivå så är ju distorsionens bidrag till "felen" minimal. Jag tycker vi silar väldigt mycket mygg och sväljer elefanter här nu. Om nu denna dist/färgning skall vara av någon större betydelse så får man ju ta med fler delar i kedjan och då blir denna dist liten jämfört med övriga faktorer.

[Nattlorden]

Om man då ska jaga felkällor så känns ju inte förstärkarändan den som bidrar med mest fel, om vi nu ska tala i numeriska termer.

Lägg till högrtalare och rum, samt en lagom volymnivå så är ju distorsionens bidrag till "felen" minimal. Jag tycker vi silar väldigt mycket mygg och sväljer elefanter här nu. Om nu denna dist/färgning skall vara av någon större betydelse så får man ju ta med fler delar i kedjan och då blir denna dist liten jämfört med övriga faktorer.

Njae.... här drar du slutsatsen att alla sorters dist går att likställa, emedan det är så att vi är mycket mer känsliga för vissa sorters dist än andra... så 0.02% i ett led kan störa mycket mer än 5% av något annat.

Dessutom är dist i normalfallet kumulativ...

[sprudel]

Jag är djupt impad av alla möjliga och omöjliga påstående som ska "bevisa" att rör är mer "korrekt". Hur vore det med lite ärlighet och självkritik? Att man gillar en förändrad ljudsignal, är det verkligen så svårt att erkänna?

Ordet transparent verkar också vara svårt för vissa. Det spelare ju INGEN roll hur man upplever ljudet utan det handlar ju endast om man återger ljudet korrekt.

Om man då ska jaga felkällor så känns ju inte förstärkarändan den som bidrar med mest fel, om vi nu ska tala i numeriska termer.

Lägg till högrtalare och rum, samt en lagom volymnivå så är ju distorsionens bidrag till "felen" minimal. Jag tycker vi silar väldigt mycket mygg och sväljer elefanter här nu. Om nu denna dist/färgning skall vara av någon större betydelse så får man ju ta med fler delar i kedjan och då blir denna dist liten jämfört med övriga faktorer.

Håller med i allt du säger. Men när man kommit så långt att man (nästan) nått vägs ände med högtalare, signalkälla, d/a omvandling och rum då befinner du dig i ett så upplöst system att dessa skillnader är klart märkbara. Men som grundregler enligt någon slags konumentverksråd så är ditt statement obestridligt, enligt mig.
Jag roade mig i går kväll, och i natt med att byta ut Rotel 991 mot Micromega Tempo2 som driv till mina toppar, i16s. (jag är hemma i stan och får båten lagad, då kan man roa sig med annat).
En annan upplevelse med annan förstärkare, låter roligare på lägre nivåer, mer lyster, inte så grått. Samtidigt lite härligt vilt, men blötare bas, inte lika mycket kraft och pondus, kan inte spela lika högt utan att det låter ansträngt, men himla kul att lira musik, verkligen spelglädje.
Min jakt på ett ett slutsteg till topparna går vidare, men kraft måste det ha, och spelglädje.

[sprudel]

Jag är djupt impad av alla möjliga och omöjliga påstående som ska "bevisa" att rör är mer "korrekt".

Om du syftar på minnesdisten, så tyckte i alla fall jag att länken var intressant... för den verkade ju peka på att vissa kretslösningar kan vara behäftade med "eko" samt att det inte alls var omöjligt att välja en annan kretslösning som var bättre i detta sammanhang. Om dessa lösningar inte påverkar transparensen som fanns innan när man designar om, så kan det väl vara en mycket intressant förbättring.

Sen kan man ju långsökt ponera att vissa människor är så känsliga för just detta att de därför valt rör för att slippa den och att de står ut med rörens färgningar därför att denna färgning är mindre störande för dem än minnesdisten. Att bara få dem att lyssna på Lavardin är dock ingen bekräftelse - vi behöver även få Lavardin F/E-lyssnad för att ta reda på att den inte gör andra saker med signalen.

Tjänare Lorden! Så du är ute och vandrar. Vad trevligt att träffa dig här.

[Andren]

Om man då ska jaga felkällor så känns ju inte förstärkarändan den som bidrar med mest fel, om vi nu ska tala i numeriska termer.

Lägg till högrtalare och rum, samt en lagom volymnivå så är ju distorsionens bidrag till "felen" minimal. Jag tycker vi silar väldigt mycket mygg och sväljer elefanter här nu. Om nu denna dist/färgning skall vara av någon större betydelse så får man ju ta med fler delar i kedjan och då blir denna dist liten jämfört med övriga faktorer.

Njae.... här drar du slutsatsen att alla sorters dist går att likställa, emedan det är så att vi är mycket mer känsliga för vissa sorters dist än andra... så 0.02% i ett led kan störa mycket mer än 5% av något annat.

Dessutom är dist i normalfallet kumulativ...

Som sagt jag viktar inte annat än numeriskt. Lägg detta i relation till vad Subjektivisten säger.

Jag är djupt impad av alla möjliga och omöjliga påstående som ska "bevisa" att rör är mer "korrekt". Hur vore det med lite ärlighet och självkritik? Att man gillar en förändrad ljudsignal, är det verkligen så svårt att erkänna? .

Vad blir då mest korrekt om inte helheten tas hänsyn till?

Ordet transparent verkar också vara svårt för vissa. Det spelare ju INGEN roll hur man upplever ljudet utan det handlar ju endast om man återger ljudet korrekt

Visst är det så, men det blir då än viktigare att resonera kring alla länkar. Annars säger ju mätningen just inte särskilt mkt alls.

Så hur vore det med lite ärlighet mot sakers relevans? Saken är ju den att signalen förändras överallt, sen kan man ju då välja, var och hur och till vilken grad.

[MichaelG]

Tjänare Lorden! Så du är ute och vandrar. Vad trevligt att träffa dig här.

Vi börjar bli ett gäng nu.

//Michael

[subjektivisten]

Håller helt med. Det spelar ingen som helst roll hur man upplever ljudet så länge man återger det korrekt. Det får och kan låta hur d-t som helst.
Hur mycket ärlighet och självkritik tycker du är en lämplig nivå? Vad är korrekt?

Ja, många verkar ju inte förstå detta. Dom verkar tro att det dom upplever är mest korrekt oavsett om det är det eller ej.

Minnesdisten tror jag inte mkt på, det borde kunna märkas i F/E lyssningare med. Om det bygger på A/B testande mellan olika förstärkare så är det ju inte uteslutande att det är andra skillnader man märker.

[KarlXII]

Noli turbare circulos meos!

[conny_a]

Minnesdisten tror jag inte mkt på, det borde kunna märkas i F/E lyssningare med. Om det bygger på A/B testande mellan olika förstärkare så är det ju inte uteslutande att det är andra skillnader man märker.

Det kan absolut vara på det viset. I mångt och mycket är "minnesdist" ett marknadsföringstrick med fysikalisk bakgrund, dvs det är något fenomen i transistorers funktion som man lyckats minimera. Kanske kan det även bidra till en billigare kretslösning (och paradoxalt nog) ett dyrare utpris till konsumenten. Så funkar det i ett vinstdrivande företag.

Om det hörs eller inte vore spännande att få reda på.

[lennartj]

Håller helt med. Det spelar ingen som helst roll hur man upplever ljudet så länge man återger det korrekt. Det får och kan låta hur d-t som helst.
Hur mycket ärlighet och självkritik tycker du är en lämplig nivå? Vad är korrekt?

Ja, många verkar ju inte förstå detta. Dom verkar tro att det dom upplever är mest korrekt oavsett om det är det eller ej.

Minnesdisten tror jag inte mkt på, det borde kunna märkas i F/E lyssningar med. Om det bygger på A/B testande mellan olika förstärkare så är det ju inte uteslutande att det är andra skillnader man märker.

Minnesdistens hörbarhet kommer att undersökas i F/E-lyssningar under sensommaren/hösten om allt går i lås.
Dock måste dessa lyssningar genomföras i andra anläggningar än de som tidigare använts eftersom den elektroniken (enligt teorierna) troligen har minnesdistorsion.
I det här fallet går det inte att hävda att anläggningen man använder för lyssningen inte måste vara perfekt för att detektera skillnader med och utan testobjektet, man uppfattar dem ändå. Det stämmer för vanliga färgningar, men inte inte för att detektera frånvaron av en sorts distorsion i testobjektet som redan finns i referensanläggningen.

[KarlXII]

Minnesdisten tror jag inte mkt på, det borde kunna märkas i F/E lyssningare med. Om det bygger på A/B testande mellan olika förstärkare så är det ju inte uteslutande att det är andra skillnader man märker.

Det kan absolut vara på det viset. I mångt och mycket är "minnesdist" ett marknadsföringstrick med fysikalisk bakgrund, dvs det är något fenomen i transistorers funktion som man lyckats minimera. Kanske kan det även bidra till en billigare kretslösning (och paradoxalt nog) ett dyrare utpris till konsumenten. Så funkar det i ett vinstdrivande företag.

Om det hörs eller inte vore spännande att få reda på.

Antagligen.

Minnesdist låter ju intuitivt lite skumt, tycker jag personligen, men det är ju trots allt det enda jag sett som är en någorlunda plausibel förklaring till varför man hör skillnad. Och dessutom den enda som pekar på att det är ett "fel" som gör att det låter sämre. I de flesta andra förklaringsmodeller brukar det ju påstås att det är "felen" som gör att det låter bättre.

[Nattlorden]

...detektera frånvaron av...

Hur var det nu igen med bevisbarhetet av icke-existens?

Med det sagt tycker jag initiativet är bra, men det bör nog snaras fokusera på att HITTA minnesdist än att försöka bevisa frånvaro. Däremot bevisa storleksskillnader går ju att göra om man hittar det på mer än ett ställe.

[conny_a]

En sak man ofta glömmer i diskussionen om rör vs transistorer är att det handlar om två olika byggsätt och materialval. Det är rimligt att anta att rör har sina fördelar framför transistorer men också sina nackdelar.

Jag är själv ganska novis på rör men jag förstår dess funktion i ett kretsschema. Det vore intressant om någon här på forumet kunde berätta om de röregenskaper som har potential att slå nock på transistorer?

Det behöver ju inte alls vara tillägget av harmonisk distortion som gör att rör låter bra ...

[Harryup]

Jag är djupt impad av alla möjliga och omöjliga påstående som ska "bevisa" att rör är mer "korrekt". Hur vore det med lite ärlighet och självkritik? Att man gillar en förändrad ljudsignal, är det verkligen så svårt att erkänna?

Ordet transparent verkar också vara svårt för vissa. Det spelare ju INGEN roll hur man upplever ljudet utan det handlar ju endast om man återger ljudet korrekt.

Fast eftersom ingen anläggning kan återge total transparens så måste du ju subjektivt välja från vilket håll du vill närma dig transparensen.
Kompromisser måste göras oavsett budget och oavsett rum så är det.

mvh/Harryup

[Nattlorden]

Kompromisser måste göras oavsett budget och oavsett rum så är det.

Möjligtvis. Vad viktigare är - tänker man vara nöjd med kompromissen, eller kommer man att deklarera "denna skall jag byta ut så fort jag hittar något som kommer närmre mina krav".

[lennartj]

...detektera frånvaron av...

Hur var det nu igen med bevisbarhetet av icke-existens?

Med det sagt tycker jag initiativet är bra, men det bör nog snaras fokusera på att HITTA minnesdist än att försöka bevisa frånvaro. Däremot bevisa storleksskillnader går ju att göra om man hittar det på mer än ett ställe.

Ja, ja,
det kom visst ett dammkorn på guldvågen.

Förhoppningsvis fattar du vad jag menar. (= AC'n är på )

[Nattlorden]

Förhoppningsvis fattar du vad jag menar.

Självklart, du brukar vara tydlig.

[KarlXII]

Kompromisser måste göras oavsett budget och oavsett rum så är det.

Möjligtvis. Vad viktigare är - tänker man vara nöjd med kompromissen, eller kommer man att deklarera "denna skall jag byta ut så fort jag hittar något som kommer närmre mina krav".

Varför är det så viktigt?

[lennartj]

Kompromisser måste göras oavsett budget och oavsett rum så är det.

Möjligtvis. Vad viktigare är - tänker man vara nöjd med kompromissen, eller kommer man att deklarera "denna skall jag byta ut så fort jag hittar något som kommer närmre mina krav".

Vem är man i frågan ovan?

Jag kan bara tala för mig själv, jag är nöjd med min nuvarande kompromiss.
Återgivningen har en okonstlad, naturlig friskhet som tyvärr inte är självklar ens i mångfalt dyrare anläggningar. Om låg "minnesdistorsion", eller vad det nu är, har med saken att göra kanske vi förstår i höst.
Lite färgningar finns, men i en grad som är lätt att leva med och inte brukar störa någon.
Förstärkarnas uteffekt är anpassad till högtalarnas verkningsgrad så att kompression och mjuk klippning inträffar vid ljudnivå som ligger strax under den som triggar min tinnitus.