Hur sätter vi hi-fi på dagordningen?

[steveo1234]

Och någon borde kanske ta kontakt med nationalmuseum och be dom uppgradera gamla målningar med nya modena färger och färgskalor så att dom inte bleks och tål riktigt upplysta lokaler.

mvh/Harryup

Ge dem inga ideer nu...

[Kronkan]

Nån på skivbolagen i ledningen borde inse att endera gör man allt tillgängligt över webben där man kan köpa komprimerat eller originalutförande om man vill, eller så låter man bli att remastra så grovt. Lite brusbortplock osv kanske man får stå ut med eftersom folk i gemen kommer nog märka det och tycka bruset är mer fel än kompressionen gissar jag.
I vart fall i hörlurar.

Och någon borde kanske ta kontakt med nationalmuseum och be dom uppgradera gamla målningar med nya modena färger och färgskalor så att dom inte bleks och tål riktigt upplysta lokaler.

mvh/Harryup

Nationalmuseum är ju inget aktiebolag, så de har ju ett annat uppdrag än ett rent AB. Men liknelsen är bra. Tänk på gallerieägaren som går och målar lite på verken för att göra de mera säljbara. Men nationalmuseet har nog ändå lite av denna logik ändå. Tror de hade en utställning om "porren" i konsten. Lite väl för att dra nya kundströmmar.

Men det som jag kan tycka är lite märkligt varför det inte uppstått en säljkanal för all musik över nätet där man både kan ladda ner men kanske också köpa vinylen. Jag känner inte till något sådant men kan ju hafel eftersom jag mest lyssnar på vinyl men också flitigt på Yuotube. Men så att säga inte köper eller laddar ner över nätet.

Jag bedömmer att de riktigt stora aktörerna har någon form av koll och därför inte medverkar. De kan exempelvis inte starta egen försäljningen över nätet utan att tillåta andra säljkanaler att också sälja deras produkter. Detta skulle nog inte gå i USA på grund av antitrustlagarna.

Men tydligen vill de inte sälja produkten fri. Och det går för mig bara att grovt gissa varför de inte tillåter detta.

Spekulera kan man.
1. De är redan i ledande position och om de släpper fritt i fria säljkanaler så kommer de direkt få konkurrens av mängder av mindre förlag. Det kostar nu nästan inget att göra en produkt. Ingen lagerhållning distrubition eller fysiska objekt.

2. Resteradande försäljning av cd och vinyl ger trots allt lite marginalinkomster.

3. De tror att det går att hejda gratisvarianter av deras musik och att det går att återgå till som det var förr.

4. Det går inte att ta tillräckligt betalt över nätet.


Antar att det redan är gjort olika typer av kundundersökningar. Alltså där man frågar ett antal personer vad de är beredda för att betala för en viss produkt.

Så frågan är vad är '"man" beredd att betala för en låt eller ett helt album i full cd-kvalite? Är det 0, 5, 10, 20, 50 kr?.

Det skulle gå att göra en sådan kundundersökning här på detta forum.
Själv vet jag inte som Hr Strmbrg hur man gör ett sådant instrument här på detta fora. Någon som skulle göra detta skulle jag faktiskt vara lite nyfiken. Alltså frågan är vad är du villig att betala för din favoritmusik nedladdat över nätet?

Jag vet inte men jag är helt säker att de stora aktörena har någon form av koll på detta. Framförallt på de stora marknaderna. Men tanke på att de skall distribuera gratis utom i undantagsfall för marknadsföring finns inte i ett aktiebolags tankevärld. Sådan är inte dess natur.

[phloam]

Jag kom på en kul publicitetsgrej LTS ellr nån kunde göra på mässa osv:

Först lite gul tejp runt anläggningnen/lyssnarplatsen för att markera brottsplats. Sen kör man en gammal klassiker som "förstörts" i loudnessrace/ommastring i ena högtalaren, och original i andra kanalen. (Man får klippa ihop V+H i nåt redigeringsprogram, går det?) Så får folk lyssna och gissa vad som är fel

Fast... då måste det verkligen vara en ommastring som är klart destruktiv, annars kanske folk gissar fel och tycker den ommastrade kanalen låter bättre. Det vore ju illa

[Harryup]

Risken om man krånglar är ju att folk faktiskt tycker att det söndriga alternativet låter bättre eller i vart fall inte sämre. Och då har man ju skjutit sig i foten. Och på en HiFi-mässa vinner man inte mycket av allmänheten. Blir ju bara dom som redan vet om "det".
Hellre ett stånd på centralen

mvh/Harryup

[CODY]

Eller en låda på ett torg i närheten



Allvarligt talat, har man tänkt på att uppvakta de som kanske bestämmer?

[gnypp45]

Ska LTS stå där med stånd mitt på torget?

[Lust]

Ska LTS stå där med stånd mitt på torget?

- Låtom oss befria fonogramskaparna från potentiellt ljudkvalitetsdestruktiva tvång från skivbolagen!

- Låtom oss befria fonogramskaparna från potentiellt ljudkvalitetsdestruktiva tvång från skivbolagen!

Häng på allihop nu!

- Låtom oss...

[petersteindl]

Varför inte elda upp skräpet d v s fonogrammen. Det är ju populärt i England har jag läst

[lech]

Det blev inte som tänkt. "Branschen" skiter nog i det med här "hifi"
MVH
Lech

[Harryup]

Som det är nu, absolut.
Eftersom det är inte något som helst mål för modern musik, vilket "branschen" till största delen producerar.
Nischade småblag kan nog klämma ur sig bra inspelningar fortfarande.
Jag tror att det är betydligt mer mode i kompressionen än vad folk här tror i gemen. EBU normen kommer om den införs ta bort den "radiomässiga" fördelen för komprimerad musik. Men eftersom remastringar inte gör att man plötsligt börjar spela gamla skivor på radio utan dessa är tänkta för allmänheten. Radiokanalerna lär väl redan ha skivorna och komprimerar utsändningen iaf så är det för folks vanliga konsumtion i hörlurar och bilar.
Spela Love over Gold i en bil eller hörlurar i T-banan i originalinspelning så misstänker jag att man inte kommer höra särskilt mycket förräns flera minuter in i låten.
Enligt mina egna farhågor.

mvh/Harryup

[Claes]

Harryup, du närmar dig en viktig delfråga som jag har varit inne på några gånger tidigare, nämligen detta att den yngre generationen kopplar positiva erfarenheter till förhållandevis "modernt producerad musik" och därmed också riskerar att (liksom alla) förblanda musik och ljudkvalitet. I förlängningen ligger givetvis det du omskriver som "mode i kompressionen".

Det är här jag menar att ytterst hela Västvärlden har svikit; inte bara musiken som konstart och de som vill försöka arbeta kreativt med musik och ljud på något sätt, utan i hög grad hela den uppväxande generationen.

Men som vi varit inne på tidigare i denna tråd torde en förutsättning för förändring till det bättre gå via den personliga upplevelsen. Hur den ska komma till stånd är en omfattande fråga med många delfrågor och flera svar, tänker jag.

[IngOehman]

Som det är nu, absolut.
Eftersom det är inte något som helst mål för modern musik, vilket "branschen" till största delen producerar.
Nischade småblag kan nog klämma ur sig bra inspelningar fortfarande.
Jag tror att det är betydligt mer mode i kompressionen än vad folk här tror i gemen.

Kanske är det så? Men spelar det någon roll vad folk i gemen tror om
saken? Det är som jag ser det en ickefråga.

Målet är ju inte att styra hur musikproducenterna skall göra, utan att ta
bort de styrningar som i förekommande fall styr i galen tunna. OCH att
på samma gång ta bort konkurrensfördelarna som en högre medelnivå
ger. Det gäller - oavsett vad folk tror om skälet till att så många produk-
tioner är så hårt komprimerade.

EBU normen kommer om den införs ta bort den "radiomässiga" fördelen för komprimerad musik. Men eftersom remastringar inte gör att man plötsligt börjar spela gamla skivor på radio utan dessa är tänkta för allmänheten.

Det är ett argument för att det kan vara ett bra mål, att få in liknande
medelvärdes-tänk även på andra sätt än via R128.

Det har du alldeles rätt i, och det är ju även något som många andra har
skrivit om, rätt så många gånger och även för rätt så länge sedan. Bra att
du ser samma sak. Ju fler vi är desto bättre!

Radiokanalerna lär väl redan ha skivorna och komprimerar utsändningen iaf så är det för folks vanliga konsumtion i hörlurar och bilar.

Jaha, kanske. Och?

Är du alltså säker på att radiostationerna kommer att vilja komprimera
hårt även efter att R128 införs? Jag förstår att du kan tro det, men jag
är inte alls säker på att de kommer att göra sådana val.

Om något så tror jag att de, om de komprimerar för att hjälpa hörbar-
heten i svaga passager och inte för att bli "starkast på etern", kommer
att slänga alla sina gamla kompressorer och börja använda sig av helt
annorlunda kompressionsalgritmer, närmare bestämt sådana som passar
uppdraget mycket bättre, t ex additiv kompression.

Men bäst vore förstås om de skippade hela den tanken till förmån för en
utveckling av anläggningar som låter lyssnaren välja om saker skall bli
processade eller ej.

I synnerhet i bullriga miljöer är det en mycket bättre väg att gå, eftersom
man då har möjlighet att anpassa procesningen till problemet så mycket
mera exakt.

Spela Love over Gold i en bil eller hörlurar i T-banan i originalinspelning så misstänker jag att man inte kommer höra särskilt mycket förräns flera minuter in i låten.
Enligt mina egna farhågor.

Som sagt - då är det inte en vanlig mastringsprocessning som behövs,
som ju mest bara förstör transientdynamiken och höjer medelnivån, utan
någon process som modererar terrass-dynamiken, och allra helst då med
anpassning till det specifika problemet.

Jag ser ett problem till och det är att faktiskt tycker band inklusive majoriteten att faktiskt låter bättre enligt deras smak och tidsanda ifrån bolagen. Så att man gör det kanske inte bara för att det skall låta högst utan också för att det skall låta "fett".

Varför är det ett problem?

Det är inte ljudkvaliteten som behöver styras. Det som behövs är att ta
bort begränsningarna som finns idag, med avseende på möjligheterna för
producenterna att skapa fritt.

En medelnivåreglering handlar inte om att styra ljudkvaliteten, utan om att
sluta styra den. Att sedan valen i den enskilda fallen kommer att bli si ibland
och så ibland, är inget problem - det är en konsekvens av att folk vill olika.

- - -

Men i de fall det föreliggande produktioners sound inte beror på preferen-
ser, utan beror på okunskap, att upplevelser saknas (=att de som gör si
hade gjort så, om de hade känt till hur det skulle ha låtit) och att kompres-
sion med dagens nivåstandarder ger möjlighet att pressa upp medelnivå,
så har vi saker som vi kan bekämpa, genom att agera:

1. För kunskap,

2. För att sprida välljudsupplevelser,

3. För en standard som inte handikappar dynamisk musik, utan som ger
all musik, oavsett crestfaktor, samma förutsättningar.

- - -

Har vi inte avhandlat den frågan för väldigt länge sedan? R 128 handlar ju
INTE om att styra hur produktionerna skall låta. Jag förstår inte vad det är
som gör att du återkommer med samma infallsvinkel om och om igen.

Detsamma gäller med avseende på kunskap om allting som har med att
reflexioner om fidelitet att göra.

Det är inte styrande/tvingande, utan det handlar om kunskap. Kunskap ger
makt, och makt ger frihet.

Picasso lärde sig måla porträttlikt INNAN han valde att måla annorledes,
alltså sålunda som han blev mest känd för (kubismen bl a). Olikheten mot
verkligheten var avsiktlig - inte ett resultat av oförmåga.


Vh, iö

[Harryup]

Jag upplever inte att alla kommer bli nöjda om EBU normen införs och man sänker nivån och fortsätter tokkomprimera i mastringen.

Jag ser 2 problem.

1. Radioutsändningsproblemet

2. Remastring i största allmänhet.

Jag är inte så säker på att dom hänger ihop, men jag tror alla önskar det.

Bara EBU-kommer så kommer man inte remastra nästa skiva, kan man ju tro..
Kanske de extremt dyra remastringarna som kommer av Pink Floyd i höst kommer göra en skillnad i synsätt som väl lite började med Beatles albumen.
Ni som köpte den gamla Beatlesversionerna blev ni toknöjda eller föredrar ni vinylskivorna iaf? Har ni börjat spara alla ni som vill ha dessa versioner också?

mvh/Harryup

[IngOehman]

Jag vet inte vad du vill ha sagt med ditt inlägg.

Vem "upplever att alla blir nöjda om R128 införs"?

- - -

Ingen har påstått något sådant. Det kommer nog alltid att finnas skäl
till missnöje över det ena och det andra, på olika grunder.

Och att EN åtgärd inte kommer att lösa alla problem i hela världen är väl
varken något som något tror eller har påstått, eller ett argument mot
åtgärden?

- - -

Snarare är det ett argument för att man behöver både åtgärden (R128)
och att göra flera saker än så, och det är väl nästan alla redan överens
om?

- - -

Men mest av allt vill jag återkomma till det du själv återkommer till om
och om igen - iden att något skulle handla om att "motarbeta mastring".

Därför vill jag ännu en gång påminna om att målet med att införa R128
INTE är att hindra någon från att mastra saker.

Målet är bara att hindra de som mastrar eller beodrar mastrung, från att
göra det av fel skäl - genom att ta bort skälet!

Alltså att allting är toppbegränsat idag.

- - -

Huruvuda det sedan kommer att göra någon stor eller liten skillnad för
framtiden, det beror ju på hur ofta saker mastras/remastras för att få
högt medelvärde, och hur ofta det sker för att soundet är önskat.

Men det är inte något som vi behöver spekulera om. Det kommer vi ju
att få veta. Ju förr medelvärdersbegränsning införs, och ju flera ställen
det sker på, desto snabbare får vi veta.


Vh, iö

[Harryup]

Ett litet förtydligande då;

Om man har läst på faktiskt så har man nog märkt att folk skriver att dom inte orkar med att lyssna på reklamkanaler för att;

musiken är dålig

kompressionen ger folk huvudvärk

artisterna är ointressanta så man lyssnar i vart fall inte på reklamkanaler

etc.etc

Alltså, faktiskt medlemmar när dom diskusterar här ser en massa problem med reklamkanalerna. Och om man undanröjer fördelen med kompressionen kommer det fortfarande spelas ointressanta artister med kompression pålagd på deras musik osv och programmen kommer iaf inte vara som P1.
Så vad löser EBU om man inte hoppas på att musiken kommer komprimeras mindre? Jo man får ett bättre ljud ifrån kanaler som knappast någon på faktiskt lyssnar på om man skall tro diskussionerna.
Kommer man vara nöjd då?
Därför ser jag det som EBU kan vara starten men det kommer med automatik att lösa ingenting för en faktisktanvändare som lyssnar på P1 även om det skulle fungera utmärkt i tänkt avseende.

mvh/Harryup

[Harryup]

Huruvuda det sedan kommer att göra någon stor eller liten skillnad för
framtiden, det beror ju på hur ofta saker mastras/remastras för att få
högt medelvärde, och hur ofta det sker för att soundet är önskat.

Men det är inte något som vi behöver spekulera om. Det kommer vi ju
att få veta. Ju förr medelvärdersbegränsning införs, och ju flera ställen
det sker på, desto snabbare får vi veta.


Vh, iö

Jag tycker inte heller att man behöver spekulera om det utan snarare undersöka det innan man talar om för folk att dom gillar fel saker.
Smak är ingen teknisk fråga som man kan bara ändra på.
Ingen äldre generation har sedan jazzen introducerades visat någon förståelse för den yngre generationens musik. Jag fortsätter själv i den banan och tycker att det mesta av rapp och hipphopp är bara ren skit.

mvh/Harryup

[Strmbrg]

Frågor från en prestigelös "dumbom", som kanske fortfarande har missuppfattat hela grunden till diskussionen.
Sannolikt frågor som redan besvarats dessutom..:

Om man inte tryckte ihop musiken, hur skulle det då bli att avlyssna musiken i bullriga miljöer där mycket av musiken avlyssnas. Tex i lurar i ogynnsam miljö; i radio samtidigt med diverse andra aktiviteter; och i bilen.

Eller, kan man kanske utgå från ett ickehoptryckt fonogram och därefter - i tex ovan nämnda sammanhang - trycka ihop den så att det fungerar att ta till sig den?
Alltså att fonogrammet i sig är ickehoptryckt, men att man bearbetar själva avspelningen vid behov.

Är det en metod som skulle göra alla nöjda och glada?

[Kronkan]

Ett litet förtydligande då;

Om man har läst på faktiskt så har man nog märkt att folk skriver att dom inte orkar med att lyssna på reklamkanaler för att;

musiken är dålig

kompressionen ger folk huvudvärk

artisterna är ointressanta så man lyssnar i vart fall inte på reklamkanaler

etc.etc

Alltså, faktiskt medlemmar när dom diskusterar här ser en massa problem med reklamkanalerna. Och om man undanröjer fördelen med kompressionen kommer det fortfarande spelas ointressanta artister med kompression pålagd på deras musik osv och programmen kommer iaf inte vara som P1.
Så vad löser EBU om man inte hoppas på att musiken kommer komprimeras mindre? Jo man får ett bättre ljud ifrån kanaler som knappast någon på faktiskt lyssnar på om man skall tro diskussionerna.
Kommer man vara nöjd då?
Därför ser jag det som EBU kan vara starten men det kommer med automatik att lösa ingenting för en faktisktanvändare som lyssnar på P1 även om det skulle fungera utmärkt i tänkt avseende.

mvh/Harryup

Hörde på radio att radiolyssnandet minskar dock ej för mera "seriösa kanaler". Lyssnar dock ibland själv på Bandit Rock och annat men själv mest på kanal 1 och 2. Så kanal 2 tycks hålla ställningarna bra.

Vad gäller gratis musik m m över nätet så finns det ingen ekonomiks bärkraft hos exempelvis Youtube. Enligt banken Credit Suisse så går de back med en halv miljard dollar varje år. Youtube ägs av Google och har tydligen enligt en debattartikel i GP (2011-08-10) inte redovisat själv men annonsintäkter räcker inte. Av något skäl så fortsätter de att pumpa in ganska stora belopp i denna verksamhet.

Att spå in i framtiden är inte lätt men det kommer något efter de senaste årens utveckling. Betala kommer tillbaka som exempelvis för Spotify Premium men andra former av legal nätförsäljning kommer nog. Förutsättningarna för "kundens" påverkan kommer nog att öka genom att betala innebär en konkurrens på olika sätt och bättre förutsättningar för smalare produkter. Nu verkar ju ju exempelvis de reklamfinansierade kanalerna gå en match som kanske definierar om saker och ting

Personligen tror jag också att utvecklingen alltid är påverkbar.

Med någon fakta och ännu mera spekulationer

[IngOehman]

Huruvuda det sedan kommer att göra någon stor eller liten skillnad för
framtiden, det beror ju på hur ofta saker mastras/remastras för att få
högt medelvärde, och hur ofta det sker för att soundet är önskat.

Men det är inte något som vi behöver spekulera om. Det kommer vi ju
att få veta. Ju förr medelvärdersbegränsning införs, och ju flera ställen
det sker på, desto snabbare får vi veta.


Vh, iö

Jag tycker inte heller att man behöver spekulera om det utan snarare undersöka det innan man talar om för folk att dom gillar fel saker.

Jag begriper mig inte på dina inlägg/din retorik.

Vem är det som har sagt att folk gillar fel saker menar du?

Smak är ingen teknisk fråga som man kan bara ändra på.

Igen: Har någon påstått det? Om inte - vad är det du kommenterar?

Ingen äldre generation har sedan jazzen introducerades visat någon förståelse för den yngre generationens musik. Jag fortsätter själv i den banan och tycker att det mesta av rapp och hipphopp är bara ren skit.

mvh/Harryup

Och?

Jag förstår inte vart du vill komma. Är det någon som vill förbjuda rapp
och hipphopp?

- - -

Jag gillar musik från alla tider, nästan. Den enda riktiga lågvattentiden var
som jag ser det 80-talet. Men även under denna tid så gjordes det ju bra
saker. Det vara bara så mera skräp som man behövde tränga igenom på
den tiden. Och på 90-talet normaliserades situationen och allting var inte
längre dominerat av hårdrock och synth.


Men oavsett vilket så har jag svårt att förstå varför det är ett problem att
det finns en massa musik som man inte gillar. Det som jag kan tycka vara
ett problem är om musik jag gillar är förstörd, och med förstörd menar jag
då processad av skäl som är dåliga.

Processning som görs för att de som gjort musiken vill att den skall låta
så, är jag helt och håller för, oavsett vad jag tycker om slutresutatet rent
subjekivt! Gillar jag det inte så finns det ju annan musik.

Denna fråga handlar inte om att göra musik bättre - bara om att ge dem
som skapar musiken möjligheter och frihet. Att inte sakerna skall ske av
dåliga skäl. Och OM det ändå sker så skall det inte drabba annat.


Vh, iö

[Strmbrg]

...
Denna fråga handlar inte om att göra musik bättre - bara om att ge dem
som skapar musiken möjligheter och frihet.


Vh, iö

Hm, det kanske svarar på min fråga om vad tråden egentligen åsyftar...

Men, får de inte bestämma det själva då?
Med "de som skapar musiken" tänker jag mig att du menar artisten/kompositören. (?)

Ibland är det bra att vara prestigelöst "korkad", ety man då kan få svar på vilken fråga somhelst.


PS
Vad har du för kommentar till mitt inlägg strax ovanför detta?

[IngOehman]

Nej, de får inte bestämma det själva, inte fritt, i en värld där skivbolagen
insisterar på mastring, eftersom radiostationer skickar tillbaka musik som
är för dynamisk med argumentet att den inte är radiomässig.

Därmed inte sagt att de är missnöjda med hur det blir, men vad jag säger
är bara att det finns faktorer som påverkar hur dagens programmaterial
blir processat i mastringen, som kan och bör tas bort.

Utan dem kan de som skapar musiken göra det helt baserat på hur de vill
att det skall låta. Det kan bli "precis som nu" eller på något helt annat sätt.

Vi får se.


Vh, iö

[Strmbrg]

Nej, ...
Vh, iö

Men, om de trycker ihop eländet inför utsändning då. Dvs som en dellösning på de avlyssningssituationer jag relaterat till.

[IngOehman]

Men varför skulle de vilja göra det?

Det får de ju göra om de vill, bara de inte utnyttjar det till att öka
utstyrningen. Men jag har svårt att tro att någon vill trycka ned sin
egen radiostation.

Frågor från en prestigelös "dumbom", som kanske fortfarande har missuppfattat hela grunden till diskussionen.
Sannolikt frågor som redan besvarats dessutom..:

Om man inte tryckte ihop musiken, hur skulle det då bli att avlyssna musiken i bullriga miljöer där mycket av musiken avlyssnas. Tex i lurar i ogynnsam miljö; i radio samtidigt med diverse andra aktiviteter; och i bilen.

Det funkar som regel bättre, trots myter om motsatsen.

Men det beror på vilken sorts musik det är. Att trycka ihop musiken på
vanligt sätt, alltså som normalt sker i mastringen, hjälper inte det minsta
utan är för det mesta kontraproduktivt eftersom den sortens ihoptryckning
för det mesta gör musiken mycket jobbigare att lyssna på starkt, vilket
gör det svårare att få upp nivån över störnivån, utan att det känns för
starkt i öronen. Okomprimerad musik är som regel mindre jobbig för
öronen och är därför lättare att få upp över störnivån utan att man får ont
i öronen.

Men skulle kunna säga att dynamisk musik är transparentare (talar nu inte
om återgivning ) och därför även "stör" annat mycket mindre vid en
given medelnivå, t ex om man försöker prata samtidigt. Så den kan dras
upp högre helt enkelt, utan att störa eller kännas besvärande stark.

Komprimerad musik är mera kompakt och måste dras ned mera om man
samtidigt vill kommunicera.

På föreläsningar för ljudtekniker tar jag ibland upp/påminner om att man
faktiskt märker dessa saker väldigt mycket när man mixar! Grundfeno-
menet alltså.

Ju högre ljudkvalitet/mindre dynamisk skadade som enskildheterna har
desto mindre kritisk blir mixen. Eller omvändt - ju mera enskildheterna
är komprimerade, ju viktigare är det att de mixas exakt rätt för att inte
en sak skall döda en annan i mixen.

Fenomenen har liknande orsaker.

- - -

Men - många sorters musik har en helt annan uppbyggnad såtillvida att den
kan vara svår att höra på grund av stor terrassdynamik. Då är det inte att
trycka till topparna för att kunna höja medelnivån utan att det klipper som
man behöver göra - utan att lyfta upp de allra svagaste passagerna.

Sådan processning har både jag och andra skrivit om många gånger här på
faktiskt, även i den här tråden har jag nog tagit upp det flera gånger, så
det är bara att söka.

Eller, kan man kanske utgå från ett ickehoptryckt fonogram och därefter - i tex ovan nämnda sammanhang - trycka ihop den så att det fungerar att ta till sig den?
Alltså att fonogrammet i sig är ickehoptryckt, men att man bearbetar själva avspelningen vid behov.

Är det en metod som skulle göra alla nöjda och glada?

Ja, så kan man göra, och det har jag skrivit om många gånger. Det har
stora fördelar att göra så. Framförallt genom att man kan avpassa den
påverkan som görs efter det specifika fallet. Särskilt i en bil kan det vara
av stort värde att ha en auto-gain som är kopplad till störnivån/hastig-
heten. Sker sådan påverkan med tillräcklig tröghet så blir programmateri-
alet häpnadsväckande opåverkat, och det motsvarar att man helt enkelt
drar upp volymen när störnivån är hög, men man slipper göra det själv.

Eller om man så vill - en kompressor som faktiskt tittar mindre på pro-
grammateralet än på lyssningsmiljön för att bedöma sin insats!


Vh, iö

[bassman]

Nej, de får inte bestämma det själva, inte fritt, i en värld där skivbolagen
insisterar på mastring, eftersom radiostationer skickar tillbaka musik som
är för dynamisk med argumentet att den inte är radiomässig.

Ok att musiken/genren kanske inte är rätt för radio kan jag absolut ta.

Men om man nu snackar radio och utsändning så har dom väl sina egna burkar som dom kör musiken genom så luften försvinner och musiken blir platt som en pannkaka, även om det fanns dynamik innan så packas det ihop och blir en sjunken sufflé..!

Särskilt dom kommersiella kanalerna av typen RadioRix, Bandit osv.. Funkar hyfsat endast om man skall lyssna på musik och bila upp ett golv samtidigt

SR har betydligt skonsammare ställda burkar tycker jag mig höra.

[Strmbrg]

Jag har noterat att det är jättesvårt att ta till mig "klassisk musik" via CD i bilen.
Slet med mig Gurrelieder av Schönberg en gång, och det gick inte att hitta en nivå som fungerade. Dvs där de svaga passagerna hördes utan att de starka blev påfrestande. Bilen hade fö en hastighetsstyrd nivåfunktion. Om det var fråga en dynamik-processning, eller enbart en höja ljudet-processning vet jag emellertid inte.

Av en händelse så spelades under denna resa samma musik på P2.
Det gick däremot väldigt bra att lyssna på.
Jag hörde lokalklang och andra väsentligheter betydligt bättre. Dvs med CD:n så lät det bara hårt.

[IngOehman]

P2 har additiva kompressionsalgoritmer!

Alltså sådana som inte förstör transientdynamiken men som hjälper de
svaga passagerna på traven en smula, eller mer än en smula till och med.
Fast jag tror nog att det kan ha funnits flera faktorer som skiljde...

Bland annat så plockar min telepatiska förbindelse till dig, upp att det ju
inte ens var samma inspelning, ju! Så det kan nog ha påverkat utfallet en
del det också.


Vh, iö

[Strmbrg]

P2 har additiva kompressionsalgoritmer!

Alltså sådana som inte förstör transientdynamiken men som hjälper de
svaga passagerna på traven en smula, eller mer än en smula till och med.
Fast jag tror nog att det kan ha funnits flera faktorer som skiljde...

Bland annat så plockar min telepatiska förbindelse till dig, upp att det ju
inte ens var samma inspelning, ju! Så det kan nog ha påverkat utfallet en
del det också.
Vh, iö

Minns inte, men troligen var det en annan inspelning.

Hursom, så tycker jag att musiken går fram bättre via P2 i bilen än via CD rent generellt. En gynnsam algoritm de kör med tydligen.

Kan även föredra P2 framför CD hemma. Men det behöver ju inte betyda annat än att dess algoritm-resultat tilltalar mig. Dvs den är kanske inte alls mer korrekt utan "bara" mer tilltalande för min illusion.

[IngOehman]

Kan ju också bero på motsatsen - att rätt mycket av det som spelas i
P2 är direktsändt, eller i varje fall inte från CD, och att det därför rätt så
ofta har en friskhet och vitalitet som lätt gått förlorad när en produktion
har gjorts för CD och skruvats sönder.

Saker som spelats in i realtid på radiostationer över hela världen har som
sagt ofta en nerv, en friskhet och ett liv, som tyvärr schabblats bort på
många överarbetade CD-produktioner.

Men jag gissar bara.

Har dock upplevt ungefär samma sak som det du beskriver, men funnit
att ofta CD vinner när det är samma sak (samma inspelning) som kom-
mer via CD som via radio.

- - -

Men det ÄR en fantastisk algoritm som de tagit fram på radion. Torbjörn
Walentinius heter han som gjort det stora jobbet. Speciellt när man sitter
och strölyssnar lite, alltså lyssnar på signifikant lägre än live-nivå, kan den
uppfattas som att man kommer närmare musiken och hör alla detaljerna
bättre via processen.

[Om allt hade gått som det var meningen så skulle den ha funnits som ett
tillval eller rättare sagt en feature inom själva DAB-systemet, alltså således
att man sände okomprimerat - men att lyssnaren kunde aktivera nämnd
algoritm som sändes med programmet som meta-data!]

- - -

Men som sagt - likheterna med de kompressoralgoritmer som de brukar
använda i samband med mastring är mycket små.

Nej, de får inte bestämma det själva, inte fritt, i en värld där skivbolagen
insisterar på mastring, eftersom radiostationer skickar tillbaka musik som
är för dynamisk med argumentet att den inte är radiomässig.

Ok att musiken/genren kanske inte är rätt för radio kan jag absolut ta.

Men om man nu snackar radio och utsändning så har dom väl sina egna burkar som dom kör musiken genom så luften försvinner och musiken blir platt som en pannkaka, även om det fanns dynamik innan så packas det ihop och blir en sjunken sufflé..!

Särskilt dom kommersiella kanalerna av typen RadioRix, Bandit osv.. Funkar hyfsat endast om man skall lyssna på musik och bila upp ett golv samtidigt

SR har betydligt skonsammare ställda burkar tycker jag mig höra.

Kloka ord alltsammans, och detta att radiostationerna refuserar musik
som "icke radiomässig" när den inte är tillräckligt hårt komprimerad, är
verkligen en absurditet, med tanke på att de ju kan komprimera den
sönder och samman alldeles själva, precis som de gjorde på 80-talet.

Men de har väl blivit bortskämda, eller nå't. Det finns nog ingen vettig
förklaring på deras beteende. Det är lättare att förstå både att och var-
för skivbolagen ger efter.


Vh, iö

[gnypp45]

Jag har noterat att det är jättesvårt att ta till mig "klassisk musik" via CD i bilen.
Slet med mig Gurrelieder av Schönberg en gång, och det gick inte att hitta en nivå som fungerade. Dvs där de svaga passagerna hördes utan att de starka blev påfrestande.

Ja, det var ju ett lämpligt val av stycke att ta med sig på en bilresa.

(Är det inte typ världsrekord i orkesterbesättning och dynamik?)

Hörde du möjligen Leif Segerstams framförande av Gurrelieder i konserthuset i mitten av 1990-talet? Det var en berusande upplevelse!

Förresten så kan jag tipsa om att man själv kan "preparera" sin musik med en dylik additiv kompressionsalgoritm inför tex. bilfärder. Bla kan det göras med en plug-in i foobar2000. Fast det borde vara inbyggt i moderna bilars CD och mp3-spelare, kan man tycka.

[IngOehman]

Håller med (när det gäller CD).

Dock finns ett speciellt problem när man talar om kompression + radio
(analog, icke digital, alltså FM och förstås också AM), och problemet är
att själva transmissionen har så dåligt S/N, speciellt ibland.

- - -

Detta med störnivån i själva mediet är en svår begränsning, och den gör
att det inte är problemfritt att sända utan kompressor och sedan tillgripa
kompressor på plats i bilen. För då lyfter man nämligen bruset också!

Därför man kan argumentera för att det är FÖRE sändning man kan ha
behov av att få upp nivån på de allra svagaste passagerna. Sen är det
för sent, för radiomediets störningar ställer till det, precis som vägbruset
och motorbullret i bilen. Man behöver ta sig över båda.

- - -

För CD och för digitalradio är det dock ett prima koncept att göra de ev.
processer som behövs på plats i bilen, istället för att den som sänder
programmet skall behöva gissa om vad som kommer att passa.


Vh, iö