Jag har blivit frälst!

[BengtO]

Vatten är farligt, vattendroppar är det inte.

Jag förstår vad IÖ menar, men vad som avsågs var väl helt enkelt att komma fram till om det är bra med precis hur mycket mattor, sammet och gardiner som helst eller om det finns en gräns

[Nattlorden]

Luften i ett hem rör sig... så heltäckningsmatta vid stereon och bara golv på annat håll ger ju möjlighet att hantera både små och stora partiklar på olika sätt om nu det kan vara en fördel i vissa fall.

Kan i alla fall säga att jag f.n. är tacksam jag väntat med matta... med tanke på halvätet godis som fått bändas av parketten o.dyl...

[Johan_Lindroos]

Tag ett hårt golv och vänta ganska många år så blir det grymt bra ljudabsorption.

[IngOehman]

Vatten är farligt, vattendroppar är det inte.

Du tänker på FF's "Vatten är ett farligt gift vilket omger Visby Stift?"

Jag förstår vad IÖ menar, men vad som avsågs var väl helt enkelt att komma fram till om det är bra med precis hur mycket mattor, sammet och gardiner som helst eller om det finns en gräns

Vaddå "vad som avsågs"?

Det som studie kommer fram till och som framgår av rapporten är att mattor och andra textilier helt enkelt är av godo med avseende på bekämpande av onda partiklar i luften!

Alltså det jag hävdat i >30 år.


Vh, iö

[E]

FF's "Vatten är ett farligt gift vilket omger Visby Stift?"

I bestämd form skall det vara,
det där giftiga.
Och bokstäverna gemena bara,
i det stiftiga.


Mvh E*(remiten ensam går,
           trivs ej, om han sällskap får.)

[IngOehman]

Tack för rättelsen!

Kan erkänna att jag hade skrivit "som" istället för "vilket" om inte Ola (-68 alltså) hade ingripit.

(Fast jag erkänner att jag inte fattar vad du menar med det där bestämd förm Giftet?)


Vh, iö

[silvervarg]

Om man nu vill ha dammigt och har mattor (t.ex. heltäckningsmattor) så är inte detta något problem. Det mattor gör är att partiklar fastnar i dem. I vis s mån lossnar också partiklar som fastnat i mattan.
Om man bara väntar tillräcklligt länge så blir mattan mättad med partiklar och kommer då att avge lika mycket som tas upp. Dvs i likhet med ett hårt golv.
Med matta så har man dock valmöjligheten att hålla mängden partiklar i luften lägre genom att damsuga mattan då och då.

Hm, funderar nu på vilka slutsatser jag kan dra under allergiperioder på symptom relaterat till vistelse i rum med respektive utan mattor.
Jag har tidigare inte funderat över denna relation, så men experiment med att placera mindre luddiga mattor på strategiska ställen under allergiperioder verkar intressant. I bästa fall återkomer jag med subjektiva resultat om någon månad.

[IngOehman]

Jag lider av svår pollenallergi, och jag mår tveklöst bäst i de rum som har mest textilier. Däremot skulle det kanske ha varit en bra idé om man utsatts för mera skit INNAN man fötts, så hade man kanske sluppit allergin helt å hållet...


Vh, iö

[RogerJoensson]

Om man hade gett tusan i att rädda alla överkänsliga klenisar (som man med modern medicinering och behandling numera räddar till livet), hade sjukdomsstatistiken bland de överlevande sett betydligt bättre ut...

[IngOehman]

Visst, kanske är det så. Men har det något egenvärde menar du?

Att övertyga en klenis om att det hade varit bra för klenisen att vara mindre klen är nog inte så svårt, men att övertyga samma klenis om att det hade varit bättre att ta bort klenisen och ersätta med en helt annan person, mindre klen, är kanske lite svårare.

Människor kan ju ha andra kvaliteter än en järnfysik. Jag vet så där på rak arm ingen klenis som jag skulle vilja bli av med, eller som jag tycker det hade varit bra om den inte fått födas.


Vh, iö

- - - - -

PS. Det finns därtill goda skäl att tro, att den rikliga förekomsten av allergier inte är genetiskt betingad, eftersom den exploderat på kort tid, så kort att man kan vara rätt säker på att den genetiska förändringen hos populationen är marginell. Kanske är det så enkelt som att människors miljö blivit "för ren", vilket i sig skapar överkänsliga invidivider?

[Piotr]

För ren... eller för "smutsig" kanske.. där smutsig får stå för tusentals nya ämnen som vi inte exponerats för tidigare.. lätt att förstå att vissa problem kan uppstå i våra celler. Detta är ju till stora delar kartlagt också.. då menar jag inte en direkt koppling till allergier (jo den kopplingen finns i vissa fall också kom jag på) men att massor av dessa ämnen påverkar oss och då oftast negativt.


/Peter, allergisk och överkänslig... en klenis helt enkelt!

[E]

Vad då?! Bromerade flamskyddsmedel, formaldehyd och ftalater är väl
hälsosmarriga grejer? Kombinera sedan med lite bilavgaser och annan
smörja ...

Ja, det är då en jäkla tur att man inte är nötallergiker i alla fall!

Mvh E*

[IngOehman]

Tittar man på listan över allergener så är de som toppar den mätt i hur många de drabbar, idel naturliga ämnen. Sådana som förekommit i vår omgivning i miljontals år.


Vh, iö

[Bill50x]

PS. Det finns därtill goda skäl att tro, att den rikliga förekomsten av allergier inte är genetiskt betingad, eftersom den exploderat på kort tid, så kort att man kan vara rätt säker på att den genetiska förändringen hos populationen är marginell. Kanske är det så enkelt som att människors miljö blivit "för ren", vilket i sig skapar överkänsliga invidivider?

Om jag inte är helt ute och cyklar så är det nog inte bara goda skäl att tro - det finns forskning som åtminstone visar ett samband mellan "för ren" miljö och allergier. Som jag skrivit tidigare, upp till ca 2 års ålder utvecklar människan sitt immunförsvar, sedan klingar det av. Barnhemsbarn i Estland som kryper omkring på skitiga golv drabbas inte av allergier.

Själv var jag tidigare (upp till ca 30 års ålder) rätt ordentligt allergisk mot vissa hundar. Men efter att ha umgåtts med en labrador från den var ca 2 månader gammal tills den blev fullvuxen, har min hundallergi i stort sett försvunnit. Uppenbarligen kan tillvänjning ske även efter två års ålder. Jag pratar nu om fysisk ålder så inga lustigheter över min mentala status

Allergibehandlingar mot tex pollen består ju även de med gradvis ökade doser av just det som man är allergisk mot, en lång behandling som tex min särbo genomgår just nu. Redan efter ett år har det blivit mycket bättre.

/ B

[E]

Om en lite rakare anknytning till HiFi-ämnet ursäktas:

Vilken matta är att rekommendera nu när Symphony utgått ur Ege:s
sortiment?

Mvh E*

[IngOehman]

Jag rekommenderar vilkensomhelt matta med kapad sisådär 15 mm lång lugg, alltså inte trådloopar.

Om man vill att den skall ha padding eller inte är mest en komfortfråga (hur den känns att gå på) och har inte så mycket med de akustiska egenskaperna att göra.


Vh, iö

[E]

Jag rekommenderar vilkensomhelst matta med kapad sisådär 15 mm lång lugg, alltså inte trådloopar.

Symphony har ju knappt 11 mm lugg, så förbättringspotential finns alltså.

Inga speciella krav på täthet (Symphony: 133 700 tofsar/m2), luggtäthet
(Symphony: 0,118 g/cm3), luggtrådsvikt (Symphony: 1 500 g/m2) eller
sådant alltså?

Mvh E*

[Piotr]

Tittar man på listan över allergener så är de som toppar den mätt i hur många de drabbar, idel naturliga ämnen. Sådana som förekommit i vår omgivning i miljontals år.


Vh, iö

Jo, det kan jag tänka mig. Tänker dock att de nya farliga ämnena jag nämner kan skapa rubbningar i immunförsvaret och därmed framkalla allergier. Det är ju känt att det finns hälsovådliga ämnen som är allergiframkallande.. och då som jag förstår det att allergier mot andra ämnen än det man exponerats för initiellt kan uppstå.

Har lite dålig koll på detta dock och kan ha missuppfattat det hela!

/Peter

[BengtO]

IÖ.. Med "vad som avsågs" menade jag att "JAG tror" att den som ifrågasatte golvmattors "godhet" tänkte sig att en golvmatta i varje rum kanske var bra som insamlande "filter" för partiklar, men att det kanske kunde bli "för mycket" med heltäckande mattor..

Om det nu är som du förespråkar bör väl en hel inklädnad av rummet i nåt sorts 15mm-tyg, både i golv, vägg och tak vara bäst för känsliga?. Jag har inte en aning, jag bara spånar..

[IngOehman]

IÖ.. Med "vad som avsågs" menade jag att "JAG tror" att den som ifrågasatte golvmattors "godhet" tänkte sig att en golvmatta i varje rum kanske var bra som insamlande "filter" för partiklar, men att det kanske kunde bli "för mycket" med heltäckande mattor..

De som ifrågasatt heltäckningsmattor (eller vilka textilmattor som helst förresten) historiskt, har ju gjort det helt utan kunskapsbas, på ren spekulation. Så vad har de för betydelse vad de spekulerat om?

(Undantar nu de som anmärkt på vissa specifika ämnen i vissa heltäckningsmattor).

Om det nu är som du förespråkar bör väl en hel inklädnad av rummet i nåt sorts 15mm-tyg, både i golv, vägg och tak vara bäst för känsliga?. Jag har inte en aning, jag bara spånar..

Jag kan inte inse på vilket sätt det skulle vara av värde att ha textilier uppåt. Då blir ju gravitationen dess partikelinsamlingsfiende.


Vh, iö

[E]

Ingvar! Bör mattan förutom att vara långhårigt klippt också vara så tät som
möjligt? (Se ovan.)

Mvh E*

[LypsylateX]

Själv var jag tidigare (upp till ca 30 års ålder) rätt ordentligt allergisk mot vissa hundar. Men efter att ha umgåtts med en labrador från den var ca 2 månader gammal tills den blev fullvuxen, har min hundallergi i stort sett försvunnit. Uppenbarligen kan tillvänjning ske även efter två års ålder.

Hade katt som liten, men i tidiga tonåren kom pollen- och pälsallergi på besök. Pollenallergin har varierat i samma takt som min vikt, märkligt nog. Har jag vägt lite har allergin varit borta och vice versa.

Pälsallergin däremot har alltid funnits där. Mitt ex mamma hade katt som jag träffade sisådär någon gång per vecka, och det gick aldrig väl... tyvärr... lite jobbigt för mig som alltid älskat katter.

MEN!

I höstas träffade jag min nuvarande flickvän, hon har två katter. En Cornish Rex "allergikatt" och en vanlig bonnkatt. Första tre-fyra månaderna var hemska, men sedan blev det bättre. Slutade ta antihistamin helt i våras och det går sedan dess helt friktionsfritt trots att den ena, Cornish Rexen, gärna sover i ansiktet på mig.



Så, uppenbarligen kan man vänja sig.

[n-puh]

I de svenska hemmen har det just inte förekommit någon användning av textila golvbeklädnarder förrän under de senaste hundra åren.

Tittar man på gamla målningar och fotografier slås man ju över hur kalt det har varit på golven. Någon enstaka särdeles dyrbar orientalisk matta på salsgolvet på herresätena före sekelskiftet 1800/1900. Fler orientaliska mattor eller maskinvävda galleri- och salongsmattor i de högborgliga hemmen från början av 1900-talet. Handarbetets vänner lyckades få en större andel svenska hem att lägga ut trasmattor eller mattor gjorda i flossteknik (framförallt ryan som tidigare främst hade haft sin verkliga storhetsperiod inom kavalleriet som sadelmattor). På 70-talet fick heltäckningsmattan ett uppsving för att snabbt försvinna igen. Import av mindre och enklare orientaliska mattor smög sig in i våra hem på 70-talet också.

Skulle man vilja undersöka om det kan finnas ett samband (även om misstanken vore påtagligt svag) så finns det ju trots allt ett ökat mattanvändande som föregått uppsvinget av allergiska besvär. Alltför välisolerade bostäder med mindre tillförsel av friskluft, avsaknad av piskställningar. Ansamlar vi en massa kvaster, pollen och partiklar i våra hem som sedan frigörs vid inadekvata städmetoder i en mängd vi aldrig tidigare utsatts för?

Överstimulerar eller understimulerar vi vårt immunförsvar? Är överreaktionen på naturligt förekommande ämnen och organsimser i vår miljö bara stimulerad av dessa potentiella hot?

[Harryup]

Har uppgraderat min lyssningsrumsmatta 3ggr på senaste året. Först ifrån något ljust standarmässigt 1,5*2m till en 90 lines fodrad kinamatta 2m*2,6m och nu senast i förrgår till en ännu tjockare Gabbeh 2m*3m med kapade 2,5cm trådar. Och javisst "låter den ännu bättre". Det märktes skillnad direkt på efterklangen trots att kinamattan var redan den extra tjock.
Pris 3000kr och skillnaden var minst lika stor om inte större jämfört med att köpa en 3000kr nätkabel.

[IngOehman]

Dessutom är de mysiga också, och man kan ligga på dem och trivas.

Det kanske man kan på en nätkabel också, men jag tycker inte det verkar vara lika mysigt och bekvämt.


Vh, iö

[PerStromgren]

Skulle man vilja undersöka om det kan finnas ett samband (även om misstanken vore påtagligt svag) så finns det ju trots allt ett ökat mattanvändande som föregått uppsvinget av allergiska besvär.

Man bör noga hålla isär korrelation och kausalitet, dvs det kan finnas helt andra orsaker till båda obervationerna, alternativ inget samband alls.

[IngOehman]

Och dessutom måste man ju minnas att beskyllningarna mot heltäckningsmattorna är bevisat felaktiga. De påverkar ju partkelhalten i rum i motsatt rikning mot belackarnas påståenden.

Det borde betyda att de som ogillar dem måste börja med att komma med en ny hypotes som klarar falsifieringskravet. De gamla argumenten faller ju på att allting talar för motsatsen.

Till sist vill jag dels ifrågasätta påståendet att mattor är en ny företeelse*, och dessutom påminna om att det är rätt lätt att jämföra allergiutvecklingen mellan olika länder, och då se att den varit värre i Sverige än i de sydligare grannländerna (Polen och Danmark) som INTE tog bort alla heltäckningsmattor på 70-talet.


Vh, iö

- - - - -

*Den äldsta påträffade (äkta/knutna)mattan (Pazyryk) bedöms mig veterligt vara från ungefär 400 fkr. Den ser ungefär likadan ut som vilken högklassig knuten matta som helst idag.

Mattknytningskonsten bedöms dock vara flera tusen år äldre än så, även om det av naturliga skäl är svårt/sällsynt att man hittar bevarade mattor som är tusentals år gamla.

[n-puh]

Nu var väl inte påståendet att mattor skulle vara en ny företeelse, utan att omfattningen av användandet av sådana har ökat markant de senaste hundra åren. Här i västvärlden är det så.

För en hall där vi drar in jord och sand kan det förstås vara bra med en matta på golvet. Det går att visa genom att samla in damm som virvlar upp om man klampar omkring på den indragna smutsen och jämföra volymsmässiga skillnader mellan att ha matta eller vara utan på ett hårt golv.

Mig veterligen finns ingen studie som påvisar att användandet av mattor inverkar på ett gynnsamt sätt på partikelhalten* i luften i ett normalt bostadsrum eller i en kontorslokal där normal aktiviet pågår. Det finns heller inga studier som jag känner till som entydigt visar på motsatsen.

I vissa fall har man velat göra det troligt att mattor skulle utgöra en reservoir för små partiklar som kan virvla upp när vi tex går på mattorna.

*) När vi säger partikelhalt måste vi skilja på volym per volym och antal per volym. I antal dominerar mycket små partiklar av naturliga skäl. Det går narurligtvis även att mäta partiklar i viktandel. Ett filter med avskiljningsförmågan 97% av vikten (av partiklarna) tar ung. bort 2% av antalet. De partiklar som de med allergisk astma är känsliga för verkar för det mesta vara mycket små (<50um).

Det finns däremot massor av studier som visar att mattorna är besvärliga när vi städar. I vart fall om mattor ska städas på plats. Både vad gäller att bli av med spill, hålla undan små organismer eller att låta oss klara av städningen utan att partikelhalten i luften verkligen ökar dramatiskt.

Edit: Nu är inte alla mattor lika varandra i alla avseenden. Det går väl att ta fram både mattor och nya städmätoder som är anpassade efter behov om sådant finns.

[Kent_n]

Allergier matta vs hårda golv..

Vissa människor tål inte materialet i exempelvis Linoliumgolv som består av väv, med linolja och träfibrer, andra tål inte plastmattor som är allternativ till linoliummattor, plast är ett kostgjort ämne som i ytterst få fall framkalla allergi. Gäller det mattor är dom vanligaste s.k nålfiltsmatta som är av konstfiber, finns dock mattor med blandning av ull och konstfiber, samt just ull mattor. Reastauranger har nästan utslutande ullmattor beroende på hållfastheten. Finns dock människor som inte tål ull eller konstfiber oxå..

För dom är det dessvärre kört med matta, eller linolium eller plast. Lösning medicin..

Tål man alla typerna är det endast yttre påverkan som kan framkalla allergier, jämför vi då matta vs hårda golv.

På hårda golv virvlar partiklar upp från golvet upp till två meter när man rör sig över golvet, matta ca: ½ meter vilket ur den aspekten borde prata till mattans fördel om det är partiklarna som är orsaken till allergi..

Det stora problemet med mattor är brist på sköttsel, bara dammsugning är långt ifrån tillräckligt och dom flesta dammsugare har dåliga filter som släpper igenom det masta av det uppsugan luften ut igen, dammsugare skall vara utrustade med s.k. HEPA filter som renar returluften upp till 99,9 %, altternativt är centraldammsugare. Men det är långt ifrån tillräckligt, man måste även med jämna mellanrum dammsuga med s.k. borstvallsdammsugare som samtidigt borstar i mattan samtidigt som dammsugning sker, mattan blir då nästen ren från botten, fast bara nästan..Minst en gång per år bör man utföra mattvätt, är en maskin som sprutar ner vatten och rengöringsmedel i mattan samtidigt som man bör bearbeta med en mjuk borste, när detta är gjort sprutar man i rent vatten (sköljer bort kemrester; vattnet sug upp med en speciellt framtagen vattensugare )påminner om en liten större dammsugare men anpassad för vatten) Mattan får torka till ett dygn..som ny..

Äkta ullmattor är mkt känsliga för vatten=krymper. Pröva att tvätta en ulltröja i fel vattentemperatur, så där bör man vara lite vaksam..

Sköter man den på så sätt..absolut inga problem med allrgier o.dyl...

Ovannämnda är mest en önskedröm, dom flesta sköter inte mattan så..

Men på finare restauranger är mattan oftas väldigt fin...och där spills det väldigt mkt..

[E]

Ingvar! Bör mattan förutom att vara långhårigt klippt också vara så tät som
möjligt? (Se ovan.)

Jag känner mig hemskt tjatig, men du kan ju ha missat frågan ...

Mvh E*