Swedish Statement

[PekkaJohansson]

Inga problem, HarryUp - jag förstod att du avsåg "överdämpade" rum. Jag vet förstås inte exakt vad det innebär, eller vad som krävs för att du ska behöva ta i för att prata. Ett rum som är "dead end" i båda ändar är säkert inte kul att vistas eller lyssna på musik i. Men talet om "överdämpning" har till och från varit ganska spritt även när man diskuterat välplanerade, välljudande och komfortabla rum. Min kommentar adresserade främst detta.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Harryup]

Ok, så bra Pekka.
Har ingen aning om rummet var överdämpat eller ojämt dämpat bara att det gav en obehaglig känsla. Sen dess har personen rivit ut takdämpning och ersatt med trätak och man slutade att känna som om det var "lågt i tak".

[Bill50x]

...talet om "överdämpning" har till och från varit ganska spritt även när man diskuterat välplanerade, välljudande och komfortabla rum.

Jo. De få gånger jag har varit i sådana rum har det ändå inte känts bra. Det blir för mycket studio över det hela. Bland de bästa rum jag råkat på är med mycket trä i väggarna (men även med andra material blandat), oregelbunden form osv. Och "naturlig" dämpning i form av soffor, bokhyllor, mattor lite här och där.

När vi var hos Pingvinen nämnde han att rummet i nte var färdigdämpat utan att det skulle kompletteras. Jag tycker dock att det lät ganska bra och skulle mycket väl kunna tänka mig lite mindre dämpning.

Jag tror att vi har lite olika ideal här (som med mycket annat) och det är lätt att prata förbi varandra. Vad som är "överdämpat" för någon är "välljudande och komfortabelt" för någon annan.

Något som kanske inte stämmer men som låter logiskt i all sin enkelhet är att all dämpning äter energi. Det finns ju de som menar att högtalarhöljen inte ska dämpas. Energin ska användas att spela med. Något liknande skulle man kanske kunna applicera på rum? Fast det tror jag nog inte ens själv på

/ B

[MichaelG]

Det är dags att en gång för alla avliva myten om det att det skulle vara jobbigt att vistas i ett rum med kontrollerad efterklang.

Jag tror att myten kan komma från erfarenheter gjorda av talare i större sammanhang. Om man har talat inför en större skara människor i en relativt stor och akustiskt väldämpad lokal, så har man (förmodligen) reagerat över att man får ta i betydligt mer än om man talar i en lokal med akustiskt stöd. Ljudet liksom "sugs upp/absorberas" av väggar/golv/tak. Det kan till och med bli rent fysiskt ansträngande att göra sig hörd om rummet är tillräckligt stort och väldämpat.

Om man då har denna erfarenhet alternativt hört andra dela med sig av den, så ligger det nära till hands att tycka/veta "att det [är] jobbigt att vistas i rum med kontrollerad efterklang". Och att tro att detta även gäller hemmiljö. Och inte bara som talare inför många människor i en stor lokal.

Jag har exempelvis aldrig hört någon klaga på att det är jobbigt att vistas i ett hotellrum med gobelänger på väggarna och tjocka heltäckningsmattor på golvet. Tvärt om brukar detta upplevas som synnerligen avslappnande och behagligt.

Hälsn. Michael

[Bill50x]

Det är dags att en gång för alla avliva myten om det att det skulle vara jobbigt att vistas i ett rum med kontrollerad efterklang.

Det tycker i alla fall inte jag. Frågan är ändå, kontrollerad hur då? "Kontrollerad efterklang" betyder egentligen ingenting och uttrycket kan innebära att man tror man är överens fast man inte är det. Eller tjafsar och tror sig vara på motsatt kurs fast man egentligen är överens. Ungefär som "låter bra".

Personligen önskar jag att rummet "spelar med" i begränsad omfattning, det känns för mig naturligare. Visst blir det lite "sameness" över ljudet som Ingenjörn brukar kalla det. Men jag tar hellre det än ett rum som med ett stort antal av mina fonogram kommer låta för dämpat. För min musiksmak drar sig mer åt musik producerad på bolag som inte bryr sig om ljudkvalitet, med några få undantag.

Om det är rätt eller fel spelar ingen roll, jag tycker det "låter bra"

/ B

[Jax]

Det råder tydligen stora missuppfattningar om vad som menas med akustikbehandlat rum. Många verkar tro att det är det samma som helt döddämpat rum. Inte alls. Även jag otrivs i sådana döddämpade lokaler.

Akustikbehandling handlar om att fixa tidiga reflexer, basproblem och efterklangstid. Jag har fått för mig att en rt60 på 0.2 sekunder över alla frekvenser i ett normalt rum som efterstävansvärt. Det är inte döddämpning.

[Morello]

Döddämpade rum är i sanningen otrevliga att vistas i. Jag syftar på ekofria rum och det är näppeligen vad någon av oss har hemma.

[Manzarek]

Det är dags att en gång för alla avliva myten om det att det skulle vara jobbigt att vistas i ett rum med kontrollerad efterklang.

Instämmer, med förbehåll alla som känner sådant rum vara för dämpat- en åsikt man svårligen kritiserar utan att inblanda perception. Övertygad att rädslan hos vissa för akustiska ingrepp i bostäder inte ska skyllas på akustiker, utan "ägg kartongs-maffian". En extremistisk subkultur vars största mål är att täcka väggar och tak med ägg kartonger. En sociologisk studie hade näpeligen ringat in dem som en fundamentalistisk grupp; mest frekvent utbredning ibland män 18- 40; svårigheter att hitta sambo; med märkliga åsikter om kvinnor. Att deras övertro till sin metod för bättre ljud är skrämmande och ett besudlande av seriös akustik finns det säkert akademiska avhandlingar om.

Har LTS officiellt tagit avstånd ifrån ägg kartonger?

[Koffe]

En extremistisk subkultur vars största mål är att täcka väggar och tak med ägg kartonger. En sociologisk studie hade näpeligen ringat in dem som en fundamentalistisk grupp; mest frekvent utbredning ibland män 18- 40; svårigheter att hitta sambo; med märkliga åsikter om kvinnor. Att deras övertro till sin metod för bättre ljud är skrämmande och ett besudlande av seriös akustik finns det säkert akademiska avhandlingar om.

- Sanningssägare där

[Koffe]

Det blir för mycket studio över det hela.

Kan det bli för lite studio? Tanken att bo i en studio skrämmer mej.

[Manzarek]

Detta är en viktig fråga. Ännu en gång:

Har LTS officiellt tagit avstånd ifrån ägg kartonger?

[Koffe]

Och nej, det finns ingen genväg förbi kontrollerad efterklang om man söker högklassig återgivning. Oavsett om inspelningarna är torra (studiomiljö) eller klangliga (kyrka/konsertsal/restaurangmiljö) kommer de alltid att färgas av lyssningsrummets klang och därmed inte låta som när de gjordes.

Hmm. Nu är vi där igen. Jag blir så trött på det där extremt förenklade sättet att hantera de centrala begreppen, i det här fallet "högklassig återgivning".

Ibland får jag intrycket att vissa forumdeltagare tror att alla system/rum skulle gå att placera i två dimensioner, på en axel mellan "dåligt" och "bra/neutral". Och att en sådan axel skulle representera någon sorts "sanning". Jösses, så inskränkt.

Målbilderna över vad vi alla försöker uppnå är betydligt mer komplex än så. Det är en sammansatt uppsättning mål som dessutom skiljer sig mellan individerna. Vägen dit är mångfasetterad och stundvis kaotisk. Jag är fullständigt övertygad om att mitt mål (implicit vad jag definierar som "högklassig återgivning") skiljer sig från ditt. Våra vägar mot målen kommer säker att understundom följas, understundom att vara skilda åt. Tro inte att du vandrar VÄGEN. Det finns flera sanningar.

Gör ett experiment. Kliv för ett ögonblick ut ur den teknologiska fållan. I andra trådar på forumet har den senaste tiden genusperspektivet poppat upp. Prova att applicera genusperspektivet på hifi begreppet. Kommer du till samma slutsatser nu när du anlyserar "högklassig återgivning" med genusperspektivet som tolkningsgrund? Eller ett kulturhistoriskt, eller ett ekonomiskt?

Vad vi uppfattar som sant beror mångt och mycket på hur vi avgränsar oss, hur vi uppfattar vår omvärld och vilken kontext vi har. Det finns gott om genvägar.

[IngOehman]

Detta är en viktig fråga. Ännu en gång:

Har LTS officiellt tagit avstånd ifrån ägg kartonger?

Nä, verklien inte. Att ha äggen i äggkorg som man hade förr i tiden är en underlägsen lösning. Äggkartongen är en prima uppfinning.


När det gäller det där med "överdämning" har jag försökt kartlägga ett antal rum som beskyllts för att vara just överdämpade, och det har varit mycket intressant...

De har INTE kännetecknats av att ha exceptionellt mycket dämpning, utan snarare har de för det mesta haft alldeles på tok för LÅG dämpning vid låga frekvenser, och en annan egenskap som ofta kommer att kallas överdämning (relevantare?) är rum som har dämpat tak.

Jag tror hur som helst jag har utmärkt fog för att säga att överdämpning är ett begrepp som vanligtvis används helt felaktigt. Ordet antyder att dämpningen är för hög, men mätningar på rum som får epitetet visar i regel att problemet är för LITE dämpning (och framförallt oskickligt åstadkommen alltför frekvensberoende dämpning som dessutom anbringats i fel rumsdimensioner).

Jag har blivit ombedd att fixa till rum som kallats överdämpade ett otal gånger - och utan undantag (hittllis) har jag angripit problemet genom att ha ökat dämpningen i rummen, till den klagandes tillfredsställelse!

Vill försikigt hålla med Pekka i hans inlägg - och tror därtill att rätt mångas negativa uppfattningar om kraftig dämpning beror på att man exponerats för illa hanterade rum, för att inte tala om att invändningarna ofta har estetiska orsaker snarare än akustiska. Som några redan antytt i denna tråd kan dock även högeffektiva akustiska lösningar vara helt osynliga - om man så önskar. Det enda som är nästan olösbart är om någon kräver att få se ett helt kalt parkettgolv. Det är ett i varje fall nästan olösbart dilemma.


Vh, iö

[niklasz]

Koffe skrev:

Hmm. Nu är vi där igen. Jag blir så trött på det där extremt förenklade sättet att hantera de centrala begreppen, i det här fallet "högklassig återgivning".

Ibland får jag intrycket att vissa forumdeltagare tror att alla system/rum skulle gå att placera i två dimensioner, på en axel mellan "dåligt" och "bra/neutral". Och att en sådan axel skulle representera någon sorts "sanning". Jösses, så inskränkt.

Målbilderna över vad vi alla försöker uppnå är betydligt mer komplex än så. Det är en sammansatt uppsättning mål som dessutom skiljer sig mellan individerna. Vägen dit är mångfasetterad och stundvis kaotisk. Jag är fullständigt övertygad om att mitt mål (implicit vad jag definierar som "högklassig återgivning") skiljer sig från ditt. Våra vägar mot målen kommer säker att understundom följas, understundom att vara skilda åt. Tro inte att du vandrar VÄGEN. Det finns flera sanningar.

Gör ett experiment. Kliv för ett ögonblick ut ur den teknologiska fållan. I andra trådar på forumet har den senaste tiden genusperspektivet poppat upp. Prova att applicera genusperspektivet på hifi begreppet. Kommer du till samma slutsatser nu när du anlyserar "högklassig återgivning" med genusperspektivet som tolkningsgrund? Eller ett kulturhistoriskt, eller ett ekonomiskt?

Vad vi uppfattar som sant beror mångt och mycket på hur vi avgränsar oss, hur vi uppfattar vår omvärld och vilken kontext vi har. Det finns gott om genvägar.

Det här får du gärna utveckla vidare, Koffe.
1. Vari består den "teknologiska fällan"?
2. Experimentet med genusteori ger inte mig någon annan syn på "högklassig återgivning". Varför borde det ge en annan syn (antar jag att du menar)?
3. Hur vet du att det finns flera sanningar?

En gissning från min sida är att det Pekka talar om (högklassig återgivning)är ett mål som du inte delar. Du är ute efter något annat, vilket givetvis är helt i sin ordning. Om ni har olika mål så kan man självklart förvänta sig olika vägar till målet, men det betyder inte att det steg mot Pekkas mål, som han beskrev, skulle vara möjligt att kringgå.

[LarsR]

En gissning från min sida är att det Pekka talar om (högklassig återgivning)är ett mål som du inte delar. Du är ute efter något annat, vilket givetvis är helt i sin ordning. Om ni har olika mål så kan man självklart förvänta sig olika vägar till målet, men det betyder inte att det steg mot Pekkas mål, som han beskrev, skulle vara möjligt att kringgå.

Vad jag skulle veta är om Koffe har upplevt Pekkas mål och kan därmed avfärda att de inte delar samma mål. Jag tror nämligen inte det.

Att prata om saker man inte har upplevt, kan vara rätt så svåra att gissa sig till, har jag märkt av personlig erfarenhet. Av de audiofiler jag har träffat så är det EXTREMT få som har upplevt ett sådant välljudsrum. En del har varit i rum med ett fåtal akustikprylar vars inverkan totalt sett har varit marginell. De välljudsrum jag besökt har i regel varit mycket snyggare än de "vanliga" vardagsrum med apparat altaret och de en miljon kablar som ligger framme samt att högtlarna står mitt ute i rummet. Det kan se coolt ut med högtalarna en bra bit ut i rummet om man har ett 50kvm stort rum men i ett litet bostads rum så känns det riktigt malplacerat. Tycker att det är konstigt att det är rätt så få audiofiler som vill gömma undan elektroniken utan istället vill att den ska stå framme på höga pedistaler av stål och krom, detta ger mig känslan att man hellre lägger sina pengar på att vissa upp lite makt status än att satsa på bra kvalitetsgrejer utan "bling bling" för att få lite pengar över att dela med sin familj. Är det någon här som är ljusdiodstrogen, d.v.s köper hifi efter vilken färg på lysdioderna som indikerar att prylen är igång för att matcha resten av anläggningen?

[Hetsporren]

Det kan se coolt ut med högtalarna en bra bit ut i rummet om man har ett 50kvm stort rum men i ett litet bostads rum så känns det riktigt malplacerat. Tycker att det är konstigt att det är rätt så få audiofiler som vill gömma undan elektroniken utan istället vill att den ska stå framme på höga pedistaler av stål och krom

De flesta högtalare låter ju bäst en bit bort från väggarna, dvs. en bit in i rummet. Ställer man dom då där så behöver man kanske inte åtgärda så stora akustiska fel som man vore tvungen till om man trycker dom intill ett hörn. För egen del har jag inget utrymme att gömma undan mina prylar på, tycker dessutom att de (tillsammans med TV:n) förgyller vardagsrummet visuellt.

[LarsR]

Det kan se coolt ut med högtalarna en bra bit ut i rummet om man har ett 50kvm stort rum men i ett litet bostads rum så känns det riktigt malplacerat. Tycker att det är konstigt att det är rätt så få audiofiler som vill gömma undan elektroniken utan istället vill att den ska stå framme på höga pedistaler av stål och krom

De flesta högtalare låter ju bäst en bit bort från väggarna, dvs. en bit in i rummet. Ställer man dom då där så behöver man kanske inte åtgärda så stora akustiska fel som man vore tvungen till om man trycker dom intill ett hörn. För egen del har jag inget utrymme att gömma undan mina prylar på, tycker dessutom att de (tillsammans med TV:n) förgyller vardagsrummet visuellt.

Återigen om högtalarna vore designade med avseende på bashöjning som uppstår vid två angränsningsyta så är det ju inget problem att fixa till resten med akustiska ingrepp, t.ex. akustikskivor som lätt skulle kunna implementeras som en del av högtalarens förpackningen samt en liten bruksanvisning om hur den ska tillämpas. Den kan också innehålla tips på hur man själv kan designa en snygg ram med ett fint tyg över som passar den övriga inredningsstilen. Detta kommer väl troligen inte att hända förrens det kommer in lite kvinnor som kan design och förstår sig på akustik, för som det är nu så är det ju synnerligen helt underförstått.

[Hetsporren]

Det kan se coolt ut med högtalarna en bra bit ut i rummet om man har ett 50kvm stort rum men i ett litet bostads rum så känns det riktigt malplacerat. Tycker att det är konstigt att det är rätt så få audiofiler som vill gömma undan elektroniken utan istället vill att den ska stå framme på höga pedistaler av stål och krom

De flesta högtalare låter ju bäst en bit bort från väggarna, dvs. en bit in i rummet. Ställer man dom då där så behöver man kanske inte åtgärda så stora akustiska fel som man vore tvungen till om man trycker dom intill ett hörn. För egen del har jag inget utrymme att gömma undan mina prylar på, tycker dessutom att de (tillsammans med TV:n) förgyller vardagsrummet visuellt.

Återigen om högtalarna vore designade med avseende på bashöjning som uppstår vid två angränsningsyta så är det ju inget problem att fixa till resten med akustiska ingrepp

Men den bashöjning du talar om är inte det enda bekymret.
Ta t.ex. röster, som oftast blir burkiga intill vägg etc. Ju färre
sådana bekymmer, desto färre/mindre ingrepp bhöver göras.

[Bill50x]

...kunna implementeras som en del av högtalarens förpackningen samt en liten bruksanvisning om hur den ska tillämpas. Den kan också innehålla tips på hur man själv kan designa en snygg ram med ett fint tyg över som passar den övriga inredningsstilen.

Om det är något som "folk" inte vill göra så är det att meka själv med grejor. Köper man en högtalare för dyra (?) pengar ska den vara färdig. Anser konstruktören att det ska hängas upp någon akustikskiva ska en färdig sådan medfölja eller åtminstone erbjudas som tilläggsköp.

/ B

[niklasz]

Men kan inte denna burkighet hos röster som du beskriver, Hetsporren, bero på att högtalaren inte är dimensionerad för "nära vägg-placering" samt att väggen bakom högtalaren saknar dämpning, snarare än att det skulle vara ogörligt att skapa en lösning som återger röster bra vid väggnära placering?

[LarsR]

Det kan se coolt ut med högtalarna en bra bit ut i rummet om man har ett 50kvm stort rum men i ett litet bostads rum så känns det riktigt malplacerat. Tycker att det är konstigt att det är rätt så få audiofiler som vill gömma undan elektroniken utan istället vill att den ska stå framme på höga pedistaler av stål och krom

De flesta högtalare låter ju bäst en bit bort från väggarna, dvs. en bit in i rummet. Ställer man dom då där så behöver man kanske inte åtgärda så stora akustiska fel som man vore tvungen till om man trycker dom intill ett hörn. För egen del har jag inget utrymme att gömma undan mina prylar på, tycker dessutom att de (tillsammans med TV:n) förgyller vardagsrummet visuellt.

Återigen om högtalarna vore designade med avseende på bashöjning som uppstår vid två angränsningsyta så är det ju inget problem att fixa till resten med akustiska ingrepp

Men den bashöjning du talar om är inte det enda bekymret.
Ta t.ex. röster, som oftast blir burkiga intill vägg etc. Ju färre
sådana bekymmer, desto färre/mindre ingrepp bhöver göras.

Vad tror du akustikskivans uppgift är?

[Hetsporren]

Men kan inte denna burkighet hos röster som du beskriver, Hetsporren, bero på att högtalaren inte är dimensionerad för "nära vägg-placering" samt att väggen bakom högtalaren saknar dämpning, snarare än att det skulle vara ogörligt att skapa en lösning som återger röster bra vid väggnära placering?

Självklart, fast om man låter bli att placera den på det viset så slipper man (kanske) akustikskivan och att göra lika omfattande akustiska ingrepp i rummet.

[niklasz]

Hetsporren, jag tror ordet "kanske" i ditt inlägg kunde vara betonat. Jag tycker det är skönt att slippa ha högtalaren en bit ut i rummet, speciellt med tanke på att jag är småbarnsförälder. Det är nog lite trist att se barnen springa på högtalarna. Akustikskivorna syns inte alls i mitt fall, eftersom jag hängt upp ett tygstycke (vilket jag överlät till frun att välja) för att dölja dem.

[LarsR]

...kunna implementeras som en del av högtalarens förpackningen samt en liten bruksanvisning om hur den ska tillämpas. Den kan också innehålla tips på hur man själv kan designa en snygg ram med ett fint tyg över som passar den övriga inredningsstilen.

Om det är något som "folk" inte vill göra så är det att meka själv med grejor. Köper man en högtalare för dyra (?) pengar ska den vara färdig. Anser konstruktören att det ska hängas upp någon akustikskiva ska en färdig sådan medfölja eller åtminstone erbjudas som tilläggsköp.

/ B

Öhh.. vad det inte precis det jag skrev? Färgen på tyget kan ju vara i någonstandard färg men den kommer ju definitivt inte att passa allas inredningsideal av förståliga skäl. Att man får skruva ihop några sidor och häfta lite kan ju inte vara hela världen, titta på alla människor som vallfärdas till IKEA varje dag. Tycker man att det är "low class" att behöva göra det själv så kan man ju leja ut jobbet till någon kompetent yrkesperson.

[LarsR]

Men kan inte denna burkighet hos röster som du beskriver, Hetsporren, bero på att högtalaren inte är dimensionerad för "nära vägg-placering" samt att väggen bakom högtalaren saknar dämpning, snarare än att det skulle vara ogörligt att skapa en lösning som återger röster bra vid väggnära placering?

Självklart, fast om man låter bli att placera den på det viset så slipper man (kanske) akustikskivan och att göra lika omfattande akustiska ingrepp i rummet.

Vad är det som är så omfattande? Man ska ju inte jämföra att gå från ett sterilt vanlig vardagsrum som uppfyller dagens mått på ideal med högtalarna mitt ute i rummet till att ha byggt om precis allting. Jag har sett en massa mycket enkla och snygga lösningar.

[PekkaJohansson]

Jag borde förstås ha preciserat begrepp som "kontrollerad efterklang" och "högklassig återgivning" i mitt tidigare inlägg, även om det senare väl har diskuterats till leda här på forumet. Jax gör en bra grunddefinition av goda rumsegenskaper här ovan. Möjligen kan man utveckla det något i stil med "mycket god dämpning av tidiga reflexer (vilket innebär ganska mycket akustikreglering i rummets främre del), en livligare, diffuserad lyssningsdel och minskning av efterklangstiden genom heltäckningsmatta och draperier (de senare får gärna vara justerbara beroende på användning). Taket kan vara något dämpat i högtalardelen och i övrigt lätt diffuserande. Ett normalt rum har ofta dimensioner som gör att man måste ta hand om basresonanser. Observera att varje rum kan komma att se olika ut beroende på dess unika förutsättningar.

Jag förstår att det kan vara knepigt att föreställa sig hur ett rum som behandlats enligt ett psykoakustiskt angreppssätt kan låta om man aldrig upplevt det. Den stora sensationen är just att slippa den klangliga nersmutsning av inspelningar som gör att allt låter lika, och i stället kunna förflytta sig till inspelningsrummet och -tillfället. Det gäller allt från Edvard Persson till Eminem - och det är precis det som gör det så vansinnigt kul att lyssna på musik! Min erfarenhet är att just mindre goda inspelningar mår bra av att spelas i en anläggning och ett rum som bidrar med liten ytterligare förvrängning, eftersom alla fel i ljudkedjan ju adderas. Första gången jag hörde en Beatles-inspelning i inspelningsstudion Studio Blue höll jag på att trilla av stolen - var det så här det lät om den inspelning jag trodde mig kunna innan och utan? Samma sensation upplever jag nu varje vecka genom att återstifta bekantskapen med gamla favoriter - och upptäcka nya. Den aktuella Beatles-inspelningen var för övrigt "Till there was you" på With the Beatles.

Även om jag gläds åt att under de senaste två åren ha kunnat bygga ett väldigt bra (men absolut inte fulländat) ljudrum så har jag varit väldigt öppen för mer "normala" vardagsrumslösningar, även i mitt inlägg ovan. Inte minst har jag skrivit om brister och förtjänster i mitt förra lyssningsrum som var just ett vardagsrum. Det förra rummet ökade å andra sidan min egen insikt om att det inte finns några enkla lösningar och att somliga åtgärder i ett rum kan framhäva andra brister.

Till sist: jag kan inte för mitt liv se hur ett genusperspektiv skulle påverka begreppet "god återgivning". Genusperspektiv anlägger man för att förklara kvinnors (eller mäns) roll i samhället. Det kan ha stora förtjänster, men har mycket lite med hög ursprungstrohet - high fidelity - och ljudåtergivning att göra.

Med vänlig hälsning

Pekka

[LarsR]

Ett rum som jag hittat på minhembio är http://www.minhembio.com/K%20Soze/10974/ Dock så skulle jag vilja ha "skivorna" lite bredare för att kunna dämpa de tidiga reflexerna lite mera men det är en annan sakfråga. Snyggt så det förslår är det i alla fall!

[Hetsporren]

Snyggt så det förslår är det i alla fall!

...trots att han inte gömt undan "hifi-altaret" och trots att högtalarna är placerade långt ifrån väggarna.

[Martin]

Varför ska man placera högtalarna närmare väggarna än sådär, jag tycker det ser ganska lagom ut. Man skulle säkert kunna placera dem längre ut och få bättre ljud. Fast ett par rejäla mattor under högtalarna skulle säkert ge ett litet lyft.

[LarsR]

Snyggt så det förslår är det i alla fall!

...trots att han inte gömt undan "hifi-altaret" och trots att högtalarna är placerade långt ifrån väggarna.

Ja hihi... Lustigt, jag uppmärksammade inte ens altaret. Kanske säger något om min personlighet och förhållningssätt till apparater! Det jag avsåg var ju "akustikskivornas" implementering i rummet.

Måste erkänna att en skivspelare får gärna ha en framträdande roll och vara stilig, för de är så mysiga rent tekniskt sett med all mekanik och underbara känsla av att vara en tidsmaskin.