Därför är tvåkanlasförstärkare bättre!

[Flint]

Ljudklubben hade som affärs- och reklamidé i början att vara säg 30-40% billigare än andra butiker. Dom menade att dom hade slagit ihjäl ett mellanled. Efterhand tog dom sen upp priset.

[Bill50x]

Ljudklubben hade som affärs- och reklamidé i början att vara säg 30-40% billigare än andra butiker. Dom menade att dom hade slagit ihjäl ett mellanled. Efterhand tog dom sen upp priset.

En klar felsyn hos Ljudklubben. Det är vanligt att företag tror sig kunna sälja billigare direkt än via återförsäljare. Det kan gå, lite beroende på produkt och kundstruktur. Men alltför vanligt är att man biter sig i svansen och drabbas av kostnader man inte räknat med och därför tvingas höja priserna.

Att sälja en pryl innefattar en viss ansträngning i form av faktiska kostnader och tidsåtgång. Om denna ansträngning sker hos tillverkande fabrik eller i ett senare led är egentligen ingen större skillnad. Och kostnaden för detta drabbar naturligtvis varan.

Om Volvo valde att sälja bilar direkt istället för via sina bilhandlare, vad skulle hända då? Jo, säljkåren hos Volvo skulle behöva mångdubblas. De säljare som idag hanterar något hundratal (gissning på antal) återförsäljare skulle helt plötsligt behöva jobba mot tusentals privatkunder. Kostnaden för dessa belastar naturligtvis bilens pris. Volvo kan alltså inte länge sälja sina bilar till samma pris som tidigare.

/ B

[Koffe]

... Att den (3020) sågs som enastående billig säger en del om hur GRYMT ineffektivt marknaden var organiserad. Vad höll hifi-handlarna på med? Inte sålde dom lådor iaf.

Vad menar du?

/ B

Ahh... sorry. Svenglska "sålde lådor"... jag menade låg lageromsättning. - Implicit, alltså låg konkurrens och (för) höga marginaler.

[Bill50x]

... Att den (3020) sågs som enastående billig säger en del om hur GRYMT ineffektivt marknaden var organiserad. Vad höll hifi-handlarna på med? Inte sålde dom lådor iaf.

Vad menar du?

/ B

Ahh... sorry. Svenglska "sålde lådor"... jag menade låg lageromsättning. - Implicit, alltså låg konkurrens och (för) höga marginaler.

Det beror ju förstås på vilka hifi-handlare man talar om. Det finns handlare som har ett bra drag på lagret, det finns dom som har en massa lagervärmare...

NAD3020 var grymt billig när den kom, men det hade väl inte med handlarnas effektivitet att göra? Dom hade säkert lika bra eller bättre marginal på den förstärkaren som på andra.

Min åsikt är att NAD kom med en "no-nonsense"-förstärkare och redan från början satsade på volymförsäljning. Detta var ju ingalunda NAD´s första förstärkare, dom hade ju tidigare gjort ett antal försök att bryta sig in på marknaden med mer konventionella apparater. 3020 var ett genidrag där man satsade på att ge maximal valuta för pengarna. Och att spendera krutet där det verkligen gjorde nytta istället för lådor med tunga alu-fronter osv.

/ B

[DQ-20]

Ljudklubben hade som affärs- och reklamidé i början att vara säg 30-40% billigare än andra butiker. Dom menade att dom hade slagit ihjäl ett mellanled. Efterhand tog dom sen upp priset.

En klar felsyn hos Ljudklubben. Det är vanligt att företag tror sig kunna sälja billigare direkt än via återförsäljare. Det kan gå, lite beroende på produkt och kundstruktur. Men alltför vanligt är att man biter sig i svansen och drabbas av kostnader man inte räknat med och därför tvingas höja priserna.

Att sälja en pryl innefattar en viss ansträngning i form av faktiska kostnader och tidsåtgång. Om denna ansträngning sker hos tillverkande fabrik eller i ett senare led är egentligen ingen större skillnad. Och kostnaden för detta drabbar naturligtvis varan.

Om Volvo valde att sälja bilar direkt istället för via sina bilhandlare, vad skulle hända då? Jo, säljkåren hos Volvo skulle behöva mångdubblas. De säljare som idag hanterar något hundratal (gissning på antal) återförsäljare skulle helt plötsligt behöva jobba mot tusentals privatkunder. Kostnaden för dessa belastar naturligtvis bilens pris. Volvo kan alltså inte länge sälja sina bilar till samma pris som tidigare.

/ B

Det kan också vara så att det är ren marknadföring (=snack). När företag säljer något billigt så vill man ju inte att folk skall tro att det är billigt för att det är just - billigt (=kass eller tidigare överprissatt vilket gjort att tidigare generalagent inte sålt särskilt bra). Därför måste man hitta på en massa andra anledningar till att det skulle vara billigt. Det är samma sak som när Willys&Billy och Coop-Poop och Elgargantua försöker slå i oss när det kränger billiga grejor med argumentet "vi köper gigantiska volymer och får ett bra pris" som om de hade tänkt dela med sig av den surt förvärvade besparingen till dig. För att inte tala om när folk försöker sälja beganade bilar: "säljes med sorg i hjärtat pga av (välj ett) utlandsflytt/kronofogden/allergi/bostadsköp/gikt.

Kallas "signalling" på ekonomspråk och är en viktig faktor för att förklara marknaders existens under "assymetrisk information".

/D

[Koffe]

Det beror ju förstås på vilka hifi-handlare man talar om. Det finns handlare som har ett bra drag på lagret, det finns dom som har en massa lagervärmare...

NAD3020 var grymt billig när den kom, men det hade väl inte med handlarnas effektivitet att göra? Dom hade säkert lika bra eller bättre marginal på den förstärkaren som på andra.

Min åsikt är att NAD kom med en "no-nonsense"-förstärkare och redan från början satsade på volymförsäljning. Detta var ju ingalunda NAD´s första förstärkare, dom hade ju tidigare gjort ett antal försök att bryta sig in på marknaden med mer konventionella apparater. 3020 var ett genidrag där man satsade på att ge maximal valuta för pengarna. Och att spendera krutet där det verkligen gjorde nytta istället för lådor med tunga alu-fronter osv.

"Var", jag sa "var". Förfluten tid. Att det gick att göra en kvalitetsinbrytning måste ha berott på något. Någon ineffektivitet fanns eftersom priserna uppenbarligen gick att pressa. Ergo det "skeppades" för lite av de produkter som låg på hyllorna. Det fanns utrymme för en "kick-ass" produkt och "kick-ass"-säljare. Jag köpte en 3020i när det begav sig och "klubbens" säljkår körde åttor runt de trötta säljarna på expert och motsvarande. Jag är fortfarande hifi-intresserad efter den sales pitchen.

Sen är det spännande vad man kan åstadkomma med att satsa på volym och långa serier vid rätt tillfälle. Jag har spekulerat i hurvida det inte är ett sånt läge just nu för högtalare.

[Bill50x]

"Var", jag sa "var". Förfluten tid. Att det gick att göra en kvalitetsinbrytning måste ha berott på något. Någon ineffektivitet fanns eftersom priserna uppenbarligen gick att pressa. Ergo det "skeppades" för lite av de produkter som låg på hyllorna. Det fanns utrymme för en "kick-ass" produkt och "kick-ass"-säljare. Jag köpte en 3020i när det begav sig och "klubbens" säljkår körde åttor runt de trötta säljarna på expert och motsvarande.

Jo men, det var ju inte bara "Klubben" som sålde 3020. Jag köpte min hos en "vanlig" handlare i Göteborg.

Att priset gick att pressa var inte att man tog sig förbi ineffektiva handlare utan att NAD erbjöd handlarna en "killer"-produkt, en apparat som var gjord för att prestera mycket välljud i förhållande till priset. Att NAD lyckades få mycket publicitet i high-end pressen gjorde inte heller saken sämre...

/ B

[Flint]

Det var inte alla som litade på det lägre priset, och utseendet.

[IngOehman]

IÖ.
Men än så länge delar vi inte synen på hur HiFi-svackan i samhället ska lösas. Jag tror mer på morot än piska.

Det gör jag ju också!

Moroten till tillverkarna bör komma från hifi-pressen som skall berömma sanningstalare och välgörare.


Moroten till konsumenterna bör vara sakliga och relevanta presentationer - det vill säga en demonstration av hur kul man faktiskt kan ha med en god hifi-utrustning!

Tycker det är viktigt att såväl "mid-fi" som "High End" normaliseras i konsumenternas ögon, från att som idag upplevas som kufiska saker endast för förlorade hifi-töntar, till att upplevas som den självklara livskvalitetshöjare som de är! Detta bör ske genom att ljud-butiker med ormoljefri personal blir naturliga element i alla de stora varuhusen.

Det behöver bli lika självklart att det är kul att köpa en kvalificerad ljudanläggning som det är att köpa en BMW, en Mercedes eller varför inte en segelbåt!

Om alla bara förstod hur fantastiskt det är med en tidmaskin/teleporter (vilket en välfungerande ljud- (eller ljud/bild-)anläggning ju är) därhemma så skulle ju nästan alla vilja ha en!


Vh, iö

[Flint]

Jag tror att tillverkarnas måttstock för morotsmätning är graderad i Kronor och Ören. Likaså aktieägarnas.

[Bill50x]

Jag tror att tillverkarnas måttstock för morotsmätning är graderad i Kronor och Ören. Likaså aktieägarnas.

Ja det är klart. Om inte jag hade kronor eller ören som morot när jag gick till jobbet skulle jag hellre stanna hemma och lyssna på musik

/ B

[rexq]

Tycker det är viktigt att såväl "mid-fi" som "High End" normaliseras i konsumenternas ögon, från att som idag upplevas som kufiska saker endast för förlorade hifi-töntar, till att upplevas som den självklara livskvalitetshöjare som de är! Detta bör ske genom att ljud-butiker med ormoljefri personal blir naturliga element i alla de stora varuhusen.

Kanske dags för bäste högtalartillverkaren att lämna källaren och inreda en lokal i stan?

[IngOehman]

Att ha kronor och ören som morot låter mycket märkligt.

Man har ju bara sitt liv på sig att göra något värdefullt. När det är slut spelar bara vad man har gjort för något, någon roll. Att man har gjort vad man har kunnat för att göra värden till en så trevlig plats som möjligt för så många man kan.

Finns det något annat verkligt värde?

Många tycker förstås att detta är bara struntprat, men ändå tror jag att alla - innerst inne om inte annat - tycker precis likadant, för det är ju just den känslan som gör att folk skaffat barn, eller att de ler mot människor även då det inte finns några pengar att vinna på det.

Kronor och ören som drivkraft är ofattbart (utom möjligen om man har akut brist på dem).


Vh, iö

[Flint]

Det gäller att få in pengar till mat och hyra, även för handlare. Dom är faktiskt vanliga människor dom med, innanför det polerade skalet. Äter sover skiter.

[dimitri]

Rent bondförnuftsmässigt borde det vara så att en 2-kanalare kan hålla högre kvalitet än >2 kanalare givet att dessa kommer från samma tillverkare och till samma pris.
--Samma låda
--2 moduler i.st.f. > 2- så att dessa 2 modulerna kan tillåtas kosta lika mkt som >2 moduler i en multistärkare.
--färre kontakter
--kanske lägre PR-kostnader eftersom produkten riktas till de "invigda"
--ingen radiodel
Frågan är i så fall: finns det intresse hos en stortillverkare att satsa på stero (=2 kanaler)?. Det är här som våra ansträngningar borde riktas (imho, of course)

[IngOehman]

Ljudklubben hade som affärs- och reklamidé i början att vara säg 30-40% billigare än andra butiker. Dom menade att dom hade slagit ihjäl ett mellanled. Efterhand tog dom sen upp priset.

En klar felsyn hos Ljudklubben. Det är vanligt att företag tror sig kunna sälja billigare direkt än via återförsäljare. Det kan gå, lite beroende på produkt och kundstruktur. Men alltför vanligt är att man biter sig i svansen och drabbas av kostnader man inte räknat med och därför tvingas höja priserna.

Att sälja en pryl innefattar en viss ansträngning i form av faktiska kostnader och tidsåtgång. Om denna ansträngning sker hos tillverkande fabrik eller i ett senare led är egentligen ingen större skillnad. Och kostnaden för detta drabbar naturligtvis varan.

Om Volvo valde att sälja bilar direkt istället för via sina bilhandlare, vad skulle hända då? Jo, säljkåren hos Volvo skulle behöva mångdubblas. De säljare som idag hanterar något hundratal (gissning på antal) återförsäljare skulle helt plötsligt behöva jobba mot tusentals privatkunder. Kostnaden för dessa belastar naturligtvis bilens pris. Volvo kan alltså inte länge sälja sina bilar till samma pris som tidigare.

/ B

Det kan också vara så att det är ren marknadföring (=snack). När företag säljer något billigt så vill man ju inte att folk skall tro att det är billigt för att det är just - billigt (=kass eller tidigare överprissatt vilket gjort att tidigare generalagent inte sålt särskilt bra). Därför måste man hitta på en massa andra anledningar till att det skulle vara billigt. Det är samma sak som när Willys&Billy och Coop-Poop och Elgargantua försöker slå i oss när det kränger billiga grejor med argumentet "vi köper gigantiska volymer och får ett bra pris" som om de hade tänkt dela med sig av den surt förvärvade besparingen till dig.

Jo, det där har man ju hört om hifi-klubben* sedan begynnelsen, men jag har samtidigt kunnat konstatera att varje gång de fått en ny agentur (i de fall jag har tittat i varje fall) så har de börjat sälja varorna MARKANT billigare än de kostat tidigare.

Särskilt minns jag när de fick agenturen för B&W, och priserna sänktes markant. Att de har en effektiv (små påslag) säljkedja kan väl ändå ingen ifrågasätta?


Vh, iö

- - - - -

*Jag kan tycka att namnets klubb-antydan är mera av en marknadsförings...finurlighet isåfall, än påståendet att de har bra priser. Det senare är ju uppenbart om man tittar på de prissänkningar de gjort på produkter de tagit över och börjat sälja.

[Hetsporren]

Man har ju bara sitt liv på sig att göra något värdefullt. När det är slut spelar bara vad man har gjort för något, någon roll. Att man har gjort vad man har kunnat för att göra värden till en så trevlig plats som möjligt för så många man kan.

Finns det något annat verkligt värde?

Japp, att ha förökat sig...

[paa]

PS: Fortfarande ingen som läst artikeln i anslutning till testen på Denon AVR-3807?

Jag var på biblioteket igår, så nu har jag läst.
Dom motiverade det hela mest med att tvåkanalare har potentiellt större chans att bli bättre pga olika orsaker. Men jag ser det som att det kommer inte att visa sig förrän i påkostade highend-apparater när potentialen verkligen utnyttjas, i alla fall ibland i vissa fall. Potentialen måste ju visa sig i prestanda och lyssningsintryck också och inte bara i drömmar och förhoppningar. De kunde dessutom inte låta bli att tycka att Denon-receivern dom hade på test blivit imponerande nära tvåkanalarna i ljudkvalitet nuförtiden, och dom var också inne på att masstillverkningen gjort mycket för att receivrarna blivit så pass prisvärda.
Transformatorn var en sak som dom hängde upp sig på som kanske kan vara något. Mångkanalarna har E-kärna och tvåkanalarna brukar ha toriod. Nu finns det säkert både för och nackdelar med toroid också och en välkonstruerad E-kärna kanske inte är så dålig? Finns det någon trafo-kunnig som kan kommentera?

[guldfisk]

En ganska trist sak var att de längre bak, i förstärkarstortestet, framhöll att kylflänsen skärmade av högnivådelen från lågnivådelen i en apparat, medan man i jämförelseartikeln "glömde" kommentera att flerkanalsreceivern hade just denna uppbyggnad medan tvåkanalsförstärkaren saknade den.

[BengtO]

Detta kan man ju stöta och blöta i all evighet, jag tycker man måste se till vad man ska använda sakerna till oxå..

Låt säga att man vill använda 5000 kronor för att driva ett par högtalare, fullregistermodeller med 2 st basar, 6-8" i storlek.. Högtalaren har en känslighet på 90dB och totalimpedans på 8 ohm.

Jag skulle nog då hellre satsa på t.ex XTZ Class A-100 (runt 200 watt/kanal och 60+ Ampere) än en Yamaha, Denon eller nåt annat märkes surroundreciever för 5000 spänn.. (i bästa fall 100 watt och 20 A)

Dels pga de flesta surroundrecievers INTE har speciellt hög effekt, ens med 2 kanaler drivna, och dels gillar de flesta inte alltför knepiga laster (undantaget kanske H/K och NAD).'

Sen e just min personliga erfarenhet den att speciellt billiga bio-förstärkare är ganska platta och tråkiga till ljudkaraktären (läs Yamaha)

Söker man enbart efter ett försteg kan ju vad som helst som passar ens ljudkaraktär fungera, men då snackar vi ju oftast om massa andra saker som t.ex externa slutsteg osv som i slutänden spelar STOR roll i slutresultatet.. (och priset)

[Flint]

- platta och tråkiga till ljudkaraktären (läs Yamaha)

Jasså Yamaha har behållit sin grundkaraktär.

[Kevin_Mitnick]

Detta kan man ju stöta och blöta i all evighet, jag tycker man måste se till vad man ska använda sakerna till oxå..

Låt säga att man vill använda 5000 kronor för att driva ett par högtalare, fullregistermodeller med 2 st basar, 6-8" i storlek.. Högtalaren har en känslighet på 90dB och totalimpedans på 8 ohm.

Jag skulle nog då hellre satsa på t.ex XTZ Class A-100 (runt 200 watt/kanal och 60+ Ampere) än en Yamaha, Denon eller nåt annat märkes surroundreciever för 5000 spänn.. (i bästa fall 100 watt och 20 A)

)

Jag valde att satsa på en surroundreceiver i 4-5000 kronorsklassen. Den har fått mkt bra omdömen i framförallt två-kanaler, och har en fin kub i mätningar. De 40 A den ger räcker bra för att driva mina golvare med fin kontroll. Mao jag känner att inte har behövt välja mellan två eller flerkanal.

[Morello]

Ingvar, du känner väl mig tillräckligt väl för att inse att mitt inlägg inte var retoriskt, utan ironiskt?


Naturligtvis finns inte något sådant generellt samband.



Antilångacitatuppförandemaffian was here /v8