Vad får kablarna kosta - år 2007

[Kaffekoppen]

Den riktiga frågan hade istället varit om hur det ser ut idag, dvs hur mycket kostar mina kablar i förhållande till resten av anläggningen som det ser ut idag. Då hade jag förstått frågeställningen.

/ B

Jag tolkade frågan på ett för mig enklare sätt:

Hur ser kostnadsfördelningen ut nu för mig just nu?

Hehe

[Bill50x]

Förstår inte varför det är så viktigt med kablar bland massa audiofiler? Finns det verkligen inget bättre att lägga pengarna på?

Jodå. Fler skivor, god whisky, båtturer i Stockholms skärgård... för att ta några exempel...

/ B

[Nils_inaktiv]

Vad är svarsalternativet "orka bry sig"? Köp dom som funkar bäst, skit i priset.

[Bill50x]

Den riktiga frågan hade istället varit om hur det ser ut idag, dvs hur mycket kostar mina kablar i förhållande till resten av anläggningen som det ser ut idag. Då hade jag förstått frågeställningen.

/ B

Jag tolkade frågan på ett för mig enklare sätt:

Hur ser kostnadsfördelningen ut nu för mig just nu?

Hehe

När goda tankar blir kollektiva blir det lätt så här....
Du tolkade frågan, jag ville omformulera den..... Med samma resultat.

OK, IÖ, vad är det du vill veta?

/ B

[IngOehman]

Det jag frågade om. Är det verkligen ett mysterium?

Den riktiga frågan hade istället varit om hur det ser ut idag, dvs hur mycket kostar mina kablar i förhållande till resten av anläggningen som det ser ut idag. Då hade jag förstått frågeställningen.

Defnitionen på "en riktig fråga" är alltså en som du fattar?

Näppeligen.

Den riktiga frågan är den jag ställde, eftersom det är det jag undrade över. Om du undrar något annat, så ställ andra frågor! Men låt mig fråga om det jag undrar över. Det fanns ju ett alternativ för den som inte förstod frågan, så det borde väl räcka kan man tycka. Välj det svar som passar dig bäst, men sluta tramsa, plz!

Vad jag frågade var hur stor andel du tycker kablarna får utgöra. Svara om du kan, och om du inte kan så avstå eller svara att du inte förstår frågan om så är fallet. Svårare än så är det inte.

För min egen del, om tre tusen kronor på nya kablar ger mer än fyra tusen på en ny cd-spelare så byter jag hellre kablarna, alla dagar!

Visst... men är du av uppfattningen att tre tusen kronor på nya kablar KAN ge mera än fyra tusen kronor på en ny CD-spelare?

Jag menar; någon känsla för hur nära gränsen man är i de olika länkarna, och vad det kostar att komma nära gränsen (för hur bra det kan bli alltså) förväntar jag mig att i varje fall de flesta har. Är du inte en av dem?


Vh, iö

[Bill50x]

Visst... men är du av uppfattningen att tre tusen kronor på nya kablar KAN ge mera än fyra tusen kronor på en ny CD-spelare?

Har ingen aning. Det är ett teoretiskt resonemang. Upplever jag en förbättring så värderar jag den i förhållande till vad den kostar. Om sedan förbättringen ligger i en CD-spelare, ett par kablar eller i slusteget spelar väl mindre roll.

Däremot så kan jag givetvis reagera negativt på en kostnad om den borde vara väsentligt lägre, dvs en viss bedömning om utvecklings- och produktionskostnader ligger säkert någonstans i bakhuvudet.

/ B

[bmwjanne]

Jag har köpt mina signalkablar i blindo.Frågade försäljaren vad han rekommenderade till min anläggning.Det jag eftersökte var att de skulle vara ordentligt avskärmade från yttre störningar och "oxidationsäkra"i kontakterna.

[Martin]

För mig är det ointressant hur många procent av konstnaden kablarna får ha. Varför skriver jag då i tråden kan man tycka, jo därför att jag vill sprida vidare argumenten för varför jag tycker det är ointressant.

Pris är något som bestämmer hur många lappar man ska lämna över i kassan och har extremt lite med prestanda att göra, särskillt när det gäller kablar för hifi mm. Det finns många andra behov som styr priset än ljudet tex längden på kablarna, hur många kablar man behöver ha och vilken typ av kablar som är lämpliga för varje användningsområde. Även utseende och kvalitet på andra sätt som hållbarhet och böjbarhet mm kan påverka priset i olika riktningar. Hur dyra är övriga prylar, spelar det någon större roll för hur dyra kablar man behöver? Kräver tex ett dyrare slutsteg längre högtalarkablar bara för att det är dyrare?

Ett annat argument är vad man ska göra med informationen hur många procent andra betalar för sina kablar? Den informationen säger extremt lite och kan vara väldigt vilseledande. Är det inte bättre att titta på själva behovet och egenskaperna i varje enskilt fall? Det kan ju vara så att folk som inte orkar/kan/vill ta reda på själva sitter och tar intryck för hur mycket som är lämpligt att betala för kablar och fattar beslut utifrån detta som bas. Är nog rätt vanligt tror jag.

Så svaret på frågan blir: rent strikt >45%. Jag kan tänka mig fall där man köper några riktigt bra apparater och högtalare begagnat av någon som inte vet vad han har och sedan köper nya kablar över disk i den enda och väldigt dyra hifibutik som finns på orten (clasohlson, biltema mfl finns inte här), dessutom krävs det grova och långa kablar för att slutsteget ska stå i ett annat rum. Då lär det kunna vara vettigt med kablar för >45% av anläggningens kostnad.

[rhenrics]

Helst vill man väl inte betala någonting?

Jag kör lakritskabel och Supra Ply 3.4S högtalarkablar. Men jag har nu under en längre tid misstänkt att investeringen av ca 700 kr inkl banankontakter var att kasta pengar rätt i sjön. Det motsvarar ca 3% av min anläggnings inköpskostnad. Troligen skulle jag inte höra någon skillnad om jag använde lampsladd istället.


edit: nä vänta nu räknade jag fel, ca 1,4 % blir det nog.