Är dyrare cdspelare sämre återgivare än vissa billiga???

av **Harryup** » 2004-03-22 15:42

Dawen:
Ja alltså hur skulle det gå till? En anläggnings färgning lär vi aldrig slippa då vi tar med högtalare och sedan lägger på rummet.
Vore kanske inte heller nöjd om man tog hem ett storband och knökade in i vardagsrummet med hjälp av skohorn och vaselin.
Allt färgar om man jämför mot live av akustiska instrument, och förstås låter även dessa olika färgade beroende på inspelningslokal.
Live av elektroniska är ju direkt färgade eftersom man måste rumsanpassa riggarna.
Så om någon har i hemmiljö lyckats höra en helt ofärgad inspelad musikåtergivning uppspelad helt ofärgat över en HIFI-anläggning så är det bara att bli extremt avundsjuk.
Tyvärr så får jag iallafall lyssna på musik i min verklighet.

av **dawen** » 2004-03-22 20:36

Harryup: Naturligtvis kommer man aldrig nå en fullständigt transparent anläggning, det vore väl rent teoretiskt omöjligt? Men, det enda vi ju faktiskt relativt objektivt kan se till är trogenhet mot orginalet.

Okej att ett rum kanske är piss och att ett par högtalare är för små. Det säger ju inte att en transparent förstärkare är fel, utan det säger att man har mer kvar att ordna!

Visst, en transparent förstärkare är inget man kanske ska lägga mest energi och pengar på. Men, det vet jag inte speciellt många som gör heller. Jag fick min Nad 208 för 90 spänn jag :roll:

av **Hetsporren** » 2004-03-23 06:45

Jag fick min Nad 208 för 90 spänn

av **subjektivisten** » 2004-03-26 11:42

hifirocker skrev:
Samma med hifi. Det spelar ingen roll HUR mkt du försöker få din anläggning att bli "transparent" när du föder den med felaktig info.

Du skjuter över målet ständigt.....
Vad är felaktig info?? Jag vill att just den skiva som jag matar min anläggning med skall återges så korrekt som möjligt. Punkt slut.
Vad är det som är så svårt att fatta i det resonemanget?

Oavsett vilken utgåva man köper så är åtminstone musiken nästan alltid densamma (samma toner, samma sångmelodi etc) även om mastring, mixning kan skilja sig åt. Men mastring och mixning är ju inga musikinstrument, det är endast verktyg med vilka producenten försöker få till just det sound producenten vill ha på den inspelade musiken.
Utifrån detta perspektiv ser jag inga som helst problem med vår strävan att försöka återge inspelningen på skivan så transparent som möjligt.

Mvh,

Nja, det är nog du som missa poängen helt.
Vi tar Beatles t ex. Deras skivor finns o OTROLIGT många olika utgåvor med olika LJUD. Menar du på fullaste allvar att alla dessa är rätt? Så du är nöjd med din "rätt transparenta anläggning" när du spelar en beatles skiva där dom kapat bort allt under 50Hz och allt över 8Khz?

Du får gärna tycka det är okej att själva skivan är ointressant men det ger ju en konstig bismak när man snackar om "transparent ljud" och "så nära studion som möjligt".

av **Max_Headroom** » 2004-03-26 12:12

Vi tar Beatles t ex. Deras skivor finns o OTROLIGT många olika utgåvor med olika LJUD. Menar du på fullaste allvar att alla dessa är rätt?

Ur anläggningens synvinkel så menar Max att alla är rätt. Anläggningen ska spela skivan rakt av.

Så du är nöjd med din "rätt transparenta anläggning" när du spelar en beatles skiva där dom kapat bort allt under 50Hz och allt över 8Khz?

Tja, vad är alternativet? Syntesera allt under 50Hz och det över
8kHz?

* Om dom gamla beatles-plattorna går ned till 50Hz är ju det utmärkt, med tanke på att dom är 30-40 år gamla. Många "moderna" inspelningar gör ju inte det...

av **Martin** » 2004-03-27 03:51

Vi tar Beatles t ex. Deras skivor finns o OTROLIGT många olika utgåvor med olika LJUD. Menar du på fullaste allvar att alla dessa är rätt? Så du är nöjd med din "rätt transparenta anläggning" när du spelar en beatles skiva där dom kapat bort allt under 50Hz och allt över 8Khz?

Subjektivisten, tror du detta gör att det är lättare att kompensera en anläggning för inspelningar generellt?

Jag nöjer mig med att göra anläggningen så rimligt neutral som möjligt från CD-skivans fasta standard och framåt. Sedan får skivorna låta hur de vill, behagar inte innehållet på skivorna (neutala eller ej) så köper jag dem inte. Där avgör min subjektiva uppfattning sas. Fast själva skivornas ljudkvalitet är inte alls är så viktigt för mig som det som förmedlas. Om enda inspelningen av musiken finns med 8kHz filter och den är bra så får den duga, det är liksom inte rimligt att "skylla" på anläggningen i det fallet eller vad säger du?

av **subjektivisten** » 2004-03-27 13:51

Martin skrev:Fast själva skivornas ljudkvalitet är inte alls är så viktigt för mig som det som förmedlas. Om enda inspelningen av musiken finns med 8kHz filter och den är bra så får den duga, det är liksom inte rimligt att "skylla" på anläggningen i det fallet eller vad säger du?

Ja, du kan tycka det är okej. Jag väljer det släppet som inte är 8kHz filtrerat och går upp till 16kHz och där man hör rösterna bättre mm.

Så vem har då "rätt"?

Finner det lustigt att dom som anser sig vilja ha "ofärgat" ljud och så trasparant ljud skit fullständigt i om skivan har ofärgat ljud eller ej. Utgåvan spelar visst ingen roll, köp en skitutgåva på Shell, det duger, för det är anläggningen som är viktigt, typ.

av **Martin** » 2004-03-27 20:12

OBS! Jag sa: Enda utgåvan. ...alternativt bästa utgåvan. Det är klart man bryr sig om sånt. Det är ju just därför du inte kan kompensera din anläggning beroende på inspelningars kvalitet, för den varierar ju.

Hittar du inte någon 12kHz utgåva så får 8kHz duga, utan att man börjar gnälla på att anläggningen har för lite diskant på just den inspelningen, det är ju liksom bara fåningt när 22kHz utgåvan av en annan skiva låter så brutalt mycket bättre.

skit fullständigt i om skivan har ofärgat ljud eller ej. Utgåvan spelar visst ingen roll

???

Var har jag sagt att jag inte bryr mig? Jag sa ju precis tvärtom!
självcitat:

behagar inte innehållet på skivorna (neutala eller ej) så köper jag dem inte

Detta (innehållet) innefattar 2 saker: 1. musiken 2. ljudkvalitén, där nummer två alltid kommer i andrahand, men som sagt hittar du 12kHz utgåvan så är den bättre = bryr mig visst!

av **subjektivisten** » 2004-03-28 02:16

Martin, Allt kanske inte handlar om bara dig??
Som sagt, du får ha DIN syn på hifi, det gör mig inget alls.
Men om du försöker mässa upp min syn på hifi att det är något felaktigt så bryr jag mig.

Jag påpekar saker som aldrig talas om på detta forumet annars, att själva mjukvaran är oftast MKT mer viktig än hårdvaran.

av **Magnuz** » 2004-03-28 16:02

"Jag påpekar saker som aldrig talas om på detta forumet annars, att själva mjukvaran är oftast MKT mer viktig än hårdvaran."

Där har du ju en poäng, helt klart. Särskilt om man pratar om t.ex. CD-spelare som ju oftast har förhållandevis liten påverkan på ljudet. Kvalitetsskillnaderna mellan olika skivor är ju enormt mycket större. En bra skiva på en skräpspelare för tusen spänn på OnOff kommer att låta bättre än en dålig skiva på världens bästa CD-spelare. Problemet är att mjukvaran kan man inte kontrollera så lätt. Visst, man kan bojkotta kassa inspelningar och remastringar men vad gör man om man verkligen gillar musiken på en sådan skiva? Alltså får man nog försöka optimera det man kan (d.v.s. hårdvaran och rummet) så gott det går och sedan ha överseende med att vissa skivor inte låter så bra som de borde.

av **dawen** » 2004-03-28 16:50

subjektivisten skrev:Jag påpekar saker som aldrig talas om på detta forumet annars, att själva mjukvaran är oftast MKT mer viktig än hårdvaran.

Ojsan! Jag som trodde att de flesta av oss hade bra stereoapparater för att vi gillade musik, och inte stereoapparaterna :oops:

Eller är inte Subjektivisten så revolutionär som han låter måhända? :wink:

av **Nagrania** » 2004-03-28 19:16

Jag köpte en CD spelare 1994 en Onkyo DX 706. Den kostade då 6000 spänn och den är byggd helt i metall utan några metalldelar. Jag har gillat maskinen och tänkte mig att den skulle uppdateras med en ny klocka. Jag har nu haft möjlighet att kolla klockan i den och det har visat sig att den avviker med +3ppm och jittret ligger på 2,1 nsek. Det här visar alltså att det inte behöver med nödvändighet vara en svindyr spelare för att det ska låta bra. En annan fundering som jag har.... varför skriver tillverkarna sällan några data på den inbyggda klockan.

av **Max_Headroom** » 2004-03-28 19:27

Nagrania skrev:Jag köpte en CD spelare 1994 en Onkyo DX 706. Den kostade då 6000 spänn och den är byggd helt i metall utan några metalldelar. Jag har gillat maskinen och tänkte mig att den skulle uppdateras med en ny klocka. Jag har nu haft möjlighet att kolla klockan i den och det har visat sig att den avviker med +3ppm och jittret ligger på 2,1 nsek. Det här visar alltså att det inte behöver med nödvändighet vara en svindyr spelare för att det ska låta bra. En annan fundering som jag har.... varför skriver tillverkarna sällan några data på den inbyggda klockan.

Helt i metall utan metalldelar? Orginellt.

Varför skriver dom inte ut jittervärden?
Gissningar:

- Stor skillnad mellan olika exemplar av samma produkt (vilket man förståss skulle kunna tala om i sin information till kunderna).

- Det skulle framgå att vissa billiga apparater på pappret är lika bra eller bättre än vissa dyra. Ju mindre kunderna vet, desto bättre. Dessutom kanske inte alla kan tolka värden om jitter och koppla ihop det med ljudkvaliteten. Själv kan jag inte säga hur det påverkar eller om man ens behöver bry sig.

av **Nagrania** » 2004-03-28 20:23

De flesta tillverkare av digitala proffsprylar skriver inte heller något om noggrannheten på den digitala klockan. Men det finns undantag och jag tror möjligen att det kommer att bli vanligare att man anger sådana data.