Dynamikbegränsning av klassisk musik

[BAMBAM]

Sedan är det intressant att veta att signal/brus förhållande i en
mikrofon + microfon förstärkare ligger obetydligt över ca 70dB.

- B

Signal/bruset är beroende av ljudtrycket in i miken.
Många mikar har ett brusgolv som på ligger 10dbA eller t o m lägre. Ett brusgolv på 10dBA ger ett signal/brus på 84dB (A-vägt) vid 94dB SPL.
Med ett ljudtryck på 100dB blir signal/brus då ca 90dB (A-vägt).
Om man matar miken med en extremt stark signal på t ex 130dB så hamnar signal/brusförhållandet på 120dB (A-vägt).

En bra mikrofonförförstärkare har inga större problem att matcha detta.

Håller med till 100% om allt det där, och är förbryllad med avseende på varifrån uppgiften att mikrofon + mikförstärkare bara skulle ligga obetydligt över ca 70 dB kommer???

En apparat har ju inte ens ett S/N innan man har definierat signalstyrkan genom den.


Som Roger skriver finns det många "super"mikrofoner vars brus ligger ungefär 10 dB över hörtröskeln, och det är inte ovanligt att de har en känslighet på sisådär 10 mV/pascal (94 dB), vilket betyder att brusnivån motsvarar 632 nV (RMS). En god balanserad mikrofonförstärkare har ett ingångsbrus på i storleksordningen 1,5 nV/sqr(B), vilket betyder strax över 200 nV för hörbara området. Kort sagt - mikrofonförstärkaren är inget praktiskt brusproblem i de flesta fall.

Vh, iö

Det är nog jag som förläst mig på datablad under mina "HiFi" äventyr under 40 år.
så det är väl en del läst men inte förstått de praktiska konsekvenserna:


Specifications
Type Condenser Microphone
Polar Pattern Super Cardioid/Fig. 8/Omni
Frequency Response 40~18000 Hz
Sensitivity -40 dBV/pa (10mv/pa)
Rated Impedance 350Ω
Equivalent Noise level 23 dB (A weighted IEC/DIN 651)
Max. SPL 142 dB (THD≤ 0.5% 1000 Hz)
Dynamic Range 119 dB
Power Supply 48V Phantom Power (IEC 268-15/DIN 45596)

Denna mic spec skulle väl tyda på att det största möjliga
signal brus förhållandet man kan få ur denna mick skulle vara 119dB ?
142 - 23 = 119 dB

Sedan är väl mitt problem att jag spelar in i "far field" och den
akustiska signal styrkan inte genererar en elektisk signal är så många dB över mickens egen brus?

Då har jag väl bara 2 alternativ, flytta micken närmare ljudkällan eller
gilla läget

Eller byta mick, men de alternativ som jag tycker jag har råd med har
nog inte mer än 6dB bättre Equivalent Noise level.

- B

[RogerGustavsson]

Ner mot 15dB i brusgolv klarar många inte alltför dyra mikrofoner. Det ger brusfria inspelningar då störnivån i rummet ofta (förmodligen alltid!) ligger över den nivån. Ett signalbrusförhållande på 75dB är inte störande för mig. Analoga bandupptagningar är sämre än så och inte heller där störs man påtagligt.

[matså]

Tja själv önskar jag att skivan är så pass bra inspelad. Det andra vilka mikar, vilka kläder ljudingenjören har, har han ätit rätt mat för ändamålet och klarar musikhallen nål nr 583 osv osv. En vanlig lyssnare som vill lyssna bryr sig föga om det i alla fall jag. Är inte mycket vi kan ändra på det ändå mer än dem som jobbar med det.

[RogerGustavsson]

På en jazzklubb är det helt okej även om man stör andra. Det hör till atmosfären.

På klassisk konsert får man passa sig. Jag rycks ibland med så jag börjar röra mig i takt med musiken, då stirrar grannarna ogillande på mig.

I Italien kan man som sagt uppleva att publiken sjunger med och applåderar när som helst om man hör nåt man gillar. Det är sångare och orkestrar vana vid, och stannar upp i en frys-pose tills applåderna är slut.

I dåvarande Leningrad var jag på ballett. Där blev det rungande applåder mitt i föreställningen när något spektakulärt gjorden på scenen. Ofta gjordes då just den sekvensen en gång till. Vilken stämning!

[IngOehman]

Precis som på teknis!


Vh, iö

[mapem]

Precis som på teknis!


Vh, iö

På ett riktigt spex kör man inte bara omtag efter uppmaning av publiken utan baklänges också! Även andra reprisvarianter förekommer.

[IngOehman]

Visst är det så, och tur (kul) är det!

...många "super"mikrofoner vars brus ligger ungefär 10 dB över hörtröskeln, och det är inte ovanligt att de har en känslighet på sisådär 10 mV/pascal (94 dB), vilket betyder att brusnivån motsvarar 632 nV (RMS). En god balanserad mikrofonförstärkare har ett ingångsbrus på i storleksordningen 1,5 nV/sqr(B), vilket betyder strax över 200 nV för hörbara området. Kort sagt - mikrofonförstärkaren är inget praktiskt brusproblem i de flesta fall.

Det är nog jag som förläst mig på datablad under mina "HiFi" äventyr under 40 år.
så det är väl en del läst men inte förstått de praktiska konsekvenserna:


Specifications
Type Condenser Microphone
Polar Pattern Super Cardioid/Fig. 8/Omni
Frequency Response 40~18000 Hz
Sensitivity -40 dBV/pa (10mv/pa)
Rated Impedance 350Ω
Equivalent Noise level 23 dB (A weighted IEC/DIN 651)
Max. SPL 142 dB (THD≤ 0.5% 1000 Hz)
Dynamic Range 119 dB
Power Supply 48V Phantom Power (IEC 268-15/DIN 45596)

Denna mic spec skulle väl tyda på att det största möjliga
signal brus förhållandet man kan få ur denna mick skulle vara 119dB ?
142 - 23 = 119 dB

Sedan är väl mitt problem att jag spelar in i "far field" och den
akustiska signal styrkan inte genererar en elektisk signal är så många dB över mickens egen brus?

Då har jag väl bara 2 alternativ, flytta micken närmare ljudkällan eller
gilla läget

Eller byta mick, men de alternativ som jag tycker jag har råd med har
nog inte mer än 6dB bättre Equivalent Noise level.

- B

Hej igen.

Jag har fetat en del av din text som jag vill kommentera.

Det är ju som så, att jag förmodar att även om du spelar i "far field" så är mikrofonavståndet ändå kortare än normalt lyssningsavstånd, vilket betyder att i varje fall direktljuden (som i varje fall följer någon sorts avståndslag, även om det är komplicerad för en stor ensamble) är starkare än de är på lyssningsplats. Det hjälper ljuden högre upp över mikrofonens egenbrus.

Normala "far field" mikrofonavstånd (beroende på mikrofontyp självklart) är väl sisådär 1/6 - 1/3 av normalt lyssningsavstånd (eller rättare sagt än det lyssningsavstånd som man försöker skildra). Det betyder att direktljudet från orkestern är i storleksordningen 5-15 dB starkare än på lyssningsplats (beroende på både avståndskvoten och orkesterns ljudsändningskaraktär), och det pressar ju ned bruset lika många dB. Dina 23 dB kan alltså jämföras med 8 - 18 dB över hörtröskeln, och med tanke på att grundbruset i lokalen inte sällan är sgnifikant starkare än så, förmodar jag att det brus du hör på dina inspelningar trots allt rätt ofta domineras av lokalens natruliga ambiens-ljud, alltså att du inte upfattar att inspelningarna är nämnvärt smutsade av "tekniskt brus". Eller?


Vh, iö