Har hifiapparater en själ som interagerar med lyssnarens?

[Bongo]

Eftersom det är riktigt tråkigt att vara objektiv, vetenskaplig och rationell hela tiden så påstår jag att vissa apparater har själ i någon mening, dock inte likställd med männsikors själ.
Typ saker gjorda med känsla och hängivenhet som man blir glad av att "umgås" med. Jag kan bli gladare av att spendera kvällen med min LP-spelare än att spendera den med vissa människor.

[phloam]

Förståndet säger en sak men känslan säger en annan.
Frågan är vilket som styr vår upplevelse mest?

Precis...! Jag tycker - varför undvika eller sträva efter att minimera känslan om den är positiv för musikupplevelsen? Jag misstänker att en del strävar efter att komma bort från den, för att vara "opåverkad". Något jag anser att man inte kan vara hur man än gör, "gömmer elektroniken" osv.

Man har alltid ett gränssnitt mot anläggningen, frågan är bara hur det ser ut.

[petersteindl]

Inte något som är skapat av människohand har själ och ej heller ande.

Däremot kan saker appelera till våra respektive själar ty det är ju skapat av en själ.

Väl mött
Peter Steindl

[phon]

Nej, det var ju bara konstruktören som klarade av att skapa själ och ande.

[Poppen]

Man kanske inte vill köpa en begagnad aparat om man vet vem som tidigare har haft den.
På samma sätt som man kanske inte vill ta i en kniv som använts som mordvapen.
Bara en känsla man kan få.
I Indien tittar man mer på vem som tidiagre bott i et hus än dess kvalitet.

[Callisto]

Inte något som är skapat av människohand har själ och ej heller ande.

Däremot kan saker appelera till våra respektive själar ty det är ju skapat av en själ.

Väl mött
Peter Steindl

Frågan då är vad själ är för något ???

[Pinnick]

Har nåt med medvetenheten om sig själv att göra?

[Callisto]

Har nåt med medvetenheten om sig själv att göra?

Syftar du på "personligheten"? Eftersom det är olika kemiska föreningar som helt och hållet styr våran personlighet och "medvetenheten" kan jag inte se var själen finns.

[Pinnick]

Jo visst är det kemiska processer och föreningar som vi består så vitt jag förstått. Tja det är väl det som är själen då alltså? Det är väl bara att slänga ett namn på't. "Själen".

Sån själ finns då inte i en apparat logiskt sett då alltså. Tänker nog lika då alltså.

mvh

[Callisto]

Jo visst är det kemiska processer och föreningar som vi består så vitt jag förstått. Tja det är väl det som är själen då alltså? Det är väl bara att slänga ett namn på't. "Själen".

Sån själ finns då inte i en apparat logiskt sett då alltså. Tänker nog lika då alltså.

mvh

Jag tycker det verkar som det i allmänhet är ett samlingsnamn för något odefinerbart som har med hur vi är som tänkande personer .
Energi som ter sig i olika former och konstellationer...... usch vad trist

[Bill50x]

Har nåt med medvetenheten om sig själv att göra?

Syftar du på "personligheten"? Eftersom det är olika kemiska föreningar som helt och hållet styr våran personlighet och "medvetenheten" kan jag inte se var själen finns.

Visst uttrycks vår "själ" genom olika kemiska föreningar, det tror jag att vetenskapen har kunnat komma fram till. Frågan är VAD som triggar dessa kemiska föreningar, varför blir de på det sätt som de blir?

/ B

[Richard]

65 % tycker att apparaterna inte kan inneha intelligens, själ, eller personlighet.

Det är en ganska stor marginal. Betryggande, tycker jag- försiktigt subjektivt.

Det är ändå 29% som betraktar apparaterna som själfulla.
Anser dessa 29% att även en dataskärm, en EKK kabel, en rakapparat eller en påse kisel också är innehavare av en själ ?
Jag ser ingen skillnad på dessa tingestar och apparaterna ifråga.

H. Richard.

[Pinnick]

Frågan rörde väl inte intelligens eller personlighet?
Har du inte läst trådens inlägg heller och läst hur de som svarat kan ha tolkat frågan om de svarade ja?

Din tolkning är ju att själ => intelligens och personliget. Andra kan ju ha tolkat frågeställningen annorlunda.

[Bill50x]

Det är ändå 29% som betraktar apparaterna som själfulla.
Anser dessa 29% att även en dataskärm, en EKK kabel, en rakapparat eller en påse kisel också är innehavare av en själ ?

Ja, jag kan ju inte ansvara för vad de andra 28 procenten tycker...

Mja kanske. Men en EKK-kabel är inte speciellt sexig så den faller bort av den anledningen.

En påse kisel gör ju ingenting så den faller också bort. Dataskärm och rakapparat blir svårare att bedömma. Men dataskärmen är ju bara ett gränssnitt så svaret blir nej. Mitt ansikte har ju inte heller någon själ utan är bara en spegling av mina inre egenskaper... Rakapparaten är knepigast. Där har jag inget svar. Men troligen, nej.

Så nä, det är bara stereoanläggningen som har själ. Visst är det märkligt?

/ B

[Richard]

Så nä, det är bara stereoanläggningen som har själ. Visst är det märkligt?

Ja, visst är det?
H. Richard.

[dimitri]

....

Så nä, det är bara stereoanläggningen som har själ. Visst är det märkligt?

/ B

Och en Ford Mustang 68
och en Triumph Bonneville från 60-talet
och mormors stickade tröja
och farfars slitna tofflor
och mammas köttbullar
och...

[phon]

Nej, rakapparaten är fortfarande kvar. I vart fall min, den är faktiskt lite knepig att konversera med.

Däremot vet jag ju inte om en påse med huvudsakligen vattenmolekyler har nån själ. Det är väl på ett ungefär samma sak som en påse kiselmolekyler.

Fast om man tillsätter ett Windowsprogram till båda påsarna så hamnar allt genast i ett annat ljus. Då kan själarna blomma ut och frodas i näringslösningen.

[phloam]

Har hifiapparater en själ som interagerar med lyssnarens?

Jag tycker det är raka motsaten till betryggande att så många väljer att svara Nej på en fråga som så uppenbarligen inte är avsedd att besvaras med en bokstavlig tolkning av "själ" som grund.

Som om ett Ja skulle innebära att en stereo är ett levande väsen? Meh.

[phloam]

Det är ändå 29% som betraktar apparaterna som själfulla.
Anser dessa 29% att även en dataskärm, en EKK kabel, en rakapparat eller en påse kisel också är innehavare av en själ ?

Nu använder du ett ord som "själfull" vilket åtminstone jag tolkar som en beskrivning av något som kan verka ha en själ, men naturligtvs inte har det egentligen. Jag kan inte jämställa "själfull" med att vara "innehavare av en själ".

OK att detta är internet och det är kul att märka ord hit o dit men är inte den intressanta frågan egentligen att vissa saker kan just verka ha en själ, och att detta skapar en slags relation mellan användare och apparat?

Jag blir nyfiken; känner du Richard (och andra) att det inte känns bra om en apparat verkar ha en själ?

[subjektivisten]

I min världsbild finns inte själen såsom en entitet frikopplad från det materiella, varken hos människor eller maskiner. De var alltså lätt att svara "nej".

Håller med dig helt.

[IngOehman]

Jag menar med bestämdhet att: En människa har en kropp, en själ och en ande!

(Och det finns inga religiösa undertoner i det, om någon tror det.)

En apparat har något som påminner om en kropp och något som påminner om
en ande, men någon själ? Näppeligen!

Så: Nej, absolut inte.


Däremot kan självklart människor (på grund just av att de har en själ) projicera
en förfärlig massa föreställningar på oskyldiga apparater. Men det har ju inget
med deras verkliga (själlösa) väsen att göra.


Vh, iö

[phloam]

Däremot kan självklart människor (på grund just av att de har en själ) projicera
en förfärlig massa föreställningar på oskyldiga apparater. Men det har ju inget
med deras verkliga (själlösa) väsen att göra.

Det är ju just detta projicerandet som är det intressanta.

Ex.vis; Du väljer att formulera det som om det vore någonting negativt att projicera en "förfärlig massa" föreställningar på "oskyldiga"* apparater. Ligger det nånting bakom denna formulering, eller...?

Jag frågar för att jag tycker mig se ett mönster; att det ligger rent generellt nåt slags värde i (för vissa) att se apparater som själlösa, att inte projicera, att vara "objektiv" osv.

Ligger det nåt värde i det eller kan man inte lika gärna kalla det en förlust?

Edit: * hur kan en själlös apparat vara "oskyldig"? Du projicerar väl inte va??

[IngOehman]

Nej, tvärtom - den KAN inte vara skyldig eftersom den inte har någon själ.

Jag har inte sagt att projektion är något negativt. En förmåga är snarare
nästan alltid något bra.

Jag har bara försökt säga att det ligger i mångas natur att göra så. Tycker
dock (nu när du tar upp det) att det är negativt om den som gör så inte
medvetet kan befria sig från det synsättet - det vill säga förstå att det
är en projektion och inse att apparaten faktiskt inte har någon själ (bara
kropp och kanske ande).

Ser inget fel i att tala eller svära till apparater dock.

Men om man tror att man kan straffa dem genom att säga något ovänligt
till dem, eller slå på dem, så kan jag tycka att det är beklagligt.

Människor har ju förmågan att låta det moderna hjärnan vinna. Det tycker
jag vi bör ta fasta på, rimligt ofta!


Vh, iö

[-Martin-]

Den som tycker att en apparat kan ha förstånd, lynne, förståelse, kunskap, tankeförmåga etc räck upp handen!
/M

[paa]

En apparat har något som påminner om en kropp och något som påminner om en ande, men någon själ? Näppeligen!
...
Vh, iö

Vad skulle anden i apparaten vara för något?
Kan den vara besatt, eller?

[KarlXII]

Jag pratar tröstande med min bil när den gått sönder.

[Almen]

Tänker på Spirits in the Material World från Ghost in the Machine.

[Pinnick]

Apparater är döda ting, är varken intelligenta eller musikaliska och innehar således ingen själ.

Jag känner människor som varken är intelligenta eller musikaliska, men en själ har dom i alla fall.

/ B

Naturligtvis.

Hifiprylar är inte mänskliga- däreför innehar dom, enligt mig, ingen personlighet, karaktär, egenskap eller själ.
De försämrar bara musiken.

H. Richard.

Om djur har en själ så...

..menar du nog att "Hifiprylar är varken mänskliga eller har en själ"
(annars så skulle hifiprylar behöva vara mänskliga för att ha en själ. Men om de är djuriska så.. kan de kanske ha en själ ändå?)

paa,

[Callisto]

Ande är ett påfund utifrån religon. Att inte koppla "ande" till religösa grunder verkar ologiskt.

[soundbrigade]

I rent religösa kretsar skiljer man kropp, ande och själ. Kroppen och själen är det som utgör vår personlighet, yttre och inre. Båda försvinner som en fjärt i en korgstol när vi dör, medan anden lever vidare (och kommer till Gud eller nåt).

Att döda ting skulle ha en själ skulle alltså strida mot den här uppfattningen. Skulle de då ha en ande ..... nä!