Är producentens monitor max hi-fi?

[subjektivisten]

Ja, håller du inte med?

[celef]

en stilla undran, om artisten/producenten kom hem till er och lyssnade på sina produktioner och konstaterade att det lät illa, skulle ni bli glada eller ledsna då?

Det bryr jag mig inte om. Dom flesta artister är så okunniga att jag är rätt ointresserade av deras åsikter om ljudkvalite.

nä, jag har förstått det, och jag börjar inse att det inte är en naturlig återgivning du far efter utan en färgning

[subjektivisten]

Nej, varför skulle jag få det? Jag försöker ju återger ju skivan såsom den är.

[PerStromgren]

en stilla undran, om artisten/producenten kom hem till er och lyssnade på sina produktioner och konstaterade att det lät illa, skulle ni bli glada eller ledsna då?

Det bryr jag mig inte om. Dom flesta artister är så okunniga att jag är rätt ointresserade av deras åsikter om ljudkvalite.

nä, jag har förstått det, och jag börjar inse att det inte är en naturlig återgivning du far efter utan en färgning

Grabbar! Kan ni inte göra mig en tjänst och svara på trådfrågan i stället för att tjäbbla, även om ni har kul? Kan man fixa mer hifi hemma än det ljud som fanns i monnitorn vid inspelningstillfället/mixningen?

[subjektivisten]

Grabbar! Kan ni inte göra mig en tjänst och svara på trådfrågan i stället för att tjäbbla, även om ni har kul? Kan man fixa mer hifi hemma än det ljud som fanns i monnitorn vid inspelningstillfället/mixningen?

Det har ju redan tagits upp. Svaret är JA.

[PerStromgren]

Grabbar! Kan ni inte göra mig en tjänst och svara på trådfrågan i stället för att tjäbbla, även om ni har kul? Kan man fixa mer hifi hemma än det ljud som fanns i monnitorn vid inspelningstillfället/mixningen?

Det har ju redan tagits upp. Svaret är JA.

Fint. Tack för det. Då måste jag nog läsa dina inlägg igen för att förstå varfr du anser det. Jag bläddrade lite väl kvickt när det såg ut som faktiskt-slagsmål.

[subjektivisten]

Per. Om du lyssnar på skiva A hos dig och det låter bra så tar du in några kassa högtalare och lyssnar på samma skiva igen. Låter det sämre? Ja. Låter det bättre om du använder dina högtalare igen? Ja.

Tänk studiosituationen; där du har musiken (24/96) som låter bra men högtalarna man har där låter rätt dåligt. Musiken är ju fortfarande den samma oavsett om högtalarna är kassa. Så om dom inte lyckas förstöra den ännu mer så kan du ha bättre ljud hemma.

[PerStromgren]

Per. Om du lyssnar på skiva A hos dig och det låter bra så tar du in några kassa högtalare och lyssnar på samma skiva igen. Låter det sämre? Ja. Låter det bättre om du använder dina högtalare igen? Ja.

Tänk studiosituationen; där du har musiken (24/96) som låter bra men högtalarna man har där låter rätt dåligt. Musiken är ju fortfarande den samma oavsett om högtalarna är kassa. Så om dom inte lyckas förstöra den ännu mer så kan du ha bättre ljud hemma.

Men om man har högtalare som låter rätt dåligt, så måste ju vem-det-nu-är, skruva så att det låter bra i alla fall. Om nu producenten är ute efter hifi, vilket vi måste förutsätta i sammanhanget. Och det borde väl innebära att det hemma hos dig inte låter som det är tänkt. Alltså mindre hifi.

Eller?

[subjektivisten]

Nja. Saken är ju att vi har en steg till efter studion, mastering, så även om du har exakt samma högtalare som dom hade i inspelningsstudion, och även identiskt rum, så kommer det inte låta lika eftersom man har ändrat på ljudet i masteringen.

Men har man tur så har dom inte ändrat så mycket så det fortfarande låter väldigt bra. Man kan ju inte göra något annat än återge skivan så korrekt man kan.

[Conan]

Men om man har högtalare som låter rätt dåligt, så måste ju vem-det-nu-är, skruva så att det låter bra i alla fall. Om nu producenten är ute efter hifi, vilket vi måste förutsätta i sammanhanget. Och det borde väl innebära att det hemma hos dig inte låter som det är tänkt. Alltså mindre hifi.

Eller?

Men du måste tänka på att producenten/teknikern endast kan "skruva" så att det låta så bra som möjligt med de förutsättningarna han har att tillgå. Mixar eller mastrar man med ett par NS-10 kan det aldrig låta bättre än NS-10 i studion. Hemma hos dig - som säkert har bättre grejor än NS-10 - kan också såklart få till ett bättre ljud från inspelningen än om du hade använt Yamaha-högtalaren som det mixades på.

Även fast någon skulle få för sig att ha en klockradio som monitor i studion och försöka skruva till en inspelning att låta så bra som möjligt på klockradions högtalare, betyder inte det att uppslening via klockradio är så bra det kan bli. Även den inspelningen låter säkert bättre och mer "naturtroget" på ett par topphögtalare än via klockradion.

Men däremot låter ju inspelningen säkert inte så bra som det skulle låtit om mastring/mixning var utförda på bättre monitorer. En klassisk inspelning t.ex. kommer väl förmodligen inte att berabetas med via ett par NS-10 utan ett mer kvalificerat monitorsystem. Och här är väl uppställningar med B&W 801 t.ex inte så värst långt ifrån de bästa hemmasystemen i uppbyggnad och ljudfilosofi?

Och egentligen finns det väl inget som hindrar att studion har ett "hemmahifi"-liknande system för slutmixning & mastring?

[subjektivisten]

Bra inlägg Conan.

[PerStromgren]

Men om man har högtalare som låter rätt dåligt, så måste ju vem-det-nu-är, skruva så att det låter bra i alla fall. Om nu producenten är ute efter hifi, vilket vi måste förutsätta i sammanhanget. Och det borde väl innebära att det hemma hos dig inte låter som det är tänkt. Alltså mindre hifi.

Eller?

Men du måste tänka på att producenten/teknikern endast kan "skruva" så att det låta så bra som möjligt med de förutsättningarna han har att tillgå. Mixar eller mastrar man med ett par NS-10 kan det aldrig låta bättre än NS-10 i studion. Hemma hos dig - som säkert har bättre grejor än NS-10 - kan också såklart få till ett bättre ljud från inspelningen än om du hade använt Yamaha-högtalaren som det mixades på.

Vad menar du med "bättre" här? Är det verkligen mer hifi gentemot studion du tänker på? Det kan vi ju rimligen inte veta.

Tanken är nog lite absurd, dessutom. Ingen lägger ner flera hudnra k på mickar för att sedan gissa sig fram till ljudet mha NS-10. De senare används ju (eller var åtminstone tänkt att användas) för att kolla ljudet hemma hos enkelt folk, men knappast för att kolla och justera hifi-mässighet.

[subjektivisten]

Kolla vad dom har i många studios, det är rätt så dåliga monitorer. Så visst är det hifi om något.

[subjektivisten]

Sen skulle jag vilja påstå att det är slutprodukten som är resultatet, alltså skivan. Så det var i studion är bara en del av slutprodukten.

[peetwa]

Men om man har högtalare som låter rätt dåligt, så måste ju vem-det-nu-är, skruva så att det låter bra i alla fall. Om nu producenten är ute efter hifi, vilket vi måste förutsätta i sammanhanget. Och det borde väl innebära att det hemma hos dig inte låter som det är tänkt. Alltså mindre hifi.

Eller?

Men du måste tänka på att producenten/teknikern endast kan "skruva" så att det låta så bra som möjligt med de förutsättningarna han har att tillgå. Mixar eller mastrar man med ett par NS-10 kan det aldrig låta bättre än NS-10 i studion. Hemma hos dig - som säkert har bättre grejor än NS-10 - kan också såklart få till ett bättre ljud från inspelningen än om du hade använt Yamaha-högtalaren som det mixades på.

Även fast någon skulle få för sig att ha en klockradio som monitor i studion och försöka skruva till en inspelning att låta så bra som möjligt på klockradions högtalare, betyder inte det att uppslening via klockradio är så bra det kan bli. Även den inspelningen låter säkert bättre och mer "naturtroget" på ett par topphögtalare än via klockradion.

Men däremot låter ju inspelningen säkert inte så bra som det skulle låtit om mastring/mixning var utförda på bättre monitorer. En klassisk inspelning t.ex. kommer väl förmodligen inte att berabetas med via ett par NS-10 utan ett mer kvalificerat monitorsystem. Och här är väl uppställningar med B&W 801 t.ex inte så värst långt ifrån de bästa hemmasystemen i uppbyggnad och ljudfilosofi?

Och egentligen finns det väl inget som hindrar att studion har ett "hemmahifi"-liknande system för slutmixning & mastring?

Typ som NS10 menar du. Det är ju inte en studiomonitor i den klasiska bemärkelsen utan en högtalare framtagen just för att ha som en andra källa vid mixning för att agera "hemmahifi"-liknande system.

Sorry föresten. Jag gillar inte att ge igen men jag var bara tvungen när du la upp den..

[subjektivisten]

Stämmer det?

[peetwa]

Jajja bulle!

Representant för normalt hemljud?
Nåväl, vad kan man begära av högtalarna, och vad
kan man begära av inspelningstekniker och producenter,
och vad är syftet med högtalaren?
Först och främst kan man konstatera att inte ens
Yamaha gör gällande att NS10M skulle vara en ”riktig”
monitor – en som försöker visa hur inspelningen låter.
Fast jag tror att bokstaven M i beteckningen står just för
monitor. Å andra sidan är väl just bruket av beteckningen
’monitor’ någonting som sällan förekommer på riktiga monitorer.
Hemhögtalare kallas dock lustigt nog ofta ”monitor”-
någonting…
Yamaha har så vitt jag känner till kallat högtalaren
för en närfältsmonitor och i diverse texter även förklarat
att den skall betraktas som en ”representant för
ungefär hur det kan låta hemma hos folk”. Man antyder
alltså att högtalaren inte återger korrekt, men att
den visar ungefär hur inspelningarna kommer att
uppfattas när de spelas hemma hos folk.

Utdrag från http://www.lts.a.se/Portals/0/artiklar/YamahaNS10.pdf

[subjektivisten]

peetwa, Btw, finns det några skivor du spelat in släppta att köpa?

[peetwa]

Nä, tvyp 2003 släptes de sista i mycket begränsad utgåva typ 500 skivor. Jag blev aldrig någon skivartist..

Och skulle det finnas (jag såg att endel av mina gamla punk demos såldes på tradera för någon månad sedan) så skulle jag avråda dig från att köpa då det mest inte är särskilt bra.

[Conan]

Vad menar du med "bättre" här? Är det verkligen mer hifi gentemot studion du tänker på? Det kan vi ju rimligen inte veta.

Ja "bättre" betyder väl just bättre med ett mer levande och naturtroget ljud. Om monitorerna i studion inte håller absolut högsta kvalitet menar jag verkligen att det går att få det "bättre" via ett kvalificerat hemmssystem- även i bemärkelsen mer likt det musikaliska uppförandet - än vad det lät i studion.

Tanken är nog lite absurd, dessutom. Ingen lägger ner flera hudnra k på mickar för att sedan gissa sig fram till ljudet mha NS-10. De senare används ju (eller var åtminstone tänkt att användas) för att kolla ljudet hemma hos enkelt folk, men knappast för att kolla och justera hifi-mässighet.

Men att moderna produktioner komprimeras och limiteras in absurdum förekommer ju faktiskt onekligen. Jag tror att du överskattar moderna inspelningsteknikers strävan till just "hifi-mässighet" ganska grovt. Men jag får förutsätta att du inte menar Madonnas senaste hit när du diskuterar i den här tråden.

Vad tror du strävan är hos en ljudtekniker som spelar in:

1. En klassisk symfoni

2. En sångerska ackomangerad av en mindre jazztrio

3. Ett storband med full blåssektion

4. En liten barockensemble

5. Ett "white blues"-band

6. Ett hårdrocksband

7. Brittneys senaste platta

Jag menar bara att det finns säkert lika många definitioner på vad en ljudtekniker avser med "bra ljud"som det finns typer av musik, och det är inte alls säkert att han eller hon som mixar gör det för att uppnå mot en så naturtrogen återgivning som möjligt (och naturtrogen mot vad kan man ju fråga sig med inspelning i en studio). Att i det läget hävda att ljudet aldrig kan bli så naturtroget som i mixningsögonblicket och med exakt den monitorutrustning förefaller i vart fall mig främmande.

Jag tycker det är mer vettigt att sträva efter en återgivning hemma som är troget vad som finns på skivan, och sedan hoppas att materialet är av sådan klass att ljudet hemma hos dig möjliggör en "förflyttning" till inspelningstillfället, eller åtminstone att det låter behagligt och trevligt om skivan.

Det skulle vara intressant att höra vad du själv menar med "hifi" förresten. Tror du att ljudet vid mixningstillfället är så bra det någonsin går att få det?

[Bongo]

Men om vi nu antar en kompetent studiotekniker, som vi kan kalla Studionisse.
Studionisse spelar in stråkkvintetten Alban i sin studio. All inspelningsutrustning är tillräckligt bra för att få med alla små detaljer i framförandet.
Studionisse, som är kompetent, har egentligen bara en brist, nämligen att han mixar och mastrar på Yamaha NS-10 i sitt bara delvis akustikreglerade kontrollrum.
När Nisse ska mixa/mastra så låter han stråkkvintetten Alban sitta kvar i studion så att han har något att jämföra med när han skruvar på ljudet.
Nisse skruvar och skruvar med sina svindyra och bra equalizers tills ljudet låter nästan lika bra i hans NS-10 som i verkligheten. Eftersom Nisse är kompetent så komprimerar han inte ljudet eller något annat dumt. Det enda han gör är att lyckas få inspelningen att låta så nära verkligheten det går på just hans NS-10 i hans kontrollrum, med själva kvintetten som referens, och just detta material släpper han på skiva sedan.
Att få det så likt verkligheten som möjligt i sin monitorlyssning är självklart det alla hifiintresserade ljudtekniker värda namnet är ute efter.

Är inte då just "studiomonitorlyssningen" så mycket hifi det går? När man spelar upp Nisses inspelning på någon annan anläggning kommer den att färgas av att den anläggningen inte har Nisses NS-10's färgningar i Nisses rum och kommer därför inte låta så nära verkligheten det går.

[celef]

en stilla undran, om artisten/producenten kom hem till er och lyssnade på sina produktioner och konstaterade att det lät illa, skulle ni bli glada eller ledsna då?

Det bryr jag mig inte om. Dom flesta artister är så okunniga att jag är rätt ointresserade av deras åsikter om ljudkvalite.

nä, jag har förstått det, och jag börjar inse att det inte är en naturlig återgivning du far efter utan en färgning

Grabbar! Kan ni inte göra mig en tjänst och svara på trådfrågan i stället för att tjäbbla, även om ni har kul? Kan man fixa mer hifi hemma än det ljud som fanns i monnitorn vid inspelningstillfället/mixningen?

jag har oxå redan svarat på frågan, sidan 1, och svaret är såklart kort och klart nej

[Erik_Johansson]

en stilla undran, om artisten/producenten kom hem till er och lyssnade på sina produktioner och konstaterade att det lät illa, skulle ni bli glada eller ledsna då?

Det bryr jag mig inte om. Dom flesta artister är så okunniga att jag är rätt ointresserade av deras åsikter om ljudkvalite.

nä, jag har förstått det, och jag börjar inse att det inte är en naturlig återgivning du far efter utan en färgning

Grabbar! Kan ni inte göra mig en tjänst och svara på trådfrågan i stället för att tjäbbla, även om ni har kul? Kan man fixa mer hifi hemma än det ljud som fanns i monnitorn vid inspelningstillfället/mixningen?

jag har oxå redan svarat på frågan, sidan 1, och svaret är såklart kort och klart nej

Det intressanta i frågan är ju vad som är rimligt att ha som referens. Har man monitorlyssningen som referens så skulle ju det innebära att man måste ha en enorm mängd anläggningar för att kunna återge allting optimalt. Därför skulle jag nog ändå säga att maximal hifi hemma är det som återger det som finns på skivan optimalt.

/Erik

[screen]

Därför skulle jag nog ändå säga att maximal hifi hemma är det som återger det som finns på skivan optimalt.

Instämmer !

[Conan]

Nisse skruvar och skruvar med sina svindyra och bra equalizers tills ljudet låter nästan lika bra i hans NS-10 som i verkligheten. Eftersom Nisse är kompetent så komprimerar han inte ljudet eller något annat dumt. Det enda han gör är att lyckas få inspelningen att låta så nära verkligheten det går på just hans NS-10 i hans kontrollrum

Men här skriver du två helt vitt skilda saker:

"Så nära verkligheten det går med ett par NS-10" är nämligen inte samma sak som "nästan lika bra som verkligheten". Byt ut "NS-10" mot "klockradiohögtalare" så förstår du.

Med ett dåligt monitorsystem går det inte att komma till "nästan lika som verkligheten" lika lite som ett par dåliga hemmahögtalare kan återge "nästan som verkligheten". En film som är färdigställd med en flimrande 24 tums svart/vit TV som monitor behöver inte nödvändigtvis ses med samma 24 tummare för att tittaren ska få en maximal känsla av återgivning.

Men med bättre monitorer än klockradiohögtalare och flimriga 24 tummare så möjliggörs även ett bättre slutresultat om uppspelningsutrustningen håller högre kvalitet.

[Bongo]

Nisse skruvar och skruvar med sina svindyra och bra equalizers tills ljudet låter nästan lika bra i hans NS-10 som i verkligheten. Eftersom Nisse är kompetent så komprimerar han inte ljudet eller något annat dumt. Det enda han gör är att lyckas få inspelningen att låta så nära verkligheten det går på just hans NS-10 i hans kontrollrum

Men här skriver du två helt vitt skilda saker:

"Så nära verkligheten det går med ett par NS-10" är nämligen inte samma sak som "nästan lika bra som verkligheten". Byt ut "NS-10" mot "klockradiohögtalare" så förstår du.

Med ett dåligt monitorsystem går det inte att komma till "nästan lika som verkligheten" lika lite som ett par dåliga hemmahögtalare kan återge "nästan som verkligheten". En film som är färdigställd med en flimrande 24 tums svart/vit TV som monitor behöver inte nödvändigtvis ses med samma 24 tummare för att tittaren ska få en maximal känsla av återgivning.

Men med bättre monitorer än klockradiohögtalare och flimriga 24 tummare så möjliggörs även ett bättre slutresultat om uppspelningsutrustningen håller högre kvalitet.

Om vi bortser från bandbreddsbegränsningar (därav mitt val av ns10 istället för klockradiohögtalare då ns10 i alla fall kan spela ner till under 100 hz) så anser jag att man kan få de flesta högtalare att komma nära verkligheten mha filter anpassade för just den högtalaren, framförallt när det gäller frekvensgången så går det att göra mycket för att räta ut den, och har man rätat ut den för en högtalare så låter det inte mer verklighetstroget på en annan som inte har samma frekvenskurva.
Sen tillkommer förstås 100 andra faktorer som man kan göra mer eller mindre åt, men om man optimerar en inspelning för en (någorlunda vettig) högtalare så kommer det inte bli mer hifi på någon annan, om inte begränsningen sätts av fysiska omöjligheter som t.ex. att studiomonitorn inte kan spela under 250hz och man mixar en ståbas eller något annat som inte kommer att höras alls i monitorn, eller att man råkar ha turen att den högtalare man lyssnar genom har samma fel som monitorn förutom det man inte kunde göra något åt...

(blev sådär bra meningsbyggnad i det stycket , hoppas jag gör mig förstådd ändå)


För att återknyta till (bild)monitorliknelsen (som jag inte tycker om egentligen) så anser jag att svartvit monitor går att likställa med en (ljud)monitor som inte kan spela rätt frekvenser.
Däremot om vi säger att vi har en kass färgmonitor som visar allt alldeles för blått med överdrivna kontraster, och man optimerar film till den så att färgerna blir naturliga och kontrasten bra. Då kommer den filmen se ut som skit på en korrekt återgivare med alldeles för lite blått och och knappt några kontraster alls, alltså (mixnings)monitorn är mest hifi.

[Conan]

Om vi bortser från bandbreddsbegränsningar (därav mitt val av ns10 istället för klockradiohögtalare då ns10 i alla fall kan spela ner till under 100 hz) så anser jag att man kan få de flesta högtalare att komma nära verkligheten mha filter anpassade för just den högtalaren, framförallt när det gäller frekvensgången så går det att göra mycket för att räta ut den, och har man rätat ut den för en högtalare så låter det inte mer verklighetstroget på en annan som inte har samma frekvenskurva.

Du säger i princip att två högtalare som man med eq justerat att ge samma frekvensgång på lyssningsplatsen även låter identiskt, och att man kan med samma metod "göra" en i princip perfekt ljudfältsdekoder av vilken högtalare som helst. Jag tror inte att det du säger överensstämmer någonting med verkligheten! Distortion (framförallt vid olika starka insignaler), elementens samverkan och högtalarens spridningsegenskaper är bara några saker man inte bara kan bortse ifrån!

Jag skulle vilja se den eq som kan få ett par Yamaha NS-10 att återge ett storband så bra att man får en gentemot verkligheten trovärdig lyssningsupplevelse!

Vad gäller din liknelse med en färgmonitor med blåstick och överdrivna kontraster så har du visserligen rätt i att filmen förmodligen kommer att ha för lite kontrast och för lite blått (dvs inte så optimalt det kunde varit), men om studiomonitorn är en 24 tums lågupplöst Andersson LCD med ca 5 år på nacken och din uppspelningsanläggning en dedikerad hemmabio med 120 tums duk och HD-projektor så tror jag visst att uppspelningen ändå kan vara mer "hifi" än 24 tums monitorn. En avbildad älg är förmodligen mer lik den älgen kameran fångade nere i din hemmabio än via 24 tumsmmonitorn trots färg- och kontrastavvikelser från det optimala!

[Bongo]

Jag tror vi kan sluta oss till att det inte finns något mer svar på denna frågan än "det beror på".
(yamaha NS10 är, som vanligt, ett dåligt exempel på allt )

f.ö. tycker jag en lågupplöst brun älg är mer lik verkligheten än en högupplöst blå älg

[PerStromgren]

Men hörni, NS-10 och liknande verktyg är väl patologiska fall? Är inte det typiska fallet något avsevärt kapablare?

Och hifi är det väl inte så mycket idé att prata om när det gäller hårt producerad musik, så det kan vi väl lämna därhän?

[Bongo]

Men hörni, NS-10 och liknande verktyg är väl patologiska fall? Är inte det typiska fallet något avsevärt kapablare?

Och hifi är det väl inte så mycket idé att prata om när det gäller hårt producerad musik, så det kan vi väl lämna därhän?

Ja gäller det inte hifi i dess renaste (naturtrognaste) bemärkelse och vi slipper NS10 (och ersätter det med kapablare grejor) så är studioteknikerns monitorlyssning alla dagar i veckan referensen för hur just den produktionen ska låta.

Sen tillkommer dimensionen av huruvida studioteknikern upplever ljudet i studion annorlunda jämfört med någon annan...hör vi alla likadant? för om så inte är fallet (vilket jag inte tror det är, olika människor tycker om olika ljud) så är det studioteknikerns förnimmelser i hjärnan som är referensen...men det är lite svårt att extrahera så vi får nog hålla oss till att säga att: gäller det producerad musik så är monitorn i studion referensen, eftersom det är där skaparen skapar skapelsen så som skaparen vill att skapelsen ska låta.