Minst Watt per krona.

av **Nattlorden** » 2004-08-19 14:16

Celef -

"vad är det som är bra", vore väl snarare frågan.... :?:

av **Morello** » 2004-08-19 15:55

Slutsteget uppvisar alla tänkbara fel man kan tänka sig faktiskt. Om jag vore examinator i elektronik på tex. KTH och någon elev presenerade det där slutsteget som ett projektarbete skulle det aldrig aldrig någonsin rendera något annat en ett välförtjänt underbetyg, dvs IG med stor i!

av **Max_Headroom** » 2004-08-19 16:05

Morello: Jag tänkte på pin tji försöka bygga ett bättre steg i höst.
Jag tänkte i och för sig fuska med lite standardlösningar, men det är ju fritt för alla att läsa i en bok om hur man kan göra.

Fast jag tänkte bygga med mosfet (SE eftersom det inte kräver någon jobbig matchning av transistorer) istället för rör, eftersom rör kräver så höga spänningar, det kan vara farligt.

Någon som kan hjälpa till med uppmätning av resultatet, om det blir något (som inte brinner upp så fort kontakten hamnat i väggen...

Edit: Undrar varför recensenten tycker att det låter så bra? Kanske för att det låter så annorlunda?

av **Svante** » 2004-08-19 16:09

EngelholmAudio skrev:Verkar som att HP's input syntax är lika svårbegriplig som vår Audiomanikers inlägg, stundoms...

Audiomaniker - har du gjort några jobb för HP?

Eller, han kanske är en omvänd polack?

av **Svante** » 2004-08-19 16:10

Morello skrev:Slutsteget uppvisar alla tänkbara fel man kan tänka sig faktiskt. Om jag vore examinator i elektronik på tex. KTH och någon elev presenerade det där slutsteget som ett projektarbete skulle det aldrig aldrig någonsin rendera något annat en ett välförtjänt underbetyg, dvs IG med stor i!

Det vi brukar kalla MVIG.

av **Nattlorden** » 2004-08-19 16:12

av **celef** » 2004-08-19 20:45

nattlorden,

jag har slutat tro på mätningar

men man ska aldrig dömma utan att man först själv har lånat sitt öra till apparaturen ifråga, att kritisera recensioner är bara dumt, såtillvida man inte deltog själv vid lyssningstillfällena

att dessutom mäta på annat vis och på annan plats som stereophile pysslar med är ju bara ledsamt, tex lasten är ju olika vid lyssningstillfälle och mätdito, är det klokt?

av **Naqref** » 2004-08-19 20:51

celef skrev:att dessutom mäta på annat vis och på annan plats som stereophile pysslar med är ju bara ledsamt, tex lasten är ju olika vid lyssningstillfälle och mätdito, är det klokt?

Mja huruvida det är klokt eller om det har någon avsevärd betydelse har diskuterats till leda i en annan tråd (tyvärr så är t o m jag så trött på dylika trådar och har svårt att hålla reda på dem så jag har ingen direktlänk tyvärr :oops:

).

av **Audiomanikern** » 2004-08-19 21:45

Svante skrev:
EngelholmAudio skrev:Verkar som att HP's input syntax är lika svårbegriplig som vår Audiomanikers inlägg, stundoms...

Audiomaniker - har du gjort några jobb för HP?

Eller, han kanske är en omvänd polack?

- Eller, A* kanske är en omnivor polemisk konvertit introvert... tjeck?

(Nu börjar denna tråd likna ngt så kan den inte hädanefter enbart behandlA*

?)

Mvh A*

av **Max_Headroom** » 2004-08-19 22:14

celef skrev:men man ska aldrig dömma utan att man först själv har lånat sitt öra till apparaturen ifråga, att kritisera recensioner är bara dumt, såtillvida man inte deltog själv vid lyssningstillfällena.

Max bjäbbar emot:
Varför inte lita på mätningar? Varför ska man inte gå på tidigare erfarenheter, utan lyssna på precis allt, även om man tidigare lyssnat på likartade grejjor och inte gillat det.

Om du äter gröt och tycker det smakar pyton, proväter du gröt framöver allt vad du kan för att se om någon annan, liknande, smakar förträffligt?

Jag tycker det är lite märkligt att man inte ska gå på tidigare vunna erfarenheter. Och mätningar, visst det säger inte allt, särskilt om man inte kan tolka dom.

av **celef** » 2004-08-19 22:18

naqref,

jag är oxå trött, på trådar om mätningar som ändå inte betyder något

av **Morello** » 2004-08-19 23:25

Om någon på fullt allvar vill tro att den aktuella stärkaren är något annat än en fadös av helt unik dignitet, får vederbörande tro det.

av **Bill50x** » 2004-08-20 01:14

Jag är väldigt kluven här.... de presenterade kurvorna ovan ser ju inte så direkt bra ut....

Men å andra sidan har jag lyssnat på grejor med spikraka kurvor upp i stratosfären, obetydlig dist och maxat s/n - som låter totalt oinspirerat. Visst, rent å snyggt, men "that´s it".

Så "Vem kan man lita på" som någon sjöng för länge sedan.....

/ B

av i » 2004-08-20 20:24

Apropå omvänd polsk notation... vad är då polsk notation ??!

av **Martin** » 2004-08-20 21:55

Bill50x skrev:Jag är väldigt kluven här.... de presenterade kurvorna ovan ser ju inte så direkt bra ut....

Men å andra sidan har jag lyssnat på grejor med spikraka kurvor upp i stratosfären, obetydlig dist och maxat s/n - som låter totalt oinspirerat. Visst, rent å snyggt, men "that´s it".

Så "Vem kan man lita på" som någon sjöng för länge sedan.....

/ B

Är du säker på att det är förstärkarens fel då? Kan man verkligen lita på det? I så fall så borde man göra mer utförliga mätningar innan man kan säga att förstärkaren "mäter bra". Något måste den ju göra dåligt så att det hörs ifall det verkligen är förstärkaren det är fel på, gäller bara att hitta detta i så fall. Det omvända är nog lite lättare att lita på för min del. Om något mäter riktigt kasst på någon eller flera parametrar (klart över hörbarhetens gräns) så är chansen rätt stor att man tycker att det låter kasst ifall man är tillräckligt kräsen. Jag kan förstå att någon som inte är väldigt kräsen kan tycka om ljudet trots bristerna.

Angående räknarna. Är jag den enda som tycker att Texas Instruments gör de schysstaste räknarna? TI83:an är ju helt överlägset logisk. Vad man än ska göra så funkar det likadant och föjler samma regler, kan man lite så går det nästan att räkna ut hur man ska göra resten.

av **Style** » 2004-08-20 22:21

i skrev:Apropå omvänd polsk notation... vad är då polsk notation ??!

i polsk notation skriver man först ut operatorn och sedan dess operander t ex + 1 2

Notationen togs fram av en polsk matematiker i 1900-talets början. Vad syftet var och eller nyttan är har jag aldrig förstått.

Omvänd polsk notation, dvs 1 2 + har fördelen att de passar en stackmaskin vilket är väldigt trevligt att hantera i mjukvara.

av **Bill50x** » 2004-08-20 22:30

Det jag undrar över när det gäller Wavac Audio Lab SH-833 - hur kommer det sig att den är så "dålig"? Jag har ju själv inte hört den, men många här dömer ut den enbart på de taskiga kurvorna, utan att precis som jag inte hört stärkaren.

Men om nu Nagref och andra kan rita ihop en förstärkare på 10 minuter på en servett medan vi andra sitter vid våra burkar och väntar - hur kommer det sig då att någon som tänker ta 30 kdollar typ för en stärkare inte lägger ner åtminstone en kvart på sin konstruktion? Jag menar, dom bästa bedragarna är ju dom som inte ser ut som bedragare. Som sådan skulle i alla fall jag se till att bas-data skulle vara acceptabla. Då slipper man ju åtminstone mätnissarna hängande på ryggen...

Man börjar ju nästan undra om inte dom som konstruerat Lab SH-833 vet något som vi andra inte vet? Och då menar jag INTE att dom är bättre på att lura godtrogna rika människor... :-)

/B

av i » 2004-08-20 22:33

Style skrev:
i skrev:Apropå omvänd polsk notation... vad är då polsk notation ??!

i polsk notation skriver man först ut operatorn och sedan dess operander t ex + 1 2

Notationen togs fram av en polsk matematiker i 1900-talets början. Vad syftet var och eller nyttan är har jag aldrig förstått.

Omvänd polsk notation, dvs 1 2 + har fördelen att de passar en stackmaskin vilket är väldigt trevligt att hantera i mjukvara.

Aha! Tack för svaret, hade inte stora förhoppningar om sådant...

Nu när du talade om det så minns jag att jag sett den här notationen förut, men lyckades aldrig räkna ut vitsen med den... vilket det ju tydligen inte fanns någon. :roll:

av **Kaha** » 2004-08-20 22:34

i skrev:Apropå omvänd polsk notation... vad är då polsk notation ??!

En notation som uppfanns av en polsk matematiker (som jag har glömt namnet på).
Notatioen utgår från att man skriver operanden först i uttrycket. "5+3" i normal notaion blir "+ 5 3" i polsk notation.
Finessen blir att man bygger upp utrrycken på samma sätt som man bygger ett syntax träd, d v s mycket logiskt.

Omvänd polsk notation är motsatsen polsk notation d v s operanden kommer sist i uttrycket ("5 + 3" blir "5 3 +")
Komplicerade uttryck byggs också upp som ett syntax träd, fast i "exekverings riktning"
Det är väl egentligen så alla tänker när dom räknar ?? :roll:

[Edit]:Style var snabbare. Jag har för mig att poängen var att efterlikna ett ett syntax träd. Tyvärr blev notationen opraktisk och lite klumpig. Det hade varit smidigare om han gjort tvärt om (som RPN)

av **Martin** » 2004-08-20 23:04

Man börjar ju nästan undra om inte dom som konstruerat Lab SH-833 vet något som vi andra inte vet? Och då menar jag INTE att dom är bättre på att lura godtrogna rika människor...

I vilket fall som helst så behöver de inte veta något som andra inte vet, det går bra att sälja förstärkare iaf. Det räcker med att det finns kunder som tror att tillverkaren vet något som andra inte vet.

Det finns ju betydligt billigare alternativ som både lämnar mer effekt, mäter bra och låter bra så varför kompromissa? Jag vet inte om just Lab SH-833 låter dåligt i mina öron, för jag har inte lyssnat på den, men jag ser inga som helst fördelar jämfört med andra förstärkare så varför välja just den?

av **Max_Headroom** » 2004-08-20 23:35

Bill50x skrev:Det jag undrar över när det gäller Wavac Audio Lab SH-833 - hur kommer det sig att den är så "dålig"? Jag har ju själv inte hört den, men många här dömer ut den enbart på de taskiga kurvorna, utan att precis som jag inte hört stärkaren.

Hmm, man kanske har hört likanande konstruktioner, med liknande data och inte gillat dessa. Man kan då på goda grunder misstänka att denna apparat inte heller är någon hit...

Jag menar, dom bästa bedragarna är ju dom som inte ser ut som bedragare. Som sådan skulle i alla fall jag se till att bas-data skulle vara acceptabla. Då slipper man ju åtminstone mätnissarna hängande på ryggen...

Exakt! Men inom HiFi-svängen uppfattas mätningar som fult av många. Andra tycker inte att mätningar stämmer med deras uppleverser av ljudet. Men man lyssnar gärna, och gillar man det man hör såköper man! Inget fel i det, det viktiga är ju att köparen blir nöjd.
En apparat som är dyr och med exlusivt utseende är ju en "perfekt bedragare" för somliga. En del gillar den dock, då är det ju ingen "bedragare" längre. I det här fallet tror inte jag att det är något problem alls, faktiskt. Dom som vill ha "en kabel med volymkontroll" tittar inte ens på sånna här förstärkare. Dom är inte intressanta.

Man börjar ju nästan undra om inte dom som konstruerat Lab SH-833 vet något som vi andra inte vet? Och då menar jag INTE att dom är bättre på att lura godtrogna rika människor...

Dom är bra på marknadsföring och bra på design! Och lurar dom verkligen folk? Jag tycker inte det. Dom som köper en sån här vet nog vad dom vill ha.

[/quote]

av **Harryup** » 2004-08-21 00:05

Jag utgår ifrån att om tillräckligt många tycker denna Wavac är bra så är den tillräckligt bra för att folk skall gilla den. Vad dess styrka är kan man ju ifrågasätta men, om den lät så dåligt som den mäter skulle ingen gilla den. Så tills jag har hört den så förmodar jag att något finns det som man faller för. Så att idiotförklara produkten och konstruktören innan man varit i närheten av den kanske är lite väl tidigt.. Förmodligen är den väl gjord av en ingenjör

av **norman** » 2004-08-21 00:33

Kan man genom att utgå från mätningen* onaxis säga om den här highendhögtalaren troligen låter bra eller dåligt?

*utan rumsekon

Bild

av **Max_Headroom** » 2004-08-21 00:36

norman skrev:Kan man genom att utgå från närfältsmätningen onaxis säga om den här highendhögtalaren troligen låter bra eller dåligt?

Jag drar slutsatsen att den är "en aning tunn" i basen.

Jag gissar också att det är en panelhögtalare med stor utstrålande yta.

av **Harryup** » 2004-08-21 00:46

Om jag skall utgå ifrån kurvan så kan det vara fel på mätutrustning, högtalaren, både och, eller så står man väl nära eller något i den stilen.
Så, om tillräckligt många gillar den, och man själv inte tycker den låter som denna mäter så NEJ.
Då har den ändera andra kvaliteér än rak frekvensgång (extremt låg distorsion?) eller så är den trasig.
Så för min del skulle jag vilja ha kompletterande mätningar.
Sen skulle jag iaf inte tro på dom utan att bilda mig en egen uppfattning iaf, istället för att komma med emfm.

av **norman** » 2004-08-21 01:13

Om man talar om att det är en datahögtalare för 150kr behövs det fortfarande fler mätningar och lyssningstest för att avgöra om den troligen låter bra eller dåligt? (det är 15mil till ljudaffären som säljer dom, så lite besvär är det att åka dit så man vill gärna sortera lite innan)

Är det mer troligt att man åkt till affären för provlyssning efter att ha sett mätningen och fått reda på att högtalarna kostar 150000kr?

fånigt exempel, men ibland tycker jag det verkar som om saker som mäter katastrofalt dåligt blir intressanta bara de är dyra...

max: jo, lite tunna i basen är de nog... :wink:

av **Harryup** » 2004-08-21 01:45

norman:
"Är det mer troligt att man åkt till affären för provlyssning efter att ha sett mätningen och fått reda på att högtalarna kostar 150000kr? "

Kanske, kanske inte. Om jag vore intresserad och dom hade ett gott rykte så kunde det kanske vara intressant ändå eftersom mätningen förmodligen inte är gjord i butiken så kan det ju vara så att den inte stämmer alls. Själv åker jag bara och lyssnar på livemusik annars om jag inte är ute efter en specifik grunka.

av **norman** » 2004-08-21 02:09

Harryup skrev: Själv åker jag bara och lyssnar på livemusik annars om jag inte är ute efter en specifik grunka.

Verkar vettigt! Livemusik är kul!

av **Max_Headroom** » 2004-08-21 12:41

Norman: Jag tänkte att "är det en dynamisk högtalare som mäter så där så måste den vara riktigt dålig. Det är nog en panel, dom brukar vara knepiga att mäta på". Senare kom jag på att om det varit en panel borde ojämnheterna komma allt tätare vid högre frekvens, vilket dom inte ser ut att göra.

Men för 150 spänn, så tja, det duger väl...

av **Svante** » 2004-08-21 13:00

norman skrev:Kan man genom att utgå från mätningen* onaxis säga om den här highendhögtalaren troligen låter bra eller dåligt?

*utan rumsekon

Ha... Det första jag tänkte när jag såg kurvan var att det där måste vara med rummet, men sen såg jag att rumsreflexionen var bortkollrade. Sen såg jag hur basen föll och att det var en tydlig resonans vid 300 Hz och kände mig övertygad om att det här måste låta sk*t. Sen såg jag att du hade skrivit "high-end" och då vågade jag inte kommentera kurvan, vilket väl var hela din poäng. Hade jag hört ljudet hade jag varit tvärsäker, men bara kurvan räckte inte för mig.

Fördelen med kurvan är väl att den kan kommuniceras mellan folk, det kan inte lyssningsintryck. Om du säger till mig att den här högtalaren låter sk*t, så kan jag inte inse hur illa det låter, men om du visar mig den här kurvan så tror jag ändå att den ger mig information som du inte kan berskriva i ord.