En tråd av ringa intresse angående nått tråkigt.

[RogerGustavsson]

Det finns alltså ingen information beträffande dippen på denna hemsida?

http://www.bbc.co.uk/rd/

[peetwa]

@IÖ
Tackar för inlägget IÖ, jag har läst det två gånger med en paus i mellan för att inte missa eller missförstå något. Ibland läser jag lite slarvigt.

Anledningen till att jag är intresserad av problemet är för att jag tror att det begränsar mig i mitt högtalarbyggande. Jag hade under inledningen av mitt hifi liv två högtalare som jag tyckte lät bra. Det var rogers ls35a pch sonab oa12. Jag tyckte att alla andra högtalare var överdrivna i diskanten och hade okontrollerad rumsintegration. Jag tog detta med när jag började bygga egna högtalare. Lyssningen har alltid varit mitt starkaste verktyg efter som jag lyssnat mycket till oförstärkt akustisk musik. Under tiden här på faktiskt så har jag lärt mig metoder för att integrera basen i rummet och att baffelstegskorrigera samt att lätta på mellanregister diskant. Allt har skett med lyssning och relativa frekvensgångsmätningar som verktyg. I mina två sista projekt har jag gett allt och inte nöjt mig förens jag är helt nöjd vid långtids lyssning. Det har dock funnits en ljushet i klangen som trots att rösterna är neutrala. Jag har kopplat det till rummet och skall om allt faller väl ut flytta över mina senaste byggen till ett akustikfixat rum för att utvärdera om det är mitt rum som är boven i dramat. En kväll så läste jag en gammal tidning och hittade en artikel om mätningar på ett konsthuvud. Hur jag än vred och vände på det så kunde jag inte få fram att en bredbandig sänkning på ett till två dB skulle kunna få ihop det. Mätningarna hade dock reprofotograferats och bildbehandlats på ett sätt att de förändrats i storlek på ett sätt så att det inte gick att jämföra dom med varandra. I en tysk bok om inspelningsteknik så hittade jag bättre mätningar med gemensam skala och då gick det upp för mig att det fanns två fenomen Som går att utskilja. Huvudets baffelsteg en topp på 4-10 dB beroende på riktning och hur diffust ljudet är med en topp på 2500 Hz samt två bredbandiga höjningar mellan grovt (titta i bilderna så förstår ni) 400-1500 Hz och en mellan 500-12000 Hz dessa är riktnings beroende. Av detta drog jag slutsatsen att det finns minst två fenomen här. Jag testade dom var och en för sig och upplevde att ca 4 dB dämpning vid 2500 Hz kändes rätt (detta får du gärna kommentera efter som du sagt att dess storlek underskattats i denna tråden, det är ). Samt att det var av godo att göra bredbandiga sänkningar i dom andra två områdena. Det här var ett grovt test och jag har inte långtids utvärderat det, men jag kan inte säga att det känns som om det är helt rätt åtgärder än.

Hur skulle du föreslå att jag gick vidare?

Angående feltänket så tror jag inte att hela lösningen ligger on axis och att det faktiskt kan vara fel att kompensera för huvudets baffelsteg efter som det faktiskt finns där vid självadet lyssningen också.

Med risk för att framstå som en gossen Ruda så frågar jag om du såg detta inlägget. Jag skulle hemst gärna vilja ha lite feedback på det.

[RogerGustavsson]

Är det här något? http://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1969-05.pdf
http://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1979-22.pdf

[celef]

Det finns alltså ingen information beträffande dippen på denna hemsida?

http://www.bbc.co.uk/rd/

jag har letat där utan att hitta något, men jag har ju iochförsig inte rotat i alla dokumenten

[Micke23]

Brittiska högtalartillverkaren Harbeth skriver om BBC-dippen på sin hemsida:


--------------------------------------------------------------------------------

13.I've heard mention of 'the BBC dip' or 'the Gundry dip'. What does that mean?

There is much myth, folklore and misunderstanding about this subject.

The 'BBC dip' is (was) a shallow shelf-down in the acoustic output of some BBC-designed speaker system of the 1960s-1980s in the 1kHz to 4kHz region. The LS3/5a does not have this effect, neither in the 15 ohm nor 11 ohm, both of which are in fact slightly lifted in that region.

According to Harbeth's founder, who worked at the BBC during the time that this psychoacoustic effect was being explored, the primary benefit this little dip gave was in masking of defects in the early plastic cone drive units available in the 1960's. A spin-off benefit was that it appeared to move the sound stage backwards away from the studio manager who was sitting rather closer to the speakers in the cramped control room than he would ideally wish for. (See also Designer's Notebook Chapter 7). The depth of this depression was set by 'over-equalisation' in the crossover by about 3dB or so, which is an extreme amount for general home listening. We have never applied this selective dip but have taken care to carefully contour the response right across the frequency spectrum for a correctly balanced sound. Although as numbers, 1kHz and 4kHz sound almost adjacent in an audio spectrum of 20Hz to 20kHz, the way we perceive energy changes at 1kHz or 4kHz has a very different psychoacoustic effect: lifting the 1kHz region adds presence (this is used to good effect in the LS3/5a) to the sound, but the 4kHz region adds 'bite' - a cutting incisiveness which if over-done is very unpleasant and irritating.

You can explore this effect for yourselves by routing your audio signal through a graphic equaliser and applying a mild cut in the approx. 1kHz to 4kHz region and a gradual return to flat either side of that.


http://www.harbeth.co.uk/faq/index.php#13

[IngOehman]

Jo en sak till.

Någon nämnde tidigare i tråden både LS3/5A och Carlsson OA-12, och om
jag förstod det rätt uppfattades dessa både som lite speciellt trevliga.

Jag kan tycka att detta inlägg var lite speciellt intressant, även om jag inte
vet helt vilka slutsatser jag skall dra från det. En försvårande faktor är att
jag ju vet att LS3/5A i många sammanhang påstås sakna BBC-dippen, men
jag har sett en tillvekares mycket utfärliga manual där BBC-dippen till och
med upptar ett helt kapitel, så jag vet att det funnits varianter där den har
fått vara med, och till och med har hållits som en viktig del av högtalaren.

Det kan nämnas att NHT super one är en annan högtalare som definitivt kan
påstås ha BBC-dipp. Det har inte framgått av deras marknadesföring, men
Ken Kantor har till mig personligen bekräftat att det är så att den dipp som
finns där är båda avsiktlig, skapad till stora delar med hjälp av baffeln, just
för att direktljudet skall få dippen, men inte i samma grad det reflekterade
ljud som ju ändå kommer att nå lyssaren i random-vinklar.

- - -

Men - om vi för diskussionens skulle bestämmer oss för att LS3/5A har
"något", ett hyss för sig, en stereosystemfelskompensation eller vad helst
det nu är - som gör att den låter mindre högtalare än många andra hög-
talare. Då blir jämförelsen med OA-12 speciellt intressant.

Jag lovade ju nästan att återkomma till Stig Carlsson.

Såhär är det:

Stig betraktade BBC-dippen som ett intressant kuriosum, men inget som
han intresserade sig speciellt mycket för. Jag tror (ur minnet) att han sa
ungefär att han betraktade det som en syntetisk lösning, som antagligen till
stora delar uppskattas av folk inte bara för att den är rätt eller bra tillsam-
mans med konventionella högtalare, utan säkert lika mycket för att den kan
göra många dåliga inspelningar lättare att uthärda.

Jag höll med honom.

Jag talade förstås mycket med honom även om de stereosystemfelskompen-
sationer som jag gör, och dessa tyckte han var intressanta, och han bad
mig till och med göra en bedömning av huruvida jag tyckte att hans högtal-
are behövde sådana! Eller mera noga sagt, han bad mig dels göra en upp-
skattning av hur "di 12 komponenterna" skulle slå, applicerade på en OA-52.
Och dels undrade han hur min bedömning skulle bli för hans äldre högtalare.

Jag bad att få fundera på det några dagar och min slutsats blev till slut att
de äldre generationernas Carlssonljuds-högtalare (popboxen, OA-5, OA-6) i
normalfallet (uppstållde i normala rum) hade en så stor andel reflekterat rum
att det inte går att argumentera för någon stersosystemfelskompensation
alls. Och när jag gjorde samma bedömning av mellan-generationen (OA-12 -
OA-2212) så blev svaret, trots de något framvinklade mellanregisterelemen-
ten, faktiskt detsamma, omän med "mindre marginal".

80-talsserien har ju marknadsförts som högtalare med ett totalt nytänk, och
det var också så som Stig initialt såg dem, men när jag gjorde lite mätningar
på dem (faktiskt tillsammans med Stig) så kom vi fram till att det, i varje fall
när man tittade på OA-51, faktiskt trots allt inte var så stora skillnader mot
70-talarna, när man tittade på just detta, även om marginalerna till "behov
av stereosystemfelskompensationer" var ännu mindre. För OA-52 tycker jag
att marginalerna var mindre än noll, men huvudskälet till att jag tycker att de
är i större behov av särskild klanglig tillsyn, är faktiskt inte att de skulle ha så
mycket större andel direkt ljud än OA-51 (skillnaden är inte så stor, även om
den finns där) utan att deras direkstrålningsrktning i sig var ett problem som
gav en karaktär åt ljudet, både klangligt och rumsligt. Men min bedömning var
dock att även OA-52, men minsta tänkbar maginal, klarade sig, i rum som
Stigs egna - det vill säga att man kan sammanfatta Stigs ALLA högtalare som
högtalare som genom sitt sätt att interagera med lyssningsrummet, inte har
något behov av någon stereosystemfelskompensation, då de elminierar stereo-
systemfelen (möjligen på bekostnad av annat, men det är en subjektiv fråga).

Stig såg mycket glad/nöjd ut, över min bedömning, och sa att "det påverk-
ade hans förtroende för mina stereosystemfelskompensationer" - att "de
måste ju vara bra framtänkta, när det visar sig att de är helt onödiga med
ortoakustiska högtalare!" (Och så skrattade han på sätt högtonssjungade
och lite bubblande sätt - hans "äkta skratt".)

Jag tog det som en heder att få tankarna om inte berkäftade så i varje fall
inte sågade av Stig. Och jag kan försäkra att han kunde såga saker.

Horsomhest - när det gäller trevägaren så är det däremot min bestämda upp-
fattning att de behöver tonkurvakompenseras för att klinga naturligt. När jag
framlade min tanke om detta svarade Stig, "ja det kan man kanske tänka sig".

Kan dock nämna att jag vet att det par jag själv hört hos Stig, INTE hade
rak tonkurva för direktljudet. Och jag tror att den tonkurva de hade (helt utan
min inblandning) faktiskt var klar bättre än en rak, men jag har ingen aning om
på vilka grunder den hade balanserats, för det diskuterade vi aldrig (ju lite,
men inte i tillräcklig detalj), men kanske (antagligen) är det så enkelt som att
den var en konsekvens av de strålningsegenskaper som Stig (på till största
delen subjektiva grunder) hade kommit fram till att han ville ha - i kombnation
med att han optimerade för rak energikurva?

Om så är fallet skulle man faktiskt kunna spekulera i att Stigs uppfattning av
hur de behövda sprida för att vara så bra som han ville ha den - var hans
intuitiva känsla för just stereosystemfelens yttringar/hur de kunde kompen-
seras av en nyare version av en ortoakustisk högtalare med i vissa register
klart högre direktivitet! Så det (spekulerade alltså) gjorde jag naturligtvis!

Stigs svar var; "Kanske..." (+ ett smil).

- - - - -

Snabbsammanfattning: BÅDE ett gillande av vissa engelska högtalare, och
ett gillande av Stigs konstruktioner, kan vara indicier på att det behövs någon
form av stereosystemkompensationer - eftersom de båda, ehuru på TOTALT
olika sätt - gör saker som gör dem mindre drabbade.


Vh, iö

[celef]

Brittiska högtalartillverkaren Harbeth skriver om BBC-dippen på sin hemsida:


--------------------------------------------------------------------------------

13.I've heard mention of 'the BBC dip' or 'the Gundry dip'. What does that mean?

There is much myth, folklore and misunderstanding about this subject.

The 'BBC dip' is (was) a shallow shelf-down in the acoustic output of some BBC-designed speaker system of the 1960s-1980s in the 1kHz to 4kHz region. The LS3/5a does not have this effect, neither in the 15 ohm nor 11 ohm, both of which are in fact slightly lifted in that region.

According to Harbeth's founder, who worked at the BBC during the time that this psychoacoustic effect was being explored, the primary benefit this little dip gave was in masking of defects in the early plastic cone drive units available in the 1960's. A spin-off benefit was that it appeared to move the sound stage backwards away from the studio manager who was sitting rather closer to the speakers in the cramped control room than he would ideally wish for. (See also Designer's Notebook Chapter 7). The depth of this depression was set by 'over-equalisation' in the crossover by about 3dB or so, which is an extreme amount for general home listening. We have never applied this selective dip but have taken care to carefully contour the response right across the frequency spectrum for a correctly balanced sound. Although as numbers, 1kHz and 4kHz sound almost adjacent in an audio spectrum of 20Hz to 20kHz, the way we perceive energy changes at 1kHz or 4kHz has a very different psychoacoustic effect: lifting the 1kHz region adds presence (this is used to good effect in the LS3/5a) to the sound, but the 4kHz region adds 'bite' - a cutting incisiveness which if over-done is very unpleasant and irritating.

You can explore this effect for yourselves by routing your audio signal through a graphic equaliser and applying a mild cut in the approx. 1kHz to 4kHz region and a gradual return to flat either side of that.


http://www.harbeth.co.uk/faq/index.php#13

är det inte harbeths högtalare som mäter så märkligt, som om dom tycks profilera sina byggen

[Nattlorden]

En bruttotanke som då infinner sig... om det då redan finns två sätt att få rätt på det, kan det tänkas finnas fler vägar till samma resultat?

[peetwa]

är det inte harbeths högtalare som mäter så märkligt, som om dom tycks profilera sina byggen

Jo det fanns en av deras större högtalare som konstruktören ansåg att den blev felaktigt uppmätt som det bråkats om. Men det är ett ämne för en annan tråd.

[peetwa]

En bruttotanke som då infinner sig... om det då redan finns två sätt att få rätt på det, kan det tänkas finnas fler vägar till samma resultat?

Det är två skiljda fenomen, lästråden och återkom. Trådens syfte är att ge mig och andra hemmabyggare en fingervisning ett sätt detta kan tänkas gå till. Det är vad som eftersträvas.

[peetwa]

Sorry för min tråkiga ton. Jag vill bara inte att tråden skall fransa ur eller på annat sätt inte uppfylla sitt syfte.

[LasseA]

Jo en sak till.

Någon nämnde tidigare i tråden både LS3/5A och Carlsson OA-12, och om
jag förstod det rätt uppfattades dessa både som lite speciellt trevliga.

Jag kan tycka att detta inlägg var lite speciellt intressant, även om jag inte
vet helt vilka slutsatser jag skall dra från det. En försvårande faktor är att
jag ju vet att LS3/5A i många sammanhang påstås sakna BBC-dippen, men
jag har sett en tillvekares mycket utfärliga manual där BBC-dippen till och
med upptar ett helt kapitel, så jag vet att det funnits varianter där den har
fått vara med, och till och med har hållits som en viktig del av högtalaren.

Här är en rapport om LS3/5A från BBC research department: http://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1976-29.pdf

Jag kan inte se någon "BBC-dipp", frekvensregionen i fråga är snarast något framskjutet on-axis.

[Nattlorden]

Det är två skiljda fenomen, lästråden och återkom. Trådens syfte är att ge mig och andra hemmabyggare en fingervisning ett sätt detta kan tänkas gå till. Det är vad som eftersträvas.

Det förstod jag innan du gjorde det (baserat på dina tidigare svar dvs).

Fingervisningen vi fick av Ingvar precis var väl ganska bra - bygg orthoakustiskt!

[peetwa]

Här är en rapport om LS3/5A från BBC research department: http://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1976-29.pdf

Jag kan inte se någon "BBC-dipp", frekvensregionen i fråga är snarast något framskjutet on-axis.

Nä, jag vet. Den har dock tillverkats i otaliga olika utföranden som mäter olika.

Här finns en jätteartikel om det.

http://www.stereophile.com/historical/361/index.html

Det är ju uppenbarligen inte den rapporten som IÖ syftar på.

Nu bryter vi ny mark istället.

[Nattlorden]

Rogers LS3/5a anno 1978


Inte mycket till dipp på den...

[peetwa]

Det är två skiljda fenomen, lästråden och återkom. Trådens syfte är att ge mig och andra hemmabyggare en fingervisning ett sätt detta kan tänkas gå till. Det är vad som eftersträvas.

Det förstod jag innan du gjorde det (baserat på dina tidigare svar dvs).

Fingervisningen vi fick av Ingvar precis var väl ganska bra - bygg orthoakustiskt!

Respektera min önskning att lära mig. Om du känner att du är på en högre nivå kan du antagligen hjälpa eller åtminstone låta bli att stjälpa mig.

[Nattlorden]

Respektera min önskning att lära mig. Om du känner att du är på en högre nivå kan du antagligen hjälpa eller åtminstone låta bli att stjälpa mig.

Sorry, visste inte det var vägen som var det väsentliga, inte målet.

[peetwa]

Det är lugnt. Jag har funderat och experimenterat och läst all ledig tid i två veckor. Min förståelse bygger på magkänsla. För att få magkänsla måste jag uppleva. Jag har kommit en bit på vägen med celefs och är jätte glad att ha en expert på tråden. Bemödade man sig inte med att hjälpa mig på vägen i denna tråden i börja eller den förra tråden på ämnet så tycker jag inte man skall låna denna tråd nu när den har börjat få fart om syftet inte är till nytta för mig eller celef eller någon annan som brottats med problemen.

[Falkis]

Snabbsammanfattning: BÅDE ett gillande av vissa engelska högtalare, och
ett gillande av Stigs konstruktioner, kan vara indicier på att det behövs någon
form av stereosystemkompensationer - eftersom de båda, ehuru på TOTALT
olika sätt - gör saker som gör dem mindre drabbade.


Vh, iö

Denna typ av sammanfattning av inlägg med många detaljer, skulle jag vilja se fler av, liksom på alla ställen där det förekommer bokstäver...

/Falkies...

[celef]

jag fattar fortfarande ingenting, jag får inte alls ihop bitarna, vad jag än tittar på som jag anser vara en möjlig åtgärd ger enorma avikelser, på jättemånga db, grafer jag sett på iös korr är ju minimala, knappt synliga, jag känner mig lost och har ont i huvudet

[paa]

Jag har för mig att iö på genomgången på kth sa att vissa av korrektionerna är spridningsberoende, alltså inte bara en frekvenskorrektion som man kan göra med en eq. Han har väl antytt det här ovan också att det ska korrigeras olika i direktljudet mot ljud i andra vinklar.

[Nattlorden]

Vissa saker är definitivt spridningsberoende, typ hur mycket ljudet skall falla av när man sitter off-center... att närmasta högtalaren skall bli mindre påträngande och den bortre märkas lite mer. Men då måste man säkert först ha spikat högtalarplacering och invinkling innan man kan ge sig att hur spridningsmönster bör bli...

[chrisss]

Intresant tråd Peetwa

Jag är inne i slutfasen av filtret på mina högtalare och har lärt mig en del.

Paradoxalt nog så tycker jag att små, 0,5 dB korrigeringar i ett relativt
smalt område hörs tydlig men stora ingrepp hörs mindre än väntat.

Jag utgick från en nästan rak on-axis kurva och har gradvis lyssnat mig
fram till en ganska stor svacka mellan 1-5 kHz och nivå däröver som
är lite lägre än under 1 kHz.

En annan sak jag gjorde var att lyssna nära de olika elementen och
var förvånad hur starkt vissa röster hördes i diskanten.

När Komorok & Blixten var och lyssnade hade vi en 10uF kondensator
i serie med diskanten. Har efter det gradvis gått till 8,2=>6,80=>5,6
Fortfarande lite för mycket röster i diskanten.
Kommer att prova med 4,7 uF istället.
Släpper upp 3"-elementen högre så att totala kurvan är snarlik.

Delvis lite off-topic hoppas mina erfarenheter kan bidraga på nåt sätt.

[peetwa]

Klokt.

[Erik_AA]

Den för mig mest lättförståeliga och lätt-testade spridningskompensationen på pi60 är tonkurvans förändring längs vertikalaxeln som lurar örat och gör att ljudbilden håller sig stabil i höjdled (inte åker ner i källaren) även när man ställer sig upp. Men vet inte om detta ens räknas in i "stereosystemsfelkompensationen".

[celef]

Jag har för mig att iö på genomgången på kth sa att vissa av korrektionerna är spridningsberoende, alltså inte bara en frekvenskorrektion som man kan göra med en eq. Han har väl antytt det här ovan också att det ska korrigeras olika i direktljudet mot ljud i andra vinklar.

just det, det konstiga är oxå att högtalarna ska riktas till nån punkt strax framför lyssnaren, det lilla ripplet-diffraktionen missar då nästan lyssnaren, + en liten diskanthöjning, jag tror jag ska rikta om mina högtalare imorron lite mer precist

[RogerJoensson]

*Undrar om internet-generationen någonsin kommer att förstå vikten av att
läsa våde böcker och andra skrifter, från tiden FÖRE internet. Information
som i många fall aldrig kommer att hamna i den lilla lilla värld som internet
trots allt är.

Någon liten ledtråd kanske man kan få om var man ska leta och vad man ska leta efter, även om man är en snorvalp som inte har tillgång till så mycket böcker och tidkrifter från tiden då det begav sig.
-Var t ex BBC-dip ett begrepp som användes när det begav sig eller vad kallades kompensationen?

Om den där rapporten någon gång dyker upp så hoppas jag att du vill dela med dig lite om innehållet. För mig känns det tyvärr lika meningslöst att fortsätta söka info om BBC-dippen som att leta efter Excalibur.

Ingen verkar vilja eller kunna definiera hur BBC-dippen var dimensionerad, trots att det så ofta refereras till den. De högtalare som man ser grafer från verkar ha slumpvisa frekvenssvar som spretar lite hur som helst i alla möjliga riktningar. Om kompensationen kan vara lite vad som helst så är det ju poänglöst att hänvisa till den för att beskriva en egenskap, kan man tycka.

[IngOehman]

En bruttotanke som då infinner sig... om det då redan finns två sätt att få rätt på det, kan det tänkas finnas fler vägar till samma resultat?

Nu vet jag ju inte vilka du menar med de två vägarna, jag känner, om jag
undantar mina egna kompensationer, det vill säga ser till tiden före 1978,
bara en väg - Stigs.

BBC-dippen ser jag, vilket jag hoppas framgått av det jag skrivit, INTE som
en varken riktig eller rimlig kompensation eller lösning till stereosystemfelen.


Men viktigare - även om vi skulle räkna både mina stereosystemfelskom-
pensationer, Stigs ortoakustiska lösningar och BBC-dippen, som vägar för
att undgå eller mildra obehaget av exponering stereosystemfelens funa
nuna - så är de ändå allt annat än vägar till SAMMA resultat.

Resultatet blir påtagligt olika.

BBC-dippen menar jag helt enkelt är fel. De två andra lösningarna ger som
jag ser det, resultat som relaterar till ursprungshändelsen "på ett naturliga
sätt" - men med en hel del skillnader i, i brist på bättre ord, perspektivet.


Vh, iö

[KarlXII]

Vad är dessa tolv kompensationer egentligen?

[IngOehman]

Intresant tråd Peetwa

Jag är inne i slutfasen av filtret på mina högtalare och har lärt mig en del.

Paradoxalt nog så tycker jag att små, 0,5 dB korrigeringar i ett relativt
smalt område hörs tydlig men stora ingrepp hörs mindre än väntat.

Jag utgick från en nästan rak on-axis kurva och har gradvis lyssnat mig
fram till en ganska stor svacka mellan 1-5 kHz och nivå däröver som
är lite lägre än under 1 kHz.

En annan sak jag gjorde var att lyssna nära de olika elementen och
var förvånad hur starkt vissa röster hördes i diskanten.

När Komorok & Blixten var och lyssnade hade vi en 10uF kondensator
i serie med diskanten. Har efter det gradvis gått till 8,2=>6,80=>5,6
Fortfarande lite för mycket röster i diskanten.
Kommer att prova med 4,7 uF istället.
Släpper upp 3"-elementen högre så att totala kurvan är snarlik.

Delvis lite off-topic hoppas mina erfarenheter kan bidraga på nåt sätt.

Jag tror ändringarna du talar om är i rätt riktning, men jag tror faktiskt att
de har mera med vad som är nödvändigt (eller i varje fall klokt) med hänsyn
den av elementkonfigurationen resulterande energikurvan att göra, än att
vara saker besläktade med BBC-dippen.


Vh, iö