Betongbunker, vettig akustik utom allt hopp?

[EnTillBjorn]

Vad sägs om ngt sånt här: http://www.kontrollrummet.com/forum/ind ... opic=604.0

Ser bra ut! Tror jag skall dedikera högra främre hörnet till absorbtion, men då tror jag att det är lika bra att smälla upp en superchunk : http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=535

Skall kolla och mäta lite nogare för att se vart jag kan slänga upp dyliga tingestar, kanske jag kan få upp dem i flera hörn bara jag meckar lite.

[Kronkan]

Jag bedömmer att för att få en bas som låter bra bör du också absorbera och inte för mycket rätta till kurvan med EQ. Har du förhöjd bas jämfört med de andra registren elelr är kurvan relativt rak?
Du har ju påbörjat ett försök (enligt bilderna) med att skära av hörnen med absorbenter. Vad som händer om du använder denna eller liknande sätt att abosrbera är att basen minkar något. Påverkan blir större i den djupare basen om materialet är tjockt och längt från väggen. Men man får inte glömma att vågen när den passerar absorbenten kommer att försenes något. Därmed kommer problemet med att det byggs upp stående vågor elller utsläckningar minska något.

Tror att du har någon form av absorbent vid elementet? Ställ det snett i ett hörn. Mätt och lyssna om det går åt rätt håll. Du har ju hängt sådana ovanför soffan. skulle de vara helt fyllda skulle dämpningen och diffussionen bli större. En madrass duger också. Det är inte den slutgiltiga lösningen utan att arbeta med att prova vilken påverkan som kan antydas vid olika placeringar av absorbenter.

Japps basen är en aning högre än de andra registren!

Stämmer även bra att jag har en absorbent vid elementet, mest för att dämpa sidoreflexen. Har även 4st till absorbenter liggandes, skall prova att placera ut dem senare, men vill inte heller överdämpa rummet.

Hej! Tycker att du gjort en strålande arbete med soffan. Du har gjort den mera bredbandig som absorbent. Du har fått et resultat som är mera värt än 0,2 sec. Helt enkelt därför att du också försenar den del av vågen som passerar soffan. Då blir det svårare för baselementet tillsammans med rummet att bygga upp stående vågor. Men någon risk för överdämpning kan jag inte se. Du jobbar ju snabbare än jag kan följa tråden. Men något hörn finns ju och min erfarenhet är också att under bilden/duken TV:n kan vara viktigt att aborbera om man har problem.

[EnTillBjorn]

Hej! Tycker att du gjort en strålande arbete med soffan. Du har gjort den mera bredbandig som absorbent. Du har fått et resultat som är mera värt än 0,2 sec. Helt enkelt därför att du också försenar den del av vågen som passerar soffan. Då blir det svårare för baselementet tillsammans med rummet att bygga upp stående vågor. Men någon risk för överdämpning kan jag inte se. Du jobbar ju snabbare än jag kan följa tråden. Men något hörn finns ju och min erfarenhet är också att under bilden/duken TV:n kan vara viktigt att aborbera om man har problem.

Tack kronkan för de varma orden .

Ja under duken skulle man kunna ha någon platt absorbent. Dock vill jag ha "så lite skit" som möjligt mellan talarna då det har en negativ påverkan av ljudbilden. Men jag skulle kunna bygga en ~15cm hög "scen" åt elektroniken som man kan håla och fylla med dämpmaterial... Hmmm...

En "scen", b160cm, d45cm, h15cm (innermått), skulle få en volym på 108 liter. Den skulle jag kunna fylla med glasull. Eller är det någon idé att göra en helmholtzresonator av den, för liten volym va?

[Kronkan]

Hej! Tycker att du gjort en strålande arbete med soffan. Du har gjort den mera bredbandig som absorbent. Du har fått et resultat som är mera värt än 0,2 sec. Helt enkelt därför att du också försenar den del av vågen som passerar soffan. Då blir det svårare för baselementet tillsammans med rummet att bygga upp stående vågor. Men någon risk för överdämpning kan jag inte se. Du jobbar ju snabbare än jag kan följa tråden. Men något hörn finns ju och min erfarenhet är också att under bilden/duken TV:n kan vara viktigt att aborbera om man har problem.

Tack kronkan för de varma orden .

Ja under duken skulle man kunna ha någon platt absorbent. Dock vill jag ha "så lite skit" som möjligt mellan talarna då det har en negativ påverkan av ljudbilden. Men jag skulle kunna bygga en ~15cm hög "scen" åt elektroniken som man kan håla och fylla med dämpmaterial... Hmmm...

En "scen", b160cm, d45cm, h15cm (innermått), skulle få en volym på 108 liter. Den skulle jag kunna fylla med glasull. Eller är det någon idé att göra en helmholtzresonator av den, för liten volym va?

Du har verkligen varit kvick som en vessla samt kreativ med soffan. Klarar inte att lägga upp bilder.
Mina begränsningar är stora genom att jag lever med den kvinna jag vill leva med. Då finns ju inte frihet att göra exakt som man vill Och inga gardiner vill hon ha. Så jag har väl gjort som du. Granskat varje möbel för att fundera var jag kan stoppa in absorbenter eller hur jag skall åstadkomma mera diffusion. Lärorikt har det varit.

Vad gäller att bygga helmholzresonanter så har jag inte själv byggt en sådan. Då lär man ju sig inte heller inte. Men låte jusom ett spånnande idé Men det har varit spännande att följa tråden och förövrigt myckna bra grafer osv.

[Ericson]

Ja, det må jag säga; snacka om handlingskraft... Det du redan har åstadkommit skulle jag behöva ett år att få till!

[Bamsefar]

Kan du tänka dig att göra en skiss över rummet med vart dörrar, fönster med mera är placerat ? Jag har svårt att bilda mig en uppfattning om hur rummet ser ut, trots dina två bilder...

För den som letar efter något bättre än glasfiber/markplattor: Det finns ju vanligt skumgummi i vissa väl valda kvaliteter

[Adhoc]

Herr Äggman och Suomela, tack för länken!

+1-Björnen: Dom där Superchunkarna gör nytta över ett brett frekvensområde men förvänta dig inte mirakel för lägre resonanser, under 125 Hz eller så. Där får du nog fortsätta labba med ytterligare subb, placeringar och kanske någon eq för att få ned tidsbumlet för frekvensen vid platsen där du sitter. Ett av dom tre diagram jag slängde in visar en 19 Hz resonans, utsläckningstiden ligger över 250 ms. Vid dom två andra är 19 Hz-resonansen borta när micken flyttats 1 m respektive 1,33 m vänster och utsläckningstiden har reducerats avsevärt enbart pga av förflyttningen av micken. (För frekvenser över 125 Hz ligger RT60-tiderna enligt XTZ kring 0,15 ms.)

Jag kunde inte bygga triangulära supderduperchunkar i mina bakre hörn utan gjorde rektangulära. 60x22x205 cm med Owen Cornings 705 + 45 mm vanlig glasfiberisolering ytterst, totaltjocklek ca 25 cm. De triangulära blir lite djupare men även så, blir det inte någon avgörande förbättring om man kollar den här länken, 4" tjock direkt mot vägg respektive 4" tjock med 16" bakomliggande luftspalt (=djupare). http://www.bobgolds.com/AbsorptionCoefficients.htm

[Nattlorden]

För den som letar efter något bättre än glasfiber/markplattor: Det finns ju vanligt skumgummi i vissa väl valda kvaliteter

Frågan är ju vad det är för väl vald kvalité man skall fråga efter när man går bort till skumgummiaffären...

[RogerGustavsson]

Kan någon förklara varför det finns absorbtion över 100% för vissa material på denna länk?

http://www.bobgolds.com/AbsorptionCoefficients.htm


Det står i början av dokumentet:

0.00 = no absorbtion.
0.50 = 50% absorbtion.
1.00 = 100% absorbtion.

[2-ch]

Kan någon förklara varför det finns absorbtion över 100% för vissa material på denna länk?

http://www.bobgolds.com/AbsorptionCoefficients.htm


Det står i början av dokumentet:

0.00 = no absorbtion.
0.50 = 50% absorbtion.
1.00 = 100% absorbtion.

Testmetoden? Eller som dom lite luddigt beskriver på samma sida.
- Measurements are done according to a standard test method such as ASTM C423 or ISO.
"In some cases, the measured sound absorption coefficient is greater than 1.00. As recommended by the test method, these values are reported as measured and not adjusted."

[RogerGustavsson]

Det låter rimligt. Tydligt att inga absorberande material slukar så mycket vid lägre frekvenser. Risken är väl att man står där med en markant puckel i basen? Det har mitt rum redan innan dämpning....

[2-ch]

Det låter rimligt.

Möjligt, men jag begriper det inte. Man måste väl läsa standarden antar jag.
Kanske är det som med tysk korv, den innehåller ofta mer än 100% kött

[RogerGustavsson]

Det säger en del om mätmetodens noggrannhet om inte annat.

[EnTillBjorn]

Kan du tänka dig att göra en skiss över rummet med vart dörrar, fönster med mera är placerat ? Jag har svårt att bilda mig en uppfattning om hur rummet ser ut, trots dina två bilder...

För den som letar efter något bättre än glasfiber/markplattor: Det finns ju vanligt skumgummi i vissa väl valda kvaliteter

Super-mega-3d-deluxe-specialedition-detaljerad-msPaint-skiss!

[EnTillBjorn]

Jag kunde inte bygga triangulära supderduperchunkar i mina bakre hörn utan gjorde rektangulära. 60x22x205 cm med Owen Cornings 705 + 45 mm vanlig glasfiberisolering ytterst, totaltjocklek ca 25 cm. De triangulära blir lite djupare men även så, blir det inte någon avgörande förbättring om man kollar den här länken, 4" tjock direkt mot vägg respektive 4" tjock med 16" bakomliggande luftspalt (=djupare). http://www.bobgolds.com/AbsorptionCoefficients.htm

Hmm, är det "Owens Corning 700 series Rigid Fiberglass" jag skall kolla på om jag vill se hur mycket "vanlig byggmax" glasull dämpar?

'701, plain 4" (102mm) on wall 1.5 pcf (24 kg/m3)' "dämpar 125hz med 73%"? Om det är så, låter det inte väldigt bra?

En superchunk, säg 2m hög med sidan 60cm, 360 liter utrymme man kan fylla med dämpmaterial. Bör väl bli i samma klass som min soff-modd, alltså helt ok . Visserligen blir den rätt stor...

[2-ch]

De röda områdena i hörnorna borde väl påverkas om dörren är öppen?
Nu var väl visserligen den ena i ditt fall balkongdörr.

[EnTillBjorn]

De röda områdena i hörnorna borde väl påverkas om dörren är öppen?
Nu var väl visserligen den ena i ditt fall balkongdörr.

Du jag har faktiskt inte mätt med den högra dörren öppen (vänstra är balkongdörren). Måste göras

[EnTillBjorn]

Stängd dörr / öppen dörr:



Ca 2dB lägre puckel runt 47hz och lite bättre vid det svarta hålet mellan 60-70hz. Vad skulle ni föredra vid musiklyssning, öppen eller stängd dörr?

[Nattlorden]

Hur blir skillnaderna på efterklangen?

En annan sak som skulle kunna testas är draperi i lämpligt dämpande tyg istället för stängd dörr.

[EnTillBjorn]

Hur blir skillnaderna på efterklangen?

Marginellt bättre. Dock litar jag inte på RT60 värdena då de svänger en del från mätning till mätning. Troligvis då vägen bredvid är rätt trafikerad av lastbilar. Sena helger som gäller för RT60 mätningarna.

[EnTillBjorn]

En annan sak som skulle kunna testas är draperi i lämpligt dämpande tyg istället för stängd dörr.

Jo det är sant, något liknande "stagedrop" eller vad det nu kallades. Kanske räcker med en tjock gardin?

[Nattlorden]

Eller så bygger man en genomsläpplig dörr med tygklädd isolering.. ifall konceptet verkar hjälpa.

[EnTillBjorn]

Eller så bygger man en genomsläpplig dörr med tygklädd isolering.. ifall konceptet verkar hjälpa.

Att bygga en dörr övergår dock min ambition . Men annars en väldigt bra idé!

[phon]

Du kan plocka ur glasrutorna i befintlig dörr och ersätta med absorbentskivor*, typ såna man sätter i tak.

Om du sedan kör öppen dörr så hamnar absorbenterna snett över hörnet, där dom gör bäst nytta.


* ..eller nån vanlig stenullsmatta och hålad masonit för utseendet

[Kronkan]

Kan någon förklara varför det finns absorbtion över 100% för vissa material på denna länk?

http://www.bobgolds.com/AbsorptionCoefficients.htm


Det står i början av dokumentet:

0.00 = no absorbtion.
0.50 = 50% absorbtion.
1.00 = 100% absorbtion.

Är definitivt inte tekniker. Men logiskt kan det bero på tre skäl. Men normalt sett verkar det ologiskt med mer än 100 % dämpning
1. De som gör testen gör inte rätt helt enkelt.

2. Normeringen av testmetoden är gammal och ger osanolika värden. Har stött på detta i förgransking av ett större projekt som gällde byggandet av en kraftvärmeverk. Det tycktes som en del av processen gav en verkningsgrad mer än 100 %. De mera tekniskt orienterade i granskningsgruppen hade svårare att snabbt acceptera att beräkningen var rätt utförd men siffran galen. De hade ju inte uppfunnit evighetsmaskinen. De tekniskt orienterade var frustrerade att lämna ifrån sig något som tycktes omöjligt. Jag ville visa rätt beräkningssiffra för det är ju den som är till grund för att kunna jämföra gentemot andra sätt att lösa problemet.


3. Det som skulle kunna ske är att fasen vrider sig. Rätta mig om jag har fel. Men absorbenter har två akustiska egenskaper varav en är relaivt okänd. Dels absorberar (förvandlar till värme) den vågen dels kommer den del av vågen som återvänder vara försenad i tid. Då skulle det kunna uppstå utsläckningsfenomen. Exempel: 70 % av energin i vågen omvandlas till värme. 30 % av vågenergin återvänder men i motfas. Den släcks ut och äter upp 30 % av energin. Summa reducerad energi blir 130 %

Nu är ju frågan om det sista kan vara så. En icke tekniker frågar teknikerna detta. Dock är jag tämligen säker på att signalen både dämpas och i viss mån försenas när den passerar en absorbent.

[Kronkan]

Stängd dörr / öppen dörr:



Ca 2dB lägre puckel runt 47hz och lite bättre vid det svarta hålet mellan 60-70hz. Vad skulle ni föredra vid musiklyssning, öppen eller stängd dörr?

Rent generellt verkar ju öppen dörr ge en något rakare kurva. Speciellt förbättras ju den låga baspuckeln. Tror att den ställer till det genom att basen blir bumlig och oklar.

så läser jag diagrammet. Men är det en bumlig bas eller hur beskriver du basen själv.

[EnTillBjorn]

Men är det en bumlig bas eller hur beskriver du basen själv.

Jao, bumlig skulle man nog kunna uttrycka det. Även att den hänger kvar länge.

[EnTillBjorn]

Du kan plocka ur glasrutorna i befintlig dörr och ersätta med absorbentskivor*, typ såna man sätter i tak.

Om du sedan kör öppen dörr så hamnar absorbenterna snett över hörnet, där dom gör bäst nytta.


* ..eller nån vanlig stenullsmatta och hålad masonit för utseendet

Tyvärr kan jag inte på ett enkelt sätt ta ur rutorna ur dörren

[Bamsefar]

Tackar för skissen - då var rummet nästan som jag uppfattade det, men jag var osäker.

Jag har några draperier liggande med extra ljuddämpning. Två djupblåa och en guld om jag minns rätt, finns tillhörande snoddar osv också.

Om man ser ditt rum rent möbleringsmässigt så tänker jag vara envis och fråga lite till:

1) Antar att dörren till balkongen öppnar inåt, således kan du ställa piP ungefär så långt in i rummet. Jag har nu inte någon balkongdörr, men mina i34es råkar stå så i mitt nuvarande rum. Alltså efter väggarna och inte mot frontväggen så att säga. Du får nu också flera möjligheter som att när du ser på film så kan filmduken skärma av infallande ljus istf att få ljus fallande på filmduken

2) Byt gardinerna mot tjockare med extra ljudabsobering (jag har sådana också liggandes från förra rummet)

3) Eftersom du nu har möblerat på längden så kan du komplettera med en rejäl matta efter kortväggen mot balkongen så att säga - detta påverkar inte basen, men hjälper efterklangen högst påtagligt om du låter mattan följa väggen ut förbi där högtalarna står - som bonus blir det varmare...

4) Det blir enklare att konstruera lämpliga absorbenter på sidoväggarna som kan falla in snyggt i möbleringen.

5) Nu kan du också lägga en väl avvägd absorbent ala rör bakom soffan mot väggen med viss distans - dvs du får ställa soffan troligen runt 3 - 5 dm ut från bakväggen

Kul att testa eller hur

[EnTillBjorn]

Bamsefar! Din envisa jävel (att dömma av din avatar-bild ).

Du skriver;

1) Antar att dörren till balkongen öppnar inåt, således kan du ställa piP ungefär så långt in i rummet. Jag har nu inte någon balkongdörr, men mina i34es råkar stå så i mitt nuvarande rum. Alltså efter väggarna och inte mot frontväggen så att säga. Du får nu också flera möjligheter som att när du ser på film så kan filmduken skärma av infallande ljus istf att få ljus fallande på filmduken

Balkongdörren öppnas utåt. Dock hänger jag inte riktigt med på vad du menar, men jag tror att du vill att jag vänder på hela möblemanget 90 grader?

2) Byt gardinerna mot tjockare med extra ljudabsobering (jag har sådana också liggandes från förra rummet)

Jag är lite smårädd att "överdämpa" rummet. Det som jag känner nu prioriteras är lågfrekvent absorbering för att jämna ut RT60 lite grann. Efterklangen i de högre frekvenserna är jag helt tillfreds med .

3) Eftersom du nu har möblerat på längden så kan du komplettera med en rejäl matta efter kortväggen mot balkongen så att säga - detta påverkar inte basen, men hjälper efterklangen högst påtagligt om du låter mattan följa väggen ut förbi där högtalarna står - som bonus blir det varmare...

Mer ryamatta kommer att handlas när min plånbok känner sig givmild, ligger lite lågt med utgifter då jag just nu jobbar deltid . Därav vill jag komma så billigt undan som möjligt vad gäller akustik-fix.

4) Det blir enklare att konstruera lämpliga absorbenter på sidoväggarna som kan falla in snyggt i möbleringen.

Jopps det skulle det nog bli

5) Nu kan du också lägga en väl avvägd absorbent ala rör bakom soffan mot väggen med viss distans - dvs du får ställa soffan troligen runt 3 - 5 dm ut från bakväggen

Men om jag nu skall lyssna på längden i rummet, blir inte vinkeln mellan lyssnare/höger-vänster-talare lite väl smal om jag placerar soffan i andra änden av rummet? Förutsatt att jag då har pip`arna nära högtalarväggen (balkongväggen). Meeen jag kan ha missförstått dig, virrig blir man av förmiddagsskift