Vill bara säga att denna tråd stundtals haft visst underhållningsvärde.
Men också att läsningen av den vid andra tillfällen gjort mig tämligen
modfälld.
Den har fått mig att känna att diskussionen som sådan, är ett förlorat
verktyg som metod att nå ömsesidig förståelse. Jag kan inte uppfatta
det annorlunda när vissa tycks initiera vad som i bästa fall kan kallas en
pseudo-diskussion, med andra mål att den skall hjälp dem att utvecklas
och förstå andra.
Snarare verkar de ha huvudmålet att provocera och få tillfälle att visa
vilka fördomar de har, och vilka svordomar de kan...
- - - - -
Detta har bekräftat det meningslösa i att försöka kommunicera - när
vissa inte ens har målet att diskussionerna skall leda någon vart!
Utan snarare verkar de blinda inför konceptet att "förstå genom att
filtrera isär vad som är subjektivt och vad som är objektivt- således att
man kan lära sig (och respektera!) vad andra tycker, och förstå/bli
överens om det som är faktiskt/objektivt".
- - -
Min känsla när jag läser tråden är att några gjort ansträngingar för att
en gång för alla visa att de inte är mottagliga för rationella argument,
och att de gärna vill göra klart, att det inte FINNS några argument som
skulle få dem att förstå det andra berättat.
Det vill säga att grundprincipen att hålla saker öppna och att med dis-
kussion försöka lära sig, inte är känd eller intressant för dem.
- - -
Då frågan jag mig - vad återstår?
Vad är skälet till att initiera en dialog, och ingen öppning för utveckling
finns? Varför startar man en diskussion om man inte vill både förstå och
lära?
Enda skälet jag kan komma på som återstår, är att den som beter sig
så, vill testa om de kan provocera någon. Och det kanske de kan?
Men jag tror jag avstår från att ens delta i debatten när den är dömd
redan från start - av initiatörens uttalade ovilja att förstå sakförhållan-
den, att rucka sina vanföreställnmingar, och även av bristen på nyfiken-
het över andras synsett.
- - - -
Men en allmän sak skall jag säga ändå:
När man förstår vad subjektivt och objektivt betyder - och därför även
förstår skillnaden mellan subjektivt och objektivt, har man svårt att tro
sina ögon när man läser om de förvirrande vanföreställningar som det
framkommer i denna tråd att de förekommer.
DETTA ÄR JU INTE ENS SVÅRA FRÅGOR!
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
. . . . (Duckar. . .) 
