Hifi & Musik, Rotel 1080 !!

av **Morello** » 2004-11-12 19:59

10 ms är lite för lite. Jag brukar mäta med 200 ms "på" och 800 ms "av" vid 1 kHz.

av **Callisto** » 2004-11-12 20:01

now we are talking

. Det låter klart vettigare med dessa tider men varför inte 1 s likagärna.

av **Callisto** » 2004-11-12 20:13

Morello, på tal om mätning. I förra veckan gjordes lite mätningar på mitt steg för att kolla "hälsan" hos det i samband med konvertering till 220 V. Det kopplades dit ett 1 ohms (vid 25 grader)motstånd som var tjockt som en falukorv och ca 35 cm långt. En tongenerator kopplades in med sinusvåg. Snubben vridde på och vid 84 V klippte sinuskurvan (+42 V på plus och -42 V på minus) med den kontinuerlig effekten. Jag kan säga att motståndet blev varmt

, tempen var närmare 70-90 grader (smälter lätt en kabel som råkar ligga emot). Nu har man inte bara ett hifi steg utan även en svets :wink:

av **NNord** » 2004-11-12 23:32

vad är det för ett fint slutsteg du har, som man kan använda till falukorvselement ?!

av **Morello** » 2004-11-12 23:33

NNord skrev:vad är det för ett fint slutsteg du har, som man kan använda till falukorvselement ?!

Jag gissar på Krell FPB 200 :lol:

av **NNord** » 2004-11-12 23:36

Morello

svara

på

mitt

PM

Krell, men Rotel verkar ju vara krelligt i sin kraft

av **Svante** » 2004-11-12 23:47

NNord skrev:vad är det för ett fint slutsteg du har, som man kan använda till falukorvselement ?!

Ja, det undrar jag också. Jag har alltid velat ha värme med liten dist. :lol:

av **Flint** » 2004-11-13 10:35

Callisto skrev:Morello, på tal om mätning. I förra veckan gjordes lite mätningar på mitt steg för att kolla "hälsan" hos det i samband med konvertering till 220 V. Det kopplades dit ett 1 ohms (vid 25 grader)motstånd som var tjockt som en falukorv och ca 35 cm långt. En tongenerator kopplades in med sinusvåg. Snubben vridde på och vid 84 V klippte sinuskurvan (+42 V på plus och -42 V på minus) med den kontinuerlig effekten. Jag kan säga att motståndet blev varmt , tempen var närmare 70-90 grader (smälter lätt en kabel som råkar ligga emot). Nu har man inte bara ett hifi steg utan även en svets

(42/roten(2)) i kvadrat / 1) =882W
Om det är en Krell ska den ge 441W i två ohm och 220,5W i fyra ohm och inte en watt mer (obs. inte en watt mer) eftersom de lovar en effektfördubbling vid varje impedanshalvering.

av **Bamsefar** » 2004-11-13 11:03

Flint skrev:(42/roten(2)) i kvadrat / 1) =882W
Om det är en Krell ska den ge 441W i två ohm och 220,5W i fyra ohm och inte en watt mer (obs. inte en watt mer) eftersom de lovar en effektfördubbling vid varje impedanshalvering.

Fast Krell har aldrig effektdubblat !!!

Krell säger t.ex. 200w at 8 ohm, men i verkligheten är det kanske 330w at 8 ohm. Men detta hjälper till senare i beräknandet :roll:

. Det blir "400" vid 4, och 800 vid 2 - men det är bara marknadsföringsknep. Dvs man ser till att slutstegen ger markant mera i t.ex. 8 ohm för att på pappret dubbla nedåt...

av **Flint** » 2004-11-13 11:13

Bamsefar
Jajjamen (för att uttrycka sig tidsenligt).
Reklam kan nog ibland vara som ett vallöfte dvs. en vilseledande populistisk målsättning.

av **Callisto** » 2004-11-13 13:38

Bamsefar skrev:
Flint skrev:(42/roten(2)) i kvadrat / 1) =882W
Om det är en Krell ska den ge 441W i två ohm och 220,5W i fyra ohm och inte en watt mer (obs. inte en watt mer) eftersom de lovar en effektfördubbling vid varje impedanshalvering.

Fast Krell har aldrig effektdubblat !!!

Krell säger t.ex. 200w at 8 ohm, men i verkligheten är det kanske 330w at 8 ohm. Men detta hjälper till senare i beräknandet . Det blir "400" vid 4, och 800 vid 2 - men det är bara marknadsföringsknep. Dvs man ser till att slutstegen ger markant mera i t.ex. 8 ohm för att på pappret dubbla nedåt...

Jo det stämmer som du säger, de är lite underspecade i 8 och 4 ohm egentligen men kraft finns det

och finess .
Angående effekten så får man också tänka på att "falukorvsmotståndet" blev snabbt glödhett och eftersom resistansen ökar med tempen så låg nog den nog snarare mellan 1 och 2 ohm eftersom den var specad vid 25 grader.

av **NNord** » 2004-11-13 15:50

Kanske bättre o köpa Rotel än Krell då !
Så man slipper marknadsföringsfloskler !

av **Flint** » 2004-11-13 16:02

NNord skrev:Kanske bättre o köpa Rotel än Krell då !
Så man slipper marknadsföringsfloskler !

Om inte annat får du fler watt per investerad krona, om nu det kan vara värt något.

På tal om Rotel. Jag minns när märket dök upp på marknaden 1975 eller 76. Leverantören hade som argument att det tillverkades av/på samma fabrik som tillverkade Harman Kardon som då var kung i HiFi-soppan. Det skulle därmed betyda att Rotel var bra grejur. Sen försvann märket spårlöst utan att ha gjort så stort väsen av sig för att sen dyka upp igen i slutet på 80-talet (var det väl).

av **NNord** » 2004-11-13 17:52

har Rotel nått att göra med Harman?
vilka äger Rotel, är det ett eget stående företag
eller ägs av någon koncern?

av **NNord** » 2004-11-13 17:54

Här är en bild på 1095, verkar inte ha så mycket med 1080 att göra ju, ser inga direka likheter..

Bild

6 trissor per kanal

1080 har 12 trissor per kanal tydligen..

Bild

av **NNord** » 2004-11-13 18:17

tydligen spottar sig 1095 enbart ur sig 170watt alla 5 kanaler drivna vid 1khz

4ohm

av **Callisto** » 2004-11-13 18:21

NNord skrev:Kanske bättre o köpa Rotel än Krell då !
Så man slipper marknadsföringsfloskler !

Kan bara meddela dig att jag jämfört Rotel 1090 med FPB 200 hemma hos vän som ägde bägge två (uppgraderade till Krellen). Det är STOR skillnad mellan dessa två förstärkare och jag snackar nu natt och dag skillnad. Låna hem och jämför så märker du själv.

av **NNord** » 2004-11-13 18:27

så Rotel va bättre....

av **Callisto** » 2004-11-13 18:33

Svårt att acceptera att dyrare förstärkare kan vara bättre än billigare. Ett fenomen som visar sig tydligt här bland vissa på forumet. Så fort något börjar dra iväg i pris börjar några automatiskt tro att det är sämre än medelpris mid-fi prylar, sorgligt. Som jag upplever det så får man oftast vad man betalar för (inte jämnt såklart, finns många undantag) och det är sannerligen inte en linjär funktion.

EDIT: jag menar inom elektronik och inte t.ex kablar

Som tur är finns det en beg. markand "over there" med priser som är helt acceptabla

.

av **NNord** » 2004-11-13 18:43

nerå ja va bara lite rolig.
det kan vara åt bägge håll, dyrt bättre än billigt och tvärt om..

Vad va skillnaden mellan krellen och roteln ?

Tack för du svarar !

av **Callisto** » 2004-11-13 18:58

Ljudbilden öppnades upp och andades mer luft, blev alltså mer utrymme mellan musikerna framförallt på djupet. Ljudet spelar med en helt annan autoritet, låter inte lika tunnt. Separationen mellan detaljer var påtagligt bättre. Inte den minsta detalj i inspelningen går att undvika. Både micro och macrodynamiken var klart bättre. Ljudkaraktären är annars mycket lik, varken kall eller varm, neutral skulle jag vilja säga.
Sen har vi Krellens trumfkort, basen. För det första så är basen mycket stramare och mer detaljrik och mycket kraftigare, man hör verkligen de rena bastonerna på ett helt nytt sätt och det gäller även för högre bastoner. Underbar attack i basen får man samtidigt som det låter som att högtalaren plötsligt fått ett frekvensomfång som går 10-15 Hz djupare än innan.

av **Bamsefar** » 2004-11-13 20:00

Om jag fick tag på 4st Krell KMA160 (eller möjligen två KSA80B, men de är lite "klena"

) så skulle jag inte tveka en sekund.

Likaså skulle jag gladeligen köpa två eller möjligen tre Krell KAS-2, inte så mycket för deras prestanda (Platau BIAS eller vad det nu heter.... :roll:

) utanför deras otroligt coola utseende....

av **Flint** » 2004-11-13 20:50

Callisto skrev:Ljudbilden öppnades upp och andades mer luft, blev alltså mer utrymme mellan musikerna framförallt på djupet. Ljudet spelar med en helt annan autoritet, låter inte lika tunnt. Separationen mellan detaljer var påtagligt bättre. Inte den minsta detalj i inspelningen går att undvika. Både micro och macrodynamiken var klart bättre. Ljudkaraktären är annars mycket lik, varken kall eller varm, neutral skulle jag vilja säga.
Sen har vi Krellens trumfkort, basen. För det första så är basen mycket stramare och mer detaljrik och mycket kraftigare, man hör verkligen de rena bastonerna på ett helt nytt sätt och det gäller även för högre bastoner. Underbar attack i basen får man samtidigt som det låter som att högtalaren plötsligt fått ett frekvensomfång som går 10-15 Hz djupare än innan.

Har Krell äntligen gått över till rör? Nästan på pricken som jag beskriver mina slutsteg. Lampljud.

av **NNord** » 2004-11-13 22:57

Flintstone
ja det låter nästan lite som om krellen färgar lite ljud

av **Flint** » 2004-11-14 01:10

Japp. Verkar nästan för bra för att vara sant. En kiselspis som som det svänger om. Kan det vara möjligt?

av **hifirocker** » 2004-11-14 01:27

För att kontra med lite positivare subjektiva omdömen om Rotel 1090 länkar jag till:
http://www.hifimagasinet.com/recensionsDetalj.asp?recensionID=376

av **Max_Headroom** » 2004-11-14 01:32

Callisto skrev:Kan bara meddela dig att jag jämfört Rotel 1090 med FPB 200 hemma hos vän som ägde bägge två (uppgraderade till Krellen). Det är STOR skillnad mellan dessa två förstärkare och jag snackar nu natt och dag skillnad. Låna hem och jämför så märker du själv.

Var det inte Rotel 1090 som slank igenom i princip prickfritt i F/E-test? Om det är STOR skillnad mellan dom (som stor skillnad räknar jag i alla fall +/- 3dB och/eller dist på ett antal %) så tyder ju det på att krellen kraftigt påverkar signalen. Om man tycker att det låter bättre är upp till var och en, men själv föredrar jag att sköta processning i med t.ex. EQ, inte med ett slutsteg med fast, icke inställbar, påverkan.

av **NNord** » 2004-11-14 13:13

Ja har ju en TacT att skita ner med om jag väljer att så göra

EQ och lite tidsfördröjning och sånt..

av **Callisto** » 2004-11-14 20:43

Max, jag är övertygad om att FPB:n lät klarar F/E testet galant eftersom det har så väldigt låg dist.
Det påvisar bara att F/E metoden inte fungerar som det är tänkt. Det påvisar enbart ifall det finns distorision som påverkar. Den säger inget om effektresurser, stigtid, förmåga att "fylla på " med ström när spänningen höjs, återkopplingsgrad, storlek på enskilda kondingar i nätdelen (stora eller små) mm. Kort sagt, kraften och dynamiken som antagligen gör sitt till för detaljförmågan och ljudbilden i sin helhet.
Det verkar som några här tror att ljudet enbart har med distorsionsnivån att göra. Lägst distorion = bäst ljud

.

Vid normalt effektuttag kan nästan vilken förstärkare klara av att leverera effekt med tillräckligt låg dist. Låter ändå olika mellan apparater med samma värde på disten eftersom det är så många fler faktorer som påverkar ljudet.

av **Bill50x** » 2004-11-14 20:53

Callisto skrev:Max, jag är övertygad om att FPB:n lät klarar F/E testet galant eftersom det har så väldigt låg dist.
Det påvisar bara att F/E metoden inte fungerar som det är tänkt. Det påvisar enbart ifall det finns distorision som påverkar. Den säger inget om effektresurser, stigtid, förmåga att "fylla på " med ström när spänningen höjs, återkopplingsgrad, storlek på enskilda kondingar i nätdelen (stora eller små) mm. Kort sagt, kraften och dynamiken som antagligen gör sitt till för detaljförmågan och ljudbilden i sin helhet.
Det verkar som några här tror att ljudet enbart har med distorsionsnivån att göra. Lägst distorion = bäst ljud .

Vid normalt effektuttag kan nästan vilken förstärkare klara av att leverera effekt med tillräckligt låg dist. Låter ändå olika mellan apparater med samma värde på disten eftersom det är så många fler faktorer som påverkar ljudet.

Hm, det beror förstås på vad du menar med "dist"? Variationer i frekvensgång, dynamikkomprimering, oförmåga att leverera effekt när det behövs etc är väl också "dist"?

I min värld är "distorsion" avvikelse från ursprunget. Men, jag är inte övertygad om att de mätmetoder vi förfogar över idag räcker till för att spegla vad vi hör.

Har väl sagt det förr; f/e-test är helt OK men det går INTE att rättvist bedöma en apparat som är bättre än vad referensen är. Dessutom är jag övertygad om att det är lätt att fokusera på "fel" saker när man lyssnar, men det är inte test-metodens fel.

/ B