Ikväll blir det högtalar-shootout!

[Strmbrg]

...
gratulera till vad som måste vara en av de vackraste anläggningarna (subjektivt) på forumet.
...

Tack!, förmodligen...

Men, öh, är det verkligen min anläggning du avser?

Den ser ju mest ut som ett par anslagstavlor på högkant med ett litet skåp emellan.

[Eldare]

...
gratulera till vad som måste vara en av de vackraste anläggningarna (subjektivt) på forumet.
...

Tack!, förmodligen...

Men, öh, är det verkligen min anläggning du avser?

Den ser ju mest ut som ett par anslagstavlor på högkant med ett litet skåp emellan.

Jodå, det är din anläggning jag avser. Högtalarna är så fruktansvärt stilrena att de till skillnad ifrån Ino blir estetiskt tilltalande, och stegen... Även miljön i övrigt tycks mig vara ett rogivande ställe att befinna sig i, och är det sedan lite nersläckt och rören glöder..

Jag är tyvärr i den omständigheten att det som för mig är lyssningsrummet samtidigt är sällskapsrum, tv-rum och allmänt en plats där mitt intresse måste samsas med en massa andras. Jag har ändå fått göra mer än många, men att skapa inte bara en anläggning utan även en miljö som på andra grunder än det rent ljudmässiga är njutbar att vistas i låter sig inte riktigt göras här. Nu är jag väl ute och seglar, men jag har ibland funderat på hur den stämning man försätts i i vissa miljöer påverkar upplevelsen av vad man lyssnar på. Detta är nog ännu svårare att diskutera objektivt än vad som är en bra och en mindre bra högtalare så jag viker vänster...

[Panelguy]

Magnepan 1.6 är trevliga högtalare, med en del brister alla panelhögtalare tyvärr har ( sameness, allting låter en smula lika ) Eftersom de strålar bakåt mot bakväggen också. Förutom de brister i ljudtrycksförmåga som finns i de mindre panelerna.
Men de är ibland trevliga på enkel akustisk musik då det inte finns för mycket krävanda trummor eller bas inspelad. Så låter de ju stort och uppblåst och rent.

Jag tycker nog magnepans större modell 2.2 är betydligt bättre, faktiskt skulle jag kunna tänka mig att köpa ett par sådana begagnade, åtminstone för placering för litet lyssning av akustisk musik.

Än bättre är martinlogans modeller med aktiv subbas. Här är vi nästan uppe i pi60 klass.

Tycker jag.

Skulle musiken låta mindre lika i ett par lådor menar du? ....och "stort och uppblåst och rent"?! Ungefär som om jag skulle säga att alla lådor lät instängt och förkrympt
När man läser de här beskrivningarna av Magneplanarer och andra dipoler så undrar jag om man verkligen har lyssnat på dom.
Att Magnepans större modeller är bättre är väl knappast förvånande men någon 2.2 finns inte och har heller aldrig funnits. Om det är deras toppmodell 20.1 du menar så är den enligt mig bättre än det mesta på marknaden, även för "krävande trummor och bas", förutsatt att man har ett stort rum att inhysa dom i.

[IngOehman]

Alltid lite småtrevligt att läsa recensioner.

Uppskattar särskilt det sympatiska i att ägna sin tid åt att omsorgsfullt berätta saker för andra.


En liten fundering:
Om vi nu bortser en stund från hur de olika högtalarna är i FÖRHÅLLANDE till varandra.
Om vi sas "struntar i" att en av dem har en diskant som är avsevärt bättre än de andras, eller att djupupplevelsen hos en av dem är i särklass:

Var det någon av dem som var riktigt bra? (Vilket jag hoppas.)
Dvs inte bara bäst?

Vad jag menar är att det kanske är lätt att bedömningen styrs av jämförelse-momentet snarare än av den "inre referensen".

Kan bara hålla med om det där.

När man jämför högtalare med varandra (jag förstår inte ens vad det skall
vara bra för, de är ju inte alls avsedda att "låta som varandra", utan som
musiken (förhoppningvis) så vad är egentligen poängen med att jämföra
dem med varandra? Behöver man jämföra en rätt på en restaurang med en
från en annan, för att veta vad man tyckte om den första?) så får man som
regel bara svårare att höra helheterna, eftersom så mycket fokus läggs på
att registrera skillnader.

Jag avråder alltid alla från att jämföra högtalare med varandra, det är inte
så man kommer att använda dem, så varför testa dem så? Bättre att lägga
samma tid på att lyssna på högtalarna var för sig, och helst också i en för
varje högtalare optimerad miljö. Så får man vara deras verkliga potential.


Därmed är det jag skriver inte menat att på något sätt kritisera den rätt så
omfattande jämförelsetest som Eldare och gäng har gjort. Jag vill snarare
bara tipsa om hur man kan skaffa sig ett ännu mera komplett intryck av hur
respektive högtalarsystem återger musik.

Nu verkar ni inte ha lyssnat på den typ av (akustisk) musik som jag gör, och som - enligt mitt förmenande - är den enda musik som man kan bedöma en högtalares (verklighetsupplevelseskapande) prestation med.

Det beror väl på vad man vet om inspelningarna det?

Det du skriver stämmer som jag ser det, om man inte vet någonting alls om
dem - då har alltid den akustiska musiken fördelen att troligen innehålla ljud
som man har hört liknande av, tidigare. Men fortfarande vet man ju inte hur
bra respektive inspelning representerar ursprungshändelsen, eller hur?

Som sagt, jättetrevligt att ta del av detta event!
Men, vad är "bra"?
Är det samma sak som bäst?

Ännu en bra synpunkt. Det är ju inte säkert att bäst är bra. Lika lite som
det är säker att bra behöver vara bäst.

Därmed inte heller sagt att din fråga var bäst.

Den kunskapsgirige vill förstås alltid veta ALLT - både vad som är bäst och
hur pass bra varje sak är.

- - -

Själv har jag för länge sedan accepterat att det finns så många saker att
man aldrig kan testa dem alla. Därför kan man aldrig få svar på vad som är
bäst, utan som bäst ha goda aningar. Och därför så tycker jag det är en
bättre investering av tid, att försöka skaffa sig absoluta upplevelsebaser-
ade uppfattningar om hur bra saker är, än att rangordna saker men missa
det viktiga totalintrycket.

Kort sagt - själva uppdraget som högtalare har - att dekoda en komplex
musikhändelse, möjliggör inte att de utvärderas mot referens, annat än på
sin höjd inom en familj hor konstruktören. Den enda referensen som finns är
ju den inre referens man har av alla sina upplevelser av levande musik.

Att då störa den känsliga inre referrensen genom att blanda in främmande
och vilseledande jämförelseobjekt i form av "en annan högtalare", mer eller
mindre slumpvis vald (som varken är en referens för hur det borde vara eller
en ledtråd till hur inspelningens fel ser ut*) är då som jag ser det ingen för-
del på något sätt, för den som letar högtalare att skaffa, med målet att bli
nöjd och glad.


*Med mindre än att man vet att högtalaren man jämför med är perfekt, men
vet man det så är ju målet redan nått, och hela övningen är lite borkastad.
Man behöver inte leta efter någon annan högtalare om man redan hittat en
perfekt. Fast perfekt i vilket rum då...

Jag har inte hört någon av dessa högtalare.
Det närmaste(?) jag kommer är kanske AP 2.42.
Den rankar jag ganska högt jämfört med mitt ljudminne av andra högtalare, men mycket långt ifrån bra om jag avstår från att jämföra.

Jag har hört alla de nämnda högtalarna och de är alla av "hög ranking", så
jag drar slutsatsen att de inte har valts slumpmässigt, utan att Eldare har
plockat några som bedömts ha god potential.

Tror dock, som antytts, att de - var och en - skulle ha uppfattats såsom
varande ännu bättre - om de hade sluppit momentet att behöva jämföras
med andra högtalare.

När man lyssna på dem ett par i taget så får man en bättre bild av hur de
upplevs, som högtalare att leva med.


Vh, iö

[Eldare]

Alltid lite småtrevligt att läsa recensioner.

Uppskattar särskilt det sympatiska i att ägna sin tid åt att omsorgsfullt berätta saker för andra.


En liten fundering:
Om vi nu bortser en stund från hur de olika högtalarna är i FÖRHÅLLANDE till varandra.
Om vi sas "struntar i" att en av dem har en diskant som är avsevärt bättre än de andras, eller att djupupplevelsen hos en av dem är i särklass:

Var det någon av dem som var riktigt bra? (Vilket jag hoppas.)
Dvs inte bara bäst?

Vad jag menar är att det kanske är lätt att bedömningen styrs av jämförelse-momentet snarare än av den "inre referensen".

Kan bara hålla med om det där.

När man jämför högtalare med varandra (jag förstår inte ens vad det skall
vara bra för, de är ju inte alls avsedda att "låta som varandra", utan som
musiken (förhoppningvis) så vad är egentligen poängen med att jämföra
dem med varandra? Behöver man jämföra en rätt på en restaurang med en
från en annan, för att veta vad man tyckte om den första?) så får man som
regel bara svårare att höra helheterna, eftersom så mycket fokus läggs på
att registrera skillnader.

Jag avråder alltid alla från att jämföra högtalare med varandra, det är inte
så man kommer att använda dem, så varför testa dem så? Bättre att lägga
samma tid på att lyssna på högtalarna var för sig, och helst också i en för
varje högtalare optimerad miljö. Så får man vara deras verkliga potential.


Därmed är det jag skriver inte menat att på något sätt kritisera den rätt så
omfattande jämförelsetest som Eldare och gäng har gjort. Jag vill snarare
bara tipsa om hur man kan skaffa sig ett ännu mera komplett intryck av hur
respektive högtalarsystem återger musik.

Nu verkar ni inte ha lyssnat på den typ av (akustisk) musik som jag gör, och som - enligt mitt förmenande - är den enda musik som man kan bedöma en högtalares (verklighetsupplevelseskapande) prestation med.

Det beror väl på vad man vet om inspelningarna det?

Det du skriver stämmer som jag ser det, om man inte vet någonting alls om
dem - då har alltid den akustiska musiken fördelen att troligen innehålla ljud
som man har hört liknande av, tidigare. Men fortfarande vet man ju inte hur
bra respektive inspelning representerar ursprungshändelsen, eller hur?

Som sagt, jättetrevligt att ta del av detta event!
Men, vad är "bra"?
Är det samma sak som bäst?

Ännu en bra synpunkt. Det är ju inte säkert att bäst är bra. Lika lite som
det är säker att bra behöver vara bäst.

Därmed inte heller sagt att din fråga var bäst.

Den kunskapsgirige vill förstås alltid veta ALLT - både vad som är bäst och
hur pass bra varje sak är.

- - -

Själv har jag för länge sedan accepterat att det finns så många saker att
man aldrig kan testa dem alla. Därför kan man aldrig få svar på vad som är
bäst, utan som bäst ha goda aningar. Och därför så tycker jag det är en
bättre investering av tid, att försöka skaffa sig absoluta upplevelsebaser-
ade uppfattningar om hur bra saker är, än att rangordna saker men missa
det viktiga totalintrycket.

Kort sagt - själva uppdraget som högtalare har - att dekoda en komplex
musikhändelse, möjliggör inte att de utvärderas mot referens, annat än på
sin höjd inom en familj hor konstruktören. Den enda referensen som finns är
ju den inre referens man har av alla sina upplevelser av levande musik.

Att då störa den känsliga inre referrensen genom att blanda in främmande
och vilseledande jämförelseobjekt i form av "en annan högtalare", mer eller
mindre slumpvis vald (som varken är en referens för hur det borde vara eller
en ledtråd till hur inspelningens fel ser ut*) är då som jag ser det ingen för-
del på något sätt, för den som letar högtalare att skaffa, med målet att bli
nöjd och glad.


*Med mindre än att man vet att högtalaren man jämför med är perfekt, men
vet man det så är ju målet redan nått, och hela övningen är lite borkastad.
Man behöver inte leta efter någon annan högtalare om man redan hittat en
perfekt. Fast perfekt i vilket rum då...

Jag har inte hört någon av dessa högtalare.
Det närmaste(?) jag kommer är kanske AP 2.42.
Den rankar jag ganska högt jämfört med mitt ljudminne av andra högtalare, men mycket långt ifrån bra om jag avstår från att jämföra.

Jag har hört alla de nämnda högtalarna och de är alla av "hög ranking", så
jag drar slutsatsen att de inte har valts slumpmässigt, utan att Eldare har
plockat några som bedömts ha god potential.

Tror dock, som antytts, att de - var och en - skulle ha uppfattats såsom
varande ännu bättre - om de hade sluppit momentet att behöva jämföras
med andra högtalare.

När man lyssna på dem ett par i taget så får man en bättre bild av hur de
upplevs, som högtalare att leva med.


Vh, iö

Du har såklart rätt i vad du skriver. Syftet var dock aldrig att komma med konsumentinformation utan i goda vänners lag lyssna på varandras prylar och redogörelsen behandlar såklart de aktuella prylarna i det aktuella rummet och de även i övrigt unika omständigheter som rådde. Jag menar att det finns dagar då jag inte alls kommer överens med ett system som dagarna innan tjänat mig väl, bara för att efter ytterligare ett par dagar senare låta bra igen. Skillnader mellan högtalarna var tydliga men alla är nog införstådda med att vi inte redovisar några absoluta sanningar utan bara intryck ifrån just de rådande omständigheterna. Vi hade rätt kul..och tydligen har det även lett till rolig läsning och vi behöver väl inte göra mer av det än så?

[Eldare]

Vad jag menar är att det såklart finns bättre sätt att TESTA en högtalare. Här var ju syftet snarare att just jämföra.

[UnholyRishna]

Exempel finns i tråden, där en ägare av pi60s erkänner att det är "haksläpp" så lika F1 och pi60s låter ända tills man börjar vrida upp volymen på komplex musik. Lite senare hävdar en annan att piP är överlägsen F1 på i princip alla punkter.

Om något så visar detta på hur stor skillnad det finns både i rumsbeteende och i hur/vad vi lyssnar efter. Det behöver inte finnas några motsatser i ovanstående.

För en person så är ett förtydligande av de minsta mikrodetaljerna att betraktas som något marginellt, för en annan person där detta är A och O kan samma skillnad beskrivas som jättestor.

Därför måste man ju lyssna själv, helt enkelt! Bra att ni gjorde det!

Absolut, rummet har ju, som redan är känt, en stor betydelse för återgivningen. Mitt rum är ganska livligt. Och ju mer man lyssnade, desto mer lärde man sig att särskilja de olika högtalarna. Menade bara att rent initialt, med en viss typ av (välinspelad) musik, och i mitt odämpade vardagsrum, så var det svårt att höra skillnad mellan de olika högtalarna. Med komplexare material var det ingen match över huvud taget.

Vilket är skönt.. Hade jag köpt ett par pi60s för 1800:- hade nog de sedvanliga fynd-gratulationerna lyst med sin frånvaro och arkebuseringspatrullen varit på väg..

Jag har aldrig hört pi60s, men vill nog påstå att F1, i rätt rum, kan konkurrera framgångsrikt med det mesta jag hört på färdigmarknaden upp till..säg 15k. Att de på detta forum inte anses kunna konkurrera med Ino må vara hänt, jag håller till stor del med, men Ino är en försvinnande liten del av marknaden och i direkt jämförelse med andra, icke Ino-inspirerade högtalare gick det ju ganska bra. Så till alla som måste föra fram att Ino är mycket bättre vill jag ändå hävda att F1 är mycket bättre än mycket annat. För pengarna de betingar när de dyker upp på begagnatmarknaden (runt 2k?) ser jag dem som trevligare köp än ett par piP som typiskt kostar 7k.. Man får alltså inte vad man betalar för, utan för ovanlighetens skull MER. Det kan väl för all del anses gälla Ino även när man köper nytt..

Hursomhelst har aldrig poängen här varit att hävda att F1 på samma villkor kan konkurrera med Ino och jag kan inte heller se att det påståtts. De är dock i mitt tycke en bra högtalare jämfört med annat jag hört för extremt mycket mera pengar.
Att sedan piP, pi60, i56 med infra osv osv är ÄNNU bättre är väl skönt för alla som lagt den typen av pengar, och även för mig som i förlängningen KOMMER att lägga mycket mer pengar..
Detta ifrågasätter jag icke.

LTS-F1 för 1800:- är verkligen ett fynd!
Anledningen att jag drog in Pi60s i bilden är för att jag gjort en jämförelse rakt av dem emellan. Detta pga. den lilla sidodiskussion som jag och Nattlorden hamnade i.

Edit: Och hoppas verkligen inte att mina inlägg uppfattats som att jag vill skriva ner F1-orna, för så är det verkligen inte, snarare tvärtom.

[Eldare]

Exempel finns i tråden, där en ägare av pi60s erkänner att det är "haksläpp" så lika F1 och pi60s låter ända tills man börjar vrida upp volymen på komplex musik. Lite senare hävdar en annan att piP är överlägsen F1 på i princip alla punkter.

Om något så visar detta på hur stor skillnad det finns både i rumsbeteende och i hur/vad vi lyssnar efter. Det behöver inte finnas några motsatser i ovanstående.

För en person så är ett förtydligande av de minsta mikrodetaljerna att betraktas som något marginellt, för en annan person där detta är A och O kan samma skillnad beskrivas som jättestor.

Därför måste man ju lyssna själv, helt enkelt! Bra att ni gjorde det!

Absolut, rummet har ju, som redan är känt, en stor betydelse för återgivningen. Mitt rum är ganska livligt. Och ju mer man lyssnade, desto mer lärde man sig att särskilja de olika högtalarna. Menade bara att rent initialt, med en viss typ av (välinspelad) musik, och i mitt odämpade vardagsrum, så var det svårt att höra skillnad mellan de olika högtalarna. Med komplexare material var det ingen match över huvud taget.

Vilket är skönt.. Hade jag köpt ett par pi60s för 1800:- hade nog de sedvanliga fynd-gratulationerna lyst med sin frånvaro och arkebuseringspatrullen varit på väg..

Jag har aldrig hört pi60s, men vill nog påstå att F1, i rätt rum, kan konkurrera framgångsrikt med det mesta jag hört på färdigmarknaden upp till..säg 15k. Att de på detta forum inte anses kunna konkurrera med Ino må vara hänt, jag håller till stor del med, men Ino är en försvinnande liten del av marknaden och i direkt jämförelse med andra, icke Ino-inspirerade högtalare gick det ju ganska bra. Så till alla som måste föra fram att Ino är mycket bättre vill jag ändå hävda att F1 är mycket bättre än mycket annat. För pengarna de betingar när de dyker upp på begagnatmarknaden (runt 2k?) ser jag dem som trevligare köp än ett par piP som typiskt kostar 7k.. Man får alltså inte vad man betalar för, utan för ovanlighetens skull MER. Det kan väl för all del anses gälla Ino även när man köper nytt..

Hursomhelst har aldrig poängen här varit att hävda att F1 på samma villkor kan konkurrera med Ino och jag kan inte heller se att det påståtts. De är dock i mitt tycke en bra högtalare jämfört med annat jag hört för extremt mycket mera pengar.
Att sedan piP, pi60, i56 med infra osv osv är ÄNNU bättre är väl skönt för alla som lagt den typen av pengar, och även för mig som i förlängningen KOMMER att lägga mycket mer pengar..
Detta ifrågasätter jag icke.

LTS-F1 för 1800:- är verkligen ett fynd!
Anledningen att jag drog in Pi60s i bilden är för att jag gjort en jämförelse rakt av dem emellan. Detta pga. den lilla sidodiskussion som jag och Nattlorden hamnade i.

Edit: Och hoppas verkligen inte att mina inlägg uppfattats som att jag vill skriva ner F1-orna, för så är det verkligen inte, snarare tvärtom.

Så har jag inte tolkat det, utan tvärtom. pi60 räknas ju till de riktigt högklassiga högtalarnas skara, och pi60s ännu mer så, så att jämförelsen ens gjordes ser jag som ett kvalitetsbetyg i sig. Att de sedan, om än på enkel, välinspelad musik, lät snarlikt är nog mer än mycket annat skulle kunna skryta med. Jag, som alltså gillar F1, blir dock av det du skriver, extremt sugen på att höra pi60. Jag är i sthlm en del så man kanske skulle slå Ingvar en signal..

[Vinylcalle]

Magnepan 1.6 är trevliga högtalare, med en del brister alla panelhögtalare tyvärr har ( sameness, allting låter en smula lika ) Eftersom de strålar bakåt mot bakväggen också. Förutom de brister i ljudtrycksförmåga som finns i de mindre panelerna.
Men de är ibland trevliga på enkel akustisk musik då det inte finns för mycket krävanda trummor eller bas inspelad. Så låter de ju stort och uppblåst och rent.

Jag tycker nog magnepans större modell 2.2 är betydligt bättre, faktiskt skulle jag kunna tänka mig att köpa ett par sådana begagnade, åtminstone för placering för litet lyssning av akustisk musik.

Än bättre är martinlogans modeller med aktiv subbas. Här är vi nästan uppe i pi60 klass.

Tycker jag.

Förutom att du har fel så var mitt inlägg snarare ett inlägg som skulle få dig och andra att inse att vad som är bäst är något subjektivt.

Du kan knappast uttala dig i stil med att pip är bättre än LTS f1, inte när du gör det åt andra människor. Du hade kunnat skriva (skryta) i tråden om du ville att du anser dig ha en bättre högtalare än dom som testats i tråden, vad det nu skulle tjäna till.

Angående ljudtryck m.m. är det kanske inte något man ska kritisera andra Magnepan för när man påpekar förträffligheten i en liten stativare.

MvH Carl

[celef]

inte alls, jag passar bara på att få veta om ltshögtalarna egentligen är inohögtalare men under cover

Du menar om Ingvar har royalty på LTS-byggsater, som han hjälpt till att konstruera i en ideell förening

hej där, nej då, jag påstår eller menar ingenting, jag undrade bara, jag har tidigare inte sett ltshögtalarna som inohögtalare, men med dom senaste inläggen så bör jag kanske ändra den uppfattning

[Eldare]

Såvitt jag förstår konstruerades Lts-lådorna utifrån Lts kriterier, medan Ino konstrueras utifrån Ingvars kriterier. Ett släktskap kan måhända skönjas, men ett avlägset sådant.. My 2c..

[IngOehman]

lite synpunkter om att jämföra högtalare med varandra...

Du har såklart rätt i vad du skriver. Syftet var dock aldrig att komma med konsumentinformation utan i goda vänners lag lyssna på varandras prylar och redogörelsen behandlar såklart de aktuella prylarna i det aktuella rummet och de även i övrigt unika omständigheter som rådde.

Och det lyckades du förträffligt med! Det var mycket underhållande läsning.

Jag menar att det finns dagar då jag inte alls kommer överens med ett system som dagarna innan tjänat mig väl, bara för att efter ytterligare ett par dagar senare låta bra igen. Skillnader mellan högtalarna var tydliga men alla är nog införstådda med att vi inte redovisar några absoluta sanningar utan bara intryck ifrån just de rådande omständigheterna.

Det tror jag också, men jag kunde inte låta bli att påminna om svagheterna
med sådana där jämförelser ändå.

Det kanske var onödigt, men när strmbrg tog upp saken tyckte jag det var
på sin plats att hålla med, lite försiktigt. Inte för att klaga, utan för att ge
stöd för farhågorna att helhetsintrycket lätt blir både lidade och faskt, när
man jämför högtalare med varandra.

Vi hade rätt kul..och tydligen har det även lett till rolig läsning och vi behöver väl inte göra mer av det än så?

Håller helt med.

Vad jag menar är att det såklart finns bättre sätt att TESTA en högtalare. Här var ju syftet snarare att just jämföra.

Absolut.

Såvitt jag förstår konstruerades Lts-lådorna utifrån Lts kriterier, medan Ino konstrueras utifrån Ingvars kriterier. Ett släktskap kan måhända skönjas, men ett avlägset sådant.. My 2c..

Det stämmer bra det.

LTS-högtalarna är definitivt inga Ino-högtalare. Det gäller även den allra
senaste - Carlsson OA-5-MMX.


Vh, iö

[KarlXII]

Har akustiksanerat den här trevliga tråden från både di tvångsmässiga reflexerna och gamla slaskekon från det förgångna.




/K12

[petersteindl]

Fast blir det inte lite diffuserat

[MagnusÖstberg]

Bra skrivet Eldare och kul initiativ!

+1

[DVD-ai]

Exempel finns i tråden, där en ägare av pi60s erkänner att det är "haksläpp" så lika F1 och pi60s låter ända tills man börjar vrida upp volymen på komplex musik. Lite senare hävdar en annan att piP är överlägsen F1 på i princip alla punkter.

Om något så visar detta på hur stor skillnad det finns både i rumsbeteende och i hur/vad vi lyssnar efter. Det behöver inte finnas några motsatser i ovanstående.

För en person så är ett förtydligande av de minsta mikrodetaljerna att betraktas som något marginellt, för en annan person där detta är A och O kan samma skillnad beskrivas som jättestor.

Därför måste man ju lyssna själv, helt enkelt! Bra att ni gjorde det!

Absolut, rummet har ju, som redan är känt, en stor betydelse för återgivningen. Mitt rum är ganska livligt. Och ju mer man lyssnade, desto mer lärde man sig att särskilja de olika högtalarna. Menade bara att rent initialt, med en viss typ av (välinspelad) musik, och i mitt odämpade vardagsrum, så var det svårt att höra skillnad mellan de olika högtalarna. Med komplexare material var det ingen match över huvud taget.

Vilket är skönt.. Hade jag köpt ett par pi60s för 1800:- hade nog de sedvanliga fynd-gratulationerna lyst med sin frånvaro och arkebuseringspatrullen varit på väg..

Jag har aldrig hört pi60s, men vill nog påstå att F1, i rätt rum, kan konkurrera framgångsrikt med det mesta jag hört på färdigmarknaden upp till..säg 15k. Att de på detta forum inte anses kunna konkurrera med Ino må vara hänt, jag håller till stor del med, men Ino är en försvinnande liten del av marknaden och i direkt jämförelse med andra, icke Ino-inspirerade högtalare gick det ju ganska bra. Så till alla som måste föra fram att Ino är mycket bättre vill jag ändå hävda att F1 är mycket bättre än mycket annat. För pengarna de betingar när de dyker upp på begagnatmarknaden (runt 2k?) ser jag dem som trevligare köp än ett par piP som typiskt kostar 7k.. Man får alltså inte vad man betalar för, utan för ovanlighetens skull MER. Det kan väl för all del anses gälla Ino även när man köper nytt..

Hursomhelst har aldrig poängen här varit att hävda att F1 på samma villkor kan konkurrera med Ino och jag kan inte heller se att det påståtts. De är dock i mitt tycke en bra högtalare jämfört med annat jag hört för extremt mycket mera pengar.
Att sedan piP, pi60, i56 med infra osv osv är ÄNNU bättre är väl skönt för alla som lagt den typen av pengar, och även för mig som i förlängningen KOMMER att lägga mycket mer pengar..
Detta ifrågasätter jag icke.

Jag anser nog även jag F1 vara en bättre högtalare än piP(s)

i vissa fall och i vissa fall tvärt om

Till närfälltslyssning så är piP(s) överlägsen men i ett vardagsrum så skulle jag välja F1 helt klart.
e liksom lite olika djur

F1 är en högtalare som jag varit påväg att köpa tidigare, men blev inte av...
Och håller med om att för pengarna 2-3kkr beggat så är det väääääldigt bra och mycket ljud för pengarna !


Intressant och rolig läsning !

[Eldare]

Ajaj, Ai.. Bättre och sämre är vanskligt, men..jag håller med. Jag har lyssnat en del till piP och var tills alldeles nyligen sugen på piPs och ett bassystem, men det är inte vägen jag kommer gå längre. Fritt val mellan piP och F1 skulle idag, i mina omständigheter med mest tv och film-ljud samt bakgrundslyssnande, resultera i att F1 får stå kvar. Hade jag haft ett dedikerat lyssningsrum med obegränsade möjligheter att lyssna aktivt hade saken hamnat i en annan dager men för mitt nuvarande behov är F1 kanon. De ger mig tydlig dialog i debattprogrammen, muller i rumpan när jag kollar Transformers med ungarna och välljud när det kommer till aktiv musiklyssning så målet som var en frekvensrät fullregisterhögtalare som på ett bra, om än inte perfekt, sätt tacklar de flesta situationer har enligt mig uppfyllts med råge. De har även fått mig att ifrågasätta om jag verkligen behöver multipla subwoofers. De ger mig all botten jag behöver, och ett tvådelat system kontra pi60 ger roughly samma utlägg med en övervikt åt pi60.. En F1 med ännu högre grad av renhet, ännu större och exaktare ljudbild, bättre dynamik och som antytts i tråden en betydligt mer separerad och kontrollerad upplevelse... Well, stämmer det är jag ju hemma. Såvitt jag vet bor jag avsides när det kommer till att smidigt kunna lyssna på ett par (östra småland/kalmar) men innan jag går vidare i min planering ska pi60 lyssnas på. Det står klart.
Jag är dock inte i någon panik. Mina senaste system har krävt utlägg 20ggr vad det som spelar nu har kostat mig men även om olika områden har gett mer med vissa andra system skulle jag inte byta. Bra eller ej märker jag att jag äntligen är på väg att hitta "mitt" ljud.
Om de bara vore lite snyggare, och i synnerhet mina ex.. Samtidigt drar jag mig för att slipa ner och lacka dem. Jag gillar "haksläppseffekten" de har nu..

[zapanasta]

Ajaj, Ai.. Bättre och sämre är vanskligt, men..jag håller med. Jag har lyssnat en del till piP och var tills alldeles nyligen sugen på piPs och ett bassystem, men det är inte vägen jag kommer gå längre. Fritt val mellan piP och F1 skulle idag, i mina omständigheter med mest tv och film-ljud samt bakgrundslyssnande, resultera i att F1 får stå kvar. Hade jag haft ett dedikerat lyssningsrum med obegränsade möjligheter att lyssna aktivt hade saken hamnat i en annan dager men för mitt nuvarande behov är F1 kanon. De ger mig tydlig dialog i debattprogrammen, muller i rumpan när jag kollar Transformers med ungarna och välljud när det kommer till aktiv musiklyssning så målet som var en frekvensrät fullregisterhögtalare som på ett bra, om än inte perfekt, sätt tacklar de flesta situationer har enligt mig uppfyllts med råge. De har även fått mig att ifrågasätta om jag verkligen behöver multipla subwoofers. De ger mig all botten jag behöver, och ett tvådelat system kontra pi60 ger roughly samma utlägg med en övervikt åt pi60.. En F1 med ännu högre grad av renhet, ännu större och exaktare ljudbild, bättre dynamik och som antytts i tråden en betydligt mer separerad och kontrollerad upplevelse... Well, stämmer det är jag ju hemma. Såvitt jag vet bor jag avsides när det kommer till att smidigt kunna lyssna på ett par (östra småland/kalmar) men innan jag går vidare i min planering ska pi60 lyssnas på. Det står klart.
Jag är dock inte i någon panik. Mina senaste system har krävt utlägg 20ggr vad det som spelar nu har kostat mig men även om olika områden har gett mer med vissa andra system skulle jag inte byta. Bra eller ej märker jag att jag äntligen är på väg att hitta "mitt" ljud.
Om de bara vore lite snyggare, och i synnerhet mina ex.. Samtidigt drar jag mig för att slipa ner och lacka dem. Jag gillar "haksläppseffekten" de har nu..

Lite vanskligt att lyssna på högtalare på olika ställen,har en kompis som har ett par pi60.

Själv har jag ett par lätt moddade qrs500,och i ärlighetens namn så kan då inte jag höra vad pi60 gör bättre än mina.

Nu har jag inte jämfört i samma rum,men skulle skillnaden mellan högtalarna vara så stor så bör jag höra det i alla fall tycker jag när jag även lyssnar på väl inlyssnad musik.

Men det kan ju va så att små skillnader som man verkligen får konsentrera sig på att höra,beskrivs (upplevs) kanske av vissa som stora skillnader (va vet jag)

Vem vet,du kanske sitter nöjd med dina F1or i slutändan

[Eldare]

Då skulle jag inte gråta blod..
Jag är enormt impad av den billiga Denon-receivers men jag ska absolut testa att låna ihop lite exklusivare förstärkning och se vad det kan ge.
QRS500 verkar vara en poppis högtalare. Snarlik uppbyggnad (men kanske inte på detaljnivå) och vem vet, de kanske presterar likartat.

[zapanasta]

Då skulle jag inte gråta blod..
Jag är enormt impad av den billiga Denon-receivers men jag ska absolut testa att låna ihop lite exklusivare förstärkning och se vad det kan ge.
QRS500 verkar vara en poppis högtalare. Snarlik uppbyggnad (men kanske inte på detaljnivå) och vem vet, de kanske presterar likartat.

Ja du får lyssna dig fram,mkt möjligt att du kommer att fasna för pi60 i slutändan.

Kanske låter som jag har nåt emot ino men det har jag absolut inte,basmodulerna Y-2 är det bästa jag hört i basväg hittils

pi60 tycker jag ochså är mkt bra,men dom är inga aha uppleverser för mig i alla fall som basmodulerna (då finns det annat som duger lika bra åt mig )

[RogerGustavsson]

Såvitt jag vet bor jag avsides när det kommer till att smidigt kunna lyssna på ett par (östra småland/kalmar) men innan jag går vidare i min planering ska pi60 lyssnas på. Det står klart.

Kontakta Screen som är medlem här. Har inte han pi60s och bor i Målilla eller Mönsterås?

[Eldare]

Såvitt jag vet bor jag avsides när det kommer till att smidigt kunna lyssna på ett par (östra småland/kalmar) men innan jag går vidare i min planering ska pi60 lyssnas på. Det står klart.

Kontakta Screen som är medlem här. Har inte han pi60s och bor i Målilla eller Mönsterås?

Tack för tipset! Will do.

[Ragnwald]

Hur kom du på nicket Eldare?

[IngOehman]

Magnepan 1.6 är trevliga högtalare...

...de är ibland trevliga på enkel akustisk musik då det inte finns för mycket krävanda trummor eller bas inspelad. Så låter de ju stort och uppblåst och rent.

Jag tycker nog magnepans större modell 2.2 är betydligt bättre, faktiskt skulle jag kunna tänka mig att köpa ett par sådana begagnade...

...Än bättre är martinlogans modeller med aktiv subbas....

Tycker jag.

Förutom att du har fel så var mitt inlägg snarare ett inlägg som skulle få dig och andra att inse att vad som är bäst är något subjektivt.

Jag har försökt att klippa fram huvudsubstansen i två inlägg, och undrar
om jag verkligen förstått vad Vinylkalle vill ha sagt.

Du skriver att Richard har fel (enligt din... objektiva världsbild?).

Sen skriver du att du vill få andra att inse att "vad som är bäst är något
subjektivt".

Richard skriver ju om vad han uppfattar som "trevligt" och han skriver "jag
tycker nog" och senare även "tycker jag".

Att hans synpunkter är subjektiva och inte gör anspråk på att vara något
annat, kan ingen förnuftig människa betvivla.

- - -

Men din synpunkt att han har fel - den ackompagneras inte av några som
helst efterföljande förtydliganden, om att det bara är din subjektiva åsikt.

Vi får inte ens veta VAD det är av det som Richard skriver, som är (objek-
tivt) fel - vi får bara se att du påstår detta.

- - -

Hur 17 får du ihop din egen dom om att Richard har fel, men ditt andra på-
stående; att DU med DITT inlägg vill få andra att inse att "vad som är bäst"
är något subjektivt?

Det ser ju mest ut som om det är du som inte inser att åsikter av det slaget
är subjektiva - eller vad är det jag missförstår?


Jag uppfattar ditt inlägg som fruktansvärt motsägelsefullt. Jag läser det nog
helt fel, men jag har läst det om och om igen, och inser inte vad det är som
jag missar. Hjälp mig - förklara varför ditt inlägg INTE är vad jag tycker det
ser ut som?


Vh, iö

[metheny]

Magnepan 1.6 är trevliga högtalare...

...de är ibland trevliga på enkel akustisk musik då det inte finns för mycket krävanda trummor eller bas inspelad. Så låter de ju stort och uppblåst och rent.

Jag tycker nog magnepans större modell 2.2 är betydligt bättre, faktiskt skulle jag kunna tänka mig att köpa ett par sådana begagnade...

...Än bättre är martinlogans modeller med aktiv subbas....

Tycker jag.

Förutom att du har fel så var mitt inlägg snarare ett inlägg som skulle få dig och andra att inse att vad som är bäst är något subjektivt.

Jag har försökt att klippa fram huvudsubstansen i två inlägg, och undrar
om jag verkligen förstått vad Vinylkalle vill ha sagt.

Du skriver att Richard har fel (enligt din... objektiva världsbild?).

Sen skriver du att du vill få andra att inse att "vad som är bäst är något
subjektivt".

Richard skriver ju om vad han uppfattar som "trevligt" och han skriver "jag
tycker nog" och senare även "tycker jag".

Att hans synpunkter är subjektiva och inte gör anspråk på att vara något
annat, kan ingen förnuftig människa betvivla.

- - -

Men din synpunkt att han har fel - den ackompagneras inte av några som
helst efterföljande förtydliganden, om att det bara är din subjektiva åsikt.

Vi får inte ens veta VAD det är av det som Richard skriver, som är (objek-
tivt) fel - vi får bara se att du påstår detta.

- - -

Hur 17 får du ihop din egen dom om att Richard har fel, men ditt andra på-
stående; att DU med DITT inlägg vill få andra att inse att "vad som är bäst"
är något subjektivt?

Det ser ju mest ut som om det är du som inte inser att åsikter av det slaget
är subjektiva - eller vad är det jag missförstår?


Jag uppfattar ditt inlägg som fruktansvärt motsägelsefullt. Jag läser det nog
helt fel, men jag har läst det om och om igen, och inser inte vad det är som
jag missar. Hjälp mig - förklara varför ditt inlägg INTE är vad jag tycker det
ser ut som?


Vh, iö

Jag tror bara han ironiserar lite över något som skrevs tidigare:

Grymt intressant läsning !

Kul att LTS F1 sopade banan med både monitor audio rs6 , audiovector och audiopro.

Ännu roligare läsning är det för de som äger piP- den låter nämligen bättre än LTS F1 på alla punkter, utom möjligen ljudtrycket.

Klangligt låter piP och LTS F 1 väldigt lika, men renheten och " släppet i ljudet" är helt överlägset och av en helt annan kaliber i piP.

Ännu ännu roligare läsning för oss med Magnepan 1.6 eftersom dom låter bättre än Ino Pi60 som låter bättre än piP som låter bättre än LTS F1.



MvH Carl

[phloam]

Jag tycker det kan behöva påminnas om att det faktiskt är en hobby för de flesta, och då finns det kanske gränser för hur korrekt och precis man behöver vara när man "testar" och träffas för att lyssna osv.

En konstruktör i en extremt konkurrensutsatt bransch har ju helt andra krav på sig att få det rätt osv.

[DVD-ai]

Ajaj, Ai.. Bättre och sämre är vanskligt, men..jag håller med. Jag har lyssnat en del till piP och var tills alldeles nyligen sugen på piPs och ett bassystem, men det är inte vägen jag kommer gå längre. Fritt val mellan piP och F1 skulle idag, i mina omständigheter med mest tv och film-ljud samt bakgrundslyssnande, resultera i att F1 får stå kvar. Hade jag haft ett dedikerat lyssningsrum med obegränsade möjligheter att lyssna aktivt hade saken hamnat i en annan dager men för mitt nuvarande behov är F1 kanon. De ger mig tydlig dialog i debattprogrammen, muller i rumpan när jag kollar Transformers med ungarna och välljud när det kommer till aktiv musiklyssning så målet som var en frekvensrät fullregisterhögtalare som på ett bra, om än inte perfekt, sätt tacklar de flesta situationer har enligt mig uppfyllts med råge. De har även fått mig att ifrågasätta om jag verkligen behöver multipla subwoofers. De ger mig all botten jag behöver, och ett tvådelat system kontra pi60 ger roughly samma utlägg med en övervikt åt pi60.. En F1 med ännu högre grad av renhet, ännu större och exaktare ljudbild, bättre dynamik och som antytts i tråden en betydligt mer separerad och kontrollerad upplevelse... Well, stämmer det är jag ju hemma. Såvitt jag vet bor jag avsides när det kommer till att smidigt kunna lyssna på ett par (östra småland/kalmar) men innan jag går vidare i min planering ska pi60 lyssnas på. Det står klart.
Jag är dock inte i någon panik. Mina senaste system har krävt utlägg 20ggr vad det som spelar nu har kostat mig men även om olika områden har gett mer med vissa andra system skulle jag inte byta. Bra eller ej märker jag att jag äntligen är på väg att hitta "mitt" ljud.
Om de bara vore lite snyggare, och i synnerhet mina ex.. Samtidigt drar jag mig för att slipa ner och lacka dem. Jag gillar "haksläppseffekten" de har nu..

jag sa aldrig att F1 skulle vara bättre än piP som helhet i alla lägen, men bättre på vissa saker, som sagt beroende på vad man ska ha högtalaren till.

[Glebster]

Jag tycker det kan behöva påminnas om att det faktiskt är en hobby för de flesta, och då finns det kanske gränser för hur korrekt och precis man behöver vara när man "testar" och träffas för att lyssna osv.

En konstruktör i en extremt konkurrensutsatt bransch har ju helt andra krav på sig att få det rätt osv.

Mitt i prick!

[Harryup]

Tycker jag med.
Om man redogör för hur man gått till väga och redogör att vi tyckte så här kan det aldrig bli fel.
Sen att det finns bättre metoder om man vill göra andra tester bör inte belasta den som skriver av egen fri vilja för att dela med sig hur de träffats och haft kul en kväll. Man kan ha kul på olika sätt.

mvh/Harryup

[metheny]

Till närfälltslyssning så är piP(s) överlägsen men i ett vardagsrum så skulle jag välja F1 helt klart.

Hmm med närfältslyssning antar jag att man menar att man sitter typ 1- 2 m ifrån... eller? Jag kör piP i mitt 25 m2 vardagsrum och de fyller helt utan ansträngning rummet jämförbart med ett par golvare, bredbandigt. Jag skulle inte vilja sitta en meter ifrån om jag inte verkligen ville skada hörseln.