'Dynamic Range' & The Loudness War

av **MagnusÖstberg** » 2011-12-17 22:51

philip skrev:
steveo1234 skrev:Vad jag vet är att musik på CD-skivor generellt låter så förbannat dåligt att jag hellre stänger av ljudet. Det finns fantastiska undantag, men, de är få och det är sällan man ser dem.

Jag håller med dig till stor del och det är min subjektiva åsikt. Det berättigar inte lögner och påhopp från företrädare för en organisation som enligt sina stadgar ska vara objektiv.

Jag är inte med i LTS men jag kan inte låta bli att undra vad du har för förklaring till varför branchen släpper så dåligt ljudande alster?

Vem bestämmer att man skall förstöra ljudet innan vi får köpa musikalsterna?

När går det åt skogen så till den milda grad att olika instruments särart tas bort och grötas ihop till en gegga av ljud?

Finns det något du tycker att man skulle kunna göra för att stoppa eländet?

av **Svante** » 2011-12-17 22:54

philip skrev:
Svante skrev:Konsumentkraft kallas det. Det är andra sidan av marknadsekonomin. Det är bara att gilla läget.

Ja jag har ingenting emot att man diskuterar musik eller ljudkvalité. Man har all rätt att uttrycka sina åsikter om vad som helst som man har konsumerat.
Men det är anmärkningsvärt att man gör sina egna åsikter till en pseudovetenskap och sedan försvarar den när man rimligtvis måste inse att man har fel.

Vetenskapen jag har använt är inte pseudovetenskap. MasVis visar hur signalen ÄR. Den visar om limitering har använts på mixen, med vågar jag påstå mycket hög säkerhet.

Det är ett faktum att limitering på en mix ger intermodulationsdistorsion.

Sen tycker jag att MasVis korrellerar mycket väl med mina lyssningsintryck, jag tycker att intermodulationsdistorsion låter apa, och jag tycker att det är fel att artister tvingas distordera sin musik för att kunna tjäna pengar på den.

philip skrev:Jag var på besök hos en vän för några månader sedan och han spelade upp senaste Jane's Addiction för mig för att han älskade ljudbilden. "Det låter så jävla bra" var hans kommentar. Men han har alltså fel enligt dig. Det är inte bara artisten du skiter i (indirekt på) utan även alla andra lyssnare som uppskattar ljudet.

Mja, jag tror dig. Och gillar han det han hör är det förstås rätt för honom, åtminstone just då. Samtidigt måste man fråga sig, har han överhuvudtaget hört en hårdrocksmix före mastering? Om han inte har det, hur kan man då säga att just masteringen gör ljudbilden bra? Vet man att han skulle ha tyckt att det lät sämre utan mastering?

philip skrev:Och din åsikt väger tyngre än deras för att...

Har jag sagt att den väger tyngre?

philip skrev:Jag förstår dock att du inte har respekt för mastrings professionen men det är för att du fortfarande inte vet vad mastring är. Lär dig vad det är innan du börjar snacka skit och sprida lögner.

DU och LTS är problemet i den här debatten, det är ni som sprider lögner och förenklingar som får andra att falla in i samma lögner och förenklingar.

Men tala då om vad mastering är i stället.

Jag menar att man vid mastering typiskt inför komprimering, klippning eller limitering samt eq-ingrepp?

Menar du att man inte gör det, typiskt?

Vad kan man göra mer som gör att min syn på mastering blir en lögn?

av **Objektivisten** » 2011-12-17 22:54

Att CD låter skit upptäckte audiofiler redan på slutet av åttiotalet. Det var därför det blev en renässans för rörförstärkare eftersom många upptäckte att de gav den förlorade analogkänslan tillbaks om man lirade CD. Det var också därför det dök upp esoteriska pimpade CD-spelare så man kunde njuta av skiten. Detsamma gäller idag på marknaden med dac:ar etc. Problemet ligger egentligen hos digitalmediet, och det vet varenda musiker som inte spelar keyboard.

av **Jansson** » 2011-12-17 23:03

Objektivisten skrev:Att CD låter skit upptäckte audiofiler redan på slutet av åttiotalet. Det var därför det blev en renässans för rörförstärkare eftersom många upptäckte att de gav den förlorade analogkänslan tillbaks om man lirade CD. Det var också därför det dök upp esoteriska pimpade CD-spelare så man kunde njuta av skiten. Detsamma gäller idag på marknaden med dac:ar etc. Problemet ligger egentligen hos digitalmediet.

Instämmer inte alls min käre Objektivist.
Äpplen och päron har blandats i samma korg allt för många gånger.

av **Jansson** » 2011-12-17 23:07

philip skrev:
Jansson skrev:
philip skrev:
steveo1234 skrev:Vad jag vet är att musik på CD-skivor generellt låter så förbannat dåligt att jag hellre stänger av ljudet. Det finns fantastiska undantag, men, de är få och det är sällan man ser dem.

Jag håller med dig till stor del och det är min subjektiva åsikt. Det berättigar inte lögner och påhopp från företrädare för en organisation som enligt sina stadgar ska vara objektiv.

Lämnar du fortfarande 20 % rabatt till LTS-medlemmar?

Självklart, gjorde det för några månader sedan sist.

Jag lever fortfarande i förhoppning om att LTS tar sitt förnuft till fånga (och är följaktligen fortfarande LTS medlem - trots att min medlemsavgift i detta nu sponsrar en organisation som försöker göra mig arbetslös )

EDIT: som jag ser det har ett gäng av medlemmarna påverkat LTS att kraftigt avvika från sina stadgar för att bedriva ett privat korståg. Om jag hade fått möjlighet att spela upp mina masters och förklara vad jag gör och varför hade vi aldrig haft den här diskussionen. Vi kanske hade haft en liknande diskussion eftersom det sk loudness racet är ett faktum men förhoppningsvis en som inte nedvärderar artister, tekniker och lyssnare.
Tänk att få diskutera vart dagens ljudideal egentligen beror på istället för att värja sig mot hittepå, det hade varit trevligt det

Jag sympatiserar med dig Philip.
Även om jag tycker att du är jävligt jobbig i dina inlägg i 50 Words for snow där du är helt ute och seglar.

av **Objektivisten** » 2011-12-17 23:08

Jansson skrev:
Objektivisten skrev:Att CD låter skit upptäckte audiofiler redan på slutet av åttiotalet. Det var därför det blev en renässans för rörförstärkare eftersom många upptäckte att de gav den förlorade analogkänslan tillbaks om man lirade CD. Det var också därför det dök upp esoteriska pimpade CD-spelare så man kunde njuta av skiten. Detsamma gäller idag på marknaden med dac:ar etc. Problemet ligger egentligen hos digitalmediet.

Instämmer inte alls min käre Objektivist.
Äpplen och päron har blandats i samma korg allt för många gånger.

Tänk hårdare.

av **CODY** » 2011-12-17 23:09

+1 tycker också at det är konstigt att välja att handikappa sig själv, särskilt i grupp. Särskilt om man är "musikintresserad".

av **Jansson** » 2011-12-17 23:09

Objektivisten skrev:
Jansson skrev:
Objektivisten skrev:Att CD låter skit upptäckte audiofiler redan på slutet av åttiotalet. Det var därför det blev en renässans för rörförstärkare eftersom många upptäckte att de gav den förlorade analogkänslan tillbaks om man lirade CD. Det var också därför det dök upp esoteriska pimpade CD-spelare så man kunde njuta av skiten. Detsamma gäller idag på marknaden med dac:ar etc. Problemet ligger egentligen hos digitalmediet.

Instämmer inte alls min käre Objektivist.
Äpplen och päron har blandats i samma korg allt för många gånger.

Tänk hårdare.

av **MagnusÖstberg** » 2011-12-17 23:12

CODY skrev:+1 tycker också at det är konstigt att välja att handikappa sig själv, särskilt i grupp. Särskilt om man är "musikintresserad".

Vilken är gruppen?

av **Svante** » 2011-12-17 23:13

philip skrev:
Svante skrev:
Du svarde inte på det här:

Svante skrev:Jag kanske har frågat dig förut, jag minns inte, men om du leker med tanken att CD-mediet hade varit begränsat till medelnivå i stället för toppnivå, tror du då att tokmaximeringseländet hade startat överhuvudtaget?

Svarar du nej på det så bör du inse att masteringsprocessningen som görs idag inte är driven av att få fram ett sound utan av att maximera ljudnivån på skivan.

Svarar du ja på det så tror jag att du har fel. Vilket jag förstås aldig kan bevisa.

Vad jag tror spelar ingen roll. Det finns inget svar på din fråga, den är retorisk.

Mja, jag tycker ju att svaret är självklart och förstås fyller det en logisk och medges, retorisk funktion. Men det hindrar inte konsekvensen av svaret.

Om nu ingen hade börjat limitera med ett medelvärdesbegränsat medium, hur kan man då säga att limiteringen fyller en soundskapande funtion?

philip skrev:Men jag testar ändå: Nej! (med kraftiga reservationer - fast inte så stora som du borde haft när du spekulerar fram ett eget svar) Ja! (fast det kan vi aldrig bevisa)

Du tror en massa Svante, och det kan vara intressant men då ska man vara tydlig med att det är tro och tyckande det gäller. Jag kan berätta ett fakta för dig som du kan fundera på över natten istället: Det är ganska tydligt att det sk loundness racet har pågått ett tag, men inte en enda artist har gjort avbön, remastrat eller på annat sätt visat ånger över sitt val. Inte en enda artist har träff fram och berättat hur matringsklåparna tvingade dem att förstöra sin musik mot deras vilja. Konstigt.

Ptja... Ligger inte det i sakens natur? Artister talar sällan illa om de de arbetar med, det mesta de gör pratar de om i positiva ordalag. Det är heller inte masteringsteknikerna som tvingar dem, det är de rådande förhållandena. Det ÄR så att en skiva som släpps med låg medelnivå upplevs vara tyst (duh). I genrer där musiken förväntas låta kraftfullt (tex hårdrock) förlorar vid en direkt jämförelse en inspelning som låter svagt. Artisterna är inriktade på att låta kraftfullt.

Problemet med tokmaximeringen är att den är ljudförstörande*, och när alla har försökt häva sig över de andra, dvs när alla har tokmaximerat så har ingen vunnit. Det enda som har hänt är att konsumenten har vridit ner volymkontrollen och att allt låter illa.

*Jag vågar säga det, eftersom jag tror att både du och jag vet att ingen skulle ha börjat limitera på ett medelvärdesbegränsat medium.

av **CODY** » 2011-12-17 23:17

CODY skrev:+1 tycker också at det är konstigt att välja att handikappa sig själv, särskilt i grupp. Särskilt om man är "musikintresserad".

+1

av **Svante** » 2011-12-17 23:19

philip skrev:
Svante skrev:
Vad ska jag kalla det i stället tycker du?

Jag vet inte, du har ju livlig fantasi i övrigt så det borde väl inte vara något problem för dig att hitta på något?

Jo, det är det faktiskt. Jag fortsätter nog kalla det mastering till något bättre har dykt upp.

av **Laila** » 2011-12-17 23:21

CODY skrev:
CODY skrev:+1 tycker också at det är konstigt att välja att handikappa sig själv, särskilt i grupp. Särskilt om man är "musikintresserad".
+1

Pösmunk . . .

av **philip** » 2011-12-17 23:24

Svante skrev:

Mja, jag tror dig. Och gillar han det han hör är det förstås rätt för honom, åtminstone just då. Samtidigt måste man fråga sig, har han överhuvudtaget hört en hårdrocksmix före mastering? Om han inte har det, hur kan man då säga att just masteringen gör ljudbilden bra? Vet man att han skulle ha tyckt att det lät sämre utan mastering?

Det är ytterligare en retorisk fråga. För det första spelar det ingen roll, det är artisten (eller den artisten utsett) som bestämmer hur dess alster ska låta.
För det andra är skivan proddad av http://en.wikipedia.org/wiki/David_Andrew_Sitek
eftersom jag följt hans arbete i många år vet jag med stor säkerhet att det inte är mastringen som skapat ljudet som du inte gillar.

Och där har vi hela poängen, DU VET INTE. DU GISSAR.

Jag tror inte du gillar något av David Siteks produktioner, inte en enda faktiskt, och om jag får fortsätta spekulera så tror jag att du tror, eftersom du kan köra filen genom masvis, att du vet vart "problemet" (det är som sagt ditt problem) ligger. Men det vet du alltså inte. Inte i detta fallet och inte i något annat fall där du inte har tillgång till före och efter mastrings exempel.
Och inte ens då, om du inte har artisten vid din sida som kan förklara sin vision för dig, och inte ens då för då måste du tolka visionen.

Hur du än försöker få det här till ett teknisk problem så kommer du aldrig lyckas, på samma sätt som ägaren till Ampeg inte lyckades förbjuda att man använde hans förstärkare till att dista bas med. Och det kan man tycka är mer rimligt, att en producent dikterar villkoren för sina produkter. Du är inte producent, tillför inget till produktionen men har ändå mage att bestämma hur det ska låta. Och när du inte får din vilja fram så försöker du "utbilda" din omgivning. Snacka om utnyttja sin yrkes och sociala position för personligt syfte.

Inse att vi är olika Svante, alla kan inte vara stöpta i samma form och tycka om samma saker. Inte ens angående intermodulationsdistorsion.

av **Objektivisten** » 2011-12-17 23:28

philip skrev:
Hur du än försöker få det här till ett teknisk problem så kommer du aldrig lyckas, på samma sätt som ägaren till Ampeg inte lyckades förbjuda att man använde hans förstärkare till att dista bas med. Och det kan man tycka är mer rimligt, att en producent dikterar villkoren för sina produkter. Du är inte producent, tillför inget till produktionen men har ändå mage att bestämma hur det ska låta. Och när du inte får din vilja fram så försöker du "utbilda" din omgivning. Snacka om utnyttja sin yrkes och sociala position för personligt syfte.

+1

av **Jansson** » 2011-12-17 23:30

Laila skrev:
CODY skrev:
CODY skrev:+1 tycker också at det är konstigt att välja att handikappa sig själv, särskilt i grupp. Särskilt om man är "musikintresserad".
+1

Pösmunk . . .

Laila
Jag gissar att Cody är osäker om vi missade hans första inlägg?

@Cody. Det är noterat.

av **philip** » 2011-12-17 23:30

Svante skrev:
*Jag vågar säga det, eftersom jag tror att både du och jag vet att ingen skulle ha börjat limitera på ett medelvärdesbegränsat medium.

Hej vad mycket retoriska frågor du ställer idag. Ett medelvärdsbegränsat medium finns lika lite som en transparent snålkodare. Du får sluta hitta på innovationer inte finns, det blir en ytterst märklig diskussion då.

av **Svante** » 2011-12-17 23:40

philip skrev:
Svante skrev:
*Jag vågar säga det, eftersom jag tror att både du och jag vet att ingen skulle ha börjat limitera på ett medelvärdesbegränsat medium.

Hej vad mycket retoriska frågor du ställer idag. Ett medelvärdsbegränsat medium finns lika lite som en transparent snålkodare. Du får sluta hitta på innovationer inte finns, det blir en ytterst märklig diskussion då.

Nu var ju inte det där en fråga, men nog kan man leka med tanken om hur det hade varit med ett medelvärdesbegränsat medium? Och visst kan en sådan tankelek leda fram till vettiga saker.

Fö så finns just den innovationen i form av en EBU-standard. Den finns också i ett flertal implementationer (vissa bättre än andra) av replay gain. Jag hoppas verkligen att de får avsedd verkan. Det hade varit bättre om den hade skrivits in i redbook när CDn kom.

av **Svante** » 2011-12-17 23:55

philip skrev:
Svante skrev:

Mja, jag tror dig. Och gillar han det han hör är det förstås rätt för honom, åtminstone just då. Samtidigt måste man fråga sig, har han överhuvudtaget hört en hårdrocksmix före mastering? Om han inte har det, hur kan man då säga att just masteringen gör ljudbilden bra? Vet man att han skulle ha tyckt att det lät sämre utan mastering?

Det är ytterligare en retorisk fråga. För det första spelar det ingen roll, det är artisten (eller den artisten utsett) som bestämmer hur dess alster ska låta.
För det andra är skivan proddad av http://en.wikipedia.org/wiki/David_Andrew_Sitek
eftersom jag följt hans arbete i många år vet jag med stor säkerhet att det inte är mastringen som skapat ljudet som du inte gillar.

Och där har vi hela poängen, DU VET INTE. DU GISSAR.

Ok, jag vet inte vem det är eller hur det låter så det är svårt att diskutera. Men om du säger att det låter så att jag typiskt skulle säga att det är illa mastrat och det inte har gjorts något olinjärt i masteringen, kan du då tala om hur det har gått till egentligen?

Om du säger att producenten har lagt en limiter på den färdiga mixen så är det lika illa enligt mig. Illa i min smak alltså. Om han har gjort det så syns det i MasVis. Det gissar jag inte, det vet jag.

Sen kan man spekulera i varför han och masteringstekniker gör det. Det må vara en gissning, men jag är övertygad om att ursprunget är att man vill höja medelnivån. Och när han höjer medelnivån för att låta starkare än andra, då sabbar han mediet eftersom det blir omöjligt att släppa skivor med lägre medelnivå än så. Det är moraliskt fel, enligt mig.

Jag skulle ha mycket lättare att acceptera skitiga produktioner om de bara kunde lägga sig på en medelnivå på tex -23 dB. Då skulle jag tro på att de skapar ett sound med limitern. Det gör jag inte nu.

av **gnypp45** » 2011-12-18 00:15

Hej Philip,

I den här tråden ställde du denna fråga förra året:

philip skrev:Hej hej, jag håller på att förbereda min mastringstråd. Under detta förlopp har jag kommit i kontakt med uttryck som jag trodde jag visste vad de betydde alt vet vad de betyder utan att kunna förstå.

Först ut: Crest faktor

Skillnad mellan crest och RMS?

vänligen,

Philip

Det är naturligtvis helt OK i alla lägen att ställa frågor, även om de mest basala ting, men jag måste erkänna att jag hajade till då när den kom just från dig, som ju jobbar med mastering professionellt. Och detta vid en tidpunkt då du hårt kritiserade Masvis.

En tanke som nu slår mig är: Kan problemet som du har med MasVis och LTS approach vara att du är så långt ifrån att förstå det tekniska i det hele att du mentalt blockerar möjligheten till dess användbarhet? Hur kan du så kategoriskt och med så hårda ord avfärda Svantes mfl analyser som oanvändbar "pseudovetenskap" om du nu inte är förmögen att gå in i konkreta detaljer och peka ut vad som är fel? Är det intellektuellt hederligt? Det tycker inte jag, i alla fall.

Edit: ändrade remastering till mastering, tryckfelsnisse var framme.

av **CODY** » 2011-12-18 00:37

Det är väl inget problem

Dålig ljudkvalitet har alltid funnits. Det som är
allvarligt är att det sitter ett gäng nedladdare och använder påstådd
vetenskap för att hävda sin smak. Fel har de också.

av **MagnusÖstberg** » 2011-12-18 00:45

CODY skrev:Det är väl inget problem Dålig ljudkvalitet har alltid funnits. Det som är allvarligt är att det sitter ett gäng nedladdare och använder påstådd vetenskap för att hävda sin smak. Fel har de också.

Bra fest ikväll?

Tycker det är skitkul så här på kvällskvistarna när det dyker upp sådanna här insinuativa fylleinlägg, tycker faktiskt inte det gör något att de pajjar trådar

Det är bara askul att du fått tag på bra dricka!

av **CODY** » 2011-12-18 00:48

Jag är inte alls full, faktiskt.

Finn singet insinuant alls i mitt inlägg heller. Det är svårt att uttrycka sig
klarare.

av **Laila** » 2011-12-18 00:53

CODY skrev:Det är väl inget problem Dålig ljudkvalitet har alltid funnits. Det som är
allvarligt är att det sitter ett gäng nedladdare och använder påstådd
vetenskap för att hävda sin smak. Fel har de också.

Menar du att "nedladdare" har dålig smak(musikalisk sån asså ?)

Tror knappast att Svante & company hör till de mest frekventa
ful-"nedladdarna" faktiskt snarare tvärtemoter . . . :wink:

ps. kanske ä dä en "klar(are)" som just nu fattas dig . . .

av **Objektivisten** » 2011-12-18 00:58

MagnusÖstberg skrev:
CODY skrev:Det är väl inget problem Dålig ljudkvalitet har alltid funnits. Det som är allvarligt är att det sitter ett gäng nedladdare och använder påstådd vetenskap för att hävda sin smak. Fel har de också.
Bra fest ikväll?

Tycker det är skitkul så här på kvällskvistarna när det dyker upp sådanna här insinuativa fylleinlägg, tycker faktiskt inte det gör något att de pajjar trådar

Det är bara askul att du fått tag på bra dricka!

-1

av **CODY** » 2011-12-18 00:59

Laila skrev:
CODY skrev:Det är väl inget problem Dålig ljudkvalitet har alltid funnits. Det som är
allvarligt är att det sitter ett gäng nedladdare och använder påstådd
vetenskap för att hävda sin smak. Fel har de också.

Menar du att "nedladdare" har dålig smak(musikalisk sån asså ?)

Tror knappast att Svante & company hör till de mest frekventa
ful-"nedladdarna" faktiskt snarare tvärtemoter . . .

ps. kanske ä dä en "klar(are)" som just nu fattas dig . . .

Titta!

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=32658&highlight=invites

av **petersteindl** » 2011-12-18 01:01

CODY skrev:Jag är inte alls full, faktiskt.

Finn singet insinuant alls i mitt inlägg heller. Det är svårt att uttrycka sig
klarare.

KÅDI, MÖ menar inte dig.

MvH
Peter

av **Laila** » 2011-12-18 01:20

Om Alexi är representativ för LTS vet jag inte(lika lite som
du, gissar jag), att han däremot är(har varit?) s.k. registrator
inom LTS är kanske bekant. Detta faktum innebär ju inte per
automatik att Svante m.fl.(Alexi undantaget) inom LTS är ett
"gäng nedladdare" . . . eller tror/tycker/vet du att din länk visar
att så är fallet . . .

av **Svante** » 2011-12-18 01:32

gnypp45 skrev:Hej Philip,

I den här tråden ställde du denna fråga förra året:
philip skrev:Hej hej, jag håller på att förbereda min mastringstråd. Under detta förlopp har jag kommit i kontakt med uttryck som jag trodde jag visste vad de betydde alt vet vad de betyder utan att kunna förstå.

Först ut: Crest faktor

Skillnad mellan crest och RMS?

vänligen,

Philip

Det är naturligtvis helt OK i alla lägen att ställa frågor, även om de mest basala ting, men jag måste erkänna att jag hajade till då när den kom just från dig, som ju jobbar med remastering professionellt. Och detta vid en tidpunkt då du hårt kritiserade Masvis.

En tanke som nu slår mig är: Kan problemet som du har med MasVis och LTS approach vara att du är så långt ifrån att förstå det tekniska i det hele att du mentalt blockerar möjligheten till dess användbarhet? Hur kan du så kategoriskt och med så hårda ord avfärda Svantes mfl analyser som oanvändbar "pseudovetenskap" om du nu inte är förmögen att gå in i konkreta detaljer och peka ut vad som är fel? Är det intellektuellt hederligt? Det tycker inte jag, i alla fall.

Philip kanske bör svara själv, men frågan behöver inte alls tyda på det du menar. Jag har själv slagits många gånger av att man när man umgås med "nytt folk" så är man ovan vid terminologin fast man egentligen vet vad det handlar om.

Jag hade tex föreläst många gånger om rumsakustik innan jag hörde ordet "rumsradie". I min värld hette det efterklangsradie.

Och är det så att Philip inte förstod begreppet så ska han ha all heder för att han frågade. Det finns alltför många människor i världen som förblir okunniga för att de inte vågar fråga.

av **petersteindl** » 2011-12-18 01:45

Svante skrev:
gnypp45 skrev:Hej Philip,

I den här tråden ställde du denna fråga förra året:
philip skrev:Hej hej, jag håller på att förbereda min mastringstråd. Under detta förlopp har jag kommit i kontakt med uttryck som jag trodde jag visste vad de betydde alt vet vad de betyder utan att kunna förstå.

Först ut: Crest faktor

Skillnad mellan crest och RMS?

vänligen,

Philip

Det är naturligtvis helt OK i alla lägen att ställa frågor, även om de mest basala ting, men jag måste erkänna att jag hajade till då när den kom just från dig, som ju jobbar med remastering professionellt. Och detta vid en tidpunkt då du hårt kritiserade Masvis.

En tanke som nu slår mig är: Kan problemet som du har med MasVis och LTS approach vara att du är så långt ifrån att förstå det tekniska i det hele att du mentalt blockerar möjligheten till dess användbarhet? Hur kan du så kategoriskt och med så hårda ord avfärda Svantes mfl analyser som oanvändbar "pseudovetenskap" om du nu inte är förmögen att gå in i konkreta detaljer och peka ut vad som är fel? Är det intellektuellt hederligt? Det tycker inte jag, i alla fall.

Philip kanske bör svara själv, men frågan behöver inte alls tyda på det du menar. Jag har själv slagits många gånger av att man när man umgås med "nytt folk" så är man ovan vid terminologin fast man egentligen vet vad det handlar om.

Jag hade tex föreläst många gånger om rumsakustik innan jag hörde ordet "rumsradie". I min värld hette det efterklangsradie.

Och är det så att Philip inte förstod begreppet så ska han ha all heder för att han frågade. Det finns alltför många människor i världen som förblir okunniga för att de inte vågar fråga.

+ jättemånga.