Avslutad - Röstningsfråga om basgångar

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-10 22:48

Då var röstningen avslutad.

Tack för ert deltagande. Resultatet finns i förstainlägget.

av **bassman** » 2013-01-10 22:55

IngOehman skrev:Det hade förvånat mig om du tyckt annorlunda.

Men oavsett vilket är det bild två som är spikfötterna.

Vh, iö

1 är ett original

2 har för högt värde på uppskärpningen och högre svärta. Så skulle inte jag ställa en bild :wink:

av **Jocke** » 2013-01-10 23:04

Så här blev resultatet:

Ja, spikes resulterar i tydligare basgångar
43% [ 21 ]
Nej, spikes resulterar inte i tydligare basgångar
39% [ 19 ]
Jag märker ingen skillnad
16% [ 8 ]

...och? ^^

av **IngOehman** » 2013-01-10 23:07

Jag förstod inte heller varken vad tråden frågade om eller vad den svarat
på. Har svårt att se att den svarat på någonting när de som röstat nog
inte fått veta vad själva frågan som besvarades med "ja" eller "Nej", var.

Kanske var frågan: "Är det roligare att lyssna på musik när nätspänningen
är smutsig?"

Eller kanske: "Bör man vid musiklyssning trycka ett par spikes hårt mot
gommen?"

Eller: "Bör man spika fast stallet i locket på basfiolen, alternativt fylla hela
klanglådan med nubb?"

bassman skrev:
IngOehman skrev:Det hade förvånat mig om du tyckt annorlunda.

Men oavsett vilket är det bild två som är spikfötterna.

Vh, iö

1 är ett original

2 har för högt värde på uppskärpningen och högre svärta. Så skulle inte jag ställa en bild

Well, nästan.

Den första är en rätt så suddig men högupplöst bild som jag mörkade lite
och sedan tog ned upplösningen på till bara 1/4 av originalbildens. I övrigt
inte någon manipulering överhuvudtaget.

Bild två har bara 1/16 av originalbildens upplösning(!) och den har sedan fått
en lite ökad svärta men också lyft kontrast således att bakgrundens ton är
ungefärligen opåverkad.
Sedan är hela bilden först svagt skärpt och sen har jag helt manuellt skärpt
en massa små detaljer i bilden för att skapa en större tydlighet trots att en
extremt mycket sämre verklig upplösning råder.

Bild ett valde jag helt enkelt för att den är lite suddig och tråkig, och
bild två rattade jag till så att den dels skulle ha dålig upplösning, och
på så vis härma spikfötternas problem, men även så att den skulle
sticka ut på ett sådan sätt som jag tänkte skulle tilltala just dem som
tycks förföras av spikfötter.

Bild 2 är alltså en extremt lågupplöst bild (verklig upplösning är bara
runt 0,2 Megapixel!) men där jag ökat tydligheten med inte bara änd-
ringar i kontrast och viss global skärpning, utan även en hel del "fram-
målade" lokala extremskärpningar lite här och där - för att locka den
som tittar på bilden att titta på enskildheter (jmfr pitch rytm) istället
för att uppleva helheten. Det gör bilden mycket mindre krävande.

Bild två är helt enkelt först försämrad så att ingen kan föredra den
fram-för originalet, och sedan påverkad/manipulerad så att de som
förförs av spikfötter kan tänkas tycka den är förbättrad.

Men bild 1 är ju riktigt dålig - trots sin något högre upplösning (bara
runt 1 Mpix dock). Ett riktigt trist belyst motiv utan någon intressant
vinkel, blir sådär dåligt. Han heter Mats, kyckligen.

Bild 1:
Bild

Bild 2:

- - -

Jag undrar fortfarande på vad frågan för tråden var.

Tråden hette väl något i stil med: "Röstningsfråga om basgångar"

Röstningsfrågan var väl: "Vad väljer du?", eller något liknande.

Svaren var sedan av Ja/Nej-typ med bihang...

Vaddå väljer? Väljer att rösta eller väljer att använda? Och hur kom
de spikes som nämns i bihanget in?

Och varför fanns inget "det kan slå åt båda hållen"-alternativ?

Vh, iö

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-11 18:17

Vad kunde ni få ut av tråden?

av **Objektivisten** » 2013-01-11 18:38

MagnusÖstberg skrev:Vad kunde ni få ut av tråden?

Att spikes genererar tydligare basgångar.

av **tvett** » 2013-01-11 18:58

Objektivisten skrev:
MagnusÖstberg skrev:Vad kunde ni få ut av tråden?

Att spikes genererar tydligare basgångar.

Kan.....kan.

Lite som att multipler på basfrekvenser gör dem tydligare :wink:

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-11 18:58

Det var en observation, finns det fler?

Råder enhällighet?

Fanns det någon som tyckte frågan var viktigare än andra, te x så viktig att den röstade 10-15 gånger kanske rentav?

av **Objektivisten** » 2013-01-11 19:00

MagnusÖstberg skrev:Det var en observation, finns det fler?

Råder enhällighet?

Fanns det någon som tyckte frågan var viktigare än andra, te x så viktig att den röstade 10-15 gånger kanske rentav?

Vad var syftet med frågan, har du tänkt igenom det va, va, va?

av **Richard** » 2013-01-11 19:40

Objektivisten skrev:
MagnusÖstberg skrev:Vad kunde ni få ut av tråden?

Att spikes genererar tydligare basgångar.

+1 . Så blev också utfallet.

av **tvett** » 2013-01-11 19:54

Richard skrev:
Objektivisten skrev:
MagnusÖstberg skrev:Vad kunde ni få ut av tråden?

Att spikes genererar tydligare basgångar.

+1 . Så blev också utfallet.

Så mjukfötter är alltså bättre ur ett återgivningsperspektiv, menar du?

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-11 19:56

Objektivisten skrev:
MagnusÖstberg skrev:Det var en observation, finns det fler?

Råder enhällighet?

Fanns det någon som tyckte frågan var viktigare än andra, te x så viktig att den röstade 10-15 gånger kanske rentav?

Vad var syftet med frågan, har du tänkt igenom det va, va, va?

Ja

av **Laila** » 2013-01-11 20:07

MagnusÖstberg skrev:Det var en observation, finns det fler?

Råder enhällighet?

Fanns det någon som tyckte frågan var viktigare än andra, te x så viktig att den röstade 10-15 gånger kanske rentav?

Röstar frågor

. . . typ ? :oops:

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-12 14:02

Skärp dig!

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-12 14:18

Tråden syftade till att klargöra om påståendet i förstainlägget var sant elle falskt.

Det kan konstateras att det var falskt. därtill råder ingen tvekan, ty innan röstförstörandet var det en övervikt åt motsatt alternativ. Och oavsett så är resutlatet av en sådan art att inget kunde sägas med säkerhet.

Ett antal relevanta frågeställningar har också lyfts, ty vad är det som man röstade om egentligen? Det finns absolut ingen defintion lagd på vad tydlighet är.

De som ifrågasatt tråden skall ha all heder. Här är ett antal bra inlägg, förhållandevis många kommer från IÖ.

Tråden visade också att för en del är det viktigare att ha rätt än att fundera och vara öppensinniga.

Varför kan man inte svara "Vet ej"?

Det är i vart fall mitt svar.

Men jag kan tänka mig att i vissa rum och underlag kan det göra skillnad.

Så jag vill veta om det är meningen att man skall tolka "tydligare" som
"lättare att höra basljudet" eller som "ett mera oförvanskat basljud".

Kort sagt: Vad betyder tydlig i frågan, betyder det skärpt eller betyder det
högupplöst?

Här ser vi tydligt vilka som diskuterar och hur de gör det! Vilka som är avslappade i sin inställning och vilka som inte är det. Vilka som är ingenjörer och vilka som inte är det.

Japp, så måste det vara.

PS. Jag glömde: vilka som börjar definiera orden i frågan och vilka som inte gör det!

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-12 14:21

Men visst är det galet att en sådan här tråd genererar ett sådant intresse och där det är viktigt för en del att banka in sanningen åt andra, tråden handlar inte ens om det tekniska utan om upplevelsen.

Mitt råd är - prova, men var inte förvånade om ni inte hör skillnad. Och när ni provar, be gärna att få fika hos era grannar medans det spelar. Jag lovar att även om ni inte hör skillnad, så kan det göra stor skillnad för dem

Och glada grannar är en bra förutsättning för att kunna lyssna på musik oftare. Ingen dum investering i en mjukfot bara utifrån det kanske.