Nu har jag köpt ett Emotiva XPA-5!

[mx]

Nu är alla tvinnade, men kablarna från filtret till slutsteget.

[AndreasArvidsson]

Kanon att det löste sig

[mx]

Ja, riktigt nöjd är man ju nu. När det är helg och allt!

[mx]

Så här står det i manualen till min förstärkare:

XPA‐5

Number of Channels: 5
Topology: Fully Discrete, Dual Differential, High Current, Short Signal Path Class A/B
Power output (all channels driven): 300 watts RMS @ 4 ohm (0.1% THD) 200 watts RMS @ 8 ohm (0.1% THD)

Vad händer om inte alla kanaler belastas samtidigt. Får den kanal som belastas
då bättre värden?

[Richard]

Så här står det i manualen till min förstärkare:

XPA‐5

Number of Channels: 5
Topology: Fully Discrete, Dual Differential, High Current, Short Signal Path Class A/B
Power output (all channels driven): 300 watts RMS @ 4 ohm (0.1% THD) 200 watts RMS @ 8 ohm (0.1% THD)

Vad händer om inte alla kanaler belastas samtidigt. Får den kanal som belastas
då bättre värden?

Ja.

[mx]

Hur då?

[IngOehman]

Om de delar på nätdelen blir det mera effekt (lite mera) per kanal om de är
färre som delar på nätdelen. Den är dock troligen skapligt styv då den klara
så mycket effekt med alla kanaler samtidigt drivna, så klippspänningen blir
nog bara lite högre om bara en kanal används, och använder man fyra av de
fem, så blir effektökningen med största säkerhet bara minimal.

Upplever XPA-5 som bättre i alla fall. Förmodligen ren placebo, men låt mig
leva i den världen då. Nu när jag bytt steg och allt.

Våga lita på dina öron.

Det är svårt att lita på sina öron när man samtidigt får intryck av allting annat.
Som vad andra tycker, pris, utseende, det-borde-vara-så-saker osv.

Vad andra "tycker" kan du skippa direkt då det är DU som ska lyssna på grejerna och trivas med ljudet.

Men jag påverkas av det i alla fall. Tror det är få som inte påverkas av vad
andra säger.

Jag håller med dig i varenda detalj mx!

Gillar hela attityden - att inte utesluta placebo men att omfamna upplevelsen.

För skälet till att man upplever spelar ju faktiskt ingen roll - man behöver inte
tro något om vad de beror på, utan kan hålla alla tänkbarheter öppna. Det är
helt enkelt inte nödvändigt att ha bestämda åsikter om vad saker beror på. I
själva verket är det ovetenskapligt att skaffa åsikter man inte behöver, byggt
på att lita på något. Vanligt är att folk litar på tumregler, auktoriteter eller på
majoriteter som grund för att bilda sig uppfattningar.


Att lita på sina öron är, som du också är inne på, inte ett dugg bättre. Det är
ett säkert spår mot okunskap. Vad skall man ha en uppfattning till när den är
byggda på tro eller förtroende? Alltid bättre att hålla sådana saker öppna och
undra, eller inte undra, beroende på hur viktigt det är att få veta. Man att tro
(inklusive att misstro) är helt meningslöst.


Vh, iö

[IngOehman]

Det har löst sig med brummandet i basmodulerna. Det hjälpte att tvinna
signalkablarna.

Tack Ingvar Öhman för att du är så hjälpsam och trevlig i telefon.

Tack för att jag fick förtroendet att fundera på vad som kunde orsaka det!

Att hjälpa till är alltid kul.


Det var också kul att få lära sig att durra betyder brumma på norrländska.

På uppländska är durrande en sorts dovt skaller. Alltså någon som finns bara
om det finns en grundvibration (t ex en musiksignal) som triggar durrandet.

Durrande ljud kan finnas i bilar också, t ex bakom instrumentpanelen eller i
någon hjulupphänging kanske, durranden som kanske uppstår på grund av
vibrationer från motorn eller som beror på en ojämn vägbana. Någon gång
har jag även hört någon kalla det ljud som uppstår på grund av hur segel-
båtars maststag och linor rör sig när det blåser, för durranden. Men gemen-
samt för allt som jag hört kallats durranden, är att de är en bieffekt av att
energi redan finns och som triggar fram en sorts dovt skaller. En distorsion.


Vh, iö

[mx]

Det heter brumma på norrländska också, anledningen till ordet durra beror nog
snarare på min okunskap att beskriva ljud med hjälp av ord. Brum leder mina
tankar till ett avgassystem på en bil, detta lät mer som "drrrrrrrrrrr", men
förstår nu att även det kallas för brum och därav jordbrum då!

[IngOehman]

Aha.

Och björnen säger ju brum också.

Jag tycker att avgasljud från olika fordon har ett rikt spektrum av olika sound
och att de därför behöver ett lika rikt utbud av ord för att kunna beskrivas.

Vissa morrar, vrålar eller gurglar, vissa dånar, vissa bullrar illa. En del mullrar.


Sen är ju gränsen inte alldeles lätt att dra när man talar om ljud från motorer
respektive från avgassystem. Inga avgassystem låter ju nämnvärt av sig själv,
de måste matas av något - såsom strupe, mun- och näshåla ljud-matas av de
där stämbanden.

Och talar man om kompletta motorljud så är det väl rimligt att ta upp även de
ord som används för det, som t ex att det är bra rupp eller yl i ljudet.


Vh, iö

[tvett]

Det viktiga är att du blev av med det!

[mx]

Yes! Nu är det mera så här, här hemma!

[tvett]

Sitter och lyssnar på Billy Idol - White wedding, Kalle ser ut som Billy där...

[mx]

Så här står det i manualen till min förstärkare:

XPA‐5

Number of Channels: 5
Topology: Fully Discrete, Dual Differential, High Current, Short Signal Path Class A/B
Power output (all channels driven): 300 watts RMS @ 4 ohm (0.1% THD) 200 watts RMS @ 8 ohm (0.1% THD)

Vad händer om inte alla kanaler belastas samtidigt. Får den kanal som belastas
då bättre värden?

Jag citerar mig själv här, för att inte min fråga ska försvinna i alla glädjeinlägg
om dans och durr-durr.

[tvett]

Jag vet ingenting om förstärkaren i fråga, men är det effekt eller dist du undrar över?

[mx]

Både och!

[joonah]

Jag har ett XPA-5 också och vid tidpunkten då jag köpte den (2010/2011) fanns det många trådar i deras forum som handlade om hur mycket effekt XPA-5 hade med bara två kanaler drivna.

Jag kommer tyvärr inte ihåg siffrorna som nämndes och kan inte hitta trådarna nu, men en sak jag minns var att det rekommenderades att inte driva två kanaler för hårt (läs > full effekt per kanal för 5 kanaler drivna) under längre tid då detta kunde skada modulen för de kanalerna pga att de kunde ta ut för hög effekt från nätdelen när de andra kanalerna inte var drivna.

[mx]

Oj, det lät inte bra. Är inte slutsteget felkonstruerat i så fall?

[tvett]

joonahs inlägg var lite svårläst, men slutsatsen är väl att nätdelen är dimensionerad för att låta varje modul spela fullt ut, men att man inte ska överanstränga modulerna var för sig bara för nätdelen orkar mer.

[mx]

Blir respektive kanal överansträngd om jag spelar för högt med bara
exempelvis fyra kanaler i stället för fem? Det är ju sällan alla fem kanalerna
belastas maximalt samtidigt.

[joonah]

joonahs inlägg var lite svårläst, men slutsatsen är väl att nätdelen är dimensionerad för att låta varje modul spela fullt ut, men att man inte ska överanstränga modulerna var för sig bara för nätdelen orkar mer.

Mycket bra summerat

Mx, jag tror inte det är något att oroa sig över alls, jag körde mitt steg i 1, 5 år med bara två kanaler. Huvudsaken är att inte maxa steget med bara två kanaler över längre tidsperioder.

Driver du toppar och basar är det inga problem whatsoever. .

[MagnusÖstberg]

Det är bara att köra!

Det är inget ovanligt scenario att man inte har alla fem kanalerna kopplade, snarare det vanligaste.

[tvett]

5 kanaler är allt man behöver. 3.2

[mx]

5 kanaler är allt man behöver. 3.2

Hm, fast det blir väl ändå bara 5.1 (varpå 5 nedmixas till 3) och .1
representeras av två moduler bara? Och i stereo så blir det ju bara två kanaler
oavsett hur många moduler man än har?

[MagnusÖstberg]

Left, front, right

Bass left, bass right


3.2

[IngOehman]

Jag förmodar att du menar left, center, right....

Alla tre där framme är ju frontkanaler.

joonahs inlägg var lite svårläst, men slutsatsen är väl att nätdelen är dimensionerad för att låta varje modul spela fullt ut, men att man inte ska överanstränga modulerna var för sig bara för nätdelen orkar mer.

Mycket bra summerat

Mx, jag tror inte det är något att oroa sig över alls, jag körde mitt steg i 1, 5 år med bara två kanaler. Huvudsaken är att inte maxa steget med bara två kanaler över längre tidsperioder.

Driver du toppar och basar är det inga problem whatsoever. .

Jag är ledsen men jag tror inte på det där (att det finns ett sådant problem
alltså, att någon påstått det ifrågasätter jag inte).

Är du säker på att uppgiften kom från Emotiva själva och inte från någon
med mera spekulationslust än kunskap? Och om det kom från Emotiva, är
du säker på att det var någon konstruktör som yttrade sig? Det finns folk
på emotiva (som jag tror bara sysslar med försäljning) som i förekommande
fall har sagt tokigheter, som t ex att undre gränsfrekvensen är lagd vid 3 Hz
för att förstärkaren blir instabil om man lägger den lägre. Det är nonsens av
hög klass.

- - -

Även om nätdelens spänning då bara två kanaler är drivna svackar något lite
mindre när man spelar på nivåer nära klippning (jämfört med när alla fem går)
så är ju kylresurserna desto bättre.

Förvisso har de varsin kylfläns kanalerna, men om några går kalla så förbätt-
ras termiska energiavgången för dem som går varma.

Som någon skrev tidigare - om man inte kan köra lika hårt tvåkanaligt som
femkanaligt så är förstärkaren felkonstruerad. Däremot kan jag säga att jag,
om jag bara använda två kanaler, skulle använda de som är längst ut.


Vh, iö

[tvett]

Man måste skilja på materialet och utgångarna...

[mx]

Left, front, right

Bass left, bass right


3.2

Aha, jag trodde inte det fanns .2-mixar.

[mx]

Man måste skilja på materialet och utgångarna...

Eller jaha, du menar .2 som i höger och vänster under 80 Hz?

[tvett]

Det finns ingen separat kanal för bas i materialet, endast LFE, dvs effekter. Det som kommer ut från .1 är delat från de andra kanalerna i materialet och mixat i mono.