Försteg med dac: Denon 2308 versus Audiolab m-dac

[BPM]

Jag har 3st Denonreceivers och har därför läst en hel del via sökfunktionen här på faktist och när det kommer till förstegsdelar så är det mest min gamla 2105 som talats om, och där har faktiskt ord som "transparent" använts ibland även om den nog inte är det. Att förstegsdelen är BRA verkar dock de flesta överens om, och minns jag inte fel så berömde LTS förstegsdelen via någon ingång (men kallade den inte transparent).
Den har t.o.m funnits oskiljbar ifrån Holographic Pre25 och det måste väl vara ett gott betyg. Om detsamma skulle gälla även senare maskiner vet jag däremot inte, men att många är nöjda med vad de presterar som försteg är ingen hemlighet och egentligen vad som är viktigt.

Däremot är det inga som höjt DAC-arna i Denonreceivrarna till några extrema höjder, utan de har mer omtalats i termer som att "de gör jobbet". Att blanda ihop receivrarnas förstegsdelar med deras DAC:ar när det kommer till vad LTS har haft för omdömen och vad folk skriver är alltså fel.

Däremot har jag ingenting emot resultatet i sin helhet, M-DAC låter tydligen bättre som försteg och DAC än Denonreceivern i de öron som lyssnade (konstigt vore det annars.. 8K för den funktionalitet som finns i M-DAC jämfört med en receiver.. Vore ju konstigt om den inte LÄT bra).
Men att tala om försteget och DAC:en som en enhet när FÖRSTEGET bedöms är ju rent felaktigt. I testen bedömdes försteg och DAC som en enhet och jag tycker att vi inte glömmer bort att kalla det för en kombination av de båda.

Jag har ingen värstingstereo men har jämfört förstegen och filtren i Denon 2105, 3806 och 2808 mot vararandra via Behringer 3031A (som kan vara ganska avslöjande) och...jag hör ingen skillnad. Kanske är 2808 liiite mjukare men jag har inte testat blint..
Jag har också haft en Rega DAC på hemlån, och där hör jag en tydlig skillnad i basauktoritet, luftighet och skärpa i utplaceringar men precis samma skillnader visar sig genom samtliga receivrar så just förstegsdelarna är det nog inga större fel på.

Nu är ju alltså trådrubriken försteg med DAC men testa gärna förstegen mot varandra och utrön om det finns skillnader. Annars får det bli lite bättre ordning med terminologin. Pratas det om Denons försteg med DAC ska det inte kallas enbart försteg då det är olika saker.

För övrigt tycker jag att det är intressant med jämförelser och just M-DAC är en typ av pryl som jag är ute efter så det var kul att läsa intryck. Om den bara kostade 3K istället för 8...

*edit 2*
Ledsen för alla upprepningar av vad andra skrivit.. Läste för snabbt och för slarvigt..

[Richard]

Du kan inte veta säkert förrän du testat.

Din marantz är av nyare konstruktion än denon 2308 så den kanske inte har nån hörbar flaskhals.

Annars är det väl bara att låna hem litet dacar/försteg och jämföra? Audiolab har 5 digitalingångar varav en är asynkron via usb. Tack vare fjärren kan den användas som ett digitalt försteg med analoga utgångar.

Tyvärr är det annars rätt ovanligt med fjärrkontrollerade försteg med inbyggd dac.

I många fall kanske ett bättre försteg är att föredra framför bättre högtalare, eller bättre slutsteg.

Exakt inte förrän man vet så vet man sa

Ja DACar går det allt att få tag på. Så någon dag lär man göra det med.


Det beror ju på var största flaskhalsen i systemet ligger. Teoretiskt sett så kan ju var länk i kedjan vara extremt dålig(ja tom så dålig att inget ljud hörs), men jag skulle nog säga att statistiskt sett så är rum, högtalare och slutsteg i den ordningen de största flaskhalsarna.
Med det sagt så kan ju det omvända vara sant för någon.

Skillnaderna påverkar ljudet på litet annorlunda sätt. Ett färgat försteg skickar en färgad signal som förstärks och som du sedan lyssnar till. Akustikfixet gör det hela bättre, men det korrigerar ju felen som uppstått i rummet, efter signalen passerat högtalarna. Rumsfixet gör att du hör den färgade signalen tydligare. Du hör försämringarna som skett tidigare i kedjan tydligare.

Att byta till ett hörbart bättre försteg och akustikfix gör båda att det blir bättre, men på olika sätt.

[AndreasArvidsson]

Skillnaderna påverkar ljudet på litet annorlunda sätt. Ett färgat försteg skickar en färgad signal som förstärks och som du sedan lyssnar till. Akustikfixet gör det hela bättre, men det korrigerar ju felen som uppstått i rummet, efter signalen passerat högtalarna. Rumsfixet gör att du hör den färgade signalen tydligare. Du hör försämringarna som skett tidigare i kedjan tydligare.

Att byta till ett hörbart bättre försteg och akustikfix gör båda att det blir bättre, men på olika sätt.

Ja att olika typer av fel i olika delar av kedjan låter olika är väl tämligen självklart(eller?) . Det är ju upp till var och en att eliminera de problemen som man själv upplever som störst.

Sedan kan det ju vara så att olika fel maskerar varandra så att man förbättrar en del av kedjan kanske gör att en annan del man tidigare var nöjd med upplevs sämre osv. Det är då det kan vara fördelaktigt med F/E testning så att man kan testa de olika delarna av kedjan var för sig.

[Harryup]

Samtidigt som det är bra att vara så tydlig som möjligt när man skriver något så behöver man ju inte vara extremt petig heller då man läser något.
Dessa inlägg på faktiskt utgör ju ingen del av något vetenskapligt arbete.
Så jag tycker att man kan vara ganska generös i sin inställning till hur saker skall skrivas här eftersom det annars riskeras att likriktas. Och folks intresse för att starta trådar kommer minska.
Ge chans till rättelse eller förklaring innan man "hugger till" är min önskan.
Blanda nu inte ihop detta med att jag tycker att man skall kunna skriva felaktigheter och det är helt ok, men steget ifrån att skriva fel och ljuga är för min del gigantiskt.

mvh/Harryup

[Richard]

Samtidigt som det är bra att vara så tydlig som möjligt när man skriver något så behöver man ju inte vara extremt petig heller då man läser något.
Dessa inlägg på faktiskt utgör ju ingen del av något vetenskapligt arbete.
Så jag tycker att man kan vara ganska generös i sin inställning till hur saker skall skrivas här eftersom det annars riskeras att likriktas. Och folks intresse för att starta trådar kommer minska.
Ge chans till rättelse eller förklaring innan man "hugger till" är min önskan.
Blanda nu inte ihop detta med att jag tycker att man skall kunna skriva felaktigheter och det är helt ok, men steget ifrån att skriva fel och ljuga är för min del gigantiskt.

mvh/Harryup

+1 på den.

Likriktning är aldrig bra. Endast i nätdelar är likriktare bra att ha.

[Richard]

Hörni,nu måste farbror Isobarik få gå lite offline och bryta av med lite otransparent dravel.. Medans ni jämförde prylar så satt jag,min svåger Niklas och allas vår Pekka hemma hos mig och hade syjunta. Niklas började med käket och smuttade på en grogg medan Pekka dissekerade tre Linn Kloutslutsteg vartefter jag rensade dem på elektrolyter och ersatte dem med nya. Ett par tidigare nämnda,passivt delade Linn Tukan stod på varsitt spikesförsett stativ matat med en Linn LK280 en nyrenoverad Linn LK1 och en Linn LP12 från 1987 med verket uppdaterat till 1991 års standard,en arm som lyssnar till namnet Ittok II,en motorstyrning med fornnordiskt namn och en grön Audio Technica gadd för 200:- på Ebay..

Hela bestyret med att ge Kloutarna nya organ tog närmare tolv timmar,det var ett mindre helvete att rensa ur tennet från kretskorten och plocka isär och ihop allt efteråt. Allt eftersom slutstegen pånyttföddes så spelades de efter ett ovetenskapligt rullande schema,LK280,orenoverad Klout,LK280,renoverad Klout,fram och tillbaka med några skivsidor emellan. Svågern hann laga till en utomordentligt eminent välsmakande paj som av utrymmesskäl(hela köksbordet var fullbelamrat med Linnskrot) fick avnjutas ute på bron sittande på varsin ljugarbänk.

Musikaliskt så var den här ??träffen??/arbetslägret det bästa jag upplevt hittintills. Sitta och pyssla med ett gemensamt intresse medan man lyssnar på musik,att höra skillnader på slutstegen var easy peasy och kanske skojigast av allt att få kvittot direkt på att det var mödan och slantarna värt att göra det,absolut bäst -att de blev mer likaljudande efteråt.

Ett sådant djävulusiskt schwung det är i Tukanerna när de får bra krya slutsteg/källa bakom sig. Stundvis så kände jag att svågern blev lite utanför och kände att samvetet manade mig till att i alla fall lägga på en platta som jag vet att han tycker väldigt mycket om. Lite ursäktande lade jag på Euskefeurat "Ägge bårte katta" plattan,att den måhända är jävligt bra men kanske inget jag minns i klass med "Folk Singer" Muddy plattan ni vet..


Jag fick äta utt det där kan jag säga,jag har nog aldrig hört den där skivan på riktigt för än nu. Det var ett sådant fruktansvärt brutalt drag och ös,det var som att man stod där igen i Norrstrandslogen där jag för första gången hörde dessa superstjärnor. Pekka såg nästan skärrad ut över hur inni helvete det kunde lira så grymt om så pluttinuttiga högtalare. Nicke insåg att Flac och Mp3 är mediokert så det är rent fruktansvärt,han har avgudat Euskefeurat sedan han var liten men trott att inspelat blir det inte bättre än vad nätet erbjuder i digital form.

Jag har inte fattat det själv än. Pekka hade med sig en disk full med högupplöst som vi körde genom en Klimax DS och en Klimax Kontrol,The Doors lät mycket bättre än plattan jag hade i mitt bibliotek,det är säkert,det var nästan bra stundvis,sedan så tog vi fram vinylutgåvan i knastrig US press och det 28åriga försteget ånyo och knockades av den sanslösa musikaliska upplevelsen. Pekka hade köpt en ultraljudstvätt att diska skivor i och halade fram en gammal Proclaimers,såg ut och spelade som om den var pressad för en kvart sedan. Grymt!

Nästa gång ni lyssnar på musik,glöm för fan inte handarbetet!

...vi drack bara kaffe... Iofs. Pod- kaffe av litet högre klass.

Kul med litet påminnelse om hur bra vinylen låter. Jag har själv inte hört någon streamer ännu som spelar bättre än de bästa vinylskivorna och skivspelarna.

[Richard]

.......

För övrigt tycker jag att det är intressant med jämförelser och just M-DAC är en typ av pryl som jag är ute efter så det var kul att läsa intryck. Om den bara kostade 3K istället för 8K

Ja, tänk om tex cambridges dacar kunde levereras med fjärrkontroll för 3000:- ? Men det kanske kommer nya med fjärr...

[petersteindl]

@ Ivor:

[bassman]

@ Ivor:

plussss etttt.

Ivor rockar fett

[mrGaskill]

Däremot är det inga som höjt DAC-arna i Denonreceivrarna till några extrema höjder, utan de har mer omtalats i termer som att "de gör jobbet". Att blanda ihop receivrarnas förstegsdelar med deras DAC:ar när det kommer till vad LTS har haft för omdömen och vad folk skriver är alltså fel.
.

Dessutom har jag något minne av att LTS varit lite kritiska till Denons dyrare modellers D/A, jämfört med de billigare. Men detta är ju 10 år sen eller nåt. Nån som minns? Så jag har aldrig i ärlighetens namn läst en massa gott om Denon D/A från LTS sida. Däremot är det väl den dära Benchmark DAC-1 som omnämnts. Om man ska försöka vara lite mer noggrann.

lite citat ur MoLT då
Testet med Denons x07-apparater.

"Likson Denon AVR 2307 lider apparaten av övergångsdistorsion, vilket renderar i ett välförtjänt underbetyg. Är felet inbyggt i konstruktionen är det under all kritik och om det beror på slarv i produktionen skvallrar det om begränsad eller obefintlig kvalitetskontroll".

Lät ju riktigt positivt?

"Även när det gäller 1907 hade försteget låg distorsion ( I själva verket mättes det inte separat på varken 1907 eller 2307, men hela förstärkarens distorsion var mycket låg med slutsteget olastat, och då ingår ju hela försteget i mätslingan"

"Min inställning till apparatens distorsion som "i stort sett harmlös" är nämligen villkorad - att de använda högtalarna inte har extremt hög känslighet, utan att de har hyggligt normal känslighet (<90 dB @ 2,83V)"

"AVR 2807 THD-mätning: Resultaten är tillfredsställande, men inte i något avseende extrema."



så här stod det alltså i MoLT. Sen stod det mer saker också så man kanske kan läsa sig till? Den raden om förstget visar på att försteget bedöms ha låg distorsion, inte distorsionsfritt. Övriga rader bara påvisar att LTS inte är positiva i omdömena bara för att det står Denon, tydligen.
Jag tar bort alla citat om jag brutit mot någon copyright såklart.

Men jag börjar tro lite grann att vissa som läst LTS extremt positiva (?) omdömen om vissa apparater, själva har amplifierat omdömena lite grann och själva beskrivit testerna som bättre än vad de är. Man har ju läst testerna och sen läst om testerna och inte riktigt känt igen sig i att ordalagen varit så positiva. Nåja! det är bra att läsa på

[Rydberg]

Tack för intressant läsning Richard, tycker det är kul att läsa även subjektiva tester, i min värld säger de mer än: Det blev nollresultat, vi kan inte säga något!

Resultatet som ni kom fram till var inte så chokerande utan verkar stämma ganska väl med mina egna erfarenhet kring Denons förstegskvaliteter (de duger inte). Jag har bara testat med min egen AVR 3805 dock!

[paa]

Tack för intressant läsning Richard, tycker det är kul att läsa även subjektiva tester, i min värld säger de mer än: Det blev nollresultat, vi kan inte säga något!

Resultatet som ni kom fram till var inte så chokerande utan verkar stämma ganska väl med mina egna erfarenhet kring Denons förstegskvaliteter (de duger inte). Jag har bara testat med min egen AVR 3805 dock!

Menar du att de analoga ingångarna inte duger, eller att de digitala ingångarna inte duger?
Det verkar vara total förvirring här i tråden om detta.
Jag själv tycker att HDMI-ingången med flerkanalljud från BluRay-spelaren verkar låta betydligt bättre än digitalingången från Humax TV-box i min Denon-receiver.
Har dock inte orkat rota i anleningen till detta, om det beror på Humaxboxen, TV-sändningarna eller ingångarnas kvalitet.
Förut hade jag en Luxorit-box och körde med analoga utgångarna på den, och tror att det faktiskt lät bättre än Humaxboxen med digitalöverföring. Men man vill ju ha HD-TV och flerkanalsljudet men något måste jag nog göra åt saken när det blir lite sämre väder.

[petersteindl]

...

Det verkar vara total förvirring här i tråden ...

Du verkar ny här. Välkommen till faktiskt

[Rydberg]

Tack för intressant läsning Richard, tycker det är kul att läsa även subjektiva tester, i min värld säger de mer än: Det blev nollresultat, vi kan inte säga något!

Resultatet som ni kom fram till var inte så chokerande utan verkar stämma ganska väl med mina egna erfarenhet kring Denons förstegskvaliteter (de duger inte). Jag har bara testat med min egen AVR 3805 dock!

Menar du att de analoga ingångarna inte duger, eller att de digitala ingångarna inte duger?
Det verkar vara total förvirring här i tråden om detta.
Jag själv tycker att HDMI-ingången med flerkanalljud från BluRay-spelaren verkar låta betydligt bättre än digitalingången från Humax TV-box i min Denon-receiver.
Har dock inte orkat rota i anleningen till detta, om det beror på Humaxboxen, TV-sändningarna eller ingångarnas kvalitet.
Förut hade jag en Luxorit-box och körde med analoga utgångarna på den, och tror att det faktiskt lät bättre än Humaxboxen med digitalöverföring. Men man vill ju ha HD-TV och flerkanalsljudet men något måste jag nog göra åt saken när det blir lite sämre väder.

Jag har testat båda. Dels kört min DAC-1 till extern in och sedan kört Denon som försteg och dels kört Denon som omvandlare och försteg.

När man kör Benchmark DAC-1 samt Bryston BP-25 låter det avgjort renare. Nått som är märkligt dock är att DAC-1 och Bryston BP-25 jämfört med Denon 3805 (dac + pre) låter tunnare i botten, stramare och inte lika volumiöst. Till piP kör jag därför Denon 3805 via NAD 208, även om det inte låter lika rent bli det mer botten och därmed roligare och mer "musikaliskt".

[tvett]

Rydberg, det blev lite förvirrat när du utifrån en jämförelse av dacarna fällde omdöme om denons försteg? Menade du kanske dac i den tidigare posten?

[Rydberg]

Rydberg, det blev lite förvirrat när du utifrån en jämförelse av dacarna fällde omdöme om denons försteg? Menade du kanske dac i den tidigare posten?

Jag har alltså testat båda, kanske inte framgick så tydligt. Allt annat lika, 3805 ut, BP-25 in => Mycket renare Sedan testade jag även kombinationer.

Varför det låter tunt via huvudanläggningen vet jag inte riktigt, tror de är en kombinationseffekt. Jag bytte ut NAD 208 till Bryston 28B-SST i datoranläggningen (jävla släpande) och jag saknade inte bas då. Basen upplevdes bara bättre, renare och fastare. Mao det lutar åt antingen BP-25 eller Benchmark DAC-1 eller kombinationseffekten.

[mikro]

Tack för intressant läsning Richard, tycker det är kul att läsa även subjektiva tester, i min värld säger de mer än: Det blev nollresultat, vi kan inte säga något!

Resultatet som ni kom fram till var inte så chokerande utan verkar stämma ganska väl med mina egna erfarenhet kring Denons förstegskvaliteter (de duger inte). Jag har bara testat med min egen AVR 3805 dock!

Menar du att de analoga ingångarna inte duger, eller att de digitala ingångarna inte duger?
Det verkar vara total förvirring här i tråden om detta.
Jag själv tycker att HDMI-ingången med flerkanalljud från BluRay-spelaren verkar låta betydligt bättre än digitalingången från Humax TV-box i min Denon-receiver.
Har dock inte orkat rota i anleningen till detta, om det beror på Humaxboxen, TV-sändningarna eller ingångarnas kvalitet.
Förut hade jag en Luxorit-box och körde med analoga utgångarna på den, och tror att det faktiskt lät bättre än Humaxboxen med digitalöverföring. Men man vill ju ha HD-TV och flerkanalsljudet men något måste jag nog göra åt saken när det blir lite sämre väder.

Jag har testat båda. Dels kört min DAC-1 till extern in och sedan kört Denon som försteg och dels kört Denon som omvandlare och försteg.

När man kör Benchmark DAC-1 samt Bryston BP-25 låter det avgjort renare. Nått som är märkligt dock är att DAC-1 och Bryston BP-25 jämfört med Denon 3805 (dac + pre) låter tunnare i botten, stramare och inte lika volumiöst. Till piP kör jag därför Denon 3805 via NAD 208, även om det inte låter lika rent bli det mer botten och därmed roligare och mer "musikaliskt".

Går det verkligen att avgöra transparens och renhet (avsaknad av distortion) hos en signal på annat sätt än att jämföra signalen med sig själv i en loop? Att jämföra med hur det låter relativt en helt annan signal säger väl ingenting om respektive signalers eventuella "transparens" eller renhet?

[Rydberg]

Tack för intressant läsning Richard, tycker det är kul att läsa även subjektiva tester, i min värld säger de mer än: Det blev nollresultat, vi kan inte säga något!

Resultatet som ni kom fram till var inte så chokerande utan verkar stämma ganska väl med mina egna erfarenhet kring Denons förstegskvaliteter (de duger inte). Jag har bara testat med min egen AVR 3805 dock!

Menar du att de analoga ingångarna inte duger, eller att de digitala ingångarna inte duger?
Det verkar vara total förvirring här i tråden om detta.
Jag själv tycker att HDMI-ingången med flerkanalljud från BluRay-spelaren verkar låta betydligt bättre än digitalingången från Humax TV-box i min Denon-receiver.
Har dock inte orkat rota i anleningen till detta, om det beror på Humaxboxen, TV-sändningarna eller ingångarnas kvalitet.
Förut hade jag en Luxorit-box och körde med analoga utgångarna på den, och tror att det faktiskt lät bättre än Humaxboxen med digitalöverföring. Men man vill ju ha HD-TV och flerkanalsljudet men något måste jag nog göra åt saken när det blir lite sämre väder.

Jag har testat båda. Dels kört min DAC-1 till extern in och sedan kört Denon som försteg och dels kört Denon som omvandlare och försteg.

När man kör Benchmark DAC-1 samt Bryston BP-25 låter det avgjort renare. Nått som är märkligt dock är att DAC-1 och Bryston BP-25 jämfört med Denon 3805 (dac + pre) låter tunnare i botten, stramare och inte lika volumiöst. Till piP kör jag därför Denon 3805 via NAD 208, även om det inte låter lika rent bli det mer botten och därmed roligare och mer "musikaliskt".

Går det verkligen att avgöra transparens och renhet (avsaknad av distortion) hos en signal på annat sätt än att jämföra signalen med sig själv i en loop? Att jämföra med hur det låter relativt en helt annan signal säger väl ingenting om respektive signalers eventuella "transparens" eller renhet?

Jag ser inte någonstans i det jag skrivit att detta skulle vara något test för att ta reda på huruvida det är transparent eller inte. Det låter subjektivt renare, punkt!

[Richard]

Tack för intressant läsning Richard, tycker det är kul att läsa även subjektiva tester, i min värld säger de mer än: Det blev nollresultat, vi kan inte säga något!

Resultatet som ni kom fram till var inte så chokerande utan verkar stämma ganska väl med mina egna erfarenhet kring Denons förstegskvaliteter (de duger inte). Jag har bara testat med min egen AVR 3805 dock!

Ja, det är uppenbart att du delar mina erfarenheter angående denons dac och försteg. Troligen verkar samtliga försteg låta ungefär likadant; vilket inte innebär dåligt, men har man höga krav duger det inte. Det finns säkerligen många försteg och dacar som låter sämre än denons. Audiolab m-dac verkar intressant eftersom den i många avseenden mäter bättre än benchmark dac 1 (då filtret är inställt på bästa prestanda) enligt Millers lab. Det är en prestation i sig, speciellt då dacförsteget bara kostar ca 7000:-
M-dac har en extremt lågimpediv och strömstark utgång. Kanske ligger en del av hemligheten här.

Den här testen har fått mig nyfiken på att kolla upp litet fler försteg med inbyggda dacar. Audiolab är knappast ensamma om att erbjuda bra apparater under 10000:-.

[mrGaskill]

Förstärkare: Denon 1507 - underbart transparent, helt utan färgningar, enligt carlssonplanet, som också skriver att " det troligen är den mest prisvärda apparat, som någonsin konstruerats", om man vill ha transparent, ofärgat ljud vid måttliga nivåer. Undertecknad kan bara stämma in i hyllningskören- den låter bättre än alla andra förstärkare jag haft, oavsett pris. Bra inbyggd Dac också ( bättre än alla cd-spelare jag kopplat till ). Dåligt handhavande med en opraktisk fjärrkontroll.
7.1 ljud på köpet. Identiska för - och slutsteg som 1707 samt 1907 ( som har litet flera kopplingsmöjligheter, bla. pre-out. )

Pris: 3000:-

Men det är inte LTS som verkar ha skrivit att den är helt utan färgningar. Det verkar någon/några andra ha tyckt. Så har vi rett ut det Och bra DAC verkar någon ha tyckt att den verkar ha. Men inte LTS tror jag?
Jag tycker det är lite knasigt när man skriver upp saker själv och sen ger någon annan skulden för att sagts si och så? Inte helt schysst?
Jag har MoLT här med test av tre Denon x07-modeller. Det stod inte något om D/A-omvandlarna vad jag kunde se. Vad det stod var väl att de lät bra, i synnerhet för pengarna. Men att de hade sina brister.
Nåväl. Nog om det kanske!

[Richard]

Förstärkare: Denon 1507 - underbart transparent, helt utan färgningar, enligt carlssonplanet, som också skriver att " det troligen är den mest prisvärda apparat, som någonsin konstruerats", om man vill ha transparent, ofärgat ljud vid måttliga nivåer. Undertecknad kan bara stämma in i hyllningskören- den låter bättre än alla andra förstärkare jag haft, oavsett pris. Bra inbyggd Dac också ( bättre än alla cd-spelare jag kopplat till ). Dåligt handhavande med en opraktisk fjärrkontroll.
7.1 ljud på köpet. Identiska för - och slutsteg som 1707 samt 1907 ( som har litet flera kopplingsmöjligheter, bla. pre-out. )

Pris: 3000:-

Men det är inte LTS som verkar ha skrivit att den är helt utan färgningar. Det verkar någon/några andra ha tyckt. Så har vi rett ut det Och bra DAC verkar någon ha tyckt att den verkar ha. Men inte LTS tror jag?
Jag tycker det är lite knasigt när man skriver upp saker själv och sen ger någon annan skulden för att sagts si och så? Inte helt schysst?
Jag har MoLT här med test av tre Denon x07-modeller. Det stod inte något om D/A-omvandlarna vad jag kunde se. Vad det stod var väl att de lät bra, i synnerhet för pengarna. Men att de hade sina brister.
Nåväl. Nog om det kanske!

Det som är säkert är att det är Carlssonplanet som skrivit rekommendationen av denon 1507. Jag tyckte då, liksom nu, att det är en riktigt bra förstärkare för 2- kanal. Jag håller med Carlssonplanet fortfarande, även om min nuvarande dac är bättre och likaså min 2- kanalsförstärkare.

Denon avr 1507 låter bättre än de integrerade modellerna från cambridge tex. , men sämre än Harman kardon 980.

Carlssonplanet har möjligen vissa kopplingar till en del personer som medverkar eller medverkat i LTS.

Carlssonplanet rekommenderar automatiskt apparater som fått en god test i LTS. De skriver det på sin hemsida. Denon 1507 är inte omöjligt tom. bättre än 2308, eftersom den är helt annorlunda konstruerad invändigt och är utan strömskyddskretsar. Invändigt ser den ut som en toppmodell från 05, nämligen denon 2105.

1507 låter bättre än försteget linn 5103, ( vilket vi ju provat och testat noggrant ) vilket inte säger speciellt mycket eftersom det uppenbarligen finns betydligt bättre grejor från andra märken. Förstegsdelen i HK 980 låter tex renare och tydligare.

Carlssonplanet skriver också väldigt positivt om denon avr 2308, pioneer 668 och nad 208.

[mrGaskill]

Okej ledsen, jag såg att saken var utagerad. Men alltså, det är väl bra att försöka hålla sig till vem som tycker vad. LTS verkliga test säger en sak och CarlssonP verkar ju ha tagit LTS test och spetsat till den. Ja det är lite snurrigt.
Men läser man omdömet om 1507 så kan man ju tro att den är riktigt bra. Men här i tråden så verkar inte Denon duga alls om man har lite krav på bra återgivning plötsligt? Märkligt. Men nåja, bäst att inte slita vidare i detta. Inte så viktigt.

bara ett tips: Håll isär vem som tycker vad och hur så det inte blir så snurrigt och lite bergochdalbaneaktigt.

[Richard]

Okej ledsen, jag såg att saken var utagerad. Men alltså, det är väl bra att försöka hålla sig till vem som tycker vad. LTS verkliga test säger en sak och CarlssonP verkar ju ha tagit LTS test och spetsat till den. Ja det är lite snurrigt.
Men läser man omdömet om 1507 så kan man ju tro att den är riktigt bra. Men här i tråden så verkar inte Denon duga alls om man har lite krav på bra återgivning plötsligt? Märkligt. Men nåja, bäst att inte slita vidare i detta. Inte så viktigt.

bara ett tips: Håll isär vem som tycker vad och hur så det inte blir så snurrigt och lite bergochdalbaneaktigt.

Denon avr 1507 är riktigt bra tycker jag. Bättre än många 2-kanalsförstärkare för samma pris. Den har inte blivit sämre för att man upptäckt att det finns bättre grejor.

Jag litar på att de som läser förstår att denonreceivrarna inte är dåliga. De kanske rentav är bland de bästa hemmabioreceivrarna för 2- kanal. Och de är definitivt prisvärda- speciellt de äldre modellerna från -08 och bakåt om vi snackar hifi och tvåkanal.

Det är bara så enkelt att om kraven är extremt höga så finns det bättre dacar, bättre försteg och bättre slutsteg att köpa. Men det blir ofta dyrare.

[mrGaskill]

Ja det är lite svårtolkat ibland vad som verkar duga, vad som är bäst och vad som inte duger. Det verkar svänga lite? Men man får försöka tolka så gott det går.

[Richard]

Ja det är lite svårtolkat ibland vad som verkar duga, vad som är bäst och vad som inte duger. Det verkar svänga lite? Men man får försöka tolka så gott det går.

Du ska inte tolka någonting. Du bör lyssna själv, inte sant ?

[mrGaskill]

Men ska man bara lyssna själv så ere ingen ide att skriva/läsa/tolka på forum vad andra har för åsikter om ditten och datten
Det ena utesluter ju inte det andra. Nog om detta kanske

[ivor-isobarik]

Låter det bättre-så är det bättre!

[Harryup]

Redan "Låter det så är det bättre".

mvh/Harryup

[Richard]

Låter det bättre-så är det bättre!

Javisst !

I början av tråden nämnde jag att vi även lyssnade till högupplöst musik och jämförde mot cd- upplösningen. Inspelningen var från skivan " raw" och Paul Maccartney. Vi tyckte alla att det var rätt stor skillnad i återgivningen mellan 24 bit 96 khz kontra 16 bit 44,1 khz. trots att det enligt uppgift skulle vara från samma masterband.

Skillnaden kunde höras tydligt även då anläggningens ägare skruvade ned och spelade extremt lågt.

Det blev mycket lättare att höra vad Paul maccartney sjunger och gitarrspelet blir tydligare med den högupplösta återgivningen. M- dac tog fram dessa skillnader väldigt tydligt. Den musikaliska transparensen upplevdes som bättre.

För att prata hifispråk, så upplevdes cd- filen som en aning dynamikfattigare, med mindre skillnad mellan nyanser i gitarrspelet och trumkompet.

Alla var eniga om att den högupplösta filen var att föredra. Någon nämnde att " hör man inte skillnad på det här så är det nog dags att byta till bättre grejor i anläggningen" .

Jag kan tillägga att jag hört samma skivor jämföras förut med endast SB touch som källa och då var skillnaden inte lika tydlig, men den fanns där.

[AndreasArvidsson]

Någon nämnde att " hör man inte skillnad på det här så är det nog dags att byta till bättre grejor i anläggningen" .

Ja den har vi aldrig hört förr