Maxpris på högtalare

[matså]

Bra sagt Ingvar! Ja bilar de förlorar väl minst 20 tkr bara de kör ut från bilhallen

Hur mycket värde förlorar ett par wilson audio eller revel eller b&w eller kharma eller tad eller marten eller annan rejält dyr högtalare bara genom att man packar upp dom ur kartongerna/trälådorna?

Det min unge man, undrar jag också.

[matså]

Ibland blir jag förvånad när jag läser inlägg på Faktiskt. Men så har jag inte fyllt två än...

Vilka inlägg tänker du på då. Vänta skall bara hämta popcornen.

[phloam]

Man vill ju ha foaje också, å restaurang, å relax, å...!

Allt som behövs för att maximera glädjen av musik och film.

Nu är du där igen

Det ENDA som "behövs" för att maximera glädjen med musik och film är riktigt bra musik och riktigt bra film.

Bra och/eller dyra prylar är bra för att förmedla på bästa sätt - men de har INGENTING med själva glädjen av musik eller film i sig att göra. De kan inte skapa ett musikintresse som inte finns från början. De kan inte göra dålig film bra.

Därmed inte sagt att det är dåligt med bra ljud/bildutrustning - bara man förstår att de maximerar förmedlandet - inget annat.

Jag tror att det är lätt att blanda ihop uppskattandet av fördelarna med bra förmedling, med uppskattandet av bra innehåll. Men hur vi förhåller oss till innehållet är alltid enbart djupt personligt - och omfattas inte av tekniken i fråga.

Förstår du nu att det är viktig att respektera gränserna här?

[bakerman22]

Bra och/eller dyra prylar är bra för att förmedla på bästa sätt - men de har INGENTING med själva glädjen av musik eller film i sig att göra. De kan inte skapa ett musikintresse som inte finns från början. De kan inte göra dålig film bra.

Nja.. Där håller jag nog inte riktigt med dej..
Det finns ju mängder av B-actionrullar som är riktigt usla. Om jag tittar på dom på en 32"-teve med tevens inbyggda skithögtalare så är det oftast så dåligt att jag stänger av eller byter kanal.
Slår jag på samma film i biorummet där jag har bra ljud och bra bild så kan filmen faktiskt bli helt okej.

Men det är kanske bara jag.

[phloam]

Jag är med på vad du menar, t.ex. en film på bio kan upplevas som annorlunda/bättre än om man ser den på tv...!

Totalupplevelsen kanske blir bättre - men det är ju fortfarande samma film

Du står ju inte ut pga att filmen plötsligt blir bättre än vad den är i sig, utan tekniken "färgar" eller adderar till upplevelsen så helheten blir "bättre" än annars

Det är ju fortfarande du som person som förstår att uppskatta denna förändring - biorummet påverkar förmedlingen, den påverkar inte din förmåga att uppskatta film

[petersteindl]

Jag är med på vad du menar, t.ex. en film på bio kan upplevas som annorlunda/bättre än om man ser den på tv...!

Totalupplevelsen kanske blir bättre - men det är ju fortfarande samma film

Du står ju inte ut pga att filmen plötsligt blir bättre än vad den är i sig, utan tekniken "färgar" eller adderar till upplevelsen så helheten blir "bättre" än annars

Det är ju fortfarande du som person som förstår att uppskatta denna förändring - biorummet påverkar förmedlingen, den påverkar inte din förmåga att uppskatta film

Jag nappar inte på detta resonemang. Entertainment är vad det handlar om för mig oavsett vad det är; Musik, film, teater, konst, spel, zoo, bergsvandring, skidåkning, amusementpark, restaurangbesök, party, GÖK, mm.

Graden av entertainment sätts av upplevelse. Ökas upplevelsen kan entertainment öka. Musikupplevelsen kan variera trots att musiken är densamma. Filmupplevelsen likaså. Detta gäller all entertainment. Entertainment är inte statiskt. Det gäller således att ta fram de dynamiska komponenterna eller de komponenter som kan styra det dynamiska.

Går man in på musikupplevelse så kan en livekonsert ge större utbyte som entertainment betraktat än lyssning hemma. En större dynamik kan ge större entertainment. Renare ljud kan ge större entertainment, även live.

Personligen vill jag gärna maximera entertainment vid varje tillfälle om det går.

Musik för musikens skull eller film för filmens skull är inte intressant för mig. Däremot den entertainment musik och film ger är intressant och den kan varieras på teknisk väg.

Mvh
Peter

[phloam]

Peter - blir osäker på vad du menar med entertainment? För mig är "underhållning" snarare en fråga om verklighetsflykt och distraktion och lättsamhet, än att ta till mig något budskap som är viktigt för mig som person. Jag antar att du menar entertainment i någon slags vidare betydelse?

Konst är avsett att skapa en upplevelse, känslor, tankar - men jag skulle inte underordna allt detta under någon slag generell "entertainment", eller att syftet med tankarna och upplevelserna skulle ha just "entertainment" som huvudsakligt mål.

Jag är med på att upplevelsen och vad man får ut av något är dynamiskt och kan påverkas av omständigheter.

Men hur jag är som person, min intressen och mina anledningar till att jag jag lyssnar på musik, eller hur intresserad jag är av musik eller film - det är peronligt och avgörs inte av viken teknik jag råkar ha till förfogande.

Dålig teknik kan ge en sämre upplevlese och störa förmedlandet - men jag är fortfarande lika intresserad av artistens budskap för det. Mitt intresse har andra grunder än tekniken som förmedlar den. Jag har samma behov av musik inom mig, även om sämre teknik för tillfället kan ge sämre musikupplevelse och i värsta fall avskräcka från musiklyssnande.

[matså]

Nja Håkan Hellström kan ha hur intressanta texter som helst men det förstörs ju av hans onda sång. Hade han inte varit så ond i rösten hade jag nog kanske lyssnat. Men nu sörjer jag Göteborg.

[JockeX]

Bra sagt Ingvar! Ja bilar de förlorar väl minst 20 tkr bara de kör ut från bilhallen

Hur mycket värde förlorar ett par wilson audio eller revel eller b&w eller kharma eller tad eller marten eller annan rejält dyr högtalare bara genom att man packar upp dom ur kartongerna/trälådorna?

Det min unge man, undrar jag också.

Precis... hur funkar omröstningen där egentligen. När man upptäckte begagnatmarknaden inom hifi var det som att vinna på lotto.

[bakerman22]

Jag är med på vad du menar, t.ex. en film på bio kan upplevas som annorlunda/bättre än om man ser den på tv...!

Totalupplevelsen kanske blir bättre - men det är ju fortfarande samma film

Du står ju inte ut pga att filmen plötsligt blir bättre än vad den är i sig, utan tekniken "färgar" eller adderar till upplevelsen så helheten blir "bättre" än annars

Det är ju fortfarande du som person som förstår att uppskatta denna förändring - biorummet påverkar förmedlingen, den påverkar inte din förmåga att uppskatta film

Men om totalupplevelsen blir bättre så betyder det väl att filmen blir bättre tack vare det bättre ljudet och bilden...?

[bakerman22]

Nja Håkan Hellström kan ha hur intressanta texter som helst men det förstörs ju av hans onda sång. Hade han inte varit så ond i rösten hade jag nog kanske lyssnat. Men nu sörjer jag Göteborg.

True dat!

Håkan Hellström är nog den värsta skiten som någonsin har funnits.
Jag mår faktiskt både fysiskt och mentalt dåligt när jag hör det.

[matså]

Nja Håkan Hellström kan ha hur intressanta texter som helst men det förstörs ju av hans onda sång. Hade han inte varit så ond i rösten hade jag nog kanske lyssnat. Men nu sörjer jag Göteborg.

True dat!

Håkan Hellström är nog den värsta skiten som någonsin har funnits.
Jag mår faktiskt både fysiskt och mentalt dåligt när jag hör det.

OT men Bjureman sa ju på Aftonbladet att Hellström är det bästa som hänt svensk rockscen på över 50 år.

[phloam]

Jag är med på vad du menar, t.ex. en film på bio kan upplevas som annorlunda/bättre än om man ser den på tv...!

Totalupplevelsen kanske blir bättre - men det är ju fortfarande samma film

Du står ju inte ut pga att filmen plötsligt blir bättre än vad den är i sig, utan tekniken "färgar" eller adderar till upplevelsen så helheten blir "bättre" än annars

Det är ju fortfarande du som person som förstår att uppskatta denna förändring - biorummet påverkar förmedlingen, den påverkar inte din förmåga att uppskatta film

Men om totalupplevelsen blir bättre så betyder det väl att filmen blir bättre tack vare det bättre ljudet och bilden...?

Tja, Casablanca ger en bättre upplevelse om man ser den på bio, men det är ju fortfarande en riktigt bra film oavsett hur man ser den, eller hur? Allt blir bättre under bättre omständigheter, det är ju rätt trivialt egentligen. Nånstans bör man kunna bedöma innehållet oavsett tänkbara omständigheter. Flimen är densamma, men det finns många sätt att se den på oavsett. Allt är relativt.

Vad gör du helst, en bra film under sämre omständigheter eller en dålig film under bra omständigheter? Vad är viktigast för dig? Vad är du mest intresserad av - innehållet eller omständigheterna?

Har man väl ordnat bra omständigheter (en bra TV, ett bra biorum) så återstår fortfarande att välja film efter filmintresse. Man låter ju inte biorummet bestämma att man ser precis vad som helst bara för att omständigheterna är optimala

[Nattlorden]

Förhoppningsvis blir de bra filmerna bättre och de sämsta märker man tydligare av precis vilken skit de är med en bra biograf.

[hifikg]

Grannen såg en gång en riktig skitfilm i riktigt trevligt sällskap, det var bättre än alla kvalitetsfilmer tillsammans. Säger hen. Fan tro't.

[NADifierad]

För färdiga högtalare i handeln vill jag nog inte betala mer än max 20000.
För DIY finns ingen övre gräns, mer än plånboken vid givet tillfälle .
Och naturligtvis behov, baserat på intresse för stunden...

[matså]

Grannen såg en gång en riktig skitfilm i riktigt trevligt sällskap, det var bättre än alla kvalitetsfilmer tillsammans. Säger hen. Fan tro't.

var sällskapet en superläcker tjej

[Harryup]

Först vill jag protestera mot att dyrt = kostsamt.
Dyrt är inte prisvärt oavsett vilket priset är. Kostar en grunka 100:- kan den vara dyr. Kostar det 100.000:- kan den vara prisvärd eller t.o.m billig.
Personligen kan jag tycka en grunka är billig i förhållande till vad den gör eller kulhetsfaktor, fast jag kanske ändå inte har råd med den för att den är för kostsam. Vill jag verkligen ha en grunka som har ett pris som är så högt i förhållande till min uppskattning av värdet att det är "dyrt" så kanske jag köper den ändå. Skulle jag bara köpa det som är billigt hela tiden så missar man ju en hel del saker man kanske vill ha.

Vad får då högtalare kosta? Tja, det beror på. Jag gillar horn och då finns det en tendens att basar och midbasar kan bli hyffsat billiga särskilt om man bygger själv. Mellanregister och diskant blir lite mer kostsamt enligt mina erfarenheter förstås då i förhållande vad jag vill ha.
Så eftersom jag sedan ett bra tag köpt lösa element så behöver jag ju inte slanta allt på en gång och en hel del av det jag gillar tillverkas inte längre så då kan priserna bli hur som helst. Så priset står i relation till tiden ibland, vill jag ha detta par eller kan jag tänka mig att vänta på rätt pris. Eller kanske rätt pris hittas samtidigt som jag inte "behöver" grejen. Så över tiden så är inte totalpriset kristiskt utan bara priset på enskilda delar.

mvh/Harryup

[lennartj]

Jag skrev <48.000 kr, men inte för att jag har några planer på att köpa några för den summan för att byta mitt nuvarande system.
Skulle min bostad förintas och jag tvingas börja på ny kula och spela på längden i ett konventionellt möblerat rum är Revel F208 de klart bästa konventionella högtalare jag hittills hört för cirka 50.000 kr som jag nog skulle kunna trivas med.

De är faktiskt så bra jag tvivlar på att något ino-system är kapabelt att matcha dem kvalitetsmässigt, kvantitet finns ju att köpa till, men har inte upplösningen stagnerat på signatur-nivån?

[bakerman22]

Jag är med på vad du menar, t.ex. en film på bio kan upplevas som annorlunda/bättre än om man ser den på tv...!

Totalupplevelsen kanske blir bättre - men det är ju fortfarande samma film

Du står ju inte ut pga att filmen plötsligt blir bättre än vad den är i sig, utan tekniken "färgar" eller adderar till upplevelsen så helheten blir "bättre" än annars

Det är ju fortfarande du som person som förstår att uppskatta denna förändring - biorummet påverkar förmedlingen, den påverkar inte din förmåga att uppskatta film

Men om totalupplevelsen blir bättre så betyder det väl att filmen blir bättre tack vare det bättre ljudet och bilden...?

Tja, Casablanca ger en bättre upplevelse om man ser den på bio, men det är ju fortfarande en riktigt bra film oavsett hur man ser den, eller hur? Allt blir bättre under bättre omständigheter, det är ju rätt trivialt egentligen. Nånstans bör man kunna bedöma innehållet oavsett tänkbara omständigheter. Flimen är densamma, men det finns många sätt att se den på oavsett. Allt är relativt.

Vad gör du helst, en bra film under sämre omständigheter eller en dålig film under bra omständigheter? Vad är viktigast för dig? Vad är du mest intresserad av - innehållet eller omständigheterna?

Har man väl ordnat bra omständigheter (en bra TV, ett bra biorum) så återstår fortfarande att välja film efter filmintresse. Man låter ju inte biorummet bestämma att man ser precis vad som helst bara för att omständigheterna är optimala

Fast första gången du ser en film har du förmodligen inte en aning om huruvida filmen är bra eller dålig? Eller?

Först när eftertexterna rullar kan du summera hela filmen och skapa dej en totaluppfattning om den.

Det har nog hänt oss alla som har ett dedikerat biorum med bra ljud och bra storbild att vi har tittat på en film som just kommit ut och tyckt att den varit bra, men när vi ett år eller två tittat om den när den har gått på teve tyckt att den har varit usel.

Det har i alla fall hänt mej vid ett flertal tillfällen.
Hur förklarar man det?

Jag förklarar det som att jag har riktigt bra ljud med basutsträckning skitlångt ner, jag kan spela hela registret utan att det distar märkbart vid i princip valfritt ljudtryck, och jag har en storbild som grejar full HD.

Till skillnad från en 32"- teve som nästan börjar skorra innan dialogen hörs tydligt..

Skillnaden blir ju givetvis större om det är action / sci-fi / äventyr eller liknande. En drama kan beröra mej på samma sätt på teven.
Kräver filmen ett maffigt ljud kan den bli betydligt bättre tycker jag.

Ett bra exempel är Flight of the phoenix.
Det är egentligen en ganska kass film tycker jag. Men kraschscenen med flygplanet har ett sånt extremt ljudspår att jag kommer igåg den filmen som bra.
Nu har jag ju iofs demat just den scenen ganska mycket.
Ser jag den scenen på en teve så blir jag inte det minsta berörd. Det skapar inte en känsla alls.

Så jo. Jag tycker att ett bra ljud och storbild kan göra en film bättre.

[IngOehman]

Man vill ju ha foaje också, å restaurang, å relax, å...!

Allt som behövs för att maximera glädjen av musik och film.

Nu är du där igen

Det ENDA som "behövs" för att maximera glädjen med musik och film är riktigt bra musik och riktigt bra film.

Nej, om du bara har filmen eller CDn så kan du bara avnjuta konvolutet.

Det blir bra mycket roligare om man har en anläggning att spela dem på
också. Och ofta vinner de på trevligt sällskap också, men inte alltid. Att
maximera är hur som helst något annat än att bara ha behållning av något,
och visst kan man ha stor behållning av både bra musik och film även i rätt
så mediokra anläggningar (om du brukar läsa det jag skriver så vet du ju
redan att det är min uppfattning - bra musik överlever det mesta) men nu
så talade jag ju om att maximera.


Vh, iö

[IngOehman]

Tja, Casablanca ger en bättre upplevelse om man ser den på bio, men det är ju fortfarande en riktigt bra film oavsett hur man ser den, eller hur? Allt blir bättre under bättre omständigheter, det är ju rätt trivialt egentligen. Nånstans bör man kunna bedöma innehållet oavsett tänkbara omständigheter. Flimen är densamma, men det finns många sätt att se den på oavsett. Allt är relativt.

Vad gör du helst, en bra film under sämre omständigheter eller en dålig film under bra omständigheter? Vad är viktigast för dig? Vad är du mest intresserad av - innehållet eller omständigheterna?

Har man väl ordnat bra omständigheter (en bra TV, ett bra biorum) så återstår fortfarande att välja film efter filmintresse. Man låter ju inte biorummet bestämma att man ser precis vad som helst bara för att omständigheterna är optimala

Det du ser ut att vilja antyda är ju självklarheter.

Men frågorna är helt disparata - film och anläggning varken bör eller kan
ställas mot varandra.

Att skaffa en bättre anläggning betyder ju inte att man måste se sämre
film på den.

Eller hur?

- - -

Så när man komponerar en anläggning bör man ägna sig åt just det - och
inte åt att bekymra sig över risken att missa att titta på bra filmer i den.

Filmvalen är ju en senare fråga.

En som är ständigt aktuell när man använder anläggningen, och om nämnd
anläggning är tillräckligt bra så gäller även det motsatta - att man slipper
fundera på anläggningen när man väljer film.

- - -

För övrigt tycker jag Bakerman har en poäng i att man faktiskt kan vilja se
en massa filmer som man inte vet om de är bra eller dåliga i förväg. Jag har
sett många dåliga filmer, men väldigt få som jag ångrar att jag sett. Alltså
trots att jag självklart föredrar de bästa filmerna.


Vh, iö

[phloam]

[

Det har nog hänt oss alla som har ett dedikerat biorum med bra ljud och bra storbild att vi har tittat på en film som just kommit ut och tyckt att den varit bra, men när vi ett år eller två tittat om den när den har gått på teve tyckt att den har varit usel.

Det har i alla fall hänt mej vid ett flertal tillfällen.
Hur förklarar man det?

Enkelt - det unika tillfället, den specifika (film)upplevelsen är bättre än andra tillfällen (t.ex. pga bra ljud och bild) - men själva filmen blir inte bättre.

Det du upptäcker senare, på tv, är att det inte var filmen som var bättre då utan bara kombinationen film+omständigheter.

Det är alltså lite fel att säga att "filmen blir bättre", när man egentligen menar att det är filmtittandet som blir bättre med bra hemmabio. Inte själva filmen

[IngOehman]

Är det någon som har sagt att filmen blir bättre då?

Jag har i varje fall inte gjort det. Bara talat om att maximera upplevelsen.

Upplevelen beror på båda filmen och hur bra den presenteras av anlägg-
ningen. Olika filmer kan ställa rätt så olika krav, vissa är mera okritiska
medan andra förlorar stora delar av sin själ i en dålig anläggning. En av
de filmer jag sett som förlorar mest på att tittas på en en liten och kan-
ske dålig TV är Bladerunner.

Andra filmer kan vara magiska även i en liten svartvit TV.

Ibland är jag frestad att påstå att det är de senare som är de i sanning
bra filmerna, men min ärliga uppfattning är att det inte är så enkelt. Det
handlar om bra i olika domäner. Den ena är inte sämre än den andra, bara
mera krävande med avseende på anläggningen.

Sen finns det ju självklart genuint dåliga filmer också.

En intressant fråga är om sådana typiskt blir sämre eller bättre spelade i
en riktigt god anläggning. Jag har ingen bestämd åsikt.


Vh, iö

[phloam]

Nu var det mest bakerman22 som undrade hur en film kan bli "bättre" på bio.

Före det var jag mest inne på att nivå på tekniken som används inte kan sägas indikera något om det intresse användaren har.

För att knyta ihop: Ett intresse för film kan ha många, många dimensioner, och behöver inte alltid omfatta de filmaspekter som drar mest fördel av bra bild och ljud. T.ex. en rapp dialog kan man njuta av även om man i princip blundar , eller så kan intressant story följas lika bra via mobiltelefon. Å andra sidan vill man ju knappast se en specialeffektfilm som Battleship på en 12" svartvit husvagns-TV.

Så även om all film (självklart) mår bäst under bästa möjliga omständigheter, så är det ändå så att den nivå* man har på intresset inte har direkt relation till nivån på tekniken. Man kan vara komplett "movie buff" utan att ha varken TV eller bio hemma.

*eller inriktning

[PojkenMedTur]

Jag röstade >250k, kommer antagligen inte göra det men om nån förklarar varför jag borde lägga pengarna och jag blir såpass ekonomiskt oberoende som jag misstänker jag kommer bli har jag absolut inga rimliga ekonomiska/moraliska smärtgränser.

Och bara för kul, klarar mig egentligen rätt bra med piM :)

[celef]

Bra sagt Ingvar! Ja bilar de förlorar väl minst 20 tkr bara de kör ut från bilhallen

Hur mycket värde förlorar ett par wilson audio eller revel eller b&w eller kharma eller tad eller marten eller annan rejält dyr högtalare bara genom att man packar upp dom ur kartongerna/trälådorna?

Det min unge man, undrar jag också.

Då måste vi ju ta reda på det, men hur?

[celef]

Bra sagt Ingvar! Ja bilar de förlorar väl minst 20 tkr bara de kör ut från bilhallen

Hur mycket värde förlorar ett par wilson audio eller revel eller b&w eller kharma eller tad eller marten eller annan rejält dyr högtalare bara genom att man packar upp dom ur kartongerna/trälådorna?

Det min unge man, undrar jag också.

Precis... hur funkar omröstningen där egentligen. När man upptäckte begagnatmarknaden inom hifi var det som att vinna på lotto.

Begmarknaden är lite problematisk om man som jag är lite intresserad i färg och form, begmarknaden är stor men jag tycker alltid att det är fel objekt som dyker upp

[celef]

Nja Håkan Hellström kan ha hur intressanta texter som helst men det förstörs ju av hans onda sång. Hade han inte varit så ond i rösten hade jag nog kanske lyssnat. Men nu sörjer jag Göteborg.

True dat!

Håkan Hellström är nog den värsta skiten som någonsin har funnits.
Jag mår faktiskt både fysiskt och mentalt dåligt när jag hör det.

OT men Bjureman sa ju på Aftonbladet att Hellström är det bästa som hänt svensk rockscen på över 50 år.

Nu tycker jag att ni är hårda och dumma, och varför ens dissa Håkan i en tråd som denna?

[celef]

Jag röstade >250k, kommer antagligen inte göra det men om nån förklarar varför jag borde lägga pengarna och jag blir såpass ekonomiskt oberoende som jag misstänker jag kommer bli har jag absolut inga rimliga ekonomiska/moraliska smärtgränser.

Ja, högtalarens prislapp är ett mått på hur rik man är