R128 i uppspelningsrmjukvara

[Morello]

Det blir som en ny version av det prat som mastringstekniker sysslar med när de försöker hävda att en av poängerna med att komprimera programmaterialet super hårt är att man ökar medelnivån och då utnyttjar bitarna bättre, och får lägre distorsion...


Vh, iö

Det hamnar i en tio-i-topp-lista över knasigheter du hävt ur dig här i kanalen. Tänk på ditt rykte.

[Morello]

Bäst vore kanske helt enkelt en analys som helt enkelt stänger av en sändare, någon timmer eller så, som övermoduleras.

[Vh, iö

Hoppsan, vad hände med konsekvensen - du brukar ju normalt inte tala i driekt positiva ordalag om straff; gäller det bara om straffen riskerar att drabba dig?

[Flint]

Bäst vore kanske helt enkelt en analys som helt enkelt stänger av en sändare, någon timmer eller så, som övermoduleras.

[Vh, iö

Hoppsan, vad hände med konsekvensen - du brukar ju normalt inte tala i driekt positiva ordalag om straff; gäller det bara om straffen riskerar att drabba dig?

Lagstiftning är nog tyvärr den enda tänbara lösningen på problemet. Marknadskrafterna avstår inte frivilligt den fördel som "skrik och vråla högst"-principen ger. Det är jag övertygad om.

[Morello]

Bäst vore kanske helt enkelt en analys som helt enkelt stänger av en sändare, någon timmer eller så, som övermoduleras.

[Vh, iö

Hoppsan, vad hände med konsekvensen - du brukar ju normalt inte tala i driekt positiva ordalag om straff; gäller det bara om straffen riskerar att drabba dig?

Lagstiftning är nog tyvärr den enda tänbara lösningen på problemet. Marknadskrafterna avstår inte frivilligt den fördel som "skrik och vråla högst"-principen ger. Det är jag övertygad om.

Det vara bara Ingavrs inkonsekvens jag protesterade mot.

[Flint]

Ja, jag borde inte ha citerat ditt inlägg utan skrivit rent allmänt.

[IngOehman]

Det blir som en ny version av det prat som mastringstekniker sysslar med när de försöker hävda att en av poängerna med att komprimera programmaterialet super hårt är att man ökar medelnivån och då utnyttjar bitarna bättre, och får lägre distorsion...


Vh, iö

Det hamnar i en tio-i-topp-lista över knasigheter du hävt ur dig här i kanalen. Tänk på ditt rykte.

Vad är knasigt menar du?

Om du tycker det jag skrev var knasigt så missförstod du det nog.

Det finns inget knasigt i att anmärka på logiken i att argumentera för ingrepp med kompressorer som skapar vansinnigt starka distorsionskomponenter, för att vinna lite kvantiseringsbrus vid de allra svagaste signalerna.


Vh, iö

[Morello]

Det knasiga är givetvis den analogi du gjorde (i retoriskt syfte givetvis), men det tror jag du förstod.

[IngOehman]

Det var inte en analogi, jag ville bara visa att andra än du argumenterat på precis samma sätt - och detta i, i princip, samma fråga!

Jag tycker ni (båda) har fel när ni hävdar att man "förlorar upplösning" när R128 appliceras i en god postprocess.

Musik som är skapligt oförstörd har ju en dynamik som gör att den inte behöver nivåsänkas alls. Den musik som behöver nivåsänkas för att uppnå kraven som R128 ställer är ju den som redan från början är massakrerad illa och vars distorsion som konsekvens av nämnt massakrerande, tar i anspråk kanske 1000 000 gånger mera ljudeffekt än det kvantiseringsbrus som finns där på grund av rådande standard.

Bäst vore kanske helt enkelt en analys som helt enkelt stänger av en sändare, någon timmer eller så, som övermoduleras.

Hoppsan, vad hände med konsekvensen - du brukar ju normalt inte tala i driekt positiva ordalag om straff; gäller det bara om straffen riskerar att drabba dig?

Vet inte vad det är för straff du talar om.

Jag talade om att lyssnarna inte skall drabbas av övermodulerade sändare. Alltså samma sak som R128 handlar om. Men om R128 inte efterföljs är det väl rimligt att sändningen avbryts så att problemet kan fixas? Det finns inget straff inblandat. Det är bara ett förslag på hur man kan bygga upp ett system så det kommer att fungera och så att ingen drabbas av sändningar som är felaktiga.

Om man ytterligare vill hjälpa alla att få till sändningen så den inte övermoduleras (moduleras mera än R128 tillåter) så kan man förstås ha en tvåstegsraket som börjar med att skicka en larmsignal till radiokanalen om att något är fel så sändaren övermoduleras.

I varje fall om övermoduleringen är måttlig så bör man kunna tillåta dem att rätta till problemet snabbt. Fortsätter det så stängs sändaren av en timme eller tills felet är åtgärdat vilket såklart kan ta längre tid.

Poängen med sådana system jämfört med alternativet (en komprimerande realtidsprocess i sändaren) är att ljudkvaliteten blir topp notch, medan den senare metoden förstör ljudkvaliteten.

Det handlar alltså verkligen inte om att straffa någon, utan tvärtom, om att ingen skall drabbas. Det kan man åstadkomma genom att bygga systemet så att det skyddar lyssnare (och andra radiokanaler) från en radiokanals (avsiktliga eller oavsiktliga) övermodulering.

Och poängen med lösningen är att det ser utan att ta till system som förstör ljudkvaliteten genom att justera modulationen undervägs och på så vis förstör ljudkvaliteten.

- - -

Det handlar ju bara om att konstruera systemet så att det fungerar, och i det här fallet handlar det om ett system som stänger av sig om det inte matas med en signal som är rätt.

Det är ett straff lika lite som att det är ett straff att det gör ont om du slår dig själv på smalbenet med en hammare. Det är du själv som har kontrollen över hammaren. Och så skall det förstås vara. Den som sänder radio har kontroll över hammaren (signalnivån) och kan se till så den inte träffar så den gör skada. Om det av något skäl går snett så tar systemet hand om problemet genom att blockera hammarens användning tills det finns skäl att tro att den inte kommer att åstadkomma någon skada. Det är inte ett straff, det är ett hjälpsystem för att allt skall blir rätt och ingen skall drabbas av övermodulerade radiokanaler.

Ett straff vore att göra något med syfta att skada, t ex att avkräva den som övermodulerar böter. Det är jag helt emot. Inget blir ju bättre av att göra dem illa, det som behöver hindras är ju bara att övermodulera. Straff är alltid en dålig lösning.


Vh, iö

[Morello]

1. Din analogi gjordes i syfte att kladda ned min ståndpunkt med den dumhet som kännetecknar ditt exempel. Sluta med sådana retoriska tjuvnyptrams är du bussig, så skall du också se att ditt meningsutbyte med andra mötesdeltagare blir mer givande.

2. Ditt inlägg ang. radio saknar koppling till verkligheten. Gemene man störs inte av ljudkvaliteten (jag står in ut mer än enstaka sekunder, men det saknar i sammanhanget relevans).

[Flint]

Raderat. Hade kanske fel. Ska kolla bättre.

[Bill50x]

Ditt inlägg ang. radio saknar koppling till verkligheten. Gemene man störs inte av ljudkvaliteten (jag står in ut mer än enstaka sekunder, men det saknar i sammanhanget relevans).

Tro mig, jag klarar inte av reklamradion mer än kort tid - och jag som trodde mig vara motståndskraftig så länge musiken var bra...

/ B

[Morello]

Ditt inlägg ang. radio saknar koppling till verkligheten. Gemene man störs inte av ljudkvaliteten (jag står in ut mer än enstaka sekunder, men det saknar i sammanhanget relevans).

Tro mig, jag klarar inte av reklamradion mer än kort tid - och jag som trodde mig vara motståndskraftig så länge musiken var bra...

/ B

Gemene man sa jag - inte hifinördar på faktiskt.se

[IngOehman]

1. Din analogi gjordes i syfte att kladda ned min ståndpunkt med den dumhet som kännetecknar ditt exempel. Sluta med sådana retoriska tjuvnyptrams är du bussig, så skall du också se att ditt meningsutbyte med andra mötesdeltagare blir mer givande.

Igen - jag nämnde att du inte var ensam om din uppfattning, och varför jag hävdar att den är fel. Om du har något sakligt att säga om det jag skrev så gör det, men fortsatta beskyllningar och otrevligheter får du gärna lägga av med.

2. Ditt inlägg ang. radio saknar koppling till verkligheten. Gemene man störs inte av ljudkvaliteten (jag står in ut mer än enstaka sekunder, men det saknar i sammanhanget relevans).

Den som inte störs av ljudkvaliteten behöver man inte bry sig om, så vad har gemene man med saken att göra? Jag har inte nämnt gemene man och jag bryr mig inte om dem som inte bryr sig. Vad vore poängen med att göra det? Det är de som bryr sig som man behöver lyssna på, och det är just det man gör och har gjort. Vem det än är som bryr sig. Den som lyssnar på dem med de högre kraven är den som har bäst möjlighet att göra bra insatser för en förbättrad ljudkvalitet. Den som bara lyssnar på dem med lägst krav får lätt intrycket att inga problem finns, och då blir det heller ingen förbättring.

Bortsett ifrån det så har du fel - gemene man är inte döv, bara okunnig, och ger man gemene man en möjlighet att ta ställning till olika nivåer av ljudkvalitet så blir man varse att de allra flesta med rätt så stor lätthet hör skillnader och även delar de mest krävande audiofilernas uppfattningar - det vill säga de störs illa av ljudkvaliteten.

Innan de fått chans att jämföra är det som regel så att de inte reflekterat över att problemet finns, men det betyder inte att det inte påverkar den glädje de får av lyssnandet.

- - -

Om man utfordrar människor som aldrig upplevt något annat, med mat som går att äta men smakar illa, så kommer de ändå att äta då de är tillräckligt hungriga, och ingen kommer att reflektera över att maten smakar illa. Den smakar ju bara "mat". Men deras matglädje kommer ändå att vara begränsad, av den låga smakkvaliteten.

Att drabbas av dålig ljudkvalitet och att reflektera över att man är drabbad är olika saker. Man kan vara drabbad utan att reflektera över det, och det kan likafullt betyda att man har mycket mindre lyssningsglädje än man hade haft med bättre ljudkvalitet. Konstigare än så är det inte.


Vh, iö

[n-puh]

Vet inte om jag misstolkar inläggen i den här tråden men redan trådtiteln verkar underlig på nåt sätt.

R-128 erbjuder en hygglig metod att utvärdera enskilda reklamavsnitt, hela teve/radio-program, enskilda låtar i melodiradio med avseende på hur medelljudnivån upplevs för materialet. Avsikten är att undvika stora upplevda styrkehopp mellan reklaminslag och annat programaterial, mellan tokdynamikkomprimerade låtar och mera dynamisk musik.

Det är faktiskt gemene man som störs av de upplevda kraftiga ljudnivåhoppen. De som måste kasta sig på fjärkontrollen vid på typ uppdrag granskning när reklamavbrotten kommer och säänka ljudet. Branschen tycks ju inte haft något som helst problem med detta.

R-128 erbjuder väldigt lite för HiFi-nördens fromma. Tokdynamikkomprimerat material stängs inte av eller nåt sånt när det blir för illa.

Det finns förvisso en baktanke med R-128 att om det inte längre finns någon vinst i form av att låta starkare med att tokdynamikkomprimera musik så kanske vi kommer ifrån de senaste decenniernas loudness race. Men det är bara en from förhoppning. Det finns inget som säger att inte större delen av musikbranschen fortsatt kommer att tycka att dagens mastringsförfarande är precis vad som ger det där säljande proffsiga soundet.

Och det skulle väl inte speciellt glädja välljudsnördarna direkt. Styrkehopp eller inte.

[Flint]

Tjae, tanken är nog att kolla om den egna mediaspelaren går att använda enligt R128-normen för att rädda det som strömmar in i mottagarens dator. Det tycker jag att den gör med foobarsperaren plus DSP-pluggen EBU R128 Compressor. Alla nivåer rättas inklusive reklam och andra oljud men det blir tyvärr en hel del in- och utsvängningsförlopp och kompressorkänsla så HiFi kan man nog inte kalla det som blir kvar. Men man slipper dykreflexerna mot volymkontrollen.

R128Norm - EBU R128 Compressor/Normalizer DSP

För att behandla sparad musik på hårddisk fungerar dBpoweramps version bättre. Då slipper man pumpeffekter men får istället originalfilen ändrad, såvida man inte gör en kopia förstås.

[n-puh]

Aha, kom nog in lite sent i den här tråden. Så det handlar faktiskt om specifik uppspelningsprogramvara. Men det som beskrivs verkar vara nån slags dynamic range compression som brukar finnas i hembioreceivers. Verkar inte ha mycket med EBU R-128 att göra.

[IngOehman]

Njae, jo, på sätt och vis.

Det är ju såhär, att det finns flera olika sätt att se till så att ett programmaterial uppfyller de krav som R128 ställer.

Det bra sättet är att titta på en hel fil och nivåjustera den, som EN helhet, således att den, fortfarande som EN helhet, uppfyller normen. Gör man så så förvanskar man inte materialet överhuvudtaget. Det är grundiden med R128.

Men finns inte möjligheten att nivåjustera materialet efter analys av det i sin helhet, så kan man även göra en realtidsprocessning som gör att filen i sin helhet uppfyller R128. Problemet med sådan processning är att framtiden i varje ögonblick är okänd, och de nivåjusteringar som göra kan behöva omvärderas undervägs, det till säga programmaterialet kommer att utsättas för dynamisk påverkan.

Exakt hur denna undervägs volymjustering blir, beror på de val som den som utformat programmet gör.

Bästa sättet att se till så att man slipper sådant, är att se till så att programmaterialet redan från början är lagt på en nivå som tillgodoser R128-kraven. Men vill man vara säker på att programmaterialet blir oförstört så måste man göra bara det ena, för en algoritm som verkar för att med en realtidsprocess hålla programmaterialet inom R128-kraven, kan tycka att ett förprocessad R128-material inte duger. Det beror på att man i realtidsprocessen inte vet hur lång en "låt" eller ett "verk" är.

För en poplåt är det ju t ex oftast lämpligt att applicera R128 på en låt åt gången, men för ett symfoniskt verk där det är meningen att en sats skall vara svag och en annan mycket stark, är det rimligare att applicera R128 på verket i sin helhet. Förvisso finns det gott om exempel även från pop-musiktraditionen där en skiva inte var en samling låtar bara, utan där det var ett komponerat album där det kan vara rimligt att betrakta albumet som ETT verk snarare än ett antal (låtarna). Alltså där man riskerar att förstöra albumet om man ändrar förhållandet mellan de olika ingående låtarnas styrka. Det var i själva verket vanligt på 60, 70 och en bit in på 80-talet (när det gäller hårdrock även långt senare) att man skapade album på det viset, alltså som en helhet där relationen mellan de enskilda låtarna var en komponent av liknande viktighet som varje låt som enskildhet. I förekommande fall satt till och med låtarna ihop på ett organiskt sätt, det fanns alltså ingen tystnad mellan dem.


Vh, iö

[IngOehman]

Vet inte om jag misstolkar inläggen i den här tråden men redan trådtiteln verkar underlig på nåt sätt.

R-128 erbjuder en hygglig metod att utvärdera enskilda reklamavsnitt, hela teve/radio-program, enskilda låtar i melodiradio med avseende på hur medelljudnivån upplevs för materialet. Avsikten är att undvika stora upplevda styrkehopp mellan reklaminslag och annat programaterial, mellan tokdynamikkomprimerade låtar och mera dynamisk musik.

Det är faktiskt gemene man som störs av de upplevda kraftiga ljudnivåhoppen. De som måste kasta sig på fjärkontrollen vid på typ uppdrag granskning när reklamavbrotten kommer och säänka ljudet. Branschen tycks ju inte haft något som helst problem med detta.

R-128 erbjuder väldigt lite för HiFi-nördens fromma. Tokdynamikkomprimerat material stängs inte av eller nåt sånt när det blir för illa.

Det finns förvisso en baktanke med R-128 att om det inte längre finns någon vinst i form av att låta starkare med att tokdynamikkomprimera musik så kanske vi kommer ifrån de senaste decenniernas loudness race. Men det är bara en from förhoppning. Det finns inget som säger att inte större delen av musikbranschen fortsatt kommer att tycka att dagens mastringsförfarande är precis vad som ger det där säljande proffsiga soundet.

Och det skulle väl inte speciellt glädja välljudsnördarna direkt. Styrkehopp eller inte.

Allt det där har du ju rätt i, men det är ju ändå så det måste vara om inte R128 skall göra angrepp mot konstverken.

Det är, i varje fall för mig, väldigt svårt att ge stöd för ett system som tar ifrån dem som skapar musiken, makten över hur produktionerna skall låta.

- - -

Så syftet med R128 är inte att ta ifrån någon någonting. Tvärtom!

Syftet, det enda syftet, med R128 är att ge - nämligen makten över volymkontrollen till användaren! Inom ramen för vad som går att göra utan att påverka det konstnärliga verket alltså.

Och när R128 appliceras i en postprocess (såsom det bör ske) så fungerar det perfekt - man får som resultat en fil "som är precis som skaparen velat ha den" - lagd på en given medelnivå (-23 LUFS) således att användare med sin volymkontroll kan välja hur starkt man vill höra verket.

- - -

Sen är det ju det där med vad skaparen egentligen vill...

Det är svårt att veta om de exempel på kolossalkomprimering som finns idag verkligen beror på att den som skapat det vill ha det soundet, eller om det möjligen beror på att de vill att deras programmaterial skall dominera nivåmässigt över andras programmaterial? Och det är svårt att veta detta även i de fall då de som skapat programmaterialet påstår att det inte handlar om nivå utan bara om soundet. Hur vet man att de ens vet det själv? Hur vet man om de ens har provlyssnat med matchade nivåer? De flesta "kompressorförespråkare" som gör det blir förvånade över att de då tycker precis tvärtom mot vad de trodde.

- - -

Men å andra sidan är det inte viktigt att veta om det är si eller så. Det viktiga är att man med R128 har alla möjligheter. Så framtiden får utvisa vad det leder till i form av ljudkvalitetsförändringar.

Den som komprimerar skiten ur programmaterialet för att målet är att nå det sound som det ger, kan fortsätta att göra så.

Den som gjorde det bara för att nå en högre medelnivå för att kunna överrösta andra (oavsett om de själva sett det så eller inte) behöver inte längre fundera på den saken utan kan nyttja utrymmet om 23 dB över hörda medelvärdet, för att skapa (eller låter bli att skada) musikens dynamik.

ALLA vinner!


Vh, iö

[Flint]

Det bör sägas att foobars R128-plug också höjer svagare nivåer till R128-normen och alltså inte bara sänker högre nivåer.

[Flint]

ALLA vinner!

Räknar du även in de kommersiella skivbolagen i begreppet "ALLA"?

[AndreasArvidsson]

ALLA vinner!

Räknar du även in de kommersiella skivbolagen i begreppet "ALLA"?

Varför skulle skivbolagen förlora på R128? Jag hoppas snarare att folk kommer konsumera mer musik om den släpps i bättre ljudkvalité.

[IngOehman]

Ja.

Det krig de har varit iblandade i är ett krig med idel förlorare. När alla komprimerar sönder allt så vinner ingen. Att de deltagit beror på att de har varit tvungna.

Nu när de inte har kvar sina vapen (ingen har det) så kommer de förhoppningsvis att skapa bättre produkter, som gör att det blir roligare att konsumera musiken. Det har de allt att vinna på.

Olika musik/låter konkurrerar ju inte bara mot varandra, den konkurrerar mot allt som inte är musik också. Internet, jogging, syjuntor, pubar...

Så ju roligare det är att lyssna på musik, desto mer tror jag folk gör det, och det blir bättre för dem som ger ut musiken.

Jag gissar i varje fall på ett sådant positivt utfall, och hoppas definitivt på det.

Bra tester och redovisning av resultaten du gjort i tråden förresten!


Vh, iö

[Flint]

Tack! Det var kul att testa hur det kan fungera i verkligheten. Vad det gäller skivbolagens moral är jag dock tveksam.

[Flint]

ALLA vinner!

Räknar du även in de kommersiella skivbolagen i begreppet "ALLA"?

Varför skulle skivbolagen förlora på R128? Jag hoppas snarare att folk kommer konsumera mer musik om den släpps i bättre ljudkvalité.

Ja, jag hoppas självklart att du får rätt.

[Flint]

RMS-normalisering av ljudfiler är iofs för min egen del inget nytt. Jag tippar att det var runt 2008-2010 jag började RMS-normalisera all musik jag la på hårddisken till -20dB RMS med programmet Sound Forge. Det fungerade väldigt bra i flera års tid men var hanteringsmässigt praktiskt lite bökigt. Denna tråds test med programmet dBpoweramp har gjort rutinerna betydligt enklare.

[Svante]

... Det finns inget som säger att inte större delen av musikbranschen fortsatt kommer att tycka att dagens mastringsförfarande är precis vad som ger det där säljande proffsiga soundet.

Nej, och i en fri värld måste de få fortsätta göra det. Om R.128 slår igenom på bred front kommer nog producenter att upptäcka topparna igen, här finns en outnyttjad resurs, aha, tar jag bort limitern så låter det bättre! Sen får man hoppas att marknadskrafterna gynnar de som utnyttjar denna "nya" möjlighet.

Jag tror att alla som pratar om att tokmastering görs i syfte att skapa ett sound är grundlurade, att det är nivån som gör hela utslaget i jämförande tester.

Det finns iofs undantag, och då måste man låta knäppgökarna hållas. Man ska kunna göra så. Men det är inte rätt .

[Flint]

... Det finns inget som säger att inte större delen av musikbranschen fortsatt kommer att tycka att dagens mastringsförfarande är precis vad som ger det där säljande proffsiga soundet.

Nej, och i en fri värld måste de få fortsätta göra det. Om R.128 slår igenom på bred front kommer nog producenter att upptäcka topparna igen, här finns en outnyttjad resurs, aha, tar jag bort limitern så låter det bättre! Sen får man hoppas att marknadskrafterna gynnar de som utnyttjar denna "nya" möjlighet.

Jag tror att alla som pratar om att tokmastering görs i syfte att skapa ett sound är grundlurade, att det är nivån som gör hela utslaget i jämförande tester.

Det finns iofs undantag, och då måste man låta knäppgökarna hållas. Man ska kunna göra så. Men det är inte rätt .

Möjligen ett ogenomtänkt inlägg nu.
Njae, jag tror att tokmastring är ett sound som passar runt 0 dB men som låter sämre när det tas ner till säg -20dB. När man tar ner det hörs felen tydligare. Häng mig!

[Svante]

... Det finns inget som säger att inte större delen av musikbranschen fortsatt kommer att tycka att dagens mastringsförfarande är precis vad som ger det där säljande proffsiga soundet.

Nej, och i en fri värld måste de få fortsätta göra det. Om R.128 slår igenom på bred front kommer nog producenter att upptäcka topparna igen, här finns en outnyttjad resurs, aha, tar jag bort limitern så låter det bättre! Sen får man hoppas att marknadskrafterna gynnar de som utnyttjar denna "nya" möjlighet.

Jag tror att alla som pratar om att tokmastering görs i syfte att skapa ett sound är grundlurade, att det är nivån som gör hela utslaget i jämförande tester.

Det finns iofs undantag, och då måste man låta knäppgökarna hållas. Man ska kunna göra så. Men det är inte rätt .

Möjligen ett ogenomtänkt inlägg nu.
Njae, jag tror att tokmastring är ett sound som passar runt 0 dB men som låter sämre när det tas ner till säg -20dB. När man tar ner det hörs felen tydligare. Häng mig!

Ok, knyter...

Nej, det gör det inte. Folk som lyssnar på tokmastrat drar ju ner. Tokmastrat lyssnas alltså på på lägre nivåer. Det enda som händer är att de andra låtarna i låtlistan blir så tysta att de inte hörs.

Det som händer med R.128 är att det tokmastrade blir lika starkt som det klokmastrade* i låtlistan, och då hörs det hur illa det tokmastrade låter.

*Uppfann jag just ett nytt ord nu ?

[Flint]

Jo jag är med, men jag menar hur det faktiskt låter. Inte hur det upplevs av de som drar ned. Ärumed?

[Svante]

Jo jag är med, men jag menar hur det faktiskt låter. Inte hur det upplevs av de som drar ner. Ärumed?

Nej. Menar du att just tokmastrat material drabbas extra hårt av kvantiseringen om det läggs på -20 dB på mediet? Alltså att det är särdeles illa för tokmastrat material att bara få 76 dB SNR (20 dB under de 96 dB som ett 16-bitsmedium ger)?

Faktum är att SNR blir samma för allt material om de ges till samma RMS-nivå. I någon sorts förvriden teori ger tokmastrat material större SNR än klokmastrat, i varje fall om man inte anser att disten som tokmasteringen lägger till är "noise". Om man däremot anser att disten är "noise" så blir nog SNR på typiskt tokmastrat material sådär 10 dB. Eller mindre. Spårade jag ur nu?