"Balansbas"?

[lennartj]

Det finns en ingenjörsbyråkratisk fälla i placering av bashögtalare i rum. Man tänker att rumsresonanser är dåliga och är medveten om att i vissa placeringar så exciteras inte vissa resonanser. Och mitt på en vägg (i 1 2 eller 3 dimensioner) så exciteras inte någon av de udda numrerade moderna. Det måste vara optimalt många! Eller?

Samtidigt är det så att ett rum där alla udda numrerade moder är oexciterade beter sig precis som ett rum som är hälften så stort. Och små rum är mer problematiska än stora rum, eftersom Schröders gränsfrekvens ligger högre, dvs "resonansområdet" (det lågfrekvensområde där enskilda resonanser är urskiljningsbara) hamnar mer inne i audiofrekvensområdet.

Slutsatsen blir att man ska inte anstränga sig att låta bli att excitera några av resonanserna, utan man ska excitera alla i så lika grad som möjligt. Det ger jämnast återgivning. Och det gör man med högtalarna placerade i hörn.

Ovanstående kan vara en utgångspunkt, i verkliga livet får man experimentera lite för att få jämnast möjliga tonkurva, och då kanske även med väl vald dämpning av rummet.

Jag håller med om mycket av ovanstående, dock inte att placera samtliga baslådor i hörn.
Jag bor i lägenhet, lyssningsrummet är långsmalt, musikanläggningen finns i ena halvan med huvudhögtalarna längs långväggen. Enligt trådstartens definitioner har jag uteslutit referensbasen och har endast 4 st balansbasar i form av 25 liters slutna lådor med en 10" Bremenbas i varje. De är placerade så oregelbundet som möjligt, men runt om och ekvidistant från sweetspot på 0,4 meter när (inklusive huvudhögtalarna), vilket innebär att vid delningsfrekvensen 80 Hz (worst case) är differensen mindre än en tiondels våglängd.
Avsikten är att excitera så många olika rumsresonanser som möjligt för jämnare frekvensgång och subjektivt i praktiken fungerar det ypperligt. Först höll jag på och mätte som en galning, men efter ett tag lät det så bra att jag lade av med mätningarna för att inte bli knäpp.

Eftersom jag spelar mer musik från analoga källor och använder en noga utvald DAC för de digitala vill jag absolut inte besudla signalvägen med någon AD+DA-omvandling med medelmåttig industristandard.
Därför tvingas jag avstå från delay och eq med digitala medel, men tack vare det behändiga formatet på mina baslådor har jag kunnat placera dem rätt akustiskt samtidigt som det inte ser alltför tokigt ut.

Jag använder ett ino cr80s+infra för delningen och driver samtliga basar i serie/parallell med ett B&0 ICEPower1000ASP.

[Svante]

Avsikten är att excitera så många olika rumsresonanser som möjligt för jämnare frekvensgång och subjektivt i praktiken fungerar det ypperligt. Först höll jag på och mätte som en galning, men efter ett tag lät det så bra att jag lade av med mätningarna för att inte bli knäpp.

Ja, det är ju det som är målet, därav mitt sista stycke. Hörnplacering är en tankemässig utgångspunkt, men förstås kan olika resonanser vara olika starka, så att de starkare kan behöva tonas ner med en flytt. Jag tror dock att insikten om att man över Schröders gränsfrekvens har så tättliggande resonanser att det inte är meningsfullt att studera dem separat kan göra att man förstår att man bör sträva att få en så lik situation som möjligt vid lägre frekvenser. Alltså, man vill excitera så många som möjligt och dessutom med likartad styrka.

Problemet med att mäta när resonanserna ligger tätt är just att de ligger tätt och om man ändrar någon liten sak (tex flyttar sig själv i rummet) så flyttar man på flera resonanser och resultatet blir alltför svårtolkat. Det man kan göra är att studera resonanserna där de ligger glest, och speciellt om man har någon extra kraftig resonans vid någon låg frekvens.

[Svante]

Det finns en ingenjörsbyråkratisk fälla i placering av bashögtalare i rum. Man tänker att rumsresonanser är dåliga och är medveten om att i vissa placeringar så exciteras inte vissa resonanser. Och mitt på en vägg (i 1 2 eller 3 dimensioner) så exciteras inte någon av de udda numrerade moderna. Det måste vara optimalt många! Eller?

Samtidigt är det så att ett rum där alla udda numrerade moder är oexciterade beter sig precis som ett rum som är hälften så stort. Och små rum är mer problematiska än stora rum, eftersom Schröders gränsfrekvens ligger högre, dvs "resonansområdet" (det lågfrekvensområde där enskilda resonanser är urskiljningsbara) hamnar mer inne i audiofrekvensområdet.

Slutsatsen blir att man ska inte anstränga sig att låta bli att excitera några av resonanserna, utan man ska excitera alla i så lika grad som möjligt. Det ger jämnast återgivning. Och det gör man med högtalarna placerade i hörn.

Ovanstående kan vara en utgångspunkt, i verkliga livet får man experimentera lite för att få jämnast möjliga tonkurva, och då kanske även med väl vald dämpning av rummet.

Jag vill minnas att "Knoppen"/Johan placerade sina basburkar på sådant vis och erhöll hyggligt jämn basåtergivning.
Men någon invände och menaade att det inte blev psykoakustiskt riktigt att göra så då ljudvågen inte hade rätt riktning.

Ok...? Kan du utveckla?

[music4ever]

I normala små rum är efterklangen RT60 nästan aldrig ett problem om du inte lyssnar i ett helkaklat badrum eller ett omöblerat rum. Den lilla efterklang som våra små rum genererar behövs för optimal ljudupplevelse.

Man bör va hyfsat döv om man inte hör hur destruktivt vanliga små rum påverkar ljudet. För mig är det häpnadsväckande att påstå dyl.

[lennartj]

Vaddå "inte rätt riktning på ljudvågen"???
Den som påstår sig kunna detektera en annan riktning än vad som definieras av huvudhögtalarna skulle jag vilja bjuda in
för att med förbundna ögon få uppspelat valfritt programmaterial hos mig med 80 Hz delning med 30 dB/oktav för att bevisa detta.
Dåliga basar med hög distorsion och (för) hög delningsfekvens är ju inte så svåra att höra var de står, men inte mina.

[lennartj]

I normala små rum är efterklangen RT60 nästan aldrig ett problem om du inte lyssnar i ett helkaklat badrum eller ett omöblerat rum. Den lilla efterklang som våra små rum genererar behövs för optimal ljudupplevelse.

Man bör va hyfsat döv om man inte hör hur destruktivt vanliga små rum påverkar ljudet. För mig är det häpnadsväckande att påstå dyl.

Nja, jag håller nästan med JM.
Den vane och tränade musiklyssnaren som lyssnar på musik för musikens skull kalibrerar om sin hörsel på några få sekunder om man går från ett rum till ett annat med någorlunda normal akustik. Är den extremt usel så att hjärnan tvingas jobba för högtryck och kanske ändå inte lyckas "filtrera" fram en begriplig musikupplevelse blir jag bara trött och vill gå. Det har hänt, men lyckligtvis inte ofta.

[AndreasArvidsson]

Låter smidigt att bara kunna kalibrera om sin hjärna för olika rum. Jag önskar jag fungerade så, men tyvärr så påverkar rummet kvalitén på ljudet för mig i väldigt hög grad. Jag tycker att även små rum tjänar mycket på att arbeta med akustiken.

[Nattlorden]

Vaddå "inte rätt riktning på ljudvågen"???
Den som påstår sig kunna detektera en annan riktning än vad som definieras av huvudhögtalarna skulle jag vilja bjuda in
för att med förbundna ögon få uppspelat valfritt programmaterial hos mig med 80 Hz delning med 30 dB/oktav för att bevisa detta.
Dåliga basar med hög distorsion och (för) hög delningsfekvens är ju inte så svåra att höra var de står, men inte mina.

Experimentet skall naturligtvis göras utomhus, så att rummet inte påverkar. Programmaterialet är en impuls och det skall bara spelas på basarna.

[Svante]

Vaddå "inte rätt riktning på ljudvågen"???
Den som påstår sig kunna detektera en annan riktning än vad som definieras av huvudhögtalarna skulle jag vilja bjuda in
för att med förbundna ögon få uppspelat valfritt programmaterial hos mig med 80 Hz delning med 30 dB/oktav för att bevisa detta.
Dåliga basar med hög distorsion och (för) hög delningsfekvens är ju inte så svåra att höra var de står, men inte mina.

Experimentet skall naturligtvis göras utomhus, så att rummet inte påverkar. Programmaterialet är en impuls och det skall bara spelas på basarna.

Varför det? Vi pratar ju om placering i rum här så varför plocka bort rummet? Man kanske ska ta bort luften också och utföra experimentet på månen? .

[Nattlorden]

Vaddå "inte rätt riktning på ljudvågen"???
Den som påstår sig kunna detektera en annan riktning än vad som definieras av huvudhögtalarna skulle jag vilja bjuda in
för att med förbundna ögon få uppspelat valfritt programmaterial hos mig med 80 Hz delning med 30 dB/oktav för att bevisa detta.
Dåliga basar med hög distorsion och (för) hög delningsfekvens är ju inte så svåra att höra var de står, men inte mina.

Experimentet skall naturligtvis göras utomhus, så att rummet inte påverkar. Programmaterialet är en impuls och det skall bara spelas på basarna.

Varför det? Vi pratar ju om placering i rum här så varför plocka bort rummet? Man kanske ska ta bort luften också och utföra experimentet på månen? .

Och du skall vara lärare? Om man vill ta reda på om det ens är möjligt, så skalar man självklart bort alla störmoment i ett grundfall. Om man vet att det är möjligt i ett rent fall så kan man ju gå vidare med mer och mer störningar. Dessutom lärde man sig troligt hur man bäst lyssnar efter skillnaden.

[Piotr]

Experimentet skall naturligtvis göras utomhus, så att rummet inte påverkar. Programmaterialet är en impuls och det skall bara spelas på basarna.

Även om man kan riktningsbestämma en lågpassfiltrerad puls (för du menar väl inte att pulsen som de facto läggs på talspolen skall vara en bredbandig/med vitt spektrum?) så kommer ju frånvaron av rummet och toppar göra experimentet.. meningslöst.

Låt oss säga att man faktiskt hör riktningen till basarna utan toppar.. men att den energin som ger denna info är så mycket högre i topparna så att basarnas riktning maskeras, då både basar och toppar körs tillsammans.. vad har då testet för värde?

Och kanske man hör riktning i frifält (positivt resultat) men rummets frekvensberoende gain leder till frånvaro av detektion (negativt resultat)..

[Piotr]

Experimentet skall naturligtvis göras utomhus, så att rummet inte påverkar. Programmaterialet är en impuls och det skall bara spelas på basarna.

Varför det? Vi pratar ju om placering i rum här så varför plocka bort rummet? Man kanske ska ta bort luften också och utföra experimentet på månen? .

Och du skall vara lärare? Om man vill ta reda på om det ens är möjligt, så skalar man självklart bort alla störmoment i ett grundfall. Om man vet att det är möjligt i ett rent fall så kan man ju gå vidare med mer och mer störningar. Dessutom lärde man sig troligt hur man bäst lyssnar efter skillnaden.

Finns inget självklart i det.. och vilken tråkig attityd du har..

Känns vidare kanske lite snurrigt att kalla rummet och topparna för störmoment.

[Nattlorden]

Experimentet skall naturligtvis göras utomhus, så att rummet inte påverkar. Programmaterialet är en impuls och det skall bara spelas på basarna.

Även om man kan riktningsbestämma en lågpassfiltrerad puls (för du menar väl inte att pulsen som de facto läggs på talspolen skall vara en bredbandig/med vitt spektrum?) så kommer ju frånvaron av rummet och toppar göra experimentet.. meningslöst.

Naturligtvis ska basarnas delningsfilter använda. Men före delningsfiltret vill jag självklart ha en så ideal puls som möjligt, ja.

Låt oss säga att man faktiskt hör riktningen till basarna utan toppar.. men att den energin som ger denna info är så mycket högre i topparna så att basarnas riktning maskeras, då både basar och toppar körs tillsammans.. vad har då testet för värde?

1) Vi har konstaterat att det är möjligt, så slipper vi spekulationen om huruvida det är så eller ej.
2) Riktningen av basinformationen detekteras troligen med kroppen snarare än öronen och tvärtom för topparna. (Kan testas genom att succesivt sänka delningsfrekvensen.)

Så det kommer inte att vara en normal maskering, utan det kommer att röra sig om att hjärna kommer att behöva välja vad den ska tro på av två informationer i konflikt. (Och det känner vi väl alla till att så fort hjärnan behöver processa på sådant sätt så får du en undermedveten stress som gör att det inte känns lika avslappnat naturligt.)

Och kanske man hör riktning i frifält (positivt resultat) men rummets frekvensberoende gain leder till frånvaro av detektion (negativt resultat)..

Kanske, men det finns skäl att ifrågasätta detta.

[Nattlorden]

Finns inget självklart i det.. och vilken tråkig attityd du har..

Känns vidare kanske lite snurrigt att kalla rummet och topparna för störmoment.

Nähä? Det är inte så forskning går till?

Han började tramsa... det får han stå ut med.

Inte alls, det gäller att fokusera på det man vill veta. En massa runtskvalpande gammal information hjälper inte att få entydigt svar.

[Piotr]

Naturligtvis ska basarnas delningsfilter använda. Men före delningsfiltret vill jag självklart ha en så ideal puls som möjligt, ja.

Vad är en ideal puls?
Är denna (enligt din definition) ideala puls ideal i alla lägen?

[Nattlorden]

Vad är en ideal puls?
Är denna (enligt din definition) ideala puls ideal i alla lägen?

Du skall jobba med hur första vågfront upplevs - du behöver en konknuff. Det går med en halv period av valfri frekvens om du inte vill använda en spik. Egentligen hade man kunnat tänka sig ett steg också, men det vore nog inte så bra för elementen.

[Piotr]

Vad är en ideal puls?
Är denna (enligt din definition) ideala puls ideal i alla lägen?

Du skall jobba med hur första vågfront upplevs - du behöver en konknuff. Det går med en halv period av valfri frekvens om du inte vill använda en spik. Egentligen hade man kunnat tänka sig ett steg också, men det vore nog inte så bra för elementen.

Och svaret på mina två specifika frågor?

Du nämner impuls, puls, "halv-våg-sinus" samt steg.. dessa har alla väsentligt olika karaktär och spektrum och man ska inte förvänta sig likvärdigt resultat om de bytes ut hip som happ.

[music4ever]

Nja, jag håller nästan med JM.
Den vane och tränade musiklyssnaren som lyssnar på musik för musikens skull kalibrerar om sin hörsel på några få sekunder om man går från ett rum till ett annat med någorlunda normal akustik. Är den extremt usel så att hjärnan tvingas jobba för högtryck och kanske ändå inte lyckas "filtrera" fram en begriplig musikupplevelse blir jag bara trött och vill gå. Det har hänt, men lyckligtvis inte ofta.

Det är lika troligt som att påstå man kan "kalibrera om sin hörsel" och återfå dynamiken som slaktades i masteringssteget.
Så nej.

[Nattlorden]

Vad är en ideal puls?
Är denna (enligt din definition) ideala puls ideal i alla lägen?

Du skall jobba med hur första vågfront upplevs - du behöver en konknuff. Det går med en halv period av valfri frekvens om du inte vill använda en spik. Egentligen hade man kunnat tänka sig ett steg också, men det vore nog inte så bra för elementen.

Och svaret på mina två specifika frågor?

Du nämner impuls, puls, "halv-våg-sinus" samt steg.. dessa har alla väsentligt olika karaktär och spektrum och man ska inte förvänta sig likvärdigt resultat om de bytes ut hip som happ.

Fattar du trögt? Det skall vara en full exkursion fast utan att slå i ändläget. Hur du väljer att göra det är irrelevant - att du får en vågfront är det väsentliga. Jag kommer inte att skriva det fler gånger nu.

Jag tror detta ämne kan diskutera utan att vara otrevliga mot varandra. Det är inte för mycket att hoppas på anser jag. //Andreas

[Svante]

Alltså, sådana här experiment (riktningshörbarhet vid låga frekvenser) är extremt svåra att göra på ett meningsfullt sätt. Till att börja med måste man göra klart vad frågan är. Viktigt att sortera ut är om man menar en specifik högtalare, eller en ideal högtalare (utan dist), om man menar med en strikt bandbegränsad signal, eller om man menar någon annan signal med vanliga delningsfilter, om högtalaren står i ett rum eller om det är frifält. Sen finns allt det vanliga med blindtestning och alla varianter på hur det ska lösas. Det är väldigt lätt att frågan reduceras till "hör man var bashögtalare står" i debatten.

Det är faktiskt nästan så svårt att det inte går att göra några experiment som går att generalisera till något annat än just den situation man har testat. Och i alla experiment där man har registrerat riktningshörsel behöver man noga kolla hur mycket högfrekventa komponenter som fanns med, oavsett om det kommer från signalen eller dist. För finns det högfrekvens med är det inte konstigt att man kan riktningsbestämma högtalaren.

Och hur man skulle kunna avgöra om riktningen detekteras med öronen eller taktilt kan jag inte förstå överhuvudtaget. Däremot kan jag tänka mig att man får en upplevelse som får en att tro det ena eller andra.

[paa]

Du skall jobba med hur första vågfront upplevs - du behöver en konknuff. Det går med en halv period av valfri frekvens om du inte vill använda en spik. Egentligen hade man kunnat tänka sig ett steg också, men det vore nog inte så bra för elementen.

Och svaret på mina två specifika frågor?

Du nämner impuls, puls, "halv-våg-sinus" samt steg.. dessa har alla väsentligt olika karaktär och spektrum och man ska inte förvänta sig likvärdigt resultat om de bytes ut hip som happ.

Fattar du trögt? Det skall vara en full exkursion fast utan att slå i ändläget. Hur du väljer att göra det är irrelevant - att du får en vågfront är det väsentliga. Jag kommer inte att skriva det fler gånger nu.

Man kan väl prova alla tänkbara impulser, om bara en av alla visar hörbarhet, så är ju hypotesen verifierad.
Tonskurar med några få svängningar per skur (lågfrekventa förstås) kan vara ett av många alternativ.

[Nattlorden]

För finns det högfrekvens med är det inte konstigt att man kan riktningsbestämma högtalaren.

Dock försvinner inte den högfrekvensen bara för att man ställer in dem i rummet a la Harman... Så även om det förstör den teoretiska modellen, så gör den inte användbarheten av resultatet mindre praktiskt tillämpbart om det är samma basar i båda fallen. Den blir bara en helt eller delvis annan förklaringsmodell.

[Adhoc]

Basen sprider väl ändå ut sig i både bredd- och höjdled väldigt snabbt, redan på någon meter. Är våglängden några till många meter är huvudet inte något hinder som hindrar basljudvågen nämnvärt, som gör att vänster och höger öra kan uppfatta den olika starkt och med viss kort tidsfördröjning pga av ca 17 cm mellan öronen. Då faller rimligen möjligheten till "god" riktningsbestämmelse.

(Är det inte så också att det behövs åtminstone några cykler för att ljudet (frekvensen) ens ska uppfattas / höras? 100 Hz = 10 ms för en hel cykel, 1000 Hz = 1 ms för en hel cykel. 3,4 m lyssningsavstånd till högtalarna (10 ms) borde ju betyda att 10 st 1000 Hz:are har passerat förbi öronen, medan 100 Hz:aren ännu inte gjort det. Då borde riktningsbestämningen av högtalaren, med bas och diskantelement i samma låda, redan vara gjord mot diskanten om basen kommer "släpande" efter. Feltänk (?), om det nu inte finns någon gjord tidsfördröjning mellan elementen.)

[Svante]

För finns det högfrekvens med är det inte konstigt att man kan riktningsbestämma högtalaren.

Dock försvinner inte den högfrekvensen bara för att man ställer in dem i rummet a la Harman... Så även om det förstör den teoretiska modellen, så gör den inte användbarheten av resultatet mindre praktiskt tillämpbart om det är samma basar i båda fallen. Den blir bara en helt eller delvis annan förklaringsmodell.

Eh nej...?

Jag kanske har missat vad du argumenterar för eller emot, men jag fick intrycket att du argumenterade för att plocka bort rummet och lyssna om man kunde höra ifall man ställer en bashögtalare bakom eller framför lyssnaren? Stämmer det? Det jag menar, även om jag inte har uttryckt det klart, är att det experimentet är tämligen ointressant om man inte ser till att högtalaren inte spelar höga frekvenser. Med eller utan rum. Det är klart att om man har en dålig högtalare, eller en dålig avskärning av högfrekvens, eller varför inte spelar fullregister kan höra var högtalaren står. Om något av ovanstående är fallet så har man på sin höjd upptäckt att det går att riktningsbestämma höga frekvenser och möjligen att man har ett system som inte lämpar sig för varsomhelstplacering av bashögtalaren.

Riktigt intressant tycker jag det blir först när man har ett system som saknar de bristerna. Först då kan man uttala sig om att detektionen beror på att man hör vågfronten komma från fel håll. Ett test under frifältsförhållanden kan förstås leda till en intressant grundläggande kunskap om hur det är under frifältsförhållanden. Något intressantare blir det dock om man lyckas höra samma sak i ett rum, där det ju blir spegelkällor i alla riktningar runtomkring lyssningsplatsen. Klarar örat verkligen att lösa upp tidsskillnaden mellan den riktiga källan och spegelkällorna när våglängden är fyra meter? Där nånstans skulle generaliserbar kunskap uppstå.

[Piotr]

Fattar du trögt? Det skall vara en full exkursion fast utan att slå i ändläget. Hur du väljer att göra det är irrelevant - att du får en vågfront är det väsentliga. Jag kommer inte att skriva det fler gånger nu.

Du är inte bara ute på cykeltur angående sakfrågan.. du är oprovocerat otrevlig på köpet. Snyggt jobbat!

Jag ignorerar dig från och med nu och admin är kontakad ang. dina otrevligheter och personpåhopp.

[Harryup]

Räknas det att man har hört bakhögtalaren om den påverkar återgivningen ifrån framhögtalaren även om man inte kan höra något ljud bakifrån?

[Nattlorden]

För finns det högfrekvens med är det inte konstigt att man kan riktningsbestämma högtalaren.

Dock försvinner inte den högfrekvensen bara för att man ställer in dem i rummet a la Harman... Så även om det förstör den teoretiska modellen, så gör den inte användbarheten av resultatet mindre praktiskt tillämpbart om det är samma basar i båda fallen. Den blir bara en helt eller delvis annan förklaringsmodell.

Eh nej...?

Jag kanske har missat vad du argumenterar för eller emot, men jag fick intrycket att du argumenterade för att plocka bort rummet och lyssna om man kunde höra ifall man ställer en bashögtalare bakom eller framför lyssnaren? Stämmer det? Det jag menar, även om jag inte har uttryckt det klart, är att det experimentet är tämligen ointressant om man inte ser till att högtalaren inte spelar höga frekvenser. Med eller utan rum. Det är klart att om man har en dålig högtalare, eller en dålig avskärning av högfrekvens, eller varför inte spelar fullregister kan höra var högtalaren står. Om något av ovanstående är fallet så har man på sin höjd upptäckt att det går att riktningsbestämma höga frekvenser och möjligen att man har ett system som inte lämpar sig för varsomhelstplacering av bashögtalaren.

Riktigt intressant tycker jag det blir först när man har ett system som saknar de bristerna. Först då kan man uttala sig om att detektionen beror på att man hör vågfronten komma från fel håll. Ett test under frifältsförhållanden kan förstås leda till en intressant grundläggande kunskap om hur det är under frifältsförhållanden. Något intressantare blir det dock om man lyckas höra samma sak i ett rum, där det ju blir spegelkällor i alla riktningar runtomkring lyssningsplatsen. Klarar örat verkligen att lösa upp tidsskillnaden mellan den riktiga källan och spegelkällorna när våglängden är fyra meter? Där nånstans skulle generaliserbar kunskap uppstå.

Frågan gäller om man bör ha kan ha basarna enl Harman-konceptet eller det finns något att tjäna på att första vågfront anländer ifrån samma riktning som ljudet från frontarna. Därav framplockande av ett experiment för att kunna avgöra om vi ens har möjlighet att detektera riktning på anländande vågfront (Sen blev det en massa helt onödig definitionstjafs på vad signalen för att ge en enkel vågpuls ska heta. *suck*)

[Nattlorden]

Fattar du trögt? Det skall vara en full exkursion fast utan att slå i ändläget. Hur du väljer att göra det är irrelevant - att du får en vågfront är det väsentliga. Jag kommer inte att skriva det fler gånger nu.

Du är inte bara ute på cykeltur angående sakfrågan.. du är oprovocerat otrevlig på köpet. Snyggt jobbat!

Jag ignorerar dig från och med nu och admin är kontakad ang. dina otrevligheter och personpåhopp.

Tack, det ska bli riktigt skönt att du slutar svara på mina inlägg med en massa otrevlig definitionshysteri. Första personangreppet gjorde du dock nu, så det blev också anmält till admin.

[Harryup]

Såg wavelet analyser av en chirp igår och utifrån de resultaten så kan basar bakom bara bli sämre. Sen om man hör det som om basljud kommer bakifrån eller bara "stör" framljudet är en annan sak.

[Svante]

Dock försvinner inte den högfrekvensen bara för att man ställer in dem i rummet a la Harman... Så även om det förstör den teoretiska modellen, så gör den inte användbarheten av resultatet mindre praktiskt tillämpbart om det är samma basar i båda fallen. Den blir bara en helt eller delvis annan förklaringsmodell.

Eh nej...?

Jag kanske har missat vad du argumenterar för eller emot, men jag fick intrycket att du argumenterade för att plocka bort rummet och lyssna om man kunde höra ifall man ställer en bashögtalare bakom eller framför lyssnaren? Stämmer det? Det jag menar, även om jag inte har uttryckt det klart, är att det experimentet är tämligen ointressant om man inte ser till att högtalaren inte spelar höga frekvenser. Med eller utan rum. Det är klart att om man har en dålig högtalare, eller en dålig avskärning av högfrekvens, eller varför inte spelar fullregister kan höra var högtalaren står. Om något av ovanstående är fallet så har man på sin höjd upptäckt att det går att riktningsbestämma höga frekvenser och möjligen att man har ett system som inte lämpar sig för varsomhelstplacering av bashögtalaren.

Riktigt intressant tycker jag det blir först när man har ett system som saknar de bristerna. Först då kan man uttala sig om att detektionen beror på att man hör vågfronten komma från fel håll. Ett test under frifältsförhållanden kan förstås leda till en intressant grundläggande kunskap om hur det är under frifältsförhållanden. Något intressantare blir det dock om man lyckas höra samma sak i ett rum, där det ju blir spegelkällor i alla riktningar runtomkring lyssningsplatsen. Klarar örat verkligen att lösa upp tidsskillnaden mellan den riktiga källan och spegelkällorna när våglängden är fyra meter? Där nånstans skulle generaliserbar kunskap uppstå.

Frågan gäller om man bör ha kan ha basarna enl Harman-konceptet eller det finns något att tjäna på att första vågfront anländer ifrån samma riktning som ljudet från frontarna. Därav framplockande av ett experiment för att kunna avgöra om vi ens har möjlighet att detektera riktning på anländande vågfront (Sen blev det en massa helt onödig definitionstjafs på vad signalen för att ge en enkel vågpuls ska heta. *suck*)

Ok, ja då är det (som vanligt) flera bollar i luften. Det du kallar Harmankonceptet sågade jag pga att det får rummet att verka hälften så stort map resonanser. Du sågade det för att ljudet kommer bakifrån . Det jag och kanske Piotr har problem med är att prata om en vågfront på en vågform som bara innehåller låga frekvenser. "Fronten" på en sådan blir med naturnödvändighet väldigt utsmetad i tid (eller så innehåller den höga frekvenser). Så viss betydelse vilken puls man väljer, kanske var det där det hakade upp sig? Kanske är det olyckligt att alls prata om en vågfront i de här sammanhangen, kanske ska man bara tala om vilket håll ljudet kommer ifrån. Och huruvida vi kan detektera den riktningen. Och huruvida det beror av hur signalen är bandbegränsad.