Spotify, vad gör de med musiken?

[Tell]

Det är nog snålkodningen som luddar till kanterna på klippningen. Det kan mycket väl vara ohörbart (eller inte).

Du underskattar verkligen "snålkodning" alltså. För nej, även fast du säkert gärna vill det så påverkar det inte alls på det sättet.
Här har du CDn konverterad till ~130kbps VBR mp3. Visst, histogrammet spikar mer, men annars är värderna _väldigt_ lika.

[RogerJoensson]

Kan vara att du har ett annat slags klippning i mp3an (överstyrd kodek). Vad händer om du sänker nivån innan du konverterar till mp3?
Jag känner så väl igen det där med att det ser luftigare ut efter snålkodning, men jag brukar backa ett par dB innan snålkodning om materialet ligger och pressar mot taket för att inte riskera överstyrd kodek och mer hörbara bieffekter än nödvändigt. Kanske gör Spotify det också, alltså sänker någon dB?

[hcl]

Det är nog snålkodningen som luddar till kanterna på klippningen. Det kan mycket väl vara ohörbart (eller inte).

Du underskattar verkligen "snålkodning" alltså. För nej, även fast du säkert gärna vill det så påverkar det inte alls på det sättet.
Här har du CDn konverterad till ~130kbps VBR mp3. Visst, histogrammet spikar mer, men annars är värderna _väldigt_ lika.

[ Bild ]

Vad visar detta? Det är ju 1.5 dB gain jämfört med wav-versionen på förra sidan. Det kan nog ändå vara som RogerJoensson föreslår!? F.ö. är snålkodning dåligt, eftersom det faktiskt är klart detekterbart i många fall. Kanske inte alltid, men för ofta. Dessutom, om man får jämföra med högupplöst original så kan även omsamplade kopior vara hörbart påverkade.

Fram för återgivning av original master (inget omsamplat guck - debatterbart hörbart eller inte)! Varför skall man behöva fundera över om det man lyssnar på är lika bra som originalet var hos den som mastrade materialet? Onödigt med dagens lagringskapacitet!

[Tell]

Kan vara att du har ett annat slags klippning i mp3an (överstyrd kodek). Vad händer om du sänker nivån innan du konverterar till mp3?
Jag känner så väl igen det där med att det ser luftigare ut efter snålkodning, men jag brukar backa ett par dB innan snålkodning om materialet ligger och pressar mot taket för att inte riskera överstyrd kodek och mer hörbara bieffekter än nödvändigt. Kanske gör Spotify det också, alltså sänker någon dB?

Ja klippningen visste jag om att den kan göra så, så jo, jag sänkte. O se på fan, jag var visst lite för självsäker. Ber så hemskt mycket om ursäkt för det!
Orkar inte tanka upp ännu en bild men den blev ganska lik Spotifys version. Bör noteras att jag kör gratis-spotify o därmed är det 160kbps ogg som jag visade som första MasVis-graf. Dock är det ändå lite skillnad i tonkurvan mellan Spotify och CDn/lågbitrateMP3, så nånting mer än codecen kan det nog vara.
Men intressant, det ger alltså ca 1.5db mer crest genom att bara köra en lägre bitrate, känns ju som MasVis verkligen är tillförlitligt alltså.. ;\

Vad visar detta? Det är ju 1.5 dB gain jämfört med wav-versionen på förra sidan. Det kan nog ändå vara som RogerJoensson föreslår!? F.ö. är snålkodning dåligt, eftersom det faktiskt är klart detekterbart i många fall. Kanske inte alltid, men för ofta. Dessutom, om man får jämföra med högupplöst original så kan även omsamplade kopior vara hörbart påverkade.

Fram för återgivning av original master (inget omsamplat guck - debatterbart hörbart eller inte)! Varför skall man behöva fundera över om det man lyssnar på är lika bra som originalet var hos den som mastrade materialet? Onödigt med dagens lagringskapacitet!

Nä det är ingen gain? Däremot är det väl en massa peakar mellan samplesarna som klipper massor.
O jag har själv inte sett nåt vettiga data på blindtester där folk lätt kan detektera skillnad mellan 320kbps "snålkodat" och lossless. Däremot har jag sett en del där dom har failat rätt hårt på till och med lägre nivåer..
Jag tycker iaf det är onödigt att slösa lagringsutrymme på nåt som inte hörs. Man kan spara rätt mycket disk och pengar på så vis

[RogerJoensson]

Kan vara att du har ett annat slags klippning i mp3an (överstyrd kodek). Vad händer om du sänker nivån innan du konverterar till mp3?
Jag känner så väl igen det där med att det ser luftigare ut efter snålkodning, men jag brukar backa ett par dB innan snålkodning om materialet ligger och pressar mot taket för att inte riskera överstyrd kodek och mer hörbara bieffekter än nödvändigt. Kanske gör Spotify det också, alltså sänker någon dB?

Ja klippningen visste jag om att den kan göra så, så jo, jag sänkte. O se på fan, jag var visst lite för självsäker. Ber så hemskt mycket om ursäkt för det!
Orkar inte tanka upp ännu en bild men den blev ganska lik Spotifys version. Bör noteras att jag kör gratis-spotify o därmed är det 160kbps ogg som jag visade som första MasVis-graf. Dock är det ändå lite skillnad i tonkurvan mellan Spotify och CDn/lågbitrateMP3, så nånting mer än codecen kan det nog vara.
Men intressant, det ger alltså ca 1.5db mer crest genom att bara köra en lägre bitrate, känns ju som MasVis verkligen är tillförlitligt alltså.. ;\

Masvis är inget precisionsverktyg som säger allt. I något fall har jag vunnit runt 3dB i crest efter att ha rätat ut en gammal inspelning så att den låter mer neutralt. Den ökade spretigheten efter snålkodningen kan uppenbarligen även den "lura" MasVis lite. Inte heller tonkurvan kan kan användas som ett precisionsverktyg när det gäller att tala om hur det låter klangligt.

Om det är så att Spotify backar med nivån lite så att det inte uppstår onödig klippning i kodeken så är det bara att applådera!

[Harryup]

Ja, o guldplätterade optiska kablar är dom som är bäst antar jag? ;\

Den som jag av en slump testade var av glas istället för plast. Dessutom klart kortare men det borde ju inte göra någon skillnad tyckte jag innan. Kontakterna på den billigare fibern i plast var i princip ett skämt i jämförelse. Satt dåligt och glappade på ett "normalt sätt" när man kopplade in den. Den bättre satt mycket hårt i båda ändarna så någon annan form av toleranser har definitivt använts. Så jag ser inga övernaturliga förklaringar till skillnaderna men heller ingen möjlighet att peka ut något som enskilt skulle göra skillnad heller. Möjligen kan man mäta likvärdig överföring i kabeln om man mäter vissa parametrar, men möjligen så med rätt utrustning och man vet vad man skall mäta och hur man skall tolka det så finns det skillnader. Hörde inte skillnaderna ensam.
Vad jag menar är att skillnader kan uppstå i ofullkomligheter i produkter utan att de är defekta. Bara inte perfekta.

/Harryup

[Harryup]

Att kunna teorierna är ju bra...

...och att blindtesta är ännu bättre.

Sedan kan man ju köra varken eller också - ignorance is bliss.

Absolut, håller med. Folk borde inte lyssna på för gamla råd när det gäller Denon apparater som försteg. De är verkligen inte magiska längre. Men öppet sinne kan man märka skillnader både öppet och blint. Har aldrig uteslutet blindtestande så jag vet inte riktigt om kommentaren var riktad mot mig eller om du bara ville förtydliga.
Vilket som är det ju bättre att testa än att inte göra det som jag ser det.

Om man nu är intresserad av möjliga ljudförbättringar förstås.

mvh/Harryup

[Tell]

Masvis är inget precisionsverktyg som säger allt. I något fall har jag vunnit runt 3dB i crest efter att ha rätat ut en gammal inspelning så att den låter mer neutralt. Den ökade spretigheten efter snålkodningen kan uppenbarligen även den "lura" MasVis lite. Inte heller tonkurvan kan kan användas som ett precisionsverktyg när det gäller att tala om hur det låter klangligt.

Om det är så att Spotify backar med nivån lite så att det inte uppstår onödig klippning i kodeken så är det bara att applådera!

Ja verkar så, hela -5dB låg hela korven på när jag rippade, men normaliserade upp den så den skulle matcha CDn bättre rent visuellt.

[Harryup]

Spotify har definitivt backat lite sen några veckor tillbaka.

[rajapruk]

Var det bara ett konstigt skämt (som inte nådde fram hela vägen), eller menade du på något sätt allvar?
Du menade kanske att man skulle titta eller inte titta på ljuset. I så fall: Jaha. Kul. ???

Jag har en barnslig form av humor, ursäkta.

For the record, jag tyckte det var kul

[Nattlorden]

Var det bara ett konstigt skämt (som inte nådde fram hela vägen), eller menade du på något sätt allvar?
Du menade kanske att man skulle titta eller inte titta på ljuset. I så fall: Jaha. Kul. ???

Jag har en barnslig form av humor, ursäkta.

For the record, jag tyckte det var kul

+1

[sprudel]

Kan vara att du har ett annat slags klippning i mp3an (överstyrd kodek). Vad händer om du sänker nivån innan du konverterar till mp3?
Jag känner så väl igen det där med att det ser luftigare ut efter snålkodning, men jag brukar backa ett par dB innan snålkodning om materialet ligger och pressar mot taket för att inte riskera överstyrd kodek och mer hörbara bieffekter än nödvändigt. Kanske gör Spotify det också, alltså sänker någon dB?

Ja klippningen visste jag om att den kan göra så, så jo, jag sänkte. O se på fan, jag var visst lite för självsäker. Ber så hemskt mycket om ursäkt för det!
Orkar inte tanka upp ännu en bild men den blev ganska lik Spotifys version. Bör noteras att jag kör gratis-spotify o därmed är det 160kbps ogg som jag visade som första MasVis-graf. Dock är det ändå lite skillnad i tonkurvan mellan Spotify och CDn/lågbitrateMP3, så nånting mer än codecen kan det nog vara.
Men intressant, det ger alltså ca 1.5db mer crest genom att bara köra en lägre bitrate, känns ju som MasVis verkligen är tillförlitligt alltså.. ;\

Vad visar detta? Det är ju 1.5 dB gain jämfört med wav-versionen på förra sidan. Det kan nog ändå vara som RogerJoensson föreslår!? F.ö. är snålkodning dåligt, eftersom det faktiskt är klart detekterbart i många fall. Kanske inte alltid, men för ofta. Dessutom, om man får jämföra med högupplöst original så kan även omsamplade kopior vara hörbart påverkade.

Fram för återgivning av original master (inget omsamplat guck - debatterbart hörbart eller inte)! Varför skall man behöva fundera över om det man lyssnar på är lika bra som originalet var hos den som mastrade materialet? Onödigt med dagens lagringskapacitet!

Nä det är ingen gain? Däremot är det väl en massa peakar mellan samplesarna som klipper massor.
O jag har själv inte sett nåt vettiga data på blindtester där folk lätt kan detektera skillnad mellan 320kbps "snålkodat" och lossless. Däremot har jag sett en del där dom har failat rätt hårt på till och med lägre nivåer..
Jag tycker iaf det är onödigt att slösa lagringsutrymme på nåt som inte hörs. Man kan spara rätt mycket disk och pengar på så vis

Den här lyssnar jag på Spotify: https://open.spotify.com/user/hanast021 ... ta8nS61eoN

CD:n är den här: 5054197090028, V01LBD

Är det samma?

[Tell]

Den här lyssnar jag på Spotify: https://open.spotify.com/user/hanast021 ... ta8nS61eoN

CD:n är den här: 5054197090028, V01LBD

Är det samma?

Japp.

[Bill50x]

Jag tycker iaf det är onödigt att slösa lagringsutrymme på nåt som inte hörs. Man kan spara rätt mycket disk och pengar på så vis

Det är som att spara fotografier. Sparar gör man i högsta möjliga kvalitet, sedan kan man göra komprimerade kopior beroende på användningsområde. Att spara musik i lossy format är korkat. I alla fall om det är något man vill spara för framtida bruk, kanske spela på mer högupplösta system. Att spara all musik i 96k mp3 för att man inte hör skillnad mot wav/flac i sin iPhone är ju inte speciellt smart.

/ B

[Tell]

Jag tycker iaf det är onödigt att slösa lagringsutrymme på nåt som inte hörs. Man kan spara rätt mycket disk och pengar på så vis

Det är som att spara fotografier. Sparar gör man i högsta möjliga kvalitet, sedan kan man göra komprimerade kopior beroende på användningsområde. Att spara musik i lossy format är korkat. I alla fall om det är något man vill spara för framtida bruk, kanske spela på mer högupplösta system. Att spara all musik i 96k mp3 för att man inte hör skillnad mot wav/flac i sin iPhone är ju inte speciellt smart.

/ B

Jag har några få av mina bilder sparade som PSD, resten är JPG. Kör man på 11 på kvalitets-slidern så är enda sättet att se skillnad mot en _betydligt_ tyngre TIF att zooma in några hundra procent o studera pixlarna. Då ser man pyttelite skillnad - om man snabbt byter mellan dom olika bilderna. Annars, iiinte en chans!
Detsamma gäller 320kbps mp3 mot lossless. Att välja nåt som tar mer plats men inte ger en gnutta bättre upplevelse är inte speciellt smart.
Vem är det förresten som har pratat om 96kbps mp3?

[Bill50x]

Detsamma gäller 320kbps mp3 mot lossless. Att välja nåt som tar mer plats men inte ger en gnutta bättre upplevelse är inte speciellt smart.
Vem är det förresten som har pratat om 96kbps mp3?

Ingen såvitt jag vet
Det var bara ett exempel. Jag vidhåller att man ska spara sin musik i lossless format, då kan man koda det till vad man vill med minimala förluster. Att från en 320k mp3 skapa en aiff eller alac som accepteras av en iPhone blir inte bra. Sk transcoding försämrar signalen betydligt.

Med dagens hårddiskpriser, varför inte spara i det bästa formatet? Jag har 4,5 tusen album på 4 TB, det räcker för de allra flesta. Vad kostar en sådan disk?

/ B

[Svante]

Dock är det ändå lite skillnad i tonkurvan mellan Spotify och CDn/lågbitrateMP3, så nånting mer än codecen kan det nog vara.
Men intressant, det ger alltså ca 1.5db mer crest genom att bara köra en lägre bitrate, känns ju som MasVis verkligen är tillförlitligt alltså.. ;\

MasVis är tillförlitligt på så vis att MasVis visar vad MasVis säger sig visa. En tokmastrad produktion får lite högre toppfaktor när man snålkodar den och det är det MasVis visar. "Felet" ligger i att du (?) och många andra tror att en högre toppfaktor alltid innebär "bättre ljud". Det är fel, toppfaktorn är inte ett kvalitetsmått på det sättet. Vad man däremot kan säga, med åtminstone någon objektiv pondus, är att det är dåligt att klippa en 2-kanalsmix, och att en sådan klippning sänker toppfaktorn.

Man måste förstå sina mätinstrument.

[Svante]

Detsamma gäller 320kbps mp3 mot lossless. Att välja nåt som tar mer plats men inte ger en gnutta bättre upplevelse är inte speciellt smart.
Vem är det förresten som har pratat om 96kbps mp3?

Ingen såvitt jag vet
Det var bara ett exempel. Jag vidhåller att man ska spara sin musik i lossless format, då kan man koda det till vad man vill med minimala förluster. Att från en 320k mp3 skapa en aiff eller alac som accepteras av en iPhone blir inte bra. Sk transcoding försämrar signalen betydligt.

Med dagens hårddiskpriser, varför inte spara i det bästa formatet? Jag har 4,5 tusen album på 4 TB, det räcker för de allra flesta. Vad kostar en sådan disk?

/ B

Ja, jag ser en viss skillnad mellan lagring och streaming. Lagra, hemma kan man göra lossless. Men alla sitter inte på fiberanslutning, och en del har en begränsad datapott. Antagligen blir det ändring på även det framöver, dock.

[Tell]

Detsamma gäller 320kbps mp3 mot lossless. Att välja nåt som tar mer plats men inte ger en gnutta bättre upplevelse är inte speciellt smart.
Vem är det förresten som har pratat om 96kbps mp3?

Ingen såvitt jag vet
Det var bara ett exempel. Jag vidhåller att man ska spara sin musik i lossless format, då kan man koda det till vad man vill med minimala förluster. Att från en 320k mp3 skapa en aiff eller alac som accepteras av en iPhone blir inte bra. Sk transcoding försämrar signalen betydligt.

Med dagens hårddiskpriser, varför inte spara i det bästa formatet? Jag har 4,5 tusen album på 4 TB, det räcker för de allra flesta. Vad kostar en sådan disk?

/ B

Eller så kör man in sin 320kbps mp3 direkt i sin iPhone? Varför krångla?
O jag har redan en hårddisk som har massa fina mp3or, o plats över för fler, så istället för att lägga pengar på en ny hårddisk så gör jag annat för pengarna istället. Smart va?
Men pja, jag förstår hur du tänker men jag tycker ändå det är slöseri. O jag skulle förresten köra 96kbps om det lät lika bra som 320

Dock är det ändå lite skillnad i tonkurvan mellan Spotify och CDn/lågbitrateMP3, så nånting mer än codecen kan det nog vara.
Men intressant, det ger alltså ca 1.5db mer crest genom att bara köra en lägre bitrate, känns ju som MasVis verkligen är tillförlitligt alltså.. ;\

MasVis är tillförlitligt på så vis att MasVis visar vad MasVis säger sig visa. En tokmastrad produktion får lite högre toppfaktor när man snålkodar den och det är det MasVis visar. "Felet" ligger i att du (?) och många andra tror att en högre toppfaktor alltid innebär "bättre ljud". Det är fel, toppfaktorn är inte ett kvalitetsmått på det sättet. Vad man däremot kan säga, med åtminstone någon objektiv pondus, är att det är dåligt att klippa en 2-kanalsmix, och att en sådan klippning sänker toppfaktorn.

Man måste förstå sina mätinstrument.

Nä vad toppfaktorn faktiskt visar har jag personligen slutat bry mig om för länge sen, men iom att andra gör det så..

[Svante]

Nä vad toppfaktorn faktiskt visar har jag personligen slutat bry mig om för länge sen, men iom att andra gör det så..

Fast det är ju inte heller så smart. Man måste förstå vad den visar, då ger den värdefull information.

[Harryup]

Lagra, hemma kan man göra lossless. Men alla sitter inte på fiberanslutning, och en del har en begränsad datapott. Antagligen blir det ändring på även det framöver, dock.

Finns ju abonnemang nu igen med obegränsad surf. Och Fiber? Inte behövs väl fiber för att streama något idag? Finns ju dessutom många med ComHem kabel och liknande i lägenheter och radhus.

/Harryup

[sprudel]

Dock är det ändå lite skillnad i tonkurvan mellan Spotify och CDn/lågbitrateMP3, så nånting mer än codecen kan det nog vara.
Men intressant, det ger alltså ca 1.5db mer crest genom att bara köra en lägre bitrate, känns ju som MasVis verkligen är tillförlitligt alltså.. ;\

MasVis är tillförlitligt på så vis att MasVis visar vad MasVis säger sig visa. En tokmastrad produktion får lite högre toppfaktor när man snålkodar den och det är det MasVis visar. "Felet" ligger i att du (?) och många andra tror att en högre toppfaktor alltid innebär "bättre ljud". Det är fel, toppfaktorn är inte ett kvalitetsmått på det sättet. Vad man däremot kan säga, med åtminstone någon objektiv pondus, är att det är dåligt att klippa en 2-kanalsmix, och att en sådan klippning sänker toppfaktorn.

Man måste förstå sina mätinstrument.

Svante! Du som kan masvis. När du ser graferna på de olika distributionerna, kan du förklara varför basen upplevs tightare på CD utgåvan jämfört med Spotify som är mer svullen. Spåret som heter "Hoppas att det ska gå bra för de yngre också" har Håkan hämtat från en dokumentär om hamnarbetarna i Göteborg och vävt in deras röster. Det är svårt att höra vad de säger i Spotifyutgåvan, men tydligare på CD.
Ligger förklaringen i olika mastringar? Kan man överhuvudtaget se detta i masvis?

[sportbilsentusiasten]

Jag tycker iaf det är onödigt att slösa lagringsutrymme på nåt som inte hörs. Man kan spara rätt mycket disk och pengar på så vis

Det är som att spara fotografier. Sparar gör man i högsta möjliga kvalitet, sedan kan man göra komprimerade kopior beroende på användningsområde. Att spara musik i lossy format är korkat. I alla fall om det är något man vill spara för framtida bruk, kanske spela på mer högupplösta system. Att spara all musik i 96k mp3 för att man inte hör skillnad mot wav/flac i sin iPhone är ju inte speciellt smart.

/ B

Medhåll

[sportbilsentusiasten]

Lagra, hemma kan man göra lossless. Men alla sitter inte på fiberanslutning, och en del har en begränsad datapott. Antagligen blir det ändring på även det framöver, dock.

Finns ju abonnemang nu igen med obegränsad surf. Och Fiber? Inte behövs väl fiber för att streama något idag? Finns ju dessutom många med ComHem kabel och liknande i lägenheter och radhus.

/Harryup

Yepp - Lagringsutrymme och banbredd är icke-frågor för de allra flesta - redan idag.

[RogerGustavsson]

Svante! Du som kan masvis. När du ser graferna på de olika distributionerna, kan du förklara varför basen upplevs tightare på CD utgåvan jämfört med Spotify som är mer svullen. Spåret som heter "Hoppas att det ska gå bra för de yngre också" har Håkan hämtat från en dokumentär om hamnarbetarna i Göteborg och vävt in deras röster. Det är svårt att höra vad de säger i Spotifyutgåvan, men tydligare på CD.
Ligger förklaringen i olika mastringar? Kan man överhuvudtaget se detta i masvis?

Så här ser det ut för Spotify och Tidal, ser lika ut. Har bara lyssnat i lurar och det är tydligt vad de säger i båda.

[genstruktur]

För att balansera diskussionen så är det inte så att Spotify är dåligt direkt, det är bara så att CDn låter bättre. Renare bas är en aspekt, finkornigare upplösning i allt som händer. Det är en nivå till på något sätt.
Samma dac, Chord 2 Qute, och övrigt vid uppspelningen. Matningen till dacen är det som skiljer, optiskt från Airport Express för spotify, och coax från Oppo för CD.

Finns det någon poäng att prova att koppla Oppon med optisk med för att prova hur det låter då?

Själv är jag nog beredd att hålla med annars. Tycker nog att cd-skiva låter lite bättre hos mig med. Men har heller inte samma uppspelningsslinga för dem båda.
Spotify Connect kör jag via reciever och dess dac, cd kör jag via min cd-spelare och dess dac och vidare till receivern.

Gillar att köpa lite skivor, mata ut släden, stoppa i en skiva och luta mig tillbaka . Feelgood!

Spotify är bra för att leta upp ny musik, så man vet vad man skall köpa. Har ersatt lite att gå till skivaffären, vilket på ett sätt är lite synd.

Eller för att lyssna på sådana plattor som inte är tillräckligt bra rakt igenom för att köpa . Göra en fet playlist liksom! Blandbandets ersättare
Man kanske skulle göra en fet playlist i Spotify och ge bort i present?

[Bill50x]

För att balansera diskussionen så är det inte så att Spotify är dåligt direkt, det är bara så att CDn låter bättre. Renare bas är en aspekt, finkornigare upplösning i allt som händer. Det är en nivå till på något sätt.
Samma dac, Chord 2 Qute, och övrigt vid uppspelningen. Matningen till dacen är det som skiljer, optiskt från Airport Express för spotify, och coax från Oppo för CD.

Finns det någon poäng att prova att koppla Oppon med optisk med för att prova hur det låter då?

Själv är jag nog beredd att hålla med annars. Tycker nog att cd-skiva låter lite bättre hos mig med. Men har heller inte samma uppspelningsslinga för dem båda.
Spotify Connect kör jag via reciever och dess dac, cd kör jag via min cd-spelare och dess dac och vidare till receivern.

Gillar att köpa lite skivor också, mata ut släden, stoppa i en skiva och luta mig tillbaka . Feelgood!

Har samma kedja för Spotify och dator/server. Eftersom jag har en Squeezebox Classic måste jag ha datorn igång för att spela från Spotify. Att spela CD's görs från samma anläggning, jag bara byter ingång på försteget.

Nu råkar jag ha en mycket bra cd-spelare och den är bättre än SB'n så det låter bättre från CD än Spotify/Server. Sämst låter Spotify, det är något trist och avslaget över ljudet.

Riktig feelgood blir det när man spelar vinyl, cd's är bara för fjuttigt

/ B

[genstruktur]

Riktig feelgood blir det när man spelar vinyl, cd's är bara för fjuttigt

/ B

Jag tror dig, nästan som att ha en öppen spis va?

[ostmaccan]

Spotify har definitivt backat lite sen några veckor tillbaka.

Jag förstår inte vad som menas?

[Harryup]

De har sänkt nivåer och kompression för anpassning mot R128. Om och när de kommer fullt ut nå dit vet jag inte. Såg en jämförelse någonstans mellan olika streamingtjänster och Spotify låg fortfarande högt men hade minskat.
Tidal går att köra med R128 i vart fall genom Roon. Men eftersom informationen kommer ifrån Tidal så kanske det går genom deras appar direkt också.

/Harryup