Återges musiken i en bra anläggning som det var tänkt?

[mx]

Den kan till och med återges bättre - än "det var tänkt"

De två medverkande artisterna från en av världens i särklass bäst inspelade skivor, var på besök hemma hos mig.
Jag spelade upp en snutt från skivan...

"Det var som fan - låter den SÅ bra, var kommentaren"

En av dem hade varit närvarande vid slutmix. Men den fulla potentialen kom varken fram då eller på den egna hemanläggningen.

Sånt e kul!

Det måste väl vara ett underkännande till producenten, eller den som gjorde slutmixen?

[mx]

Den kan till och med återges bättre - än "det var tänkt"

De två medverkande artisterna från en av världens i särklass bäst inspelade skivor, var på besök hemma hos mig.
Jag spelade upp en snutt från skivan...

"Det var som fan - låter den SÅ bra, var kommentaren"

En av dem hade varit närvarande vid slutmix. Men den fulla potentialen kom varken fram då eller på den egna hemanläggningen.

Sånt e kul!

Vad är "en av världens i särklass bäst inspelade skivor" ?

Metallica - ...and Justice for All. Speciellt basen.

[Nattlorden]

Den kan till och med återges bättre - än "det var tänkt"

De två medverkande artisterna från en av världens i särklass bäst inspelade skivor, var på besök hemma hos mig.
Jag spelade upp en snutt från skivan...

"Det var som fan - låter den SÅ bra, var kommentaren"

En av dem hade varit närvarande vid slutmix. Men den fulla potentialen kom varken fram då eller på den egna hemanläggningen.

Sånt e kul!

Det måste väl vara ett underkännande till producenten, eller den som gjorde slutmixen?

Snarare av studion, väl?

[RogerGustavsson]

Fast även Yello är ju mastrade olika och det är ofta rätt feta "korvar"....

[Svante]

Hur kategoriserar du t ex Yello?

Ja, nu vet jag inte om jag är främsta experten på detta precis och kategorisera vet jag inte. Men jag tog en i högen, "Soul on ice", Och då skulle jag gissa att det mesta av kompet är programmerat, en del sampel är bara någon bråkdel av en sekund långa, och upprepas för att bygga upp rytmerna, medan andra sampel varar en eller flera takter. I den mån ljuden är inspelade med mikrofon är det nog närmikat och panorerat, dvs panorerad mono. Syntljuden har ju uppenbarligen inte ett akustiskt ursprung, så där har inget mikats upp. Sen är det sång pålagd i lite längre snuttar, men även där finns det rena upprepningar av samma inspelade snutt. Och så är det mycket reverb som ger stereoeffekten och "rymden". Och så har 2-kanalsmixen fått en masteringssläng. Det ligger nog kompressorer här och där i mixen också. Men jag tror inte att det har pillats med pitchen på sången.

Det är min oinsatta gissning. Någon kanske vet bättre.

Det närmast tänkte på var att Yello ju inte är som det akustiska exemplet du hade, men inte heller som det andra i o m att Yellos musik inte är i närheten så slarvigt eller dynamikfattigt.

Dvs "syntetisk" musik kan vara väl så intrikat inspelat som harmoniskt komponerat någon som helst musik.
Vi har alltså ett tredje exempel på ett tredje sätts musikskapande.

Exemplet jag tog med Yello råkade ha en toppfaktor på 12-13 dB om jag kommer ihåg rätt, och jag har aldrig tyckt att Yello låter särskilt bra, men jag förstår vad du menar. Att man gör det i sovrummet och att man använder en sequencer behöver inte innebära att det blir slarvigt och dynamikfattigt. Det var inte det jag menade, jag tog två extremer, och det finns inte bara saker däremellan utan även andra extremer.

[Svante]

Fast även Yello är ju mastrade olika och det är ofta rätt feta "korvar"....

[ Bild ]

[ Bild ]

Aha, finns den i så många utgåvor, jag hade en tredje:

[Morello]

Jag skulle gissa att spår 14 på detta album ser något bättre ut än övriga spår.
Yello är tyvärr illa drabbat av loudnesswar; många av de äldre albumen låter givetvis bättre.
Med äldre avses före cirka 1990.

Som sagt snart 30 år av förstörd populärmusik - helt i onädan!

[RogerGustavsson]

Aha, finns den i så många utgåvor, jag hade en tredje:

The Eye som ovanstående spår kommer ifrån finns i 30 olika versioner.

Yello finns i otroligt många versioner!

https://www.discogs.com/artist/5873-Yello

[Svante]

Jag skulle gissa att spår 14 på detta album ser något bättre ut än övriga spår.
Yello är tyvärr illa drabbat av loudnesswar; många av de äldre albumen låter givetvis bättre.
Med äldre avses före cirka 1990.

Som sagt snart 30 år av förstörd populärmusik - helt i onädan!

Jag vet inte jag... Men jag kanske har en dålig utgåva då.

[2-ch]

Det borde vara artisten som har det sista ordet, men jag tror inte det förekommer särskilt ofta. Artisterna lyssnar nog inte på sina egna album. Då skulle vi nog slippa en hel del sönderproducerade alster.

Min uppfattning är att just musiker är bland de sämst skickade till att bedöma ljudkvalitet på sina alster.
Tror helt enkelt att dom uppfattar musiken inne i huvudet mycket starkare än dom hör den med öronen.

Det är inte utan att man blir lite avundsjuk.
Tänka vad pengar och plats man skulle kunnat spara

[petersteindl]

Den kan till och med återges bättre - än "det var tänkt"

De två medverkande artisterna från en av världens i särklass bäst inspelade skivor, var på besök hemma hos mig.
Jag spelade upp en snutt från skivan...

"Det var som fan - låter den SÅ bra, var kommentaren"

En av dem hade varit närvarande vid slutmix. Men den fulla potentialen kom varken fram då eller på den egna hemanläggningen.

Sånt e kul!

Vad är "en av världens i särklass bäst inspelade skivor" ?

+1

[music4ever]

Exemplet jag tog med Yello råkade ha en toppfaktor på 12-13 dB om jag kommer ihåg rätt, och jag har aldrig tyckt att Yello låter särskilt bra, men jag förstår vad du menar. Att man gör det i sovrummet och att man använder en sequencer behöver inte innebära att det blir slarvigt och dynamikfattigt. Det var inte det jag menade, jag tog två extremer, och det finns inte bara saker däremellan utan även andra extremer.

De äldre Yello plattorna har väsentligt bättre dynamik och låter bra.
http://dr.loudness-war.info/album/view/38142

[Conan]

Pratar vi om denna?

R-6789408-1430994504-2940.jpeg.jpg (91.24 KiB) Visad 4198 gånger

[dali]

Men hur vet man att det låter på det sättet? Om vi har en anläggning och ett rum som inte färgar någonting utan återger det som finns på skivan, låter det automatiskt som det var tänkt då? Om musikerna och studioteknikerna har en utrustning som skiljer sig åt så kommer ju provlyssningen att låta annorlunda mot lyssningen hemma hos konsumenten?

Har funderat i samma banor och kommit fram till att hörlurar bör vara bästa sättet att återskapa musiken som artisten avsåg att den skulle låta, givet att (kända) lurar användes vid framställningen av musiken.

[music4ever]

Men hur vet man att det låter på det sättet? Om vi har en anläggning och ett rum som inte färgar någonting utan återger det som finns på skivan, låter det automatiskt som det var tänkt då? Om musikerna och studioteknikerna har en utrustning som skiljer sig åt så kommer ju provlyssningen att låta annorlunda mot lyssningen hemma hos konsumenten?

Har funderat i samma banor och kommit fram till att hörlurar bör vara bästa sättet att återskapa musiken som artisten avsåg att den skulle låta, givet att (kända) lurar användes vid framställningen av musiken.

Lurar är snarare bland det sämsta man kan använda om man ska återge musiken "såsom artisten ville det". De flesta skivor lär varit gjorde via monitorlyssning. Hörlurar, med sin förskräckliga ljudbild, har föga med det man hörde via monitorerna.

[Rille]

Nej men ju bättre anläggning desto närmre kommer man till hur produktionen är gjord. Jag kan då ta ett exempel på en av de egeninspelade skivor jag har där jag vet hur det lät på plats i inspelningslokalen och jämföra hur nära jag kommer upplevelsen av att bli transformerad till inspelningslokalen via högtalarlyssning. jag kan komma skrämmande nära om anläggningen så tillåter. Framförallt så kan jag komma så nära att det är en övertygande upplevelse av att det faktiskt står musiker framför mig och då är jag tillräckligt nära anser jag. Detta upplever jag allt för sällan med ny musik och därför lyssnar jag oftast på äldre musik/inspelningar.

Det är tyvärr så att en övervägande mängd studios och hempulare sitter och mixar med små monitorsystem och/eller Yamaha NS1000 och endast kontrollerar att inget är riktigt fel i sitt större monitorsystem, OM ett sådant finns i studion.. Detta innebär att producenterna inte vet hur det låter ur en bättre eller ofärgande anläggning (om nu det finns) utan de sitter och gissar mer eller mindre bra (oftast mycket mindre bra). Hur vanligt är det då kan man fråga sig. Mycket vanligt, mycket vanligare än man tror eller kan förklara på ett rationellt vis då det för mig verkligen tyder på avsaknad av begåvning eller kunskap i det man sysslar med. Varför låter popmusiken av idag som den gör tror ni? (jag menar då komprimerat, limiterat, distat, jobbigt, oinspirerade och likriktat).
Sen finns det Studios och skivbolag som gör sitt yttersta för att faktiskt veta hur det låter med så stor sanningshalt som bara är möjligt. De tekniker och producenter som jobbar i de studiorna gissar mycket mindre och kan därför välja snarare än gissa hur deras mixar faktiskt ska låta, och det med en mycket stor precision. Jag råkade sitta på pendeln mitt emot några unga ljudteknikstuderande i Stockholm. Studenterna talade nästan uteslutande om vika hörlurar som var bäst och vilken kompressor som de använde för att få ett så starkt resultat som möjligt. Jag kunde inte hålla mig för att bryta in med några frågor om varför de använde hörlurar att jobba med. De svarade att det är så ungdomen lyssnar i dag, i lurar, och kompresor behövs för att lyssnarna inte skulle störas av ljud utifrån tex tunnelbanan eller trafiken när man går på stan. Så det är den nya referensen, att låta så högt som möjligt i små lurar som är kopplade till telefonen. En studio som verkligen höjer sig över alla i förmågan att veta vad man faktiskt håller på med och där gissningarna är verkligen minimala för att inte säga obefintliga är just Studio Blue som är omtalad tidigare i tråden.

Antag att någon sitter med något sämre högtalare men det som spelas i dom är verkligen välavvägt bra inspelat och mixat, då låter det inte så illa i dom lite sämre högtalarna utan bara så illa som högtalarna faktiskt är. Om man tar en dålig inspelning med stora tonfel som låg bas eller diskantnivå, eller hög bas eller diskantnivå och spelar upp via de dåliga högtalarna så kan både inspelningens fel och högtalarens fel adderas. Det kan alltså låta dubbelt så illa om en inspelning som är mixad i dålig monitorlyssning som en inspelning som är mixad i en mycket god monitorlyssnings situation. Sannolikheten för att resultatet blir sämre med dålig monitorlyssning och dåliga högtalare kombinerat är alltså högre än om mixning är gjord med god monitorlyssning och avlyssning sker med dåliga högtalare. Med bra högtalare och en skiva som är mixad under god monitorlyssning så blir resultatet inte sämre än bra till fantastiskt bra.

De musiker jag träffat är måna om hur det låter men så verkar det ju inte var rent generellt. Jag tror att det är branchens fel som fokuserar mer på snabba cash än konsten och det vackra musikaliska uttrycken en artist borde få utrymme för. Ja sen är det såklart monitorlyssningen och kunskapsnivån om stereosystemet och vår mänskliga hörsel som saknas hos producenter och ljudtekniker, samt de stora musikbolagens totala avsaknad av intresse att ge ut något kvalitativt som håller längre än några veckor i skivhyllan på varuhusen.
Så för att svara igen så kommer man närmre ursprungsiden och händelsen med en bra anläggning.

[hcl]

...
Det är tyvärr så att en övervägande mängd studios och hempulare sitter och mixar med små monitorsystem och/eller Yamaha NS1000 och endast kontrollerar att inget är riktigt fel i sitt större monitorsystem, OM ett sådant finns i studion.. Detta innebär att producenterna inte vet hur det låter ur en bättre eller ofärgande anläggning (om nu det finns) utan de sitter och gissar mer eller mindre bra (oftast mycket mindre bra). Hur vanligt är det då kan man fråga sig. Mycket vanligt, mycket vanligare än man tror eller kan förklara på ett rationellt vis då det för mig verkligen tyder på avsaknad av begåvning eller kunskap i det man sysslar med. Varför låter popmusiken av idag som den gör tror ni? (jag menar då komprimerat, limiterat, distat, jobbigt, oinspirerade och likriktat).
...
Jag råkade sitta på pendeln mitt emot några unga ljudteknikstuderande i Stockholm. Studenterna talade nästan uteslutande om vika hörlurar som var bäst och vilken kompressor som de använde för att få ett så starkt resultat som möjligt. Jag kunde inte hålla mig för att bryta in med några frågor om varför de använde hörlurar att jobba med. De svarade att det är så ungdomen lyssnar i dag, i lurar, och kompresor behövs för att lyssnarna inte skulle störas av ljud utifrån tex tunnelbanan eller trafiken när man går på stan. Så det är den nya referensen, att låta så högt som möjligt i små lurar som är kopplade till telefonen.
...
Antag att någon sitter med något sämre högtalare men det som spelas i dom är verkligen välavvägt bra inspelat och mixat, då låter det inte så illa i dom lite sämre högtalarna utan bara så illa som högtalarna faktiskt är.
...
Med bra högtalare och en skiva som är mixad under god monitorlyssning så blir resultatet inte sämre än bra till fantastiskt bra.

De musiker jag träffat är måna om hur det låter men så verkar det ju inte var rent generellt. Jag tror att det är branchens fel som fokuserar mer på snabba cash än konsten och det vackra musikaliska uttrycken en artist borde få utrymme för. Ja sen är det såklart monitorlyssningen och kunskapsnivån om stereosystemet och vår mänskliga hörsel som saknas hos producenter och ljudtekniker, samt de stora musikbolagens totala avsaknad av intresse att ge ut något kvalitativt som håller längre än några veckor i skivhyllan på varuhusen.
Så för att svara igen så kommer man närmre ursprungsiden och händelsen med en bra anläggning.

Jag håller med om det mesta du skriver och tror stt de flesta musiker är måna om hur deras alster låter, men p.g.a. en skev referens (att det skall låta starkt nog och låta som MP3 även då man spelar upp WAV med bra monitorlyssning), ja då blir det lätt just skevt. De flesta seriösa studios satsar mycket på akustikåtgärder och god monitorutrustning, men artisterna har dock sällan vettig utrustning själva. Den nu rådande trenden att artisterna själva skall driva hela processen inkl. inspelning och mixning tycker jag dock är olycklig då det krävs mycket erfarenhet att välja rätt utrustning, bra övriga förutsättningar etc för att komma till ett verkligt bra resultat. Med en bra låt, bra framförd kommer man förvisso långt, men med stor erfarenhet av inspelningsprocess, god utrustning, bra låtmaterial och musiker så kan det bli mycket bättre.

[RMA]

...
Det är tyvärr så att en övervägande mängd studios och hempulare sitter och mixar med små monitorsystem och/eller Yamaha NS1000 och endast kontrollerar att inget är riktigt fel i sitt större monitorsystem, OM ett sådant finns i studion.. Detta innebär att producenterna inte vet hur det låter ur en bättre eller ofärgande anläggning (om nu det finns) utan de sitter och gissar mer eller mindre bra (oftast mycket mindre bra). Hur vanligt är det då kan man fråga sig. Mycket vanligt, mycket vanligare än man tror eller kan förklara på ett rationellt vis då det för mig verkligen tyder på avsaknad av begåvning eller kunskap i det man sysslar med. Varför låter popmusiken av idag som den gör tror ni? (jag menar då komprimerat, limiterat, distat, jobbigt, oinspirerade och likriktat).
...
Jag råkade sitta på pendeln mitt emot några unga ljudteknikstuderande i Stockholm. Studenterna talade nästan uteslutande om vika hörlurar som var bäst och vilken kompressor som de använde för att få ett så starkt resultat som möjligt. Jag kunde inte hålla mig för att bryta in med några frågor om varför de använde hörlurar att jobba med. De svarade att det är så ungdomen lyssnar i dag, i lurar, och kompresor behövs för att lyssnarna inte skulle störas av ljud utifrån tex tunnelbanan eller trafiken när man går på stan. Så det är den nya referensen, att låta så högt som möjligt i små lurar som är kopplade till telefonen.
...
Antag att någon sitter med något sämre högtalare men det som spelas i dom är verkligen välavvägt bra inspelat och mixat, då låter det inte så illa i dom lite sämre högtalarna utan bara så illa som högtalarna faktiskt är.
...
Med bra högtalare och en skiva som är mixad under god monitorlyssning så blir resultatet inte sämre än bra till fantastiskt bra.

De musiker jag träffat är måna om hur det låter men så verkar det ju inte var rent generellt. Jag tror att det är branchens fel som fokuserar mer på snabba cash än konsten och det vackra musikaliska uttrycken en artist borde få utrymme för. Ja sen är det såklart monitorlyssningen och kunskapsnivån om stereosystemet och vår mänskliga hörsel som saknas hos producenter och ljudtekniker, samt de stora musikbolagens totala avsaknad av intresse att ge ut något kvalitativt som håller längre än några veckor i skivhyllan på varuhusen.
Så för att svara igen så kommer man närmre ursprungsiden och händelsen med en bra anläggning.

Jag håller med om det mesta du skriver och tror stt de flesta musiker är måna om hur deras alster låter, men p.g.a. en skev referens (att det skall låta starkt nog och låta som MP3 även då man spelar upp WAV med bra monitorlyssning), ja då blir det lätt just skevt. De flesta seriösa studios satsar mycket på akustikåtgärder och god monitorutrustning, men artisterna har dock sällan vettig utrustning själva. Den nu rådande trenden att artisterna själva skall driva hela processen inkl. inspelning och mixning tycker jag dock är olycklig då det krävs mycket erfarenhet att välja rätt utrustning, bra övriga förutsättningar etc för att komma till ett verkligt bra resultat. Med en bra låt, bra framförd kommer man förvisso långt, men med stor erfarenhet av inspelningsprocess, god utrustning, bra låtmaterial och musiker så kan det bli mycket bättre.

Vet inte så mycket om detta men kan det inte vara så att en artist som bara spelar in och låter det vara kan få ett bättre resultat än med tokmastring av ett så kallat proffs?
Därmed inte sagt att bra utförd mastring skulle vara sämre än artisten egna försök.

[peterh]

Artisten kanske inte har bästa begrepp om hur just han låter "live", han befinner sig ju inte framför scenen.

F.ö. tror jag att mycket av producenterna och ljudteknikerna siktar på att det skall låta "behagligt" i de
usla ljudanläggningar vi har i bilar hörlurar mm. Man eftersträvar inte authensitet i dagens populärmusik.

Skillnad är det för s.k. seirös musik, där har ibland musikäskare med egen erfarenhet av levande musik
inflytande på vad som används för mixning.

Men i bägge fallen är det inte artisten / musikern som bäst kan bedöma hur just hen låter.

[distad]

Har hört en artist låta helt magiskt live, för att sedan på CD med samma låtar låta katastrofalt dåligt. Blev helt när jag hörde hur illa musiken vad på platta.

[mx]

Har hört en artist låta helt magiskt live, för att sedan på CD med samma låtar låta katastrofalt dåligt. Blev helt när jag hörde hur illa musiken vad på platta.

Tycker det är ganska vanligt tyvärr. I alla fall för mig.

[shifts]

Tycker själv snarare att det är framförandet och upplevelsen som är magisk live än själva ljudet och lyssningen – den magin och nerven överförs väldigt sällan väl till inspelningar och det är synd.

[Svante]

Apropå live vs studio, vilken version är bäst?

[hifikg]

Har hört en artist låta helt magiskt live, för att sedan på CD med samma låtar låta katastrofalt dåligt. Blev helt när jag hörde hur illa musiken vad på platta.

Jag tycker ofta att det är tvärtom också. Att de ger sig ut på vägarna med dålig PA o spelar i lokaler som passar bättre för thailändsk boxning än musikåtergivning. Då blir det inte heller bra. Senast jag lyssnade på Zelmani live önskade jag mig hem till lyssningsfåtöljen t ex.

[shifts]

Svante: Ja, det där var väl ett bra exempel på vad jag skrev precis. Fast även om ljudet var mer balanserat och bättre centrerat i andra klippet, lät det illa av någon snålkodning. Så kan inte riktigt säga att något av klippen lät särskilt bra med avseende på ljudet.

[dali]

Har funderat i samma banor och kommit fram till att hörlurar bör vara bästa sättet att återskapa musiken som artisten avsåg att den skulle låta, givet att (kända) lurar användes vid framställningen av musiken.

Lurar är snarare bland det sämsta man kan använda om man ska återge musiken "såsom artisten ville det". De flesta skivor lär varit gjorde via monitorlyssning. Hörlurar, med sin förskräckliga ljudbild, har föga med det man hörde via monitorerna.

Du missade tydligen att jag skrev "givet att (kända) lurar användes vid framställningen av musiken".

[music4ever]

Du missade tydligen att jag skrev "givet att (kända) lurar användes vid framställningen av musiken".

Menar du att de ska göra inspelning för hörlurar? Som inte kommer fungera med vanliga högtalare?

[Rille]

...
Det är tyvärr så att en övervägande mängd studios och hempulare sitter och mixar med små monitorsystem och/eller Yamaha NS1000 och endast kontrollerar att inget är riktigt fel i sitt större monitorsystem, OM ett sådant finns i studion.. Detta innebär att producenterna inte vet hur det låter ur en bättre eller ofärgande anläggning (om nu det finns) utan de sitter och gissar mer eller mindre bra (oftast mycket mindre bra). Hur vanligt är det då kan man fråga sig. Mycket vanligt, mycket vanligare än man tror eller kan förklara på ett rationellt vis då det för mig verkligen tyder på avsaknad av begåvning eller kunskap i det man sysslar med. Varför låter popmusiken av idag som den gör tror ni? (jag menar då komprimerat, limiterat, distat, jobbigt, oinspirerade och likriktat).
...
Jag råkade sitta på pendeln mitt emot några unga ljudteknikstuderande i Stockholm. Studenterna talade nästan uteslutande om vika hörlurar som var bäst och vilken kompressor som de använde för att få ett så starkt resultat som möjligt. Jag kunde inte hålla mig för att bryta in med några frågor om varför de använde hörlurar att jobba med. De svarade att det är så ungdomen lyssnar i dag, i lurar, och kompresor behövs för att lyssnarna inte skulle störas av ljud utifrån tex tunnelbanan eller trafiken när man går på stan. Så det är den nya referensen, att låta så högt som möjligt i små lurar som är kopplade till telefonen.
...
Antag att någon sitter med något sämre högtalare men det som spelas i dom är verkligen välavvägt bra inspelat och mixat, då låter det inte så illa i dom lite sämre högtalarna utan bara så illa som högtalarna faktiskt är.
...
Med bra högtalare och en skiva som är mixad under god monitorlyssning så blir resultatet inte sämre än bra till fantastiskt bra.

De musiker jag träffat är måna om hur det låter men så verkar det ju inte var rent generellt. Jag tror att det är branchens fel som fokuserar mer på snabba cash än konsten och det vackra musikaliska uttrycken en artist borde få utrymme för. Ja sen är det såklart monitorlyssningen och kunskapsnivån om stereosystemet och vår mänskliga hörsel som saknas hos producenter och ljudtekniker, samt de stora musikbolagens totala avsaknad av intresse att ge ut något kvalitativt som håller längre än några veckor i skivhyllan på varuhusen.
Så för att svara igen så kommer man närmre ursprungsiden och händelsen med en bra anläggning.

Jag håller med om det mesta du skriver och tror stt de flesta musiker är måna om hur deras alster låter, men p.g.a. en skev referens (att det skall låta starkt nog och låta som MP3 även då man spelar upp WAV med bra monitorlyssning), ja då blir det lätt just skevt. De flesta seriösa studios satsar mycket på akustikåtgärder och god monitorutrustning, men artisterna har dock sällan vettig utrustning själva. Den nu rådande trenden att artisterna själva skall driva hela processen inkl. inspelning och mixning tycker jag dock är olycklig då det krävs mycket erfarenhet att välja rätt utrustning, bra övriga förutsättningar etc för att komma till ett verkligt bra resultat. Med en bra låt, bra framförd kommer man förvisso långt, men med stor erfarenhet av inspelningsprocess, god utrustning, bra låtmaterial och musiker så kan det bli mycket bättre.

Vet inte så mycket om detta men kan det inte vara så att en artist som bara spelar in och låter det vara kan få ett bättre resultat än med tokmastring av ett så kallat proffs?
Därmed inte sagt att bra utförd mastring skulle vara sämre än artisten egna försök.

Det kan och är oftast så att om man bara låter bli att "tokmastra" eller bara låter bli att mastra alls, kan få ett utmärkt resultat. Ställ in nivåer, fade in och fade ut och lägg på lite lagom reverb om det är en studioinspelning så är det klart i princip. full dynamik så det blir lite klipp i basen och trummorna och det går att spela lite starkt utan att öronen viker ihop sig och ber om att få dö.

Ang rätt utrustning så är det som säljs idag oftast mycket bra om man köper av en seriös ljudbutik. relativt raka mikrofoner som har lågt brus och god utnivå kostar inte skortan idag utan kan fås för någon tusenlapp/st. ljudkort, förstärkare och effektenheter som tex reverb har så små fel att det nästan är svårt att inte få ett bra resultat med endast baskunskaper som att signalen inte får slå över maxnivå men ligga strax under maxnivå vid sitt starkaste parti. Vi har inte alls samma problem med bandmättnad, brusig rörelektronik och tonkurvefel som i dag skulle anses vara löjligt stora och mest höra hemma i leksaker, som dom hade på 50-60talet. då ska man veta att även 50-60talsinspelningar har sina mycket välinspelade guldkorn.
En skev referens finns och kommer ur okunskap. Ja många studios satsar på akustikreglering men de verkar inte ha koll på hur det bör regleras för att få ett bra resultat. De gör som alla andra ungefär och dämpar utan riktig kunskap om vad de dämpar för område eller vad som ställer till det i rummet. Diffusering testas det tills resultatet är godtyckligt för teknikern som ska jobba där. detta gäller givetvis inte alla studios som tur är, men allt för många och däribland även många av de stora som ofta har en akustik där jag inte skulle kunna jobba då det låter för konstigt/illa där. Att tex ställa in ett bra reverb i dålig akustik är omöjligt vill jag hävda, det blir bara gissningar då.
om trenden är att artisten ska råda mer över processen så väntar jag med spänning på att det kan komma ett guldkorn av välljud i någon ny produktion. jag håller tummarna

[Svante]

Svante: Ja, det där var väl ett bra exempel på vad jag skrev precis. Fast även om ljudet var mer balanserat och bättre centrerat i andra klippet, lät det illa av någon snålkodning. Så kan inte riktigt säga att något av klippen lät särskilt bra med avseende på ljudet.

Jag tänkte mest på framförandena faktiskt. Jag upplever att den första har betydligt mer nerv än den andra som låter lite mer studio och som att hon inte har lika roligt.

Men andra jag har pratat med om just detta klipp håller inte med mig så jag tyckte att det var intressant att fråga här.

[music4ever]

Har precis smygjämfört två skivor. Joni Mitchell - Hejira och Television - Marquee moon, båda på nypressade 180 grams vinyler som är graverade från analoga original mastern av Chris Bellman. Dessa har jag jämfört mot tidiga CD utgåvor (rippar). Vilka låter bäst? Vilka är närmast mastern? Vilka är den versionen som är närmast artisten ville ha? Vem vet, de låter olika och ärligt så känns det som man väljer den man tycker låter bäst/trevligast/roligast att spela. Musik ska vara kul och trevligt.