Det där luftiga oansträngda ljudet...

[jonasp]

Snyggt rum jansch!

[jansch]

Tack JonasP!

[DQ-20]

Nja, eller så behöver man betydligt mera lättdrivna högtalare så att för att spela de små fina ljuden så behöver man inte använda så mycket effekt och därigenom få mera problem med termisk kompression, mera aktiverade rumsproblem när man kommer till de ljud som är högst.
Jag ser som poängen med många stora system jag lyssnat på att man inte behöver spela så högt för att anläggningen skall "komma igång" även om man kan det. Jag tycker att det är väldigt vanligt att många anläggningar som är lite trögare vanligtvis avlyssnas på lite högre ljudnivå. Om det är ett aktivt val eller inte vet jag inte men jag tror det är lite mera per automatik hos folk.
/Harryup

Ja, det tål att funderas på. Generellt har jag haft goda erfarenheter av de högtalare med känslighet "högre-än-medel" som jag lyssnat på. Jag är inte säker på att termisk kompression skulle vara ett oöverstigligt problem i system med normalkänsliga högtalare, men jag tror generellt att det som kallas "headroom" är viktigt. Det verkar finnas olika sätt att lösa det, alla med sina utmaningar.

Bästa hälsningar,

DQ-20

[DQ-20]

För många år sedan lyssnade jag på ett Levinson HQD-system där basen bestod av Hartley's 18" element i en låda på 1,5 m2 (lådorna i Stockholms-lyssningen på Park Hotel var mycket större än de som syns på bilden). Ingen spektakulär bas som drog uppmärksamheten till sig men jisses vilket tryck och naturlighet!

Petimetern i mig säger att Hartley-basarna var 24".

/DQ-20

[Bill50x]

För många år sedan lyssnade jag på ett Levinson HQD-system där basen bestod av Hartley's 18" element i en låda på 1,5 m2 (lådorna i Stockholms-lyssningen på Park Hotel var mycket större än de som syns på bilden). Ingen spektakulär bas som drog uppmärksamheten till sig men jisses vilket tryck och naturlighet!

Petimetern i mig säger att Hartley-basarna var 24".

Petimetern i dig har nog rätt
Visst var det 24" Hartley. Icke desto mindre var det ett otroligt tryck, speciellt med tanke på 25W-drivningen.

/ B

[Harryup]

För många år sedan lyssnade jag på ett Levinson HQD-system där basen bestod av Hartley's 18" element i en låda på 1,5 m2 (lådorna i Stockholms-lyssningen på Park Hotel var mycket större än de som syns på bilden). Ingen spektakulär bas som drog uppmärksamheten till sig men jisses vilket tryck och naturlighet!

Petimetern i mig säger att Hartley-basarna var 24".

/DQ-20

Jajamänsan!

[Laila]

Ingen som har lyssnat på Stax:s största paneler från slutet av 70-talet . . . det enda jag hört som kommit i närheten är Andrew Jones största TAD högisar . . . båda med utmärkt dynamik å "verklighetsliknade" återgivning men med ett plus för Stax:s "holografiska" presentation . . . typer ?

[hifikg]

Under 40 år var jag Sonab/Carlsson trogen....... förutom lite JBL parallellt. Har ägt alla producerade utom OD11, vissa många ex av såsom OA2212 och OA6typ2.
Sedan ca 3 år tillbaka kör jag OA6 (typ1) och OA6 typ 2 i hobbyrummet och Beolab5 i allrummet.

Varför? Jo, jag har aldrig hört en högtalare som är så "avslappad" och "luftig" som Beolab5. Dessutom hur mycket effekt/ljud som helst!
Mitt (OK då mitt och min frus) allrum är ganska stort då allrum/kök/övervåning/hall och en hall till är öppen yta. Totalt ca 120kvm och med delvis takhöjd på 7,5 meter.
Den speciella lyssningsfåtöljen syns till vänster i bilden.
Högtalarna är omklädda, bara för skoj skull, till apelsinorange - en färg som min fru tycker är roligare än svart. (Har dom svarta stommarna kvar)

Högtalarelementen är ju ganska trögdrivna men det finns ju 2,5kW i varje högtalare. Det blir jävligt högt innan det börjar låta ansträngt (uppmätt över 115dB peak).
Låtar som "the saga of Harrison Crabfeathers" eller Little Wing med Steve Ray vaughan eller Stans med Sigvard Dagsland blir "svävande" i rummet.
Sigvard Dagsland är för övrigt en riktigt bra artist från Norge, lite "religiöst" ibland men det får man ju tåla....just låten Stans distar lite tyvärr.

Så varför Beolab5 (som många har åsikter om) ? Lika luftiga som t.e Carlsson OA6 men mycket mer avslappade, låter aldrig ansträngt. Behövs ingen sub, 15 tummarna i botten räcker väl till och rumsanpassnings-tekniken fungerar perfekt.

Vackert rum! Det mesta låter nog bra där

[hifikg]

Ingen som har lyssnat på Stax:s största paneler från slutet av 70-talet . . . det enda jag hört som kommit i närheten är Andrew Jones största TAD högisar . . . båda med utmärkt dynamik å "verklighetsliknade" återgivning men med ett plus för Stax:s "holografiska" presentation . . . typer ?

Jag har ett vagt minne av Megatrend från en mässa i Sollentuna. De lirade, som jag minns det, utomordentligt verklighetslikt. Fast det var innan Stig presenterat OA52. Ibland funderar jag på att ta hem det par som svävar runt i mina trakter. De säljs vart femte år eller nåt och priset har blivit synnerligen överkomligt.

[jonasp]

Do it. OA52, ESL63, Megatrend. Vilken trio!

[Harryup]

Om man diskuterar det där luftiga ljudet så finns det många högtalare som låter luftigt ifrån mellanregister och uppåt men kan inte påminna mig ha tyckt det om någon konventionell högtalare när det gäller i basen. För min egen del så att träffas av ett pukslag utan att det är högt eller upplevs som högt är kanske lite extra krävande då det gäller koppling till luften. Att träffas av ett pukslag om man spelar så att det låter riktigt högt i ett vanligt vardagsrum klarar en hel del högtalare men särskilt luftigt i basen är inget jag förknippar med sådan återgivning. Kanske att man sätter krokben för sig själv i vissa avseenden då man söker högtalare med väldigt jämn spridning. Och basar som inte spelar i takt på lyssningsplats är ett säkert sätt att inte få en knuff förens man spelar väldigt högt så att man trycksätter rummet på ett annorlunda sätt. Kanske även att jaga bas så långt ner som möjligt hindrar en ifrån att att uppnå luftig bas. Många hornsystem av ganska stort format återger ändå inte så mycket under 40Hz men lyssnar man på ett sådant system så är det inte speciellt många skivor man saknar bas på om man inte har en musiksmak som där 20-40Hz är verkligen viktigt.Eller?

/Harryup

[Harryup]

Megatrend har jag hört låta ganska luftigt långt ner.

/Harryup

[DVD-ai]

Jag måste säga att jag tycker mitt ljud hemma är både luftigt och oansträngt, är mycket nöjd med presentationen

Utöver ljudet hemma nu så har jag hört luftigt och oansträngt ljud vid olika tillfällen, mest Ino anläggningar men även TAD Meridian och några andra högtalare jag ej mins så bra

[paa]

Så här skrev jag efter min första lyssning.

Upptäckte ganska snabbt att de kräver stort lyssningsavstånd för att ljudbilden skall komma upp högt nog från "lilleputtarna"... Och även om ljudbilden släppte från högtalarna så upplevde jag ingen stabil centerljudbild. Får säga att de lät trevligt och oförargligt, basen var ren och torr trots ett udda lysningsrum. Att rumskorrigeringen inte går upp i mellanregistret hördes på rumsfärgningarna, men det var inte så hemskt farligt - kanske beroende på hur rundstrålande de är?

Mer kan jag inte säga, hade inte mina egna plattor på mig.

Lite synd är det att de enbart kan köras med sina inbyggda förstärkare, men säljaren tyckte det var ett stort steg att man kunde koppla in en bättre CD-spelare än deras egen....

( Har för mig jag skrivit mer detaljerat senare, men hittar inget bra sökord... )

Borde vara den här:
viewtopic.php?p=142881#p142881

[Nattlorden]

Så här skrev jag efter min första lyssning.

Upptäckte ganska snabbt att de kräver stort lyssningsavstånd för att ljudbilden skall komma upp högt nog från "lilleputtarna"... Och även om ljudbilden släppte från högtalarna så upplevde jag ingen stabil centerljudbild. Får säga att de lät trevligt och oförargligt, basen var ren och torr trots ett udda lysningsrum. Att rumskorrigeringen inte går upp i mellanregistret hördes på rumsfärgningarna, men det var inte så hemskt farligt - kanske beroende på hur rundstrålande de är?

Mer kan jag inte säga, hade inte mina egna plattor på mig.

Lite synd är det att de enbart kan köras med sina inbyggda förstärkare, men säljaren tyckte det var ett stort steg att man kunde koppla in en bättre CD-spelare än deras egen....

( Har för mig jag skrivit mer detaljerat senare, men hittar inget bra sökord... )

Borde vara den här:
viewtopic.php?p=142881#p142881

Njae... jag menade något skrivet efter att jag varit där med hela flocken testskivor. Men det kanske aldrig blev gjort?

[Tangband]

Om man diskuterar det där luftiga ljudet så finns det många högtalare som låter luftigt ifrån mellanregister och uppåt men kan inte påminna mig ha tyckt det om någon konventionell högtalare när det gäller i basen. För min egen del så att träffas av ett pukslag utan att det är högt eller upplevs som högt är kanske lite extra krävande då det gäller koppling till luften. Att träffas av ett pukslag om man spelar så att det låter riktigt högt i ett vanligt vardagsrum klarar en hel del högtalare men särskilt luftigt i basen är inget jag förknippar med sådan återgivning. Kanske att man sätter krokben för sig själv i vissa avseenden då man söker högtalare med väldigt jämn spridning. Och basar som inte spelar i takt på lyssningsplats är ett säkert sätt att inte få en knuff förens man spelar väldigt högt så att man trycksätter rummet på ett annorlunda sätt. Kanske även att jaga bas så långt ner som möjligt hindrar en ifrån att att uppnå luftig bas. Många hornsystem av ganska stort format återger ändå inte så mycket under 40Hz men lyssnar man på ett sådant system så är det inte speciellt många skivor man saknar bas på om man inte har en musiksmak som där 20-40Hz är verkligen viktigt.Eller?

/Harryup

Frågan är väl också vad som menas med ” luftigt ljud ” ? Är det ett öppet ljud som inte har begränsningar i ambience-återgivningen eller är det någonting annat ?
Studioinspelningar använder ofta reverb och är det den efterklangen som betecknas som luftig ? Ju mera luftig återgivning med mer efterklang desto bättre ?
Jag har nog aldrig egentligen hört någon säga, om de besökt en symfoniorkester och lyssnat live- ”herregud vad luftigt och oansträngt det låter ! ”

Kanske är det bättre att använda ordet ”naturligt” istället ?
Är ett ”luftigt” ljud kanske något eftersträvansvärt hos hifi-folk ? Även fast det inte alltid finns i verkligheten ?
Men nu handlar trådrubriken om något annat.

[jansch]

Det är intressant att det alltid blir diskussion om Bang&Olufsen högtalare! Nattlorden - Bilder finns på sidan 2 i denna tråd.
Innan jag engagerade mej i att verkligen lyssna på Beolab5:or hade jag den inställning som är den vanligaste (tror jag) "Mer design än ljud".

Det var dock en person som var lite "envis" och ville att jag skulle lyssna på dom i rätt miljö - Resultat: jag köpte ett par!
Då jag alltid har tyckt om att få en flexibel lyssningsmiljö, inte bara en plats som det låter OK, har jag gillat Sonabhögtalare. Beolab5 är ganska lik OA116 i mitt lyssningsrum när det gäller SPRIDNING.

Jag mäter ju ganska mycket på högtalare och jag har inte mätt på någon högtalare som mäter så RENT och så RAK frekvenskurva på flera ställen i et lyssningsrum.
Enligt min mening låter OA116, OA6(typ1) och OA6typ2 riktigt "skräpigt" jämfört med Beolab5. Detta visar sig också vid distorsionsmätningar. Nåväl det borde dom också göra om man jämför pris.

Beolab5 har ju 4 element för olika register. Det register som jag kan klaga på är endast "övre basen", en 6,5tums. Trots detta mäter den mycket bättre generellt än t.ex. Sonabs 6,5 tums.

Nu är ju jag "part i målet" då jag övertygades själv om kvalite'n men trots detta visar mätningar mycket bra värden.
Sedan kan man ju alltid ifrågasätta priset.... Följer man begagnatmarknaden på B&O produkter är det nästan alltid ca 1/2 nypriset som gäller. Det är väl nästan bara Carlssongrejor som ibland har högre andrahandsmarknad.(jo, också vissa lite mer "exotiska" t.ex gamla JBL m.fl.)

[Tangband]

Det är intressant att det alltid blir diskussion om Bang&Olufsen högtalare! Nattlorden - Bilder finns på sidan 2 i denna tråd.
Innan jag engagerade mej i att verkligen lyssna på Beolab5:or hade jag den inställning som är den vanligaste (tror jag) "Mer design än ljud".

Det var dock en person som var lite "envis" och ville att jag skulle lyssna på dom i rätt miljö - Resultat: jag köpte ett par!
Då jag alltid har tyckt om att få en flexibel lyssningsmiljö, inte bara en plats som det låter OK, har jag gillat Sonabhögtalare. Beolab5 är ganska lik OA116 i mitt lyssningsrum när det gäller SPRIDNING.

Jag mäter ju ganska mycket på högtalare och jag har inte mätt på någon högtalare som mäter så RENT och så RAK frekvenskurva på flera ställen i et lyssningsrum.
Enligt min mening låter OA116, OA6(typ1) och OA6typ2 riktigt "skräpigt" jämfört med Beolab5. Detta visar sig också vid distorsionsmätningar. Nåväl det borde dom också göra om man jämför pris.

Beolab5 har ju 4 element för olika register. Det register som jag kan klaga på är endast "övre basen", en 6,5tums. Trots detta mäter den mycket bättre generellt än t.ex. Sonabs 6,5 tums.

Nu är ju jag "part i målet" då jag övertygades själv om kvalite'n men trots detta visar mätningar mycket bra värden.
Sedan kan man ju alltid ifrågasätta priset.... Följer man begagnatmarknaden på B&O produkter är det nästan alltid ca 1/2 nypriset som gäller. Det är väl nästan bara Carlssongrejor som ibland har högre andrahandsmarknad.(jo, också vissa lite mer "exotiska" t.ex gamla JBL m.fl.)

De där beolab har jag läst om för en massa år sedan i tidskriften high fidelity. De fick topprecensioner. Skulle gärna lyssna på ett par.
Själv undrar jag hur känslig de är med avstånd till lyssnaren kontra avstånd mellan högtalarna ? Är det liksidig triangel som är optimalt eller är det 1:18 ? Jag vet av egen erfarenhet att jag med de flesta högtalare föredrar kring 1:30 .
Verkar vara påkostade element med rejäl 15 tummare i basen.
Och här finns det en massa mätningar: http://www.moultonlabs.com/more/new_lou ... design/P1/

[bassman]

Beolab 5 lämnade ett starkt avtryck i mig efter en demo i B&O butiken i Umeå. Så jag hajar grejen jansch. Luftigt och lätt spelade dom och även bra i lägre register.

[jansch]

Tangband - jag har 4,4 meter mellan högtalarna och 5,0 respektive 5,4 meter fram till "öronplacering" i bästa lyssningsfåtöljen (från respektive högtalare).
Ljudet LÅTER bredare än vad det är. Stereoperspektivet är förvånansvärt bra, åtminstonde om man t.ex. jämför med SonabOA116.

Alltså inspekterar man detaljer och högtalarbygget som sådant är det väldigt bra kvalitet. Allt från foten i stål som väger över 10kg, som också basen är fastsatt i till dom typiska diskarna.
Beolab5 är en av de få högtalare jag mätt på och som inte skorrar eller har andra oljud för sig när man kör sinusvåg med bra volym.

Bra också att man slipper diskutera kablar! Träffade nån produktchef från B&O på en konferens för länge sedan och han menade att inte ens de längsta "Powerlink kablarna" har någon som helst kvalitetspåverkan. Har man lött om en sådan kabel kan man tycka att det är riktigt trista "lakritssnören".
Powerlink kablarna sköter all "kommunikation" mellan förförstärkare och högtalare, t.ex. ställs högtalarvolymen i högtalarna och synkas tillsammans via Powerlink kablen. Kabeln/kontakten är 8 polig!

Se bild: kabel från vägg till högtalare ca 70cm och sedan dragen i golv/vägg knappt 7 meter, likadan kabel. (måste fixa golvlisten...)

[jansch]

Bassman - kul att du tycker det. Man man måste ju dock inse/konstatera att alla inte har samma smak eller värderar egenskaper lika.
Du gillar ju bas eller....... och det är ju inte tunt med bas från B&O5:or. Djup men stram bas.

[rajapruk]

Frågan är väl också vad som menas med ” luftigt ljud ” ? Är det ett öppet ljud som inte har begränsningar i ambience-återgivningen eller är det någonting annat ?
Studioinspelningar använder ofta reverb och är det den efterklangen som betecknas som luftig ? Ju mera luftig återgivning med mer efterklang desto bättre ?
Jag har nog aldrig egentligen hört någon säga, om de besökt en symfoniorkester och lyssnat live- ”herregud vad luftigt och oansträngt det låter ! ”

Kanske är det bättre att använda ordet ”naturligt” istället ?
Är ett ”luftigt” ljud kanske något eftersträvansvärt hos hifi-folk ? Även fast det inte alltid finns i verkligheten ?
Men nu handlar trådrubriken om något annat.

Håller med. Mycket bra frågor.
Känns dock som väldigt stor risk för att tala förbi varandra här, i detta ämnet. Vad man menar med "luftigt" och "oansträngt".

[Harryup]

Trådskaparen refererar till lyssning med Vott. Har man nån gång lyssnat på ett bra sådant par så är det lite annorlunda ljudåtergivning om man jämför med lådhögtalare och även bra sådana. De har förstås andra fel men det som trådskaparen skriver om är ju grunden i ett sådant ljud och inte som jag uppfattar det att t.ex. Carlsson skulle prestera ett liknande ljud.

/Harryup

[rajapruk]

Trådskaparen refererar till lyssning med Vott. Har man nån gång lyssnat på ett bra sådant par så är det lite annorlunda ljudåtergivning om man jämför med lådhögtalare och även bra sådana. De har förstås andra fel men det som trådskaparen skriver om är ju grunden i ett sådant ljud och inte som jag uppfattar det att t.ex. Carlsson skulle prestera ett liknande ljud.

/Harryup

Svårt att referera till när man som jag aldrig hört dessa. Så det kanske är en egenskap jag aldrig har hört, som det talas om.

[Harryup]

Som jag ser det så ger en luftig hornbas ihop med balanserade register i övrigt en slags lugn till musiken då man får en annan koppling till rummet. Det går att spela på lägre volym men ändå så känner man takten. Sen kräver ju det att det låter bra i övrigt också och det är det tyvärr inte så mycket horn som gör. Jag har personligen inte hört en sådan återgivning ifrån vanliga högtalare som normat sätt ger en mycket bullrigare och typ långsammare bas ihop med rummet. Även om det är väl så akustikreglerat. Den öppenhet och oansträngdhet som jag uppfattar att cody menar är inte något öppet och luftigt ljud uppåt enbart. Har själv bara hört det hos lättdrivna högtalare.

/Harryup

[Tangband]

Som jag ser det så ger en luftig hornbas ihop med balanserade register i övrigt en slags lugn till musiken då man får en annan koppling till rummet. Det går att spela på lägre volym men ändå så känner man takten. Sen kräver ju det att det låter bra i övrigt också och det är det tyvärr inte så mycket horn som gör. Jag har personligen inte hört en sådan återgivning ifrån vanliga högtalare som normat sätt ger en mycket bullrigare och typ långsammare bas ihop med rummet. Även om det är väl så akustikreglerat. Den öppenhet och oansträngdhet som jag uppfattar att cody menar är inte något öppet och luftigt ljud uppåt enbart. Har själv bara hört det hos lättdrivna högtalare.

/Harryup

Jag har upplevt detdär du beskriver med att kunna spela vid låg volym, lugn i ljudbilden och god rytmisk återgivning på samtliga aktiva högtalare jag lyssnat till, vet därför inte om det skulle vara specifikt för just hornprincipen. Men jag saknar erfarenhet av att lyssna på högtalare med bas-horn.

Passiva högtalare ( jag har jämfört samma högtalare passivt/aktivt ett antal ) har jag upplevt utan undantag att de låter mer oprecist även vid låga volymer jämfört med aktivt, och såklart ännu större skillnad vid högre ljudtryck.

[Harryup]

Vet ej om det är det bara skulle gälla bashorn men det är bara då jag har hört det.

[PerStromgren]

Den här diskussionen lider brist på tekniska förklaringar, som vi ju är bortskämda med här på forumet! Jag anklagar ingen, men efterlyser!

Vad, exakt, är det för skillnad på ljudet från en högtalare som låter starkt med liten tillförd effekt och från sådana som inte gör det? Allt annat lika, förstås, men det är kanske det som är haken...

Eller har de lättdrivna något annat gemensamt som inte har direkt med lättdrivenheten att göra?

[rajapruk]

Och vad är definitionen av ”lättdrivet”? Är det känslighet vi pratar om
? Eller impedans? Eller något annat?

[Kurben]

Jag vet såklart inte vad det är men vill kalla det för "snärtigheten" i ljudet. De låter snabbare helt enkelt... Kan det bero på vikten på membran tillsammans med talspole och upphängning? Stort och lätt membran med styvare upphängning? Acceleration och förmåga att snabbare ändra frekvens och amplitud?

Jag gillar liknelsen en annan gav i tråden med en liten lätt bil med mindre motor kontra en tung bil med stor motor. Båda kanske har samma tid 0 till 100 men känslan är helt olika när man kör dessa. Den lilla känns piggare samtidigt som accelerationen känns mer i den tunga ( Mycket vrid ). Även fast båda resulterar i samma resultat.

När man mäter så gör man ju alltid detta på det faktiska slutresultatet men det händer en del på vägen dit också. Kanske inte så vetenskapligt men någonstans där kanske svaret ligger...