När hör man skillnad? Distorsion

[I-or]

Med basmoduler? Då kan det fungera. Prova att höja 3 dB, överstyrningsgränsen är abrupt.

Annars gillar jag ESL63, distorsionen upp till medelhöga nivåer är mycket låg.

[hcl]

Jag har aldrig hört någon prata om att lyssna efter hur samspelta musikerna är som inte också varit Linn anhängare.

Mvh Carl

Min åsikt är att nomenklaturen är väldigt olämplig. Den är väldigt nära det här med intellektuella tv-apparater och musikaliska förstärkare.

Ja.

Min lilla kommentar om "Tiefenbrun's distorsion" syftar på den förvrängning av verkligheten som görs av Linn-anhängare (och f.d. dito) med "lyssna på melodin"-dogmatism och "stampa takten"-demagogi, samt medföljande brus och störningar i eventuella diskussioner om detsamma.

Jag tror inte man behöver vara så rädd för Linn-anhängare.

Vad lyssnar du på för att skilja sämre från bättre? För egen del avgör jag helst återgivningens kvalitet genom att lyssna på musik. Betyder det att jag också är farlig eller kommer med farliga dogmer?

[PerStromgren]

Hur starkt kan man spela med ESL63 i subkontraoktaven?

Det är såklart dess akilleshäl. Själv har jag valt att vara utan den oktaven, min favvomusik har sällan noterat några toner där. Skulle behov ändå uppkomma, provar jag mina Staxlurar.

Quad specar 1% vid 100dB på 1 m för 50Hz, 0,5% vid 100Hz.

Hur mäter dina egna?

[Baffel]

Oj oj nu ska det slängas fram och mätas .

[Helmut]

Funderar på såhär i digital tiden om någon försökt göra en digital inspelning som är helt befriad från distorsion. Typ inspelningar som spelas in i en studio och sedan bara ska spelas upp i en konsertsal då man inte har plats för både artister och orkestrar.
På digital väg borde det gå att lägga in distorsion i olika frekvensområden eller lägga in distorsion på grundtoner eller olika övertoner. Borde inte vara några problem att få ett gäng Hi-fi nördar att ställa upp som försöks kaniner och får avgöra vad som låter bra och vad som låter illa.
Har själv köpt 7 Dynavoice högtalare till min biograf. Helt ok ljud till film men lyssnar jag på musik får jag en känsla av att mellanregistret "domen" kommer från en tunn och skramlande plåtskiva som vibrerar i otakt. Kan inte tänka mig tanken att lyssna på musik i Dynavoice högtalare. Mina Magnapan MG II or låter matta och jag har problem med att gissa vilka instrument som finns i orkestern. Har jag lyssnat på Dynavoice i en timme och sedan går över till Magnapan kan jag inte förstå hur jag kunde köpa Magnapan där man inte kan urskilja enstaka instrument.

[hcl]

Min åsikt är att nomenklaturen är väldigt olämplig. Den är väldigt nära det här med intellektuella tv-apparater och musikaliska förstärkare.

Ja.

Min lilla kommentar om "Tiefenbrun's distorsion" syftar på den förvrängning av verkligheten som görs av Linn-anhängare (och f.d. dito) med "lyssna på melodin"-dogmatism och "stampa takten"-demagogi, samt medföljande brus och störningar i eventuella diskussioner om detsamma.

Jag tror inte man behöver vara så rädd för Linn-anhängare.

Vad lyssnar du på för att skilja sämre från bättre? För egen del avgör jag helst återgivningens kvalitet genom att lyssna på musik. Betyder det att jag också är farlig eller kommer med farliga dogmer?

@Almen; Varför skriver du sådant och dessutom ids du inte kommentera ditt trams. Trollfasoner!

[Almen]

Min åsikt är att nomenklaturen är väldigt olämplig. Den är väldigt nära det här med intellektuella tv-apparater och musikaliska förstärkare.

Ja.

Min lilla kommentar om "Tiefenbrun's distorsion" syftar på den förvrängning av verkligheten som görs av Linn-anhängare (och f.d. dito) med "lyssna på melodin"-dogmatism och "stampa takten"-demagogi, samt medföljande brus och störningar i eventuella diskussioner om detsamma.

Jag tror inte man behöver vara så rädd för Linn-anhängare.

Vad lyssnar du på för att skilja sämre från bättre? För egen del avgör jag helst återgivningens kvalitet genom att lyssna på musik. Betyder det att jag också är farlig eller kommer med farliga dogmer?

Rädd för? Pröva "löjeväckande", i värsta fall "lätt irritation".

Om det bara hade handlat om att lyssna på musik (vilket är ett naturligt sätt att utvärdera en anläggning om den skall användas till att lyssna på musik, det håller jag med om) så hade jag inte sagt något.

[hcl]

Ja.

Min lilla kommentar om "Tiefenbrun's distorsion" syftar på den förvrängning av verkligheten som görs av Linn-anhängare (och f.d. dito) med "lyssna på melodin"-dogmatism och "stampa takten"-demagogi, samt medföljande brus och störningar i eventuella diskussioner om detsamma.

Jag tror inte man behöver vara så rädd för Linn-anhängare.

Vad lyssnar du på för att skilja sämre från bättre? För egen del avgör jag helst återgivningens kvalitet genom att lyssna på musik. Betyder det att jag också är farlig eller kommer med farliga dogmer?

Rädd för? Pröva "löjeväckande", i värsta fall "lätt irritation".

Om det bara hade handlat om att lyssna på musik (vilket är ett naturligt sätt att utvärdera en anläggning om den skall användas till att lyssna på musik, det håller jag med om) så hade jag inte sagt något.

Vilka attribut man lägger på sina meningsmotståndare säger ofta mest om den som uttalar dom. Fridens.

[jansch]

Hur starkt kan man spela med ESL63 i subkontraoktaven?

Det är såklart dess akilleshäl. Själv har jag valt att vara utan den oktaven, min favvomusik har sällan noterat några toner där. Skulle behov ändå uppkomma, provar jag mina Staxlurar.

Quad specar 1% vid 100dB på 1 m för 50Hz, 0,5% vid 100Hz.

Hur mäter dina egna?

Håller med dej Per
Man tappar ingen information då hörseln "tillverkar" grundtonen med hjälp av övertonerna. man tappar visserligen upplevelser i form av vibration i golv, lyssningsfåtölj och i viss mån i kroppen. Därutöver också negativa upplevelser såsom skramlande skåp och annat då energin är extrem i relation till det rena hörselintrycket.
Jag medger att det är lite "sensationellt" upplevelsemässigt men ska man rak frekkvensgång till 16Hz och inte "smitta ner" högre frekvensband med dist är det ju en extrem membranyta som krävs.
Visserligen är hörseln så extremt kass på att både höra tonhöjd och störas av dist vid så låga frekvenser att vad som än låter så låter det bra..... Kanske räcker med nån grej som "boomar" i någorlunda takt med musiken.

[Almen]

Jag tror inte man behöver vara så rädd för Linn-anhängare.

Vilka attribut man lägger på sina meningsmotståndare säger ofta mest om den som uttalar dom. Fridens.

Aha...

[DQ-20]

Jag kollade igenom tråden som hastigast men hittade inte den standard passus som man brukar tillfoga, nämligen att THD och IMD är två sidor av samma mynt. Det är samma olinjära beteende som ger upphov till båda om man ser till hela bandbredden. Skickar man in flera frekvens samtidigt blir det IMD, i synnerhet om det ser lite käckigt ut nära den övre gränsfrekvensen. Vill man mäta IMD skickar man in flera frekvenser, vill man mäta THD tar man en i taget. Jag känner igen I-ors beskrivningen av IMD på pianomusik via mina PP-koner. Det kan lätt låta lite "trasigt" trots hög kapacitet för SPL (2X8" boomers). Enstaka gitarrtoner låter dock alltid superkrispigt. Man kanske skulle börja titta lite på styva membran ändå...

/DQ-20

[Maarten]

I-or kan du bifoga artiklar som styrker dina påståenden....

Problemet är, som jag var inne på ovan, att det finns alldeles för lite bra forskning inom området utförd de senaste 40 åren eller så, när förutsättningarna har varit betydligt bättre. Detta är tyvärr alltså ett relativt outforskat område och bl.a. Harmangängets vetenskapliga slarvighet har fått många att tro att distorsion är oväsentligt. Det finns en del äldre forskning och några få senare rapporter, men nästan all forskning faller framförallt på det faktum att slumpmässigt utvalda lyssnare är hopplöst okänsliga för distorsion, men även på att programmaterialet är illa valt.

Under dessa icke-ideala förutsättningar brukar man landa på en hörbarhetsgräns för THD med för högtalare typiska övertonsfördelningar om ca 0,5-1 %. Dock är det så att om man utnyttjar enbart vana eller tränade lyssnare med t.ex. pianomusik, så kan man komma ned åtminstone under 0,1 %. Vissa lyssnare tycks dock vara betydligt känsligare.

Här är ett intressant lyssningstest som utfördes on-line med någorlunda högtalarliknande distorsionsspektra:
http://archimago.blogspot.com/2020/05/blind-test-results-part-i-is-high.html
http://archimago.blogspot.com/2020/06/blind-test-results-part-ii-is-high.html

Resultaten visar att vana lyssnare utan problem kan skilja 0,02 % signalbehäftad THD från 0,3 % signalbehäftad THD med sina egna anläggningar. OBS! Dessa anläggningar är förstås inte distorsionsfria och antagligen hade lyssnarna med en superlågdistorderande anläggning kunnat detektera ännu lägre distorsion. 7 av 67 lyssnare kunde t.o.m. skilja nära 0 % signalbehäftad THD från 0,02 % signalbehäftad THD, helt i linje med vad jag har påstått ovan.
(Nej, jag hade inte sett just denna undersökning förrän jag letade upp den för en stund sedan.)

Ovana lyssnare var som vanligt helt odugliga i sammanhanget och kunde enbart detektera signalbehäftad THD om 3 % (steget under var 0,3 %). Musiker och ljudtekniker presterade bäst och recensenter havererade som vanligt totalt (precis som i Harmans undersökningar, något att hålla i åtanke för alla er som läser hifiblaskor).

Åter till frågan, vad säger forskningen om hörbarhet avseende distorsion?
Ang studien i I-ors länkar ovan: Synd att det var lite då deltagare, med större urval hade signifikansen ökat (och kanske annat test än Chi2?). Ändå intressanta resultat, som bekräftar betydelsen av låg distortion:

5. Did headphone vs. speaker listening make a difference?
Yes it did! Notice that it was the "speaker only" group that did not rank the 3% THD sample as sounding "worst".

Based on the observations, it would not be unreasonable to suggest that the threshold for audibility is somewhere in that "Hi" and "Lo" THD divide between -75dB/0.02% and -50dB/0.3%

Over the years, I have heard "subjective-only" audiophiles claim that "harmonic distortions don't matter" and that objective results "don't correlate to sound quality". These results suggest that they are wrong

Gurglade och svårt att hitta något bra men hittade denna rykande färska sammanställning från 1957 som hävdar att bråkdelar av procent är hörbart. Bara skummat snabbt dock. http://www.r-type.org/articles/art-143.htm

Kunde man höra relativt små skillnader på den tiden med den tekniken så borde man kunnat uppfatta än mindre distorsion idag?

Distortion_limits_1957.png (335.11 KiB) Visad 3031 gånger

For music Olson [10]  obtained a figure of about 0.7% total harmonic distortion for mainly second, and for both second and third harmonic distortion. The noise level was stated to be 25 dB and the peak electrical power 3 Watts. Assuming a normal acoustic efficiency of 3% this peak power would produce sound levels of about 90 dB in a normal living room as used by Olson. This author also states [11]  that the ear is most sensitive to distortion for sound levels of 70 to 80 dB. Brittain [12]  was able to detect 0.4% total harmonic distortion, no levels being stated. For sine waves at 1000 Hz and second harmonic distortion Braunmuhl and Weber [13]  give 0.7%; using two tones they obtained 1.3, 0.7 and 0.5% for frequency ratios of 1.05, 1.12 and 1.50 to 1 (lower frequency fixed at 800 Hz) respectively. On the other hand, these authors [13]  quote a figure of 4% for music, for both square and cube-law distortion.

Här har Klippel ett test, http://www.klippel.de/listeningtest/?v=3

[PerStromgren]

Hörlurar borde ha förutsättningar för avsevärt lägre distorsion än högtalare, och kanske därför kunde användas för att avgöra hur mycket distorsion man kan höra. Kan ett par vanliga Sennheiser HD600/650 duga? Kan någon tänka ut hur man kan göra själv därhemma, för att prova detta?

[Maarten]

Hörlurar lär väl ha bättre förutsättningar (en del av resultatet av studien ovan) men HD650 visar väl inte på superlåg distorsion? (Förvisso nog lite lägre än många högtalare).
https://diyaudioheaven.wordpress.com/he ... -se/hd650/
https://www.superbestaudiofriends.org/i ... 308/page-5

Bra ljudkort o lurar borde man väl komma rätt långt med ändå?
Synd dock att Klippel inte använder riktigt fina inspelningar.

[JM]

Hörlurar borde ha förutsättningar för avsevärt lägre distorsion än högtalare, och kanske därför kunde användas för att avgöra hur mycket distorsion man kan höra. Kan ett par vanliga Sennheiser HD600/650 duga? Kan någon tänka ut hur man kan göra själv därhemma, för att prova detta?

Bra Per! Enligt perceptionspsykologiforskningen är hörandet utan artificiella reflexer från rummet minst störda av maskerande ljud. Dvs förutsättningarna att höra eventuell distorsion är högre med lågdistorderade lurar eller lågdistorderade högtalare i ekofritt rum än med samma högtalare i ett normalt lyssningsrum. Medellyssningsnivån bör ej överstiga 80 dB. Något för LTS att tänka på.

JM

[jansch]

Hörlurar borde ha förutsättningar för avsevärt lägre distorsion än högtalare, och kanske därför kunde användas för att avgöra hur mycket distorsion man kan höra. Kan ett par vanliga Sennheiser HD600/650 duga? Kan någon tänka ut hur man kan göra själv därhemma, för att prova detta?

Bra Per! Enligt perceptionspsykologiforskningen är hörandet utan artificiella reflexer från rummet minst störda av maskerande ljud. Dvs förutsättningarna att höra eventuell distorsion är högre med lågdistorderade lurar eller lågdistorderade högtalare i ekofritt rum än med samma högtalare i ett normalt lyssningsrum. Medellyssningsnivån bör ej överstiga 80 dB. Något för LTS att tänka på.

JM

Dillemmat med att testa med hörlurar är ju att frekvensgången för olika individer kan variera med mer än 10dB(SPL), framförallt i övre presensområdet p g a hörselgången. Anatomin ställer till det.
Detta påverkar givetvis upplevd distorsion.

Av det skälet borde inte hörlurar användas.

[JM]

För en gammal neuroanatom är det kul att du har förstått att hörselgångens/ytterörats anatomi påverkar tonkurvan upptill 20 dB. Detta är skälet att sk testers och guldörons rekommendationer är vädelösa för det mesta. Nu går det relativt enkelt att korrigera kurvan med gammaldags lyssningsjämförelse med 1000 Hz och med bra lurar. Då framträder distorsionen tydligt.

JM

[I-or]

Dillemmat med att testa med hörlurar är ju att frekvensgången för olika individer kan variera med mer än 10dB(SPL), framförallt i övre presensområdet p g a hörselgången. Anatomin ställer till det.
Detta påverkar givetvis upplevd distorsion.

Av det skälet borde inte hörlurar användas.

Exakt, jag tror ingen här har hört hörlurar som ger ens en någorlunda subjektivt korrekt frekvensgång. Själv kan jag inte på allvar lyssna med okorrigerade hörlurar eftersom frekvensgången är totalfel oavsett pris.

Det tog mig massor av lyssningstid och även en del mätningar att få till mina superekvaliserade hörlurar. De är i sammanhanget ganska bra som de är, men är ändå ekvaliserade med totalt närmare 15 dB topp-dal för att bli helt neutrala.

[Baffel]

Dillemmat med att testa med hörlurar är ju att frekvensgången för olika individer kan variera med mer än 10dB(SPL), framförallt i övre presensområdet p g a hörselgången. Anatomin ställer till det.
Detta påverkar givetvis upplevd distorsion.

Av det skälet borde inte hörlurar användas.

Lägg pengarna på uppborrning av hörselgången istället för att köpa dyr hifi. Obs inget för DIY.

[Johan_Lindroos]

JM, förklara gärna vad du menar i dina två sista meningar.

//En som undrar

[I-or]

[
Bra Per! Enligt perceptionspsykologiforskningen är hörandet utan artificiella reflexer från rummet minst störda av maskerande ljud. Dvs förutsättningarna att höra eventuell distorsion är högre med lågdistorderade lurar eller lågdistorderade högtalare i ekofritt rum än med samma högtalare i ett normalt lyssningsrum. Medellyssningsnivån bör ej överstiga 80 dB. Något för LTS att tänka på.

JM

Om man lyssnar med en medelljudtrycksnivå om 80 dB och någorlunda dynamiskt programmaterial blir toppnivån ca 100 dB. För att fullt ut testa distorsionsegenskaperna behöver man även lyssna vid betydligt högre nivåer. Här ökar både olinjäriteterna från högtalarna och hörseln, men detta betyder inte att högtalardistorsionen maskeras. För majoriteten av lyssnare är det t.o.m. betydligt lättare att höra högtalardistorsion vid högre ljudtrycksnivåer.

[JM]

Nu går det relativt enkelt att korrigera kurvan med gammaldags lyssningsjämförelse med 1000 Hz och med bra lurar. Då framträder distorsionen tydligt.

JM

I lyssningstest kalibrera ljudstyrkan på relevanta frekvenser till samma upplevda ljudstyrka som tex 1000 Hz kan en upplevd rak tonkurva skapas. Hänsyn till isophonkurvors frekvensberoende ljudnivå måste till. Tids och tålamods krävande. Enklare än att stoppa in en mikrofon invid trumhinnan. Trumhinnan är extremt smärtkänslig och skör. Försök inte peta in en mikrofon.

JM

[Johan_Lindroos]

Nu går det relativt enkelt att korrigera kurvan med gammaldags lyssningsjämförelse med 1000 Hz och med bra lurar. Då framträder distorsionen tydligt.

JM

I lyssningstest kalibrera ljudstyrkan på relevanta frekvenser till samma upplevda ljudstyrka som tex 1000 Hz kan en upplevd rak tonkurva skapas. Hänsyn till isophonkurvors frekvensberoende ljudnivå måste till. Tids och tålamods krävande. Enklare än att stoppa in en mikrofon invid trumhinnan. Trumhinnan är extremt smärtkänslig och skör. Försök inte peta in en mikrofon.

JM

Det blev lite tydligare, men det är fortfarande inte solklart vad du menar. Hur tänker du dig att att hörlurarnas frekvensgång ska ställas in när man spelar musik som har varierande ljudnivå över tid?

Det här med distorsions hörbarhet: På vilket sätt menar du att distorsionen skulle vara enklare att identifiera om hörlurarnas frekvensgång linjäriseras efter en viss kurva?

[I-or]

Nu går det relativt enkelt att korrigera kurvan med gammaldags lyssningsjämförelse med 1000 Hz och med bra lurar. Då framträder distorsionen tydligt.

JM

I lyssningstest kalibrera ljudstyrkan på relevanta frekvenser till samma upplevda ljudstyrka som tex 1000 Hz kan en upplevd rak tonkurva skapas. Hänsyn till isophonkurvors frekvensberoende ljudnivå måste till. Tids och tålamods krävande. Enklare än att stoppa in en mikrofon invid trumhinnan. Trumhinnan är extremt smärtkänslig och skör. Försök inte peta in en mikrofon.

JM

Den kalibreringsmetoden fungerar tyvärr riktigt illa, oavsett vid vilken ljudtrycksnivå man utför den.

[JM]

[
Bra Per! Enligt perceptionspsykologiforskningen är hörandet utan artificiella reflexer från rummet minst störda av maskerande ljud. Dvs förutsättningarna att höra eventuell distorsion är högre med lågdistorderade lurar eller lågdistorderade högtalare i ekofritt rum än med samma högtalare i ett normalt lyssningsrum. Medellyssningsnivån bör ej överstiga 80 dB. Något för LTS att tänka på.

JM

Om man lyssnar med en medelljudtrycksnivå om 80 dB och någorlunda dynamiskt programmaterial blir toppnivån ca 100 dB. För att fullt ut testa distorsionsegenskaperna behöver man även lyssna vid betydligt högre nivåer. Här ökar både olinjäriteterna från högtalarna och hörseln, men detta betyder inte att högtalardistorsionen maskeras. För majoriteten av lyssnare är det t.o.m. betydligt lättare att höra högtalardistorsion vid högre ljudtrycksnivåer.

Nu tänkte jag på distorsion i apparater eller media inte på högtalardistorsion. Hörselns känslighetsmaximum för förvrängningar ligger under 85 dB. Vilket gör att tonkurvekorrigerade lurar är känsligare än högtalare. I hörselnerven finns fler nerver för låga ljudtryck. Endast ett fåtal av alla 30000 nerver i hörselnerven skickar information vid höga ljudtryck (över 85 dB). Sannolikt evolutionärt. Möjligen viktigare att tidigt höra ett smygande lejon än än en bullrig elefant.
Toole o Olive testar sina försökspersoner med medelnivå kring 80 dB.
Min erfarenhet är att distorderade högtalare låter ibland bättre vid höga ljudtryck pga maskering av förvrängningar. Med ökande ljudtrycksnivå ökar vanligen högtalarens distorsion men även maskeringen.
Köper inte dina påståenden. Har du studier som stödjer dina påståenden.

JM

[JM]

Nu går det relativt enkelt att korrigera kurvan med gammaldags lyssningsjämförelse med 1000 Hz och med bra lurar. Då framträder distorsionen tydligt.

JM

I lyssningstest kalibrera ljudstyrkan på relevanta frekvenser till samma upplevda ljudstyrka som tex 1000 Hz kan en upplevd rak tonkurva skapas. Hänsyn till isophonkurvors frekvensberoende ljudnivå måste till. Tids och tålamods krävande. Enklare än att stoppa in en mikrofon invid trumhinnan. Trumhinnan är extremt smärtkänslig och skör. Försök inte peta in en mikrofon.

JM

Den kalibreringsmetoden fungerar tyvärr riktigt illa, oavsett vid vilken ljudtrycksnivå man utför den.

Har du någon studie som testat mikrofon invid trumhinnan och den här gamla metoden.
Men jag skulle kunna tänka mig att själv placera en mikrofon i örat på några frivilliga och jämföra metoderna.

JM

[JM]

Nu går det relativt enkelt att korrigera kurvan med gammaldags lyssningsjämförelse med 1000 Hz och med bra lurar. Då framträder distorsionen tydligt.

JM

I lyssningstest kalibrera ljudstyrkan på relevanta frekvenser till samma upplevda ljudstyrka som tex 1000 Hz kan en upplevd rak tonkurva skapas. Hänsyn till isophonkurvors frekvensberoende ljudnivå måste till. Tids och tålamods krävande. Enklare än att stoppa in en mikrofon invid trumhinnan. Trumhinnan är extremt smärtkänslig och skör. Försök inte peta in en mikrofon.

JM

Det blev lite tydligare, men det är fortfarande inte solklart vad du menar. Hur tänker du dig att att hörlurarnas frekvensgång ska ställas in när man spelar musik som har varierande ljudnivå över tid?

Det här med distorsions hörbarhet: På vilket sätt menar du att distorsionen skulle vara enklare att identifiera om hörlurarnas frekvensgång linjäriseras efter en viss kurva?

Isophonkurvorna är kända och kan även tas fram individuellt för olika ljudtryck. Enklast är att göra en korrigering för vanligaste lyssningsnivån. Kan inte vara så svårt att ta fram en algoritm som med mikrofon korrigerar för olika ljudtryck i en digital PEQ. +/- 10 dB i okorrigerad tonkurva vid lurlyssning kan dölja förvrängningar med maskering mm eller förstärka frekvensområden vilka ger upplevd felaktig distorsion.

JM

[Johan_Lindroos]

I lyssningstest kalibrera ljudstyrkan på relevanta frekvenser till samma upplevda ljudstyrka som tex 1000 Hz kan en upplevd rak tonkurva skapas. Hänsyn till isophonkurvors frekvensberoende ljudnivå måste till. Tids och tålamods krävande. Enklare än att stoppa in en mikrofon invid trumhinnan. Trumhinnan är extremt smärtkänslig och skör. Försök inte peta in en mikrofon.

JM

Det blev lite tydligare, men det är fortfarande inte solklart vad du menar. Hur tänker du dig att att hörlurarnas frekvensgång ska ställas in när man spelar musik som har varierande ljudnivå över tid?

Det här med distorsions hörbarhet: På vilket sätt menar du att distorsionen skulle vara enklare att identifiera om hörlurarnas frekvensgång linjäriseras efter en viss kurva?

Isophonkurvorna är kända och kan även tas fram individuellt för olika ljudtryck. Kan inte vara så svårt att ta fram en algoritm som korrigerar för olika ljudtryck i en digital PEQ.

JM

Har du verkligen tänkt igenom ditt förslag?
Det som händer i så fall är att du inför en dynamikkompressor/expander, och jag tror inte att det var det du tänkte dig skulle bli effekten av det hela.


Hörbarhet av distorsion då med tanke på annan frekvensgång? Hur resonerar du där?

[Johan_Lindroos]

[
Bra Per! Enligt perceptionspsykologiforskningen är hörandet utan artificiella reflexer från rummet minst störda av maskerande ljud. Dvs förutsättningarna att höra eventuell distorsion är högre med lågdistorderade lurar eller lågdistorderade högtalare i ekofritt rum än med samma högtalare i ett normalt lyssningsrum. Medellyssningsnivån bör ej överstiga 80 dB. Något för LTS att tänka på.

JM

Om man lyssnar med en medelljudtrycksnivå om 80 dB och någorlunda dynamiskt programmaterial blir toppnivån ca 100 dB. För att fullt ut testa distorsionsegenskaperna behöver man även lyssna vid betydligt högre nivåer.
Här ökar både olinjäriteterna från högtalarna och hörseln, men detta betyder inte att högtalardistorsionen maskeras. För majoriteten av lyssnare är det t.o.m. betydligt lättare att höra högtalardistorsion vid högre ljudtrycksnivåer.

Nu tänkte jag på distorsion i apparater eller media inte på högtalardistorsion. Hörselns känslighetsmaximum för förvrängningar ligger under 85 dB. Vilket gör att tonkurvekorrigerade lurar är känsligare än högtalare.

Förklara hur sista meningen kopplar till den andra meningen.

I hörselnerven finns fler nerver för låga ljudtryck. Endast ett fåtal av alla 30000 nerver i hörselnerven skickar information vid höga ljudtryck (över 85 dB). Sannolikt evolutionärt. Möjligen viktigare att tidigt höra ett smygande lejon än än en bullrig elefant.
Toole o Olive testar sina försökspersoner med medelnivå kring 80 dB.

Jag har inga synpunkter.

Min erfarenhet är att distorderade högtalare låter ibland bättre vid höga ljudtryck pga maskering av förvrängningar. Med ökande ljudtrycksnivå ökar vanligen högtalarens distorsion men även maskeringen.

Vad har du för stöd för dina påståenden?

Köper inte dina påståenden. Har du studier som stödjer dina påståenden.

JM

Gällde inte mig, så jag har inga synpunkter.

[Baffel]

Om man utgår efter denna definitionen av distorsion:
Definition
1. a change that makes something no longer true or accurate
2. a change in the way something looks, sounds or behaves so that it becomes strange or difficult to recognize

https://www.macmillandictionaryblog.com/distortion

Plus det som framkommer i denna tråd :
viewtopic.php?f=9&t=71293

Då blir slutsatsen att all inspelad musik , jmf med live, när den spelas upp distar . Så svar på frågan när hör du dist= alltid.