sprudel skrev:Kronkan skrev:Almen skrev:Kronkan skrev:Självklart är det respektabelt att ha inställningen att det går att mäta sig fram till bra ljud.
Fast F/E-lyssning innebär inte att man mäter något (förutom vid kalibreringen), utan man lyssnar sig fram.
Jag skulle heller inte direkt hålla med om det bra med att mäta sig fram till bra ljud. Hur mäter "bra" ljud?
Tvärtom, däremot: man kan mäta sig fram till vad man anser vara svagheter och som man inte vill skall tillföras till ljudet. Stora tonkurveavvikelser, distorsion, dynamisk begränsing, etc.
Hej Almen!
Jag kan inte förstå F/E-lyssning som något annat än mätning. Alltså detektera om apparaten tillför någon egen egenskap till ljudbilden. Självklart går det att i ett senare skedde göra ett subjektivt utlåtande om den tillförda egenskapen upplevdes positivt eller negativt. Men i grunden är F/E-lyssning en mätning. Har aldrig deltagit i en sådan.
Men när jag läser den refererade tråden i ”Sweetspot” så blir det nog så att jag mestadels faktiskt gillar det IÖ skriver. Synd att tråden senare blir så hård i tonen.
Min egen utgångspunkt är ju inte att mäta sig fram i första hand. Och jag har ju en anläggning som bär alla karaktäristiska på att vara en anläggning med ”illusoriska egenskaper”(vinyl, rör, panelhögtalare, viss diffusion). Men har enligt min egen uppfattning bara kommit en del på vägen. Kommer säkert att byta koppling till triodläge på effektstegen men innan dess kommer jag pröva nytt riaa/försteg.
Pengar och den egna kompetensen är ju hinder. Jag prövar mig fram.
Jag tänker så här: Mäter gör man med artificiella instrument, lyssnar gör man med öronen.
Hej!
Min uppfattning är att F/E-lyssning är ett sätt att mäta. Människans hörsel används för att detektera hur apparaten påverkar. I den refererade F/E-lysningen beräknar man också om man når en signifikant nivå vid själva blindtestet. Man mäter med ett mätinstrument där människan är en del av apparaten.
Jag tycker att det är viktigt att skilja på att mäta/höra och att lyssna. Alltså att analysera och värdera är något annat än att mäta. Då lyssnar man.
Det är kanske är lätt att bli monolitisk om man är övertygad om sin egen vägs förträfflighet. Jag menar inte att någon här är det utan mera att vi alla hamnar där då och då. Inklusive mig själv.
Sedan tar jag mig friheten att citera IÖ i den refererade tråden:
http://sweetspotforum.forum24.se/sweets ... 43458.html
”F/E-lyssningen ger ju inga färdiga svar med bedömningen invävd. Man
får INTE veta att testobjektet är si eller så pass bra.
Bara att det har sinna eller sånna egenskaper - som man SJÄLV måste
värdera hur bra de är”.
”Så igen - en F/E-lyssning ger INTE svar på vilken apparat som är bäst.
Det den alltid gör är att ge svar på vad apparaten gör, men inte om det
är något önskvärt.
I förekommande fall kan de dock ge svar på vilken apparat som är den
mest ideala transmissionslänken. Men som sagt - om man tycker det är
bra/vad man söker efter, det är ändå upp till var och en!
- - -
Jo, en sak till kan faktiskt F/E-lyssning ge - kunskap. T ex kunskap om att
färgningar kan vara vackra. Förföriska rent av, ibland.
En kunskap som F/E-lyssning inte kan ge är den att musik eller annan
ljud-återgivning INTE är en moralfråga, utan att allting som gör någon
nöjd, är bra! Det måste man komma fram till filosofiskt.
Ibland får jag, på ett grannforum, en känsla att inte riktigt alla, ännu, har
anländt till den slutsatsen...
Vissa verkar faktisk rent av tycka eller tro att det finns någon sorts
universell regel som säger att det är fel att inte sträva efter att spela
musik efter ett väldigt strikt regelsystem, som underkänner det mesta.
Bara en infallsvinkel godkänns.
Med tanke på att det finns saker i stereosystemet som sådant, som
för alltid kommer att vara ett hinder för den verklighetsidentiska åter-
givningen, får vi hoppas att de har fel.
För annars är det kört för oss alla. ”
De lägger väl till det som gått förlorat i inspelning-lagring-uppspels-processen.
(dä, hade vi inte en susning om, vid dä häringa lage) 
