Utmaning till alla tvivlare och Icketvivlare....!!!!

av **sebatlh** » 2014-02-17 08:47

BPM skrev:Det är mycket snack och lite verkstad här nu..
Jag ska upp till huvudstaden fredagen den 28/2 och stannar till söndag eftermiddag..och kommer att finnas i sällskap av ett högupplöst system. Om någon vill anordna ett blindtest på en patrik-kabel (som jag aldrig sett annat än på bild) antingen där jag finns eller någon annanstans i området så ställer jag gärna upp och lyssnar. För att få bollen i rullning, typ..

Fast nu är det inte kabeln som ska testas egentligen utan hörseln hos de i tråden som "hört" kabeln.
Det handlar om att styrka deras påståenden.

Men vem vet, det kanske just får bollen i rullning som du säger.
Styrkan hos placebo verkar inte vara så känd som man kanske skulle kunna tro...
Om ni nu hör skillnad på kabeln öht förstås ;)

[edit]
Hmm inte helt nöjd med min formulering här. Det är inte hörseln i sig som ska testas, eller upplevelsen som ifrågasätts. Det som ska testas är om upplevelsen beror på sladdens elektromagnetiska egenskaper eller dess estetik eller påstådda egenskaper.
Det kan man bara testa genom att ta bort kunskapen om vilken sladd som används för stunden från lyssnaren. Dvs lyssna blint.

Om någon annan blindtestar kabeln så är det en ny upplevelse som testas, inte hifikgs, LeifBs med fleras upplevelser.

Äh, du fattar säkert :)

av **Johan_Lindroos** » 2014-02-17 11:51

Harryup skrev:Mycket förvånade poster som verkar skrivna helt i affekt. Sluta förfölj mig.

Det jag kommenterade var att om Komorok inte hade ställt upp i en test så eftersom han var den enda som hörde skillnad så hade resten av gänget klassat grunkan som ej hörbart påverkande av signalen.
Har varken hoppat på Komorok eller resten som inte hörde nån skillnad.
Förstår inte varför du skall hålla på och tolka så galet hela tiden istället för att fråga. Andra som läser dina inlägg kan ju få för sig att du är en idiot när du skriver såhär.
Jag bryr mig inte om vilket men jag skulle önska att du slutade förklara för alla vad jag förstår eller inte eftersom det är du som inte förstår.
Fråga istället så kan vi ju reda ut det innan du känner aggressionerna kommer.

/Harryup

Nu upprepar du det felaktiga påståendet (det jag fetmarkerat). Man kan inte skriva så! ...Iofs kan man skriva så (eftersom du uppenbarligen gjort det), men det är FEL!

Jag börjar liksom andra undra vad det är som gör att du ständigt upprepar saker som är gravt felaktiga, år efter år efter år...

Snälla, kan du någon gång åtminstone försöka visa att du förstått? Eller skriver du upprepat dessa saker för att verka lustig? Jag fattar ärligt inte vad du är ute efter.

av **Harryup** » 2014-02-17 12:06

Jag har också upprepade gånger påpekat att en test gäller bara för testillfället.
Om man inte kan höra påverkan på signalen vid ett tillfälle ser jag det som att den är inte hörbart påverkande för de som testar vid det tillfället vilket inte betyder att den kan vara hörbar under andra omständigheter eller med andra vana personer typ Komorok.
Era antydningar om hån och allt möjligt ser jag som ordmärkeri.

Dessutom titta på originalet som IÖ reagerat på där jag använder "" och han tycker det är hån ändå.

Det hedrar dig att du frågar om jag vill göra mig lustig men jag har verkligen inte den avsikten.

mvh/Harryup

av **Nattlorden** » 2014-02-17 12:27

Det är skillnad på att inte hitta en skillnad och påstå något om apparaten baserat på det. Det är ett NÖDVÄNDIGT ordmärkeri att särskilja på detta.

( Dessutom vet vi ju inte huruvuda man gått vidare med ännu svårare testsignaler i det fall att Komorok inte varit med och redan fixat ett tidigt avslut. )

av **IngOehman** » 2014-02-17 12:33

NL:
Precis. Dessutom vet man inte var JND-gränsen gått med andra lyss-
nare, den kan ha legat mycket nära. Och detta att det finns variationer
där det ju även är tänkbart att en okänd ännu icke påträffad lyssnare
som kunnat höra än mindre påverkan existerar, är bara ännu ett exem-
pel på varför det är så viktigt att förstå första vetenskapliga tesen, och
med detta även insa att man INTE bevisar ohörbarhet genom att miss-
lyckas höra.

Vill även påminna om att alla lyssnare har olika bra dagar.

Allt som allt är mitt råd till alla att inte noja in på statistiken som sådan
och tro att denna är viktig eller intressant genom att utgöra någon sorts
mätning av apparatens hörbara egenskaper. Så är det INTE.

Vill man veta något om påverkansgrad och om påverkans karaktär, så är
det vad de som lyssnat beskriver att de har hört som är det informations-
bärande. Och i varje fall i MoLt, på min tid, så kan man vara säker på att
bara de som visat att de kunna höra skillnad varit med och beskriver det
de hört. Det är egentligen bara de man har den statistiska komponenten
till - för att validera utsagorna.

Inser man hur oförnuftigt det är att noja in på lyckas/misslyckas och tar
ställning till testets lyssnarrapportering istället så är det kanske lättare
att förstå att det inte behöver vara så mycket skillnad mellan "lyckades
inte höra skillnad i en F/E-lyssning" och "skillnaden var ju mikroskopisk
men ljudet drog en liten, liten aning åt det ljusa hållet, så lite att det en
annan dag kanske inte skulle ha lyckats att höra någon skillnad alls".

Bara för att exemplifiera hur en beskrivning skulle kunna se ut.

Förstår man att det fungerar så, så förstår man också att den apparat
som man inte lyckades höra skillnad mellan in- och utgång, faktiskt kan
påverka signalen något mera än den som man lyckades detektera(!) och
som man därför kan beskriva.

Genom att sätta sig in i testmetoden och genom att läsa artiklarna, får
man lov att bilda sig en egen uppfattning.

Och ju bättre man förstår hur det går till samt begriper de grundläggande
vetenskapliga sammanhangen, desto lättare förstår man vilka slutsatser
som går att dra och vilka osäkerheter man får med på köpet.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Phloam:
Om sakfrågan är något man försöker nå fram med, och målet alltså är
att en person skall förstå så är ju förståelsens vara eller inte vara en
faktor i diskussionen. Att konstatera att en person inte förstått är inte
en personkommentar. Det är en upplysning som har med faktaflödet
att göra.

Däremot kan jag självklart ha fel.

Men om jag nu vet vad jag menat så kan jag troligen bättre än någon
annan bedöma om någon förstått det jag beskrivit eller inte. Och det
finns inget personligt i att påpeka att någon missförstått, det är infor-
mation bara.

Och det finns inget annat skäl att ta ett sådant påpekande illa än om
min bedömning är felaktig eller om oförståelsen varit spelad. I första
fallet kan saken argumenteras. Om jag skriver på vilka grunder något
ser missförstått ut så går det att invända.

Och igen - förstår han så är det han skriver ju bara trollande, och ett
hån mot alla de han ger sig på.

Sak: En apparat som man inte lyckas höra i en F/E-lyssning är varken
bevisad ofärgande eller "ofärgande". Och om det finns några som har
varit väldigt tydliga med detta så är det de som agerar vetenskapligt.

Ändå försöker någon få det att verka som om det är tvärtom. Om och
om och om igen. Och det verkar spelar ingen roll på hur många olika
sätt eller hur många gånger saken påpekas. Bedrövligt är det.

Vh, iö

av **Harryup** » 2014-02-17 12:45

Komorok nämner inte ens om det var en F/E-lyssning eller A/B/X eller vilken form av blindtest som helst.
Vi diskuterade lämpligheten i att veta vad man testar.
Det är ni som dragit in det hela på F/E-nomenklaturen.

Varför gör ni så?

Får jag inte skriva "ohörbar" när det gäller en obestämd test?

/Harryup

av **sky_eye** » 2014-02-17 12:50

[quote="Harryup"]Komorok nämner inte ens om det var en F/E-lyssning eller A/B/X eller vilken form av blindtest som helst.
Vi diskuterade lämpligheten i att veta vad man testar.
Det är ni som dragit in det hela på F/E-nomenklaturen.

Varför gör ni så?

Får jag inte skriva "ohörbar" när det gäller en obestämd test?

/Harryup[/quote

Men det var det.

av **IngOehman** » 2014-02-17 12:53

Ohörd är inte samma sak som ohörbar.

På samma sätt som obildad inte är samma sak som obildbar.

Det sista ordet gör i båda fallen anspråk på att beskriva en
definitiv egenskap hos objektet.

Vh, iö

av **Rydberg** » 2014-02-17 12:58

IngOehman> Har en fråga till dig. När jag kopplade in Patricks kablar bytte jag samtidigt min IKEA-nätlist mot en av mer ordinär kvalitet köpt på en byggmarknad. Jag ska inte säga att skillnaden upplevdes dramatisk men jag hajjade till. Jag hade en likadan IKEA-nätlist till min dator och den slutade fungera korrekt efter ett tag, ibland ledden den ingen ström. Sen ibland fungerade den igen.

Jag spekulerar att dess brytare är av dålig kvalitet. Kan en dålig kontakt likt detta påverka ljudet? Ja när den inte har någon kontakt alls fungerar ju inte slutstegen men innan dess

Lite som kontaktdistorsion hos högtalarkablar?

av **Harryup** » 2014-02-17 13:00

sky_eye skrev:
Harryup skrev:Komorok nämner inte ens om det var en F/E-lyssning eller A/B/X eller vilken form av blindtest som helst.
Vi diskuterade lämpligheten i att veta vad man testar.
Det är ni som dragit in det hela på F/E-nomenklaturen.

Varför gör ni så?

Får jag inte skriva "ohörbar" när det gäller en obestämd test?

/Harryup

Men det var det.

Ja, ok. Men den metodiken är det ju inte vi diskuterar utan hur man bör hemlighålla testobjektet enligt mitt tyckande.
Att folk läser in F/E i allt man läser här är inte mitt problem.
Det kunde ha börjat med en fråga om jag ansåg att det var resultatet utifrån en F/E test jag menade eller nått liknande.
Börja prata om hån och allt möjligt och tolka in saker i något jag inte ens diskuterar ser jag som kontraproduktivt.

mvh/Harryup

av **PappaBas** » 2014-02-17 13:17

Jag är helt med på distinktionerna. Men det som egentligen är intressant för mig som konsument är ju att ha en grunka som inte färgar ljudet i min lyssningssituation. Som är "ofärgande".
Det kan inte en F/E-test på något sätt testa.
Det är ju en helt separat situation skild från testsituationen vid F/E-test. Men sannolikheten att apparaten inte färgar i min uppställningen är ju säkert högre om apparaten inte befunnits färga i ett F/E-test än om den befunnits färga. Men säker kan man inte vara.
Det är ju den korrelationen som är intressant men som inte går att kvantifiera så lätt pga variationer i uppställningar med avseende på kombinationer av utrustning och programmaterial.
Därför är väl konstlasten konstruerad så att den skall detektera färgningar så representativt som möjligt för olika uppställningar.

Man får helt enkelt ta resultatet för vad det är och också vad det inte är.

av **IngOehman** » 2014-02-17 13:18

Du verkar förstå precis hur det är!

Rydberg skrev:IngOehman> Har en fråga till dig. När jag kopplade in Patricks kablar bytte jag samtidigt min IKEA-nätlist mot en av mer ordinär kvalitet köpt på en byggmarknad. Jag ska inte säga att skillnaden upplevdes dramatisk men jag hajjade till. Jag hade en likadan IKEA-nätlist till min dator och den slutade fungera korrekt efter ett tag, ibland ledden den ingen ström. Sen ibland fungerade den igen.

Jag spekulerar att dess brytare är av dålig kvalitet. Kan en dålig kontakt likt detta påverka ljudet? Ja när den inte har någon kontakt alls fungerar ju inte slutstegen men innan dess Lite som kontaktdistorsion hos högtalarkablar?

Det vågar jag inte spekulera om i det enskilda fallet, men med det sagt
håller jag inte inte för omöjligt att det kan påverka.

Om kontakteringen är så dålig att det uppstår gnistbildning och en liten
ljusbåge, av och till, så kan det generera HF.

Det extremaste fall av påverkan jag vart med om därvidlag var faktiskt
på ett LTS-möte för många år sedan, då två olika anläggningar påverk-
ade varandra så pass mycket att en koppling i den ena fick den andra
att skena och bränna både ett slutsteg och baselementet i dess ena
högtalare.

Till saken hör att båda anläggningarna hade ett separat "hifi-nätfilter"
av exklusivt märke, och redan före den stora smällen så hade det flera
gånger smällt till lite i anläggning två då knappar tryckts på i anläggning
ett. Så skall det inte vara.

Efter storsmällen så föreslog jag att nätfiltren skulle tas bort helt och
sedan var problemet som bortblåst. Jag hade denna gång ingen möljlig-
het att undersöka orsaken till beteendet, men en trolig förklaring är väl
att slutsteget inte kunde fungera vettigt utan var gravt instabilt med
nätfiltret. Störningar utifrån som möjligen förvärrades av det andra nät-
filtret kan ha trippat instabiliteten till en total DC-kollaps.

Vh, iö

av **Rydberg** » 2014-02-17 13:30

Som sagt, kan ju mycket väl vara inbillning också, jag har varit med om konstigare saker

Ska bli kul att höra om du upplever någon skillnad i öppen lyssning med kabeln från Patrick, han hade väl skickat en till dig om jag förstod det hela rätt.

av **WhereNextColumbus** » 2014-02-17 13:34

Harry:
Saken är att det inte spelar någon roll. Du kan iaf aldrig bevisa ohörbarhet oavsett. Bevisbördan måste därför ligga på den som hävdar motsatsen. Det här tror jag att du är med på egentligen, men dina formuleringar är lite olyckliga då de kan tolkas som att en apparat som är ohörd i ett specifikt test får ett facit som ohörbar. Men jag tror inte att det är det du menar.

av **Harryup** » 2014-02-17 13:47

Jag håller med om att det är så möjligen, MEN jag har alltid dock påpekat att en test är en test och ändå inget som ger ett generellt svar.
Under andra förutsättningar så händer det möjligen helt enkelt andra saker.
208'an har ju et antal gånger både refererats till som neutral, ofärgande och ohörbart färgande, odektekterad och möjligen ännu flera "smeknamn" efter sin basmodifiering.
Dock hade jag inga som helt problem att detektera den direkt då den brusade för mycket för mina horn. I vart fall ett exemplar av 208 som inte brusar på andra normalare högtalare.
Så utfallet ifrån en test av F/E-karaktär av LTS kan inte bevisa att förstärkare är odekterbar under andra betingelser förstås.
Det är dessutom en av de punkter som gör att jag själv aldrig skulle våga köpa en förstärkare enbart på hur den betett sig i en sådan test. Vilket jag ifs ändå gjorde men det var ett bra pris på 2 st så hade det inte varit för bruset så hade det nog inte varit något problem för mig att spela med dom i högre register.

mvh/Harryup

av **Harryup** » 2014-02-17 13:48

Och dessutom var det inte alls det Komorok och jag pratade om.

mvh/Harryup

av **Alexi** » 2014-02-17 13:55

Harryup skrev:Så utfallet ifrån en test av F/E-karaktär av LTS kan inte bevisa att förstärkare är odekterbar under andra betingelser förstås.

mvh/Harryup

Nej precis, det kan inget test någonsin göra. F/E går ju ut på att göra sitt bästa för att detektera och vid några få tillfällen så har vi misslyckats.

av **Tengil** » 2014-02-17 14:46

Harryup skrev:Jag håller med om att det är så möjligen, MEN jag har alltid dock påpekat att en test är en test och ändå inget som ger ett generellt svar.
Under andra förutsättningar så händer det möjligen helt enkelt andra saker.
208'an har ju et antal gånger både refererats till som neutral, ofärgande och ohörbart färgande, odektekterad och möjligen ännu flera "smeknamn" efter sin basmodifiering.
Dock hade jag inga som helt problem att detektera den direkt då den brusade för mycket för mina horn. I vart fall ett exemplar av 208 som inte brusar på andra normalare högtalare.
Så utfallet ifrån en test av F/E-karaktär av LTS kan inte bevisa att förstärkare är odekterbar under andra betingelser förstås.
Det är dessutom en av de punkter som gör att jag själv aldrig skulle våga köpa en förstärkare enbart på hur den betett sig i en sådan test. Vilket jag ifs ändå gjorde men det var ett bra pris på 2 st så hade det inte varit för bruset så hade det nog inte varit något problem för mig att spela med dom i högre register.

mvh/Harryup

LTS har väl aldrig sagt att 208 är ofärgad, eller vem menar du säger detta, som du med jämna mellanrum påstår, sedan något decennium ?

av **IngOehman** » 2014-02-17 14:57

Ja, värre halmgubbe har sällan setts.

Vh, iö

av **PerStromgren** » 2014-02-17 15:09

Tengil skrev:LTS har väl aldrig sagt att 208 är ofärgad, eller vem menar du säger detta, som du med jämna mellanrum påstår, sedan något decennium ?

Jag har också känslan av att ha läst det, men det kanske inte är så. Vad exakt skrevs som slutsats om NAD 208 efter att ha F/E-lyssnats i MoLT? Hur färgar NAD 208 i LTS:s konstlast?

av **petersteindl** » 2014-02-17 15:25

Kanske något sådant här?

IngOehman skrev:NAD 208 är för övrigt så bra att den är mycket svår att detektera i F/E-
lyssning. Men en liten ombyggnad är den så svår att detektera att vi när
vi försökt (med vi menar jag LTS) inte lyckades. Lasten vad då den helt
vanliga konstlast vi brukar använda. Det är också fakta.

Vad är väl en halmgubbe? Fast, det verkar som att det är så att Tengil och IngOehman med emfas anser att en förstärkares grad av att färga ljudet inte har någon korrelation med detekterbarhet i LTS F/E-lyssning.

Harryup verkar dock möjligtvis ha helt rätt:

Harryup, som i princip alltid har rätt skrev:208'an har ju et antal gånger både refererats till som neutral, ofärgande och ohörbart färgande, odektekterad och möjligen ännu flera "smeknamn" efter sin basmodifiering.
Dock hade jag inga som helt problem att detektera den direkt då den brusade för mycket för mina horn. I vart fall ett exemplar av 208 som inte brusar på andra normalare högtalare.
Så utfallet ifrån en test av F/E-karaktär av LTS kan inte bevisa att förstärkare är odekterbar under andra betingelser förstås.

Så var det äntligen utklarat. Nog om detta. Nu kan ni skriva om annat.

Mvh
Peter

av **Harryup** » 2014-02-17 15:25

Nu är inte detta ett LTS-forum och ett av diskussionsproblem här och har alltid varit att det finns ett antal ggr då enskilda medlemmar som inte varit med på tester som antingen här eller i vanlig samtal säger eller skriver ibland här ibland på andra forum.
Skriver LTS överhuvudtaget något? Det är väl enskilda medlemmar som skriver här eller på andra forum. Världen är faktiskt större än faktiskt.
Och de som skriver om att LTs funnit den "ohörbar" behöver inte ha med LTS att göra ens. Så vad "LTS skriver" är ju inte ens ämnet.
Och vi har haft den här diskussionen tidigare också när det gäller testtekniksdiskussioner att allt styrs in på F/E och sen urartar det.
Ämnet i denna diskussion var aldrig F/E utan endast hemlighet av objekt vid blindtest. Att det sedan finns folk som inte kan läsa ordet blindtest och separera det ifrån F/E-lyssning är inte mitt problem.

/Harryup

av **Harryup** » 2014-02-17 15:29

petersteindl skrev:Så var det äntligen utklarat. Nog om detta. Nu kan ni skriva om annat.

Mvh
Peter

Varför då?

mvh/Harryup

av **Harryup** » 2014-02-17 15:38

Har du överhuvudtaget läst diskussionen mellan mig och Komorok?

Att det blev FöreÅEfter för hela slanten sen är inte mitt fel när drevet sätter igång.

DU har ingen kommentar till den ohövliga attityd som allas vår "mentor" har?
Från dig har jag aldrig kännt någon ovänlighet alls och det tycker jag inte heller man behöver ha i diskussioner om en hobby.

mvh/Harryup

ok, Nattlorden tog bort sitt inlägg som jag just svarat på.

av **Johan_Lindroos** » 2014-02-17 15:44

Harryup skrev:Jag har också upprepade gånger påpekat att en test gäller bara för testillfället.
Om man inte kan höra påverkan på signalen vid ett tillfälle ser jag det som att den är inte hörbart påverkande för de som testar vid det tillfället vilket inte betyder att den kan vara hörbar under andra omständigheter eller med andra vana personer typ Komorok.
Era antydningar om hån och allt möjligt ser jag som ordmärkeri.

Dessutom titta på originalet som IÖ reagerat på där jag använder "" och han tycker det är hån ändå.

Det hedrar dig att du frågar om jag vill göra mig lustig men jag har verkligen inte den avsikten.

mvh/Harryup

Ursäkta mig för mitt dåliga ordval. :oops:

Det var inte bra. Jag tror att jag formulerade mig slarvigt och kom nog inte på något bättre när jag skrev i all hast.

av **Harryup** » 2014-02-17 15:47

Johan_Lindroos skrev:
Harryup skrev:Jag har också upprepade gånger påpekat att en test gäller bara för testillfället.
Om man inte kan höra påverkan på signalen vid ett tillfälle ser jag det som att den är inte hörbart påverkande för de som testar vid det tillfället vilket inte betyder att den kan vara hörbar under andra omständigheter eller med andra vana personer typ Komorok.
Era antydningar om hån och allt möjligt ser jag som ordmärkeri.

Dessutom titta på originalet som IÖ reagerat på där jag använder "" och han tycker det är hån ändå.

Det hedrar dig att du frågar om jag vill göra mig lustig men jag har verkligen inte den avsikten.

mvh/Harryup

Ursäkta mig för mitt dåliga ordval. Det var inte bra. Jag tror att jag formulerade mig slarvigt och kom nog inte på något bättre när jag skrev i all hast.

Inga som helst problem Johan det kan hända alla, tyvärr inser inte alla att det har hänt.

mvh/Harryup

av **AndreasArvidsson** » 2014-02-17 15:48

Nu kanske jag missförstår någon, men spelar det verkligen någon roll om det är F/E eller A/B/X, eller öppet för den delen för just denna frågan? Du kan ändå inte dra slutsatsen att en produkt är ohörbar efter ett testa där den inte detekterades.

Att folk kallar NAD 208 för ofärgad eller neutral har inget med aspekter av varken F/E, LTS, blindtester eller tester över huvud taget att göra som jag ser det.
Det har snarare med att folk inte förstått ovanstående koncept eller att de överdriver och/eller förenklar för mycket.

Harryup skrev:Skriver LTS överhuvudtaget något?
/Harryup

Ja det som står i MoLT. Resterande vad medlemmar skriver på diverse nätforum kan man knappast klandra LTS som organisation för.

av **Harryup** » 2014-02-17 15:56

AndreasArvidsson skrev:Nu kanske jag missförstår någon, men spelar det verkligen någon roll om det är F/E eller A/B/X, eller öppet för den delen för just denna frågan? Du kan ändå inte dra slutsatsen att en produkt är ohörbar efter ett testa där den inte detekterades.

Att folk kallar NAD 208 för ofärgad eller neutral har inget med aspekter av varken F/E, LTS, blindtester eller tester över huvud taget att göra som jag ser det.
Det har snarare med att folk inte förstått ovanstående koncept eller att de överdriver och/eller förenklar för mycket.

Harryup skrev:Skriver LTS överhuvudtaget något?
/Harryup

Ja det som står i MoLT. Resterande vad medlemmar skriver på diverse nätforum kan man knappast klandra LTS som organisation för.

Välkommen in lite sent i denna diskussion. Den handlar absolut inte om F/E utan har styrts in där för att jag hånar dom flesta på planeten verkar nån tycka.
Så är inte fallet. Och vill man prata F/E så är jag en ofrivillig part just nu eftersom jag dragits in i detta möjligen på grund av lässtörningar.
Jag hade en dialog med Komorok som är avklarad i samförstånd för länge sedan och det är allt, resten är brus.

mvh/Harryup

av **AndreasArvidsson** » 2014-02-17 16:00

Harryup skrev:Välkommen in lite sent i denna diskussion. Den handlar absolut inte om F/E utan har styrts in där för att jag hånar dom flesta på planeten verkar nån tycka.
Så är inte fallet. Och vill man prata F/E så är jag en ofrivillig part just nu eftersom jag dragits in i detta möjligen på grund av lässtörningar.
Jag hade en dialog med Komorok som är avklarad i samförstånd för länge sedan och det är allt, resten är brus.

mvh/Harryup

Jag har vart med från början och är medveten om att detta inte är trådens huvudsyfte. Jag syftade på den nu pågående diskussionen. Hur till vida du deltar där frivilligt eller inte vägde jag inte in.
Min poäng var iaf att om man diskuterar F/E eller andra typer blindtester spelar ingen roll för det som diskuterades just nu. Att då fastna på F/E aspekten av det hela kände jag var lite onödigt.

av **Harryup** » 2014-02-17 16:07

AndreasArvidsson skrev:Min poäng var iaf att om man diskuterar F/E eller andra typer blindtester spelar ingen roll för det som diskuterades just nu. Att då fastna på F/E aspekten av det hela kände jag var lite onödigt.

Jo, men nu var det inte jag som tog upp detta denna gång heller, däremot får jag försvara mig med utgångspunkt ifrån F/E eftersom andra läser in det i allt verkar det. I övrigt så diskuterade jag generellt eftersom varken jag heller Komorok pratade F/E. SÅ jag önskar inte föra denna diskussionen vidare.

mvh/Harryup