En stillsam natt på jobbet, så jag tog en tur på Euphonia...

[Dr_Tinnitus]

Tycker det verkar som att "subjektivisterna" är de som ska "ha rätt" väldigt ofta medans vi andra bara står som skeptiska frågetecken inför alla otroliga påståenden.

problement är väl att "subjektivister" sätter sin trovärdighet som guldöron på spel och "objektivister" vill visa att de är goda vetenskapsmän och kan hantera hela musikåtergivningsfrågan med en vetenskaplig approach.

Nånstans häremellan uppstår dessa ofruktbara bråk eftersom en subjektivists åsikter inte kan/vill bedömas på vetenskapliga premisser och en objektivist inte kan/vill bedömas på ovetenskapliga premisser.

Tyværr har du nog mycket rætt i det dær.


Dr Tinnitus

[Mikael2]

Sen märker man fort att extremsubjektivisterna är dom som byter apparater mest. Konstigt med tanke på hur bra allt är jämt när dom köper det.

Så sant!

Givetvis är den senaste apparaten/stärkaren den bästa annars byter man väl inte. Mitt senaste slutsteg levererar i överflöd... 590 watt i 8 ohm och hela 1400 watt i 4 ohm. Maken till slutsteg finns bara inte, får väl skriva en tråd om det på Euphonia kanske

[Rydberg]

Mitt senaste slutsteg levererar i överflöd... 590 watt i 8 ohm och hela 1400 watt i 4 ohm. Maken till slutsteg finns bara inte, får väl skriva en tråd om det på Euphonia kanske

Vad är det för spännande?

[Dr_Tinnitus]

Men, ni som höll på i träsket, hade ni inte ändå rätt _roligt_? Och är inte det ändå det som är den _egentliga_ differensen mellan dyrkabel och EKK?

Alltså, att det kanske är två olika skalor - billiga dyrkablar vs dyra dyrkablar (ju mer pengar du har, desto roligare meningslösheter), samt felaktiga kablar vs adekvata kablar (ju mer kunskap om rätt kabel, desto bättre ljud)?

Nej, var inte speciellt roligt. Man fick nästan ångest för man inte hade råd att köpa "just den förstärkaren" eller "den pickupen", för då skulle jag finally komma till nirvana. Så för mig har det varit så mycket mer positivt att slippa denna ständiga letandet efter nirvana genom pseudovetenskap. Nu kan jag istället lägga pengarna på musik istället för dyrhifi.

Sen märker man fort att extremsubjektivisterna är dom som byter apparater mest. Konstigt med tanke på hur bra allt är jämt när dom köper det.

Det dær jag markerat i røtt ær ju bara guld. Precis så har jag med tænkt. Hur i hela friden kan allt som de jagat før att skaffa, och som de sen så lyriskt skriver om på forumen pløtsligt på bara en månad eler två vara rena før dåligt att ha kvar så det ska sæljas. Och så jagar de nåt nytt som ska vara sååå himla bra, och så fortsætter karusellen i all evighet verkar det som...

Bara den saken i sig visar ju att de ær helt ute i det blå och långt borta från verkligheten, i alla fall nær det gæller sådana delar i anlæggningen som inte kan ge dessa stora skillander i ljud, eller inga hørbara skillnader alls. Jagar man t ex. høgtalare så har jag inga problem med det.


Dr Tinnitus

[boyafraid]

kablar som ligger framme och syns, typ högtalarkablar, måste se snygga ut för att jag ska vilja ha dom
förväntar mig inte att höra någon skillnad, men kostar det bara nån tusenlapp mer är det inte hela världen
men så dricker jag också en hel del sprit

[MP_inaktiv]

[Piotr]

Till skillnad från en analog signalkabel som bara behöver ha exemplariskt beteende upp till 20.000Hz eller kanske 100.000Hz så måste en digitalkabel kunna hantera signaler upp till flera miljoner Hertz.

/Peter

Det som är intressant med är att vanliga bra kablar klarar av att skicka HDTV signal rätt långa sträckor utan förluster. Vad jag vill minnas så är 1080P ca 35 Mhz. Så om vanliga komponentkablar fixar detta så bör dom fixa 0-20 khz lätt

En analog bandbredd av 0-20.000Hz representeras av en helt annan bandbredd i digitaldomänen. 44.100 ggr i sekunden skickas ett bitpaket med en ordlängd på 16 bitar. Detta x 2 för stereo och sen en massa annan info för att få det hela att fungera. Nya format som 24/96 ger i runda slängar tre gånger ggr denna informationshastighet.

För att detta ska lira så måste pulserna ha en någolunda skarp och definierad fyrkantsform (om jag förtått det hela rätt) och då snackar vi något helt annat än bandbredd på 20kHz. AES/EBU standarden kräver god hantering av 60MHz fyrkantsvåg. Vad vet jag... AES/EBU handlar väl om ormolja eller nåt.

/Peter

[Piotr]

Bongo

Det är inte vilket som när det gäller digital audio och kablage. Känsligheten beror på vilken typ av ingång det sitter på din DAC och hur väl den undertrycker jitter (tids och amplitudstörningar på klocksignalen). Jitter kan alltså uppstå i den digitala kabeln samt i dess sändar krets/drivkrets (förutom en massa andra ställen).

Till skillnad från en analog signalkabel som bara behöver ha exemplariskt beteende upp till 20.000Hz eller kanske 100.000Hz så måste en digitalkabel kunna hantera signaler upp till flera miljoner Hertz.

/Peter

Nu ær jag ju på ingavis kabel eller signaleexpert, så det du skriver låter på ett sætt troværdigt. Ja det kanske t o m. kan vara sant i någon nivå.

Men, sen kommer vi till ett problem, ett før mig vældigt stort problem.

Om det du sæger stæmmer, och att det ær så kritiskt och ska ge hørbara skillnader på ljudet. Ja, varfør går det då åt pipan nær man gør blindtester under kontrollerade former, før då verkar det pløtsligt inte gå att detektera de skillnader som det annars pratas så stort om. Varfør?

Då får man istællet hør att man kan inte testa så, det ær fel på testen och gud vet allt. Tænk om lækemedelsindustrin skulle ha samma instællning till den typen av tester, och testresultat?

Kan det kanske vara så som det ær med t ex mp3, att det førvisso kan finnas klar påverkan och skillnad i signalen rent mætmæssigt. Men att nivåerna ær allt før små før att vi ska kunna høra skillnad enkelt? Hela grundiden med mp3 ær ju att lura oss, att utnyttja den mænskliga hørlsens och andra sinnens brsiter før att kunna gøra ljudfiler mindre utan att vi tydligt upplever det som ett klart sæmre ljud. Trots att många envetet påstår att de får krækanfall efter ett par takter 128 mp3, så har ju mer seriøsa tester visat att samma personer har all værldens problem att skilja ett original från 128 mp3 nær det testas blint. Vilka slutsatser kan vi då dra av detta? Att det ær fel på testerna....? Eller kanske att folk har både førutfattade meningar om mp3 och in i helvet dåligt på føtterna i sina påståenden om att de hør skillnad så himla lætt?

Och om man nu uppenbarligen har så svårt att skilja dessa åt i seriøsa tester, dær man bevisligen nærmast "massakrerat" ursprungssignalen, hur i hela friden ska folk då kunna høra skillnad på høgtalarkablar dær i princip bara færgen på isolationen skiljer? Eller om den ær tvinnat åt høger eller vænster, eller ligger på golvet eller på små klæmmiga plintar borta från currylinjer och annat trams? Det finns ingen som helst logik i det, eller hur? Før kan de høra skilland så ska det æven gå att detektera i riktiga kontrollerade blindtester, annars ær det bara rent svammel och nys. Sen må kablarna vara hur fræna och trevliga som helst att se på dær de ligger bakom apparaterna, vilket inte ær helt oviktigt det heller, men hørbart bættre ljud ger de nog bara i fantasin.


Dr Tinnitus

Om du städar ditt inlägg från trams så ska jag bemöta det. Skillj gärna på olika kablar i texten. jag vet ju inte om du pratar om kablar generellt eller om digitala kablar.

Jag har inte haft nå större problem att plocka ut mp3 från original på vissa spår i Koffes tester här på forumet... där får du tala för dig själv. Har pysslat en del med blindtester och det jag hör öppet hör jag också blint. Det jag inte hör öppet hör jag inte heller blint.

Fräna kablar? Nej tack.. billigt billigt och enkelt men gärna välljudande.

/Peter

[woland]

Jämfört med tung datatrafik så är det ganska ödsligt i kabeln när man skickar en digital ljudsignal.

Mvh

[Piotr]

Jämfört med tung datatrafik så är det ganska ödsligt i kabeln när man skickar en digital ljudsignal.

Mvh

Ja.. och?

/Peter

[Bongo]

En analog bandbredd av 0-20.000Hz representeras av en helt annan bandbredd i digitaldomänen. 44.100 ggr i sekunden skickas ett bitpaket med en ordlängd på 16 bitar. Detta x 2 för stereo och sen en massa annan info för att få det hela att fungera. Nya format som 24/96 ger i runda slängar tre gånger ggr denna informationshastighet.

För att detta ska lira så måste pulserna ha en någolunda skarp och definierad fyrkantsform (om jag förtått det hela rätt) och då snackar vi något helt annat än bandbredd på 20kHz. AES/EBU standarden kräver god hantering av 60MHz fyrkantsvåg. Vad vet jag... AES/EBU handlar väl om ormolja eller nåt.

/Peter

Det intressanta i frågan tycker jag är vad som är en tillräckligt bra digitalkabel i hemmiljö för avstånd upp till ca 2 meter. (om vi förutsätter att källa och mottagare är av tillräckligt bra kvalite för att inte "försämra" en kabel men inte kompenserar för hur stora fel som helst) Hur bra kabel behöver man då ha för att inte påverka ljudet hörbart i just den delen av signalvägen? Ett lakritssnöre? en superduperskärmad kabel i exotiska material? Kanske en ståltråd lindad runt kontakten räcker?

I datorer färdas data med otroliga hastigheter (GHz), där har jag aldrig sett någon snacka om att det krävs något bättre än vanlig koppartråd. I skolan just nu håller vi på att konstruera en autonom robot som klockas med en extern 16Mhz klocka, denna har vi virat med otroligt tunn virtråd till flera olika processorer i en väldigt oskyddad miljö och där kommer all data fram helt utan problem. Det är såna här saker som gör mig väldigt misstänksam mot digitala dyrkablar. Tror nästan att jag ska prova att vira en ståltråd mellan recievern och dvdn bara för att testa om jag kan höra någon skillnad

//Håkan

[Dr_Tinnitus]

Bongo

Det är inte vilket som när det gäller digital audio och kablage. Känsligheten beror på vilken typ av ingång det sitter på din DAC och hur väl den undertrycker jitter (tids och amplitudstörningar på klocksignalen). Jitter kan alltså uppstå i den digitala kabeln samt i dess sändar krets/drivkrets (förutom en massa andra ställen).

Till skillnad från en analog signalkabel som bara behöver ha exemplariskt beteende upp till 20.000Hz eller kanske 100.000Hz så måste en digitalkabel kunna hantera signaler upp till flera miljoner Hertz.

/Peter

Nu ær jag ju på ingavis kabel eller signaleexpert, så det du skriver låter på ett sætt troværdigt. Ja det kanske t o m. kan vara sant i någon nivå.

Men, sen kommer vi till ett problem, ett før mig vældigt stort problem.

Om det du sæger stæmmer, och att det ær så kritiskt och ska ge hørbara skillnader på ljudet. Ja, varfør går det då åt pipan nær man gør blindtester under kontrollerade former, før då verkar det pløtsligt inte gå att detektera de skillnader som det annars pratas så stort om. Varfør?

Då får man istællet hør att man kan inte testa så, det ær fel på testen och gud vet allt. Tænk om lækemedelsindustrin skulle ha samma instællning till den typen av tester, och testresultat?

Kan det kanske vara så som det ær med t ex mp3, att det førvisso kan finnas klar påverkan och skillnad i signalen rent mætmæssigt. Men att nivåerna ær allt før små før att vi ska kunna høra skillnad enkelt? Hela grundiden med mp3 ær ju att lura oss, att utnyttja den mænskliga hørlsens och andra sinnens brsiter før att kunna gøra ljudfiler mindre utan att vi tydligt upplever det som ett klart sæmre ljud. Trots att många envetet påstår att de får krækanfall efter ett par takter 128 mp3, så har ju mer seriøsa tester visat att samma personer har all værldens problem att skilja ett original från 128 mp3 nær det testas blint. Vilka slutsatser kan vi då dra av detta? Att det ær fel på testerna....? Eller kanske att folk har både førutfattade meningar om mp3 och in i helvet dåligt på føtterna i sina påståenden om att de hør skillnad så himla lætt?

Och om man nu uppenbarligen har så svårt att skilja dessa åt i seriøsa tester, dær man bevisligen nærmast "massakrerat" ursprungssignalen, hur i hela friden ska folk då kunna høra skillnad på høgtalarkablar dær i princip bara færgen på isolationen skiljer? Eller om den ær tvinnat åt høger eller vænster, eller ligger på golvet eller på små klæmmiga plintar borta från currylinjer och annat trams? Det finns ingen som helst logik i det, eller hur? Før kan de høra skilland så ska det æven gå att detektera i riktiga kontrollerade blindtester, annars ær det bara rent svammel och nys. Sen må kablarna vara hur fræna och trevliga som helst att se på dær de ligger bakom apparaterna, vilket inte ær helt oviktigt det heller, men hørbart bættre ljud ger de nog bara i fantasin.


Dr Tinnitus

Om du städar ditt inlägg från trams så ska jag bemöta det. Skillj gärna på olika kablar i texten. jag vet ju inte om du pratar om kablar generellt eller om digitala kablar.

Jag har inte haft nå större problem att plocka ut mp3 från original på vissa spår i Koffes tester här på forumet... där får du tala för dig själv. Har pysslat en del med blindtester och det jag hör öppet hör jag också blint. Det jag inte hör öppet hör jag inte heller blint.

Fräna kablar? Nej tack.. billigt billigt och enkelt men gärna välljudande.

/Peter

Då får du nog specifisera vad som ær trams i inlægget då. Annars så ær det væl inte svårare æn att du, som borde veta vad du menar ær trams, kan hoppa øver det och gå på kærnfrågorna istællet, eller...?

Kanske jag varit lite dålig på att skilja vilka kablar jag menar i texten, sorry før det. Men blev det då genast oførståeligt før dig? Næ, det tror jag inte, før du verkar ha lite koll på hur kablar ær designade och varfør.

Men egentligen så spelar det mindre roll om jag varit lite oklar i vad før kabel jag avsett i de olika styckena, ja i alla fall nær vi rør oss i ljudhobbyns kabeltræsk.

Varfør det då? Jo helt enkelt før att flummerierna om kablar ær minst lika mærkliga æven nær det gæller digitala kablar inom ljudhobbyn. Man verkar helt ha glømt att bara kabeln kan få øver signalen så får den øver den. Blir det nåt knas så kommer signalen inte fram och då får man inget eller totalt skrotat ljud. Om jag inte ær totalt ute på cykeln så ær digitala signaler ettor och nollor, och de ser likadana ut om det så ær blå eller grøn isolering på kabeln, eller om den ær vætskeskærmad eller inte. Lite bonigt uttryckt kan man væl sæga att den digitala øverføringen ær ænnu mer obenægen att påverkas av yttre omstændigheter eller kabelns uppbyggnad (så længe den bara ær god nog) æn den analoga. Trots det så sæljs det optiska kablar med førgyllda kontakter m.m.....

Sen till Koffest test.
Får jag fråga om du hade fullt pott i det testet? Om inte, så bekræftar det væl snarare det jag skrev, att folk har vældiga problem med att høra skillnad. Inte ens du klarade væl att pricka alla rætt mellan mp3 och original?


Om du sen inte hænger dig till "fræna kablar" utan føredrar billiga och bra, ja då borde vi væl snarare vara på samma våglængd? Varfør får jag då kænslan av att du diskuterar mot mig?


Dr Tinnitus

[Dr_Tinnitus]

En analog bandbredd av 0-20.000Hz representeras av en helt annan bandbredd i digitaldomänen. 44.100 ggr i sekunden skickas ett bitpaket med en ordlängd på 16 bitar. Detta x 2 för stereo och sen en massa annan info för att få det hela att fungera. Nya format som 24/96 ger i runda slängar tre gånger ggr denna informationshastighet.

För att detta ska lira så måste pulserna ha en någolunda skarp och definierad fyrkantsform (om jag förtått det hela rätt) och då snackar vi något helt annat än bandbredd på 20kHz. AES/EBU standarden kräver god hantering av 60MHz fyrkantsvåg. Vad vet jag... AES/EBU handlar väl om ormolja eller nåt.

/Peter

Det intressanta i frågan tycker jag är vad som är en tillräckligt bra digitalkabel i hemmiljö för avstånd upp till ca 2 meter. (om vi förutsätter att källa och mottagare är av tillräckligt bra kvalite för att inte "försämra" en kabel men inte kompenserar för hur stora fel som helst) Hur bra kabel behöver man då ha för att inte påverka ljudet hörbart i just den delen av signalvägen? Ett lakritssnöre? en superduperskärmad kabel i exotiska material? Kanske en ståltråd lindad runt kontakten räcker?

I datorer färdas data med otroliga hastigheter (GHz), där har jag aldrig sett någon snacka om att det krävs något bättre än vanlig koppartråd. I skolan just nu håller vi på att konstruera en autonom robot som klockas med en extern 16Mhz klocka, denna har vi virat med otroligt tunn virtråd till flera olika processorer i en väldigt oskyddad miljö och där kommer all data fram helt utan problem. Det är såna här saker som gör mig väldigt misstänksam mot digitala dyrkablar. Tror nästan att jag ska prova att vira en ståltråd mellan recievern och dvdn bara för att testa om jag kan höra någon skillnad

//Håkan

Ja, det ær just sådana jæmførelser jag tycker ær intressanta. I den ena branschen som skickar oerhørda mænder info i signalen, så går det hur bra som helst med høgst ordinær kabel før ændamålet. Men i den andra branschen som skickar mycket mindre mængd så påstår vissa att kablarna ær vældigt kritiska och påverkar ljudkvaliteten påtagligt. Mærkligt mærkligt.

Man får ju intrycket av att denna signal går rætt från CD-skiva och ut i høgtalarelementet, men så ær det ju inte. I kabeln går det paket av mængder av information. Detta ska sen tas emot och buffras på nåt sætt skulle jag tro, innan det sen behandlas/omvandlas till vanlig analog signal igen som kan førstærkas och skickas analogt ut till høgtalare. Jag har oerhørt svårt att tro att denna sværm av ettor och nollor påverkas i sådan grad i sin væg nenom kabeln, att det blir hørbart i ljudet. Om så vore så skulle vi antagligen kunna se tecken på det i felkorrigeringskretsar eller likande som ju ær till før att førsøka estimera hur signalen borde sett ut dær det fattas info. Detta genom att ta delar føre och efter det fattade stællet och gøra något genomsnitt av det och peta in på det tomma stællet.

Men de tester jag sett nær t ex. olika tweekade CD-læsare testades så kunde man inte se någon skillnad på hur felkorrkretsarna fick jobba mellan de olika snurrorna. Det tyder på att det inte var något knas med signalen från børjan, och inte blev bættre efter modsen heller.

Men skillnad på ljud hør man, påstås det....

Dr Tinnitus

[matereo]

För 20 år sedan trodde jag att jag behövde en bil för 2000000:-. Idag vet jag att jag klarar mig med en begagnad Trabant. J¤vla bilindustri och häng alla bilförsäljare i kungpulorna.

Ja sånt är livet!!

Citroen C6 testades inte av tyska tidningen automibil mot bilar i 380-500 000 kronorsspannet utan mot Bentley och Rolls...

Varken RG62, supra ply eller EKK är inte kablarnas trabant, det är den där lilla svarta som följde med Netto-dvd spelaren för 299kr!

[Svante]

En analog bandbredd av 0-20.000Hz representeras av en helt annan bandbredd i digitaldomänen. 44.100 ggr i sekunden skickas ett bitpaket med en ordlängd på 16 bitar. Detta x 2 för stereo och sen en massa annan info för att få det hela att fungera. Nya format som 24/96 ger i runda slängar tre gånger ggr denna informationshastighet.

För att detta ska lira så måste pulserna ha en någolunda skarp och definierad fyrkantsform (om jag förtått det hela rätt) och då snackar vi något helt annat än bandbredd på 20kHz. AES/EBU standarden kräver god hantering av 60MHz fyrkantsvåg. Vad vet jag... AES/EBU handlar väl om ormolja eller nåt.

/Peter

Mja, den där jämförelsen är ganska farlig. Även om du har rätt med frekvenserna så har de digitala signalerna helt andra (=lägre) krav på sig när det gäller brusnivå. Med de analoga signalerna har man 16 bitars upplösning i amplitudled, AES/EBU har en bit.

Visst det finns ett problem med klockjitter, men om det alls går att jämföra de två "problemen" så är det digitala problemet inte alls så många gånger större som du verkar argumentera för.

[woland]

Piotr skrev:

woland skrev:
Jämfört med tung datatrafik så är det ganska ödsligt i kabeln när man skickar en digital ljudsignal.

Mvh


Ja.. och?

Ja se det kan du nog räkna ut själv.

Mvh

[Piotr]

Bongo

Det intressanta i frågan tycker jag är vad som är en tillräckligt bra digitalkabel i hemmiljö för avstånd upp till ca 2 meter. (om vi förutsätter att källa och mottagare är av tillräckligt bra kvalite för att inte "försämra" en kabel men inte kompenserar för hur stora fel som helst) Hur bra kabel behöver man då ha för att inte påverka ljudet hörbart i just den delen av signalvägen? Ett lakritssnöre? en superduperskärmad kabel i exotiska material? Kanske en ståltråd lindad runt kontakten räcker?

Vet ej!

I datorer färdas data med otroliga hastigheter (GHz), där har jag aldrig sett någon snacka om att det krävs något bättre än vanlig koppartråd. I skolan just nu håller vi på att konstruera en autonom robot som klockas med en extern 16Mhz klocka, denna har vi virat med otroligt tunn virtråd till flera olika processorer i en väldigt oskyddad miljö och där kommer all data fram helt utan problem. Det är såna här saker som gör mig väldigt misstänksam mot digitala dyrkablar. Tror nästan att jag ska prova att vira en ståltråd mellan recievern och dvdn bara för att testa om jag kan höra någon skillnad

Jag har aldrig påstått att en bra kabel per automatik är dyr. Själv använder jag billig kabel.

Datorer lider heller inte av harmonisk dostortion, intermodilationsdistortion eller jitterinducerad modulationsdistortion. Äpplen och bananer..

/Peter

[Piotr]

Piotr skrev:

woland skrev:
Jämfört med tung datatrafik så är det ganska ödsligt i kabeln när man skickar en digital ljudsignal.

Mvh


Ja.. och?

Ja se det kan du nog räkna ut själv.

Mvh

Nej det kan jag inte. Menar du att för att datatransmission i ett datanät tex. inte är känsligt för klockjitter och annat jitter så är inte en realtids musikdataström till en DAC det heller?

Det är ju möjligt att de artiklar och den info jag läst är falsk och vilseledande vet inte. Nu är jag nyfiken på att gå till botten med det. Apogee med andra hävdar att kablar, men också imperfektioner i terminering och avstämning av transmissionledningen kan ge jitter.

/Peter

[Piotr]

En analog bandbredd av 0-20.000Hz representeras av en helt annan bandbredd i digitaldomänen. 44.100 ggr i sekunden skickas ett bitpaket med en ordlängd på 16 bitar. Detta x 2 för stereo och sen en massa annan info för att få det hela att fungera. Nya format som 24/96 ger i runda slängar tre gånger ggr denna informationshastighet.

För att detta ska lira så måste pulserna ha en någolunda skarp och definierad fyrkantsform (om jag förtått det hela rätt) och då snackar vi något helt annat än bandbredd på 20kHz. AES/EBU standarden kräver god hantering av 60MHz fyrkantsvåg. Vad vet jag... AES/EBU handlar väl om ormolja eller nåt.

/Peter

Mja, den där jämförelsen är ganska farlig. Även om du har rätt med frekvenserna så har de digitala signalerna helt andra (=lägre) krav på sig när det gäller brusnivå. Med de analoga signalerna har man 16 bitars upplösning i amplitudled, AES/EBU har en bit.

Visst det finns ett problem med klockjitter, men om det alls går att jämföra de två "problemen" så är det digitala problemet inte alls så många gånger större som du verkar argumentera för.

Nja 16bit signalen när det skickas (även med spdif) är ju inte per definition en 16bit signal utan alltid en digital signal med endast två värden.. sett elektriskt i kabeln är det ju inte fråga om en 16bit signal alltså, däremot en vad blir det..en bit signal? Hastigheten däremot blir ju väldigt hög och kapacitansen i kabeln är väl det som kan ställa till med bekymmer då den ger distortion(?) på pulserna ("fyrkantvågorna") flanker vilka är viktiga för korrekt avläsning och timing.

Jag har inte argumenterat för att transmissionsjitter är i samma storleksordning som klockjitter, det tror jag inte (men vet inte).

/Peter

[Piotr]

En analog bandbredd av 0-20.000Hz representeras av en helt annan bandbredd i digitaldomänen. 44.100 ggr i sekunden skickas ett bitpaket med en ordlängd på 16 bitar. Detta x 2 för stereo och sen en massa annan info för att få det hela att fungera. Nya format som 24/96 ger i runda slängar tre gånger ggr denna informationshastighet.

För att detta ska lira så måste pulserna ha en någolunda skarp och definierad fyrkantsform (om jag förtått det hela rätt) och då snackar vi något helt annat än bandbredd på 20kHz. AES/EBU standarden kräver god hantering av 60MHz fyrkantsvåg. Vad vet jag... AES/EBU handlar väl om ormolja eller nåt.

/Peter

Det intressanta i frågan tycker jag är vad som är en tillräckligt bra digitalkabel i hemmiljö för avstånd upp till ca 2 meter. (om vi förutsätter att källa och mottagare är av tillräckligt bra kvalite för att inte "försämra" en kabel men inte kompenserar för hur stora fel som helst) Hur bra kabel behöver man då ha för att inte påverka ljudet hörbart i just den delen av signalvägen? Ett lakritssnöre? en superduperskärmad kabel i exotiska material? Kanske en ståltråd lindad runt kontakten räcker?

I datorer färdas data med otroliga hastigheter (GHz), där har jag aldrig sett någon snacka om att det krävs något bättre än vanlig koppartråd. I skolan just nu håller vi på att konstruera en autonom robot som klockas med en extern 16Mhz klocka, denna har vi virat med otroligt tunn virtråd till flera olika processorer i en väldigt oskyddad miljö och där kommer all data fram helt utan problem. Det är såna här saker som gör mig väldigt misstänksam mot digitala dyrkablar. Tror nästan att jag ska prova att vira en ståltråd mellan recievern och dvdn bara för att testa om jag kan höra någon skillnad

//Håkan

Ja, det ær just sådana jæmførelser jag tycker ær intressanta. I den ena branschen som skickar oerhørda mænder info i signalen, så går det hur bra som helst med høgst ordinær kabel før ændamålet. Men i den andra branschen som skickar mycket mindre mængd så påstår vissa att kablarna ær vældigt kritiska och påverkar ljudkvaliteten påtagligt. Mærkligt mærkligt.

Man får ju intrycket av att denna signal går rætt från CD-skiva och ut i høgtalarelementet, men så ær det ju inte. I kabeln går det paket av mængder av information. Detta ska sen tas emot och buffras på nåt sætt skulle jag tro, innan det sen behandlas/omvandlas till vanlig analog signal igen som kan førstærkas och skickas analogt ut till høgtalare. Jag har oerhørt svårt att tro att denna sværm av ettor och nollor påverkas i sådan grad i sin væg nenom kabeln, att det blir hørbart i ljudet. Om så vore så skulle vi antagligen kunna se tecken på det i felkorrigeringskretsar eller likande som ju ær till før att førsøka estimera hur signalen borde sett ut dær det fattas info. Detta genom att ta delar føre och efter det fattade stællet och gøra något genomsnitt av det och peta in på det tomma stællet.

Men de tester jag sett nær t ex. olika tweekade CD-læsare testades så kunde man inte se någon skillnad på hur felkorrkretsarna fick jobba mellan de olika snurrorna. Det tyder på att det inte var något knas med signalen från børjan, och inte blev bættre efter modsen heller.

Men skillnad på ljud hør man, påstås det....

Dr Tinnitus

Jitter handlar inte om att information/bitar trillar bort i digitaldomänen utan att störningar i tiden uppstår vilket i sig ger upphov till problem i DA omvandling samt i de digitala filtren.

Buffertkretsar som du nämner finns i vissa apparater men långt ifrån alla. Det är i min mening en bra lösning som effektivt verkar ta bort åtminstone klockjitter från transport/sändaränden. En precisionsklocka styr sedan DA omvandling och digitala filter med högre precision än om man använde en PLL som styrs av klocksignalen i den inkommande dataströmmen.

/Peter

[Piotr]

Läste att spdif specificeras till en bandbredd (bitrate) av 2.8Mbit/s och den balanserade AES/EBU till 6Mbit/s.

Nu är det inte fråga om rena fyrkantsvågor men bandbredden för att klara av fyrkantpulser bör vara 10-100ggr frekvensen på signalen. Därav AES/EBU's rekommendation eller kravspec på en balanserad digital audiokabel om 60MHz vilket jag antar kan tolkas som att kravet (har inte hittat info) för 16bit/44.1kHz spdif ligger på 30MHz.

Min mening från början i denna tråd var inte att försvara dyrkablar (vilka jag avskyr som pesten) utan att inflika att det inte är riktigt så enkelt som vissa tror. När man inte till fullo förstår och behärskar en teknik tycker jag man kan hoppa över att håna folk eller berätta vad som är möjligt eller icke möjligt.

/Peter

[Piotr]

Dr_tinnitus

Då får du nog specifisera vad som ær trams i inlægget då. Annars så ær det væl inte svårare æn att du, som borde veta vad du menar ær trams, kan hoppa øver det och gå på kærnfrågorna istællet, eller...?

Ja det var ord som nys, svammel, trams, fantasi och currylinjer som jag tyckte var opassande i inlägget.

Kanske jag varit lite dålig på att skilja vilka kablar jag menar i texten, sorry før det. Men blev det då genast oførståeligt før dig? Næ, det tror jag inte, før du verkar ha lite koll på hur kablar ær designade och varfør.

Ja och därför anser jag det vara lämpligare att tala om specifika kablar än att svepande uttrycka sig om de typer på en gång. De har ju trots allt väldigt olika uppgifter i en anläggning.

Varfør det då? Jo helt enkelt før att flummerierna om kablar ær minst lika mærkliga æven nær det gæller digitala kablar inom ljudhobbyn. Man verkar helt ha glømt att bara kabeln kan få øver signalen så får den øver den. Blir det nåt knas så kommer signalen inte fram och då får man inget eller totalt skrotat ljud. Om jag inte ær totalt ute på cykeln så ær digitala signaler ettor och nollor, och de ser likadana ut om det så ær blå eller grøn isolering på kabeln, eller om den ær vætskeskærmad eller inte. Lite bonigt uttryckt kan man væl sæga att den digitala øverføringen ær ænnu mer obenægen att påverkas av yttre omstændigheter eller kabelns uppbyggnad (så længe den bara ær god nog) æn den analoga. Trots det så sæljs det optiska kablar med førgyllda kontakter m.m.....

Som sagt om nu en kabel kan införa jitter så faller ditt antagande. Läs lite om jitter dvs. när ettorna och nollorna kommer fram i fel tid. Informationen "bitpaketen" förblir de samma men distortion i tidsaxeln ger distortion i den slutliga analoga signalen.

Sen till Koffest test.
Får jag fråga om du hade fullt pott i det testet? Om inte, så bekræftar det væl snarare det jag skrev, att folk har vældiga problem med att høra skillnad. Inte ens du klarade væl att pricka alla rætt mellan mp3 och original?

Första testet satte jag tre rätt av tre möjliga i två utav fyra musikstycken. I det andra testet sate jag bara ett spår men hörde där klar skillnad på original och alla tre MP3'or.

Gott nog för mig. Att det finns vissa musiktyper (skränig, komprimerad ljudgröt) som inte lätt går att peka ut betyder inte så mycket för mig. Det intressanta är om man kan höra skillnad på högkvalitativ dynamiskt material och det har jag gjort. För övriga kommentarer till de testerna hänvisar jag till andra trådar.

Om du sen inte hænger dig till "fræna kablar" utan føredrar billiga och bra, ja då borde vi væl snarare vara på samma våglængd? Varfør får jag då kænslan av att du diskuterar mot mig?

Därför att jag många ggr hört skillnad på kablar och du säger att det är nys, trams och fantasi. Sånt brukar reta upp mig lite men det går snart över ska du se.


/Peter, med öppet sinne!

[rylandes]

Före en DAC brukar det ligga ett FIFO som samlar ihop datan vartefter det kommer in. I andra ändan tickas data ut i god ordning För mig gör detta saker som transmissionsjitter till märkliga påståenden.

Sedan kabelns påverkan på digitalsignalen. Den skall vara rätt stor innan tecknet blir odefinierbart till ETTA elller NOLLA.

Vilket gör digitalkabeln rätt enkel att bedömma: Antingen fungerar det eller inte. Dvs man får mycket läsfel.

Det är ju ett tråkigt och förödande faktum för alla kabelförsäljare med digitala superkablar.

Oftast klarar man sig nog med billiga Biltema kablar om man nu inte vill ha några snygga modeller naturligtvis. Vilket ju har ett egenvärde.

Sten R

[Piotr]

Före en DAC brukar det ligga ett FIFO som samlar ihop datan vartefter det kommer in. I andra ändan tickas data ut i god ordning För mig gör detta saker som transmissionsjitter till märkliga påståenden.

Sedan kabelns påverkan på digitalsignalen. Den skall vara rätt stor innan tecknet blir odefinierbart till ETTA elller NOLLA.

Vilket gör digitalkabeln rätt enkel att bedömma: Antingen fungerar det eller inte. Dvs man får mycket läsfel.

Det är ju ett tråkigt och förödande faktum för alla kabelförsäljare med digitala superkablar.

Oftast klarar man sig nog med billiga Biltema kablar om man nu inte vill ha några snygga modeller naturligtvis. Vilket ju har ett egenvärde.

Sten R

Det är väl inte alla DAC'ar som har FIFO? Nu var det länge sedan jag läste om principen (First In First Out) men är det att likställa med en buffer? Visst är det så att om man buffrar och klockar om signalen så då eliminerar man effekten av jitter på avläsnings och transmisions sidan. Nu blandar jag möjligtvis ihop transition/transmission/line-jtter men att problemen finns verkar vara klart.

Kabelns eventuella påverkan på signalen är inte så som du föreslår. Tidigare har jag nämnt bitperfekt överföring MEN med fel i tiden = jitter. För tydlighets skull ska jag tillägga att jag inte är väl insatt i detta ev. problem och jag har tidigare sagt "om" det är så att kabeln kan orsaka jitter pga. sin kapacitans samt olinjära dielektriska absorbtion samt ev. andra problem.

/Peter

[Nattlorden]

Nu är detta inte riktigt min hemmaplan, men tillåt mig ändå...

Som jag förstår det så finns det en möjlighet att impedansmatchningen i kabeländarna inte är 100%ig och därgenom kan man få en reflektion av signalen - dvs en studsande parasitsignal skulle potentiellt sett överlagra sig på den riktiga signalen. Lägger vi till en viss deformation av pulsformen pga otillräcklig bandbredd, så kan i alla fall jag tänka mig att man skulle kunna feldetektera bit:ar då och då.

Kan jag ha lite rätt i detta, eller är jag en magnitud fel i relativa storlekar?

[woland]

En digital audiokabel skall ha 75 Ohm som impedans, samt vara välskärmad. Uppfylls detta så är det ingen skillnad på olika digitalkablar.
Bara en prisskillnad.

Mvh

[Piotr]

Nu är detta inte riktigt min hemmaplan, men tillåt mig ändå...

Som jag förstår det så finns det en möjlighet att impedansmatchningen i kabeländarna inte är 100%ig och därgenom kan man få en reflektion av signalen - dvs en studsande parasitsignal skulle potentiellt sett överlagra sig på den riktiga signalen. Lägger vi till en viss deformation av pulsformen pga otillräcklig bandbredd, så kan i alla fall jag tänka mig att man skulle kunna feldetektera bit:ar då och då.

Kan jag ha lite rätt i detta, eller är jag en magnitud fel i relativa storlekar?

Det är även min uppfattning efter att ha läst lite grann på området. Det är svårt att få allt perfekt och därmed kan kabeln påverka mer än man tror.

Själv har jag fått digitalkablar demat för mig vid två tillfällen och har inte hört någon skillnad samtidigt som vissa medlyssnare hört tydliga skillnader. Dessa personer är av typen som jag placerar i "killar med vild fantasi". Nu får jag väl på nöten eftersom jag själv tidigare berättat att jag hört skillnader på andra typer av kablar och att man inte skall berätta för andra vad dom hör och inte hör eller.. kan och inte kan.

Jag utesluter dock inte att fel kan introduceras som ger hörbar påverkan. Detta på rent teknsika grunder isf. naturligtvis. Lösningen är ju i det fallet inte heller dyra kablar utan kablar med rätt parametrar och sändar/mottagarkretsar med god kvalitet och dimensionering och anpassning.

Ja, nu ska jag vara tyst ett tag för nu är det mycket antaganden och spekulationer från min sida.

Hoppas nån med god kunskap på området kan upplysa oss.



/Peter

[Piotr]

En digital audiokabel skall ha 75 Ohm som impedans, samt vara välskärmad. Uppfylls detta så är det ingen skillnad på olika digitalkablar.
Bara en prisskillnad.

Mvh

Tror det kan gå snett om du inför en 75ohms kabel i ett AES/EBU interfejs..

För övrigt, menar du att dielektrisk absorbtion inte har någon betydelse?

/Peter

[rylandes]

Enstaka bitfel märks inte, det tas hand om av felhanteringen. Blir det många bitfel så tappar man ljud.

Ang impedansmatchning. Det är digitalt inte analogt. Vilket betyder att läsbarheten är perfekt eller inte alls. Den digitala signalen tål hyffsat stor påverkan innan man får läsfel. Ibland känns det som många är kvar i den analoga världen i diskussionen.

Det brukar (alltid?) finnas FIFO eller annan lösning före DAC. Idiotiskt vore det annars eftersom problemet är så enkelt att ta hand om.

Sten R

[woland]

Piotr skrev:

Tror det kan gå snett om du inför en 75ohms kabel i ett AES/EBU interfejs

75 Ohm gäller såklart obal. AES/EBU skall vara 110 Ohm. Bästa digitala kontakten är såklart annars BNC. Riktig utrustning är försedd med denna kontaktstandard.

Dielektrisk absortion har ingen betydelse.

Mvh