" Source first " en falsifiering ?

[Flint]

Men storleken på skadan som individen anser sig uppleva kan dock variera. Vissa kanske störs mer av felen från CD:n trots att dom mätmässigt är mycket mindre än högtalarens fel.

Vilka fel har vi som är hörbara på vanliga CD spelare?

Du kanske inte tycker så och det accepterar jag men vissa spelare tycker jag är kuligare att spela med. Andra är tråkigare. Det är som med levande personer.

[mikethebike]

Du kallar mig det för jag råkar säga saker som stämmer överens med verkligheten istället för flum audiofilfantasin?

Nej, ett uttalande mer fritt från retoriska kvalitéer får man leta länge efter

[Ragnwald]

Du kanske inte tycker så och det accepterar jag men vissa spelare tycker jag är kuligare att spela med. Andra är tråkigare. Det är som med levande personer.

Håller med till 100%, skillnad är det mellan olika CD-spelare.

[Bill50x]

Endast okunniga amtörer tror sig att en CD spelare påverkar ljudet mer än en högtalare.

Det beror väl på vilka fel man tänker på. En CD-spelare som misslyckas läsa en skiva hackar ganska rejält, när låter en högtalare så illa?

/ B

[subjektivisten]

Du kanske inte tycker så och det accepterar jag men vissa spelare tycker jag är kuligare att spela med. Andra är tråkigare. Det är som med levande personer.

Jag accepterar det när du fixar det i ett kontrollerat blindtest.

[subjektivisten]

Det beror väl på vilka fel man tänker på. En CD-spelare som misslyckas läsa en skiva hackar ganska rejält, när låter en högtalare så illa?

/ B

Vad har en trasig skiva med saken att göra? Skulle vilja se om du fixar skilja på 5 st CD spelare i ett blindtest Bill.

[Richard]

Men storleken på skadan som individen anser sig uppleva kan dock variera. Vissa kanske störs mer av felen från CD:n trots att dom mätmässigt är mycket mindre än högtalarens fel.

Vilka fel har vi som är hörbara på vanliga CD spelare?

Ja, vilka tänkbara fel finns det, som verkligen är hörbara?

1: Frekvensgångsfel: De allra flesta cd/dvd-spelare diffar mindre än en halv db 20-20000 hz, om man nu inte medvetet ändrat frekvensgången.
Inget att oroa sig för alltså.....
( Vissa dyrare spelare med rör har man dock med flit byggt in frekvensgångsändringar, andratonsdisten från rören räckte inte, uppenbarligen för att ändra ljudet från cd:n )

2. Distortion: Ja, det vet väl alla, disten är ju försvinnande låg ( med undantag för ovanstående exempel, förstås. ).
Distortionen på en välkonstruerad 1400:- dvd kan vara precis lika låg som en cd för 100000:-.
Inget att oroa sig för heller...

3. " Jitter"

Undertecknad trodde förrut att detta har stor betydelse, ända till jag blindtestade och märkte att den jitterbefriade spelaren lät sämre.....
Störningar från analoga servon i cd-spelaren har troligen mycket större inverkan på ljudet, tyvärr är det inte ofta mätbart....

Jitterspöket är troligen kraftigt överdrivet/obefintligt i praktiken, inget att oroa sig för alltså.....

4. " Dåliga op-ampar "

Trodde förrut att ne 5532 och dess kloner ( som ofta finns på utgången i japanska cd-spelare färgade ljudet hörbart, ända till Flint visade ett exempel, där jag inte kunde pricka ut op-ampen.
Tack Flint !

Blindtesten mellan moddad Marantz med lcclock 2, samt opa 2604 versus sony dvp 705 ( med 5532 klon på utgången ) visar, för mig, också att " bättre" op-ampar, rent tekniskt, inte alltid är hörbart bättre.
Inget att oroa sig för alltså.....

5. " Switchade nätdelar i dvd-spelare är sämre än konventionella "

Jag trodde detta förut, men blindtesten talar sitt tydliga språk, sonydvd:n har billig switchad nätdel.

Inget att oroa sig för alltså....

6. "Mekanisk stabilitet spelar stor roll på cd-spelare"

Min sony 705 väger 2,3 kg, spelade ändå bättre än Marantz vd67 se ( 6 kg, med en extra dämpplåt på undersidan ) vid blindtest.

Inte mycket att oroa sig för alltså....


Allt detta förutsatt att cd/dvd spelaren är korrekt konstruerad, vilket troligen gäller för de flesta japanska dvd-spelarna över 1000 :-

Går man upp över 5000:- börjar en del tillverkare använda " legato link"( Pioneer) och " alpha" processorer ( Denon ), som medvetet försämrar signalen....


V. H. Richard.

[Svante]

Richard:

Även om jag tror ungefär som du vad gäller CD-spelare så ska man inte glömma att ett misslyckande att detektera något i ett blindtest är just ett misslyckande. Det betyder inte att skillnaden aldrig är hörbar.

Svaret från ett blindtest är inte "ja - nej" utan "ja - antagligen inte".

...vilket fö gäller alla tester där man frågar om det finns hörbarhet, minst. Vid öppna tester är svaret är svaret, med lite god vilja "antagligen - antagligen inte".

[Lust]

Vilka fel har vi som är hörbara på vanliga CD spelare?

Ja, vilka tänkbara fel finns det, som verkligen är hörbara?

1: Frekvensgångsfel...

2. Distortion...

3. " Jitter"...

4. " Dåliga op-ampar "...

5. " Switchade nätdelar i dvd-spelare är sämre än konventionella "...

6. "Mekanisk stabilitet spelar stor roll på cd-spelare"...

Så sammanfattningsvis kan man säga att du inte detekterat/förväntar dig någon hörbar skillnad mellan CD-spelare så länge den inte är "jitterfri"?

Och då låter den i dina öron sämre?

[Conan]

Men är det nån som har ett bra argument för source first, dvs att placeringen på "svaga länken" i återgivningskedjan skulle vara speciellt viktig?

[Flint]

Personligen har jag aldrig brytt mig om trenden att signalkällan är viktigare än resten i kedjan. Lika lite som jag bryr mig om trenden transparens. Jag ser dom bara som två helt vanliga trender som efter ett tag går över och ersätts av nya trender.

[Moment-23]

Test 2007:
Marantz cd 67 se, klockmodifierad, opa 2604 på utgången, var själv mycket nöjd med ljudet rent subjektivt, versus min Dvd, sony DVP 705
för 1400:-.

Blindtest med protokoll, tio musikexempel, resultat: 6 gånger av 10 föredrogs sonydvd:n. Marantzen är pg.a. detta numera såld.

Eventuellt jitter i signalen som skulle åtgärdas med precicionsklockan, samt de nya op amparna, var inte något som gjorde att marantzspelaren i verkligheten, vid kontrollerat blindtest, lät bättre
än sony-dvd:n. Tvärtom blev ju resultatet.
Troligen måste jag nog omvärdera betydelsen av jitter i signalen.

Ang. modden på marantzen, mättes den upp med avseende på jitter?
Det jag är ute efter är om du vet att den verkligen jittrade mindre än sonyn?
Alla moddningar är ju inte alltid så lyckade eller bra utförda. Det kanske var så att den jittrade mer än sonyn och att det var därför du föredrog sonyn?

Sedan, byte av op-ampar har väl inget med jitter att göra?

Kan man utesluta möjligheten att jittret faktiskt var lägre på marantzen, men att de nya op-amparna "förstörde" ljudet? Jag skulle nog inte våga utesluta det.

Det hade varit mer korrekt (enligt mig) att bara ändra en komponent i taget på marantzen, i alla fall om man vill kunna dra några slutsater om vilken av dem som orsakade det sämre ljudet.

Det bästa hade ju också varit att ha en omoddad marantz som referens.

[Richard]

Test 2007:
Marantz cd 67 se, klockmodifierad, opa 2604 på utgången, var själv mycket nöjd med ljudet rent subjektivt, versus min Dvd, sony DVP 705
för 1400:-.

Blindtest med protokoll, tio musikexempel, resultat: 6 gånger av 10 föredrogs sonydvd:n. Marantzen är pg.a. detta numera såld.

Eventuellt jitter i signalen som skulle åtgärdas med precicionsklockan, samt de nya op amparna, var inte något som gjorde att marantzspelaren i verkligheten, vid kontrollerat blindtest, lät bättre
än sony-dvd:n. Tvärtom blev ju resultatet.
Troligen måste jag nog omvärdera betydelsen av jitter i signalen.

Ang. modden på marantzen, mättes den upp med avseende på jitter?
Det jag är ute efter är om du vet att den verkligen jittrade mindre än sonyn?
Alla moddningar är ju inte alltid så lyckade eller bra utförda. Det kanske var så att den jittrade mer än sonyn och att det var därför du föredrog sonyn?

Sedan, byte av op-ampar har väl inget med jitter att göra?

Kan man utesluta möjligheten att jittret faktiskt var lägre på marantzen, men att de nya op-amparna "förstörde" ljudet? Jag skulle nog inte våga utesluta det.

Det hade varit mer korrekt (enligt mig) att bara ändra en komponent i taget på marantzen, i alla fall om man vill kunna dra några slutsater om vilken av dem som orsakade det sämre ljudet.

Det bästa hade ju också varit att ha en omoddad marantz som referens.

Jag VET förstås inte om den jittrade mindre, med den nya precisionsklockan, som var monterad efter anvisning, korrekt naturligtvis, annars hade det inte blivit något ljud alls.

Jag hade ju läst div hifitidningar, där dom var lyriska. numera vet jag att eventuell lyriskhet får man ofta ta med en nypa salt, eller två.

Byte av op-ampar har inget med jitter att göra, sant, vad har du fått det ifrån? ( du har läst fel ).

Det är sant att man borde ha en omodifierad cd-spelare också, för jämförelse, vilket har akademisk betydelse eftersom en sony dvd för 1400:- ändå lät bättre.

V.H. Richard.

[Richard]

Vilka fel har vi som är hörbara på vanliga CD spelare?

Ja, vilka tänkbara fel finns det, som verkligen är hörbara?

1: Frekvensgångsfel...

2. Distortion...

3. " Jitter"...

4. " Dåliga op-ampar "...

5. " Switchade nätdelar i dvd-spelare är sämre än konventionella "...

6. "Mekanisk stabilitet spelar stor roll på cd-spelare"...

Så sammanfattningsvis kan man säga att du inte detekterat/förväntar dig någon hörbar skillnad mellan CD-spelare så länge den inte är "jitterfri"?

Och då låter den i dina öron sämre?

Ke? Nu förstår jag inget. Du har läst fel, eller så förstår jag inget av det du menar, förklara!

[Richard]

Richard:

Även om jag tror ungefär som du vad gäller CD-spelare så ska man inte glömma att ett misslyckande att detektera något i ett blindtest är just ett misslyckande. Det betyder inte att skillnaden aldrig är hörbar.

Svaret från ett blindtest är inte "ja - nej" utan "ja - antagligen inte".

...vilket fö gäller alla tester där man frågar om det finns hörbarhet, minst. Vid öppna tester är svaret är svaret, med lite god vilja "antagligen - antagligen inte".

Okej, tack för denna info!

V. H. Richard.

[Lust]

Ke? Nu förstår jag inget. Du har läst fel, eller så förstår jag inget av det du menar, förklara!

Det var en fråga för att kolla om jag tolkat dig rätt, vilket tydligen inte var fallet.

Hur skulle du sammanfatta det själv?

[Richard]

Du kanske inte tycker så och det accepterar jag men vissa spelare tycker jag är kuligare att spela med. Andra är tråkigare. Det är som med levande personer.

Jag accepterar det när du fixar det i ett kontrollerat blindtest.

Håller med subjektivisten!

Vid blintester förvandlas ofta den " tråkigare" cd-spelaren till den "roligare". Just därför att man inte vet vilken spelare som man lyssnar till.

[Richard]

Ke? Nu förstår jag inget. Du har läst fel, eller så förstår jag inget av det du menar, förklara!

Det var en fråga för att kolla om jag tolkat dig rätt, vilket tydligen inte var fallet.

Hur skulle du sammanfatta det själv?

Jag tror att det sk. " jitterspöket" har mycket mindre hörbar betydelse än jag trott förut.

[Richard]

Endast okunniga amtörer tror sig att en CD spelare påverkar ljudet mer än en högtalare.

Det beror väl på vilka fel man tänker på. En CD-spelare som misslyckas läsa en skiva hackar ganska rejält, när låter en högtalare så illa?

/ B

Vilka fel menar du finns på en välkonstruerad cd-spelare, Bill?

jag är nyfiken, och vill gärna veta.

[Richard]

Men är det nån som har ett bra argument för source first, dvs att placeringen på "svaga länken" i återgivningskedjan skulle vara speciellt viktig?

Ja, fram med argumenten ! ( om ni har några... )

[Flint]

Du kanske inte tycker så och det accepterar jag men vissa spelare tycker jag är kuligare att spela med. Andra är tråkigare. Det är som med levande personer.

Jag accepterar det när du fixar det i ett kontrollerat blindtest.

Håller med subjektivisten!

Vid blintester förvandlas ofta den " tråkigare" cd-spelaren till den "roligare". Just därför att man inte vet vilken spelare som man lyssnar till.

Jag håller med om principen, ev. överraskningar vid blindtest. Sen är det upp till var och en hur hårt man engagerar sig om man vill b-testa allt. Jag kör mer med en form av långtidstest. Om jag inte irriterar mig på ljudet efter säg några månadet till ett halvår av lyssnande anser jag det vara bra. Frekvensgång och mätbar dist är i det fallet ointressant. Ur rent konstruktionstänkande är dock frekvensgång och dist mycket intressant.

[Johan_Lindroos]

Personligen har jag aldrig brytt mig om trenden att signalkällan är viktigare än resten i kedjan. Lika lite som jag bryr mig om trenden transparens. Jag ser dom bara som två helt vanliga trender som efter ett tag går över och ersätts av nya trender.

Hi-Fi.

[Flint]

Men är det nån som har ett bra argument för source first, dvs att placeringen på "svaga länken" i återgivningskedjan skulle vara speciellt viktig?

Ja, fram med argumenten ! ( om ni har några... )

Jo jag kan tänka mig en version. Den går att jämföra med söndermastrad musik.
Om signalen in i ett system är kass kan den inte räddas av resten av prylarna. Om skivspelaren låter kass kan inte resten av kedjan kompensera det. Men det argumentet kan man iofs. lägga på alla delar i kedjan. Alltså: kedjan är inte starkare än den svagaste länken. Kedjan börjar med originalljudet inspelat med mic eller producerat i en synth och slutar i lyssnarens öra och sinne efter att ha passerat ett antal burkar och omvandlingar.

[BACH]

Personligen har jag aldrig brytt mig om trenden att signalkällan är viktigare än resten i kedjan. Lika lite som jag bryr mig om trenden transparens. Jag ser dom bara som två helt vanliga trender som efter ett tag går över och ersätts av nya trender.

Hi-Fi.

Exakt vad jag tänkte skriva!

Vad betyder annars Hi-Fi?

Roligt ljud kanske?



Vh

[BACH]

Nu menar jag alltså inte att Hi-Fi skall innebära tråkigt ljud, för det kommer väl någon snart att säga annars, kan jag tänka mig.



Vh

[Moment-23]

Jag VET förstås inte om den jittrade mindre, med den nya precisionsklockan, som var monterad efter anvisning, korrekt naturligtvis, annars hade det inte blivit något ljud alls.

Jag hade ju läst div hifitidningar, där dom var lyriska. numera vet jag att eventuell lyriskhet får man ofta ta med en nypa salt, eller två.

Byte av op-ampar har inget med jitter att göra, sant, vad har du fått det ifrån? ( du har läst fel ).

Det är sant att man borde ha en omodifierad cd-spelare också, för jämförelse, vilket har akademisk betydelse eftersom en sony dvd för 1400:- ändå lät bättre.

V.H. Richard.

Det jag menar är att marantzen ev. kan ha varit sämre redan från början. Detta kan ev. ha haft att göra med jitter och/eller op-ampar. Modden kan ev. ha hjälp upp eller stjälpt det hela, men även med en förbättring av jittervärden så kanske det inte räckte till om de nya op-amparna "förstörde" ljudet?

OM det förhåller sig så att modden i själva verket försämrade ljudet så hade det varit mycket intressant att jämföra med en omoddad marantz, den kanske hade låtit bättre än sonyn?

Som testet utfördes så är det en dimension som aldrig utforskades och något svar på detta har vi alltså inte. Det enda som kan säga är att du och dina ev. medlyssnare föredrog en omoddad sony modell x framför en moddad marantz modell y.

Jag betvivlar inte era intryck eller vilken apparat ni föredrog. Däremot har jag svårt att gå med på att detta i sig gäller som ett generellt bevis för hur mycket eller litet jitter påverkar ljudet.

Jag vill inte gnälla här, men just detta test använder du själv som argument för att avfärda jitter som en hörbar ljudförstörare.
Det kan vara så att jitter (inom rimliga gränser) saknar betydelse för ljudkvaliteten, men, vill jag mena, det visar inte ditt test.

[Moment-23]

Personligen har jag aldrig brytt mig om trenden att signalkällan är viktigare än resten i kedjan. Lika lite som jag bryr mig om trenden transparens. Jag ser dom bara som två helt vanliga trender som efter ett tag går över och ersätts av nya trender.

Hi-Fi.

Exakt vad jag tänkte skriva!

Vad betyder annars Hi-Fi?

Roligt ljud kanske?



Vh

Nä, roligt ljud är ju hi-hi
Som tex att sjunga när man sugit i sig helium. Mycket roligare än hi-fi

[BACH]

OK, bra ljud då, eller kanske trevligt eller "musikaliskt" ljud.



Vh

[Flint]

Nä, roligt ljud är ju hi-hi
Som tex att sjunga när man sugit i sig helium. Mycket roligare än hi-fi

Nä HiFi ska inte vara kul. Här suger vi i oss en burk valium och hatar oss igenom fyra sönderommastrade Pink Floyd-skivor bara för att jämföra hur dåliga dom är. Det gäller att lida HiFi.

[BACH]

Nu menar jag alltså inte att Hi-Fi skall innebära tråkigt ljud, för det kommer väl någon snart att säga annars, kan jag tänka mig.



Vh

*host host*

Vad var det jag sa!



Vh