Är audiofiler anti vetenskap?

[hajen1]

phon skrev:[/bVad heter den där bron som går över subjektivitetsträsket? Är det kunskapens bro?

[b]lasselite skrev:Nä, den bron heter feghetens bro


Brojäveln heter ( efter allt tjat om subjektivt/objektivt, jorden är platt/rund, vetenskap/ej vetenskap, placebo/ej placebo ) suckarnas bro!

[phloam]

Jag tror att även dom värsta mätnissarna är väl medvetna om att det finns färgat ljud, det är ju hela utgångspunkten liksom ...

(tänkte lägga till detta förut men passar bra här)

...och nånstans där möts mätnissar och subjektivister i ljuv harmoni, där båda sidor av saken går samman och man nånstans måste ge upp och låta musiken komma i främst...! *gruppkram!*

[lasselite]

Det enda verkliga problemet i sammanhanget är de tendenser till likriktning och mobbning som uppstår omkring de olika "rätta" lärorna.

Neutralitetsivern är visserligen en förtjänstfull teori men den stannar ofta vid teori eftersom det obönhörligen framkommer att väldigt få personer har en anläggning som är helt transparent enligt LTS synsätt.

Det faktum att så få genomför transparensidealet i praktiken hindrar dem däremot inte från att pådyvla andra människor detta ideal och framhålla dem som feltänkande eller okunniga, trots att deras anläggningar kanske är ungefär lika färgande eller transparenta som neutralitetsanhängarnas.

Således uppkommer ett visst hyckleri och åsiktsförtryck omkring en teori som i grunden är förtjänstfull men som sällan genomförs i praktiken.

Som jämförelse är det ju ganska ovanligt att rörförespråkarna försöker påtvinga andra sina egna ljudideal. De brukar mest anspråkslöst säga att det passar dem men det är inte säkert att det passar alla. Så förhåller det sig självklart också med det absoluta transparensidealet även om få verkar inse det.

Få verkar också inse att man inte blir en transparensguru genom att bara ställa upp ett par piP på mediebänken bredvid TV:n.

Kom gärna med exempel på det ovanstående.

[MaVeRiC]

Ännu en pajkastartråd ..

Ok .. verkar mest som det är goda pajer ...

Jag vill ta ett exempel på vad som kan ske även med en
till stor del ofärgad anläggning. ( Jag har en sådan !!! )

Det mesta i musikväg låter underbart .. dock inte metall då det
har en tendens att bli skrikigt .. ( eller gillar jag inte metall )

Men jag spelade ungarnas nya Beyonce skiva och basen blev helt
enkelt för mäktig .. Jag provade då flera skivor av denna karraktär.
Sugarbabes.. Pussycatdolls osv .. Sak samma ..

Jag har tonkontroller på min stärkare så jag drog ner basen till min
och då lät det mycket mycket bättre .. ( så bra sådan musik kan låta )

Detta var ju en färgning detta med ..
Så visst kan jag förstå att man vill ha lite färgning om man vill
lyssna till metall ..

Bara en tanke .. och lite offtopic som allt annat i denna tråden

Maveric

[Martin]

Ja, vad tycker du? Skulle du vilja ha beyonce-filtret på alla skivor med basen nedvriden på min? Eller är det en krydda man kan ta till med intelligens när maten inte är bra som den är serverad (som kocken lät den lämna köket)?

Fast detta har ju inget med vetenskap att göra eller?

[MaVeRiC]

Ja, vad tycker du? Skulle du vilja ha beyonce-filtret på alla skivor med basen nedvriden på min? Eller är det en krydda man kan ta till med intelligens när maten inte är bra som den är serverad (som kocken lät den lämna köket)?

Fast detta har ju inget med vetenskap att göra eller?

Förstår inte vad du menar men svarar i alla fall ..

Det var bara ett konstaterande som du och andra om läser
kan fundera över och ni får tycka o tänka precis vad ni vill
om mätningar, tester osv .. jag bryr mig faktiskt inte ...

Men jag kan skriva det jag tänkte skriva först .. Topic

Nej .. Audiofiler är inte antivetenskap ..
Det är människor som gillar sin hobby och lyssnar till musik.

Skall man verkligen dela in de som har Hifi som hobby i två eller
fler grupper ? - Vem är det som gör indelningen. Ja, inte är det i
alla fall audiofilerna som bara har till intresse att lyssna och kanske
även att dela med sig av sina Upplevelser med andra på tex ett forum.
Nej, det är som jag förstått av 1000 trådar "mätnissarna" som har ont
av att vissa inte vill mäta utan bara lyssna med sina naturliga "mätorgan"

Personligen, så har jag intressa av att lära mig om hur man mäter,
vad man mäter och hur det kan ställas i relation till det man hör.
Men jag accepterar dem som inte vill eller inte har intresse av att mäta.

Har jag mätt något själv ? - Nej, jag har varken utrustning eller kunskapen.

Är jag då utesluten ur gemenskapen på ett "Mätforum" som Faktiskt.se
- Nej .. det tycker jag inte. För ett par fanatiker utgör ju inte ett helt forum,
såvida de inte skriver vart annat inlägg

Hifi som hobby kan utövas på många sätt och det som behövs,
för att alla skall ha glädje av det tillsammans, är Tollerans.. Mycket tollerans.

Du som nu tänker svara negativt på detta och klippa i sönder inlägget.
Gör inte det .. för då har du visat att du tillhör dem, som inte har tollerans.
För detta är bara åsikter och inte fakta och presenteras inte som vetenskap

Maveric

[Chris_Lymme]

Kom gärna med exempel på det ovanstående.

Gärna det.

I forumsvängen stöter man ofta på en eller flera av nedanstående typer:

(1) Mätnissar, som inte mäter själva men tycker att andra ska göra det för att inte vara oseriösa.

(2) Blindtestförespråkare som inte blindtestar själva men tycker att andra ska göra det för att inte vara oseriösa.

(3) Neutralitetsivrare som inte har neutrala anläggningar men tycker att andra ska ha det för att inte vara oseriösa.

Den bristande logiken i deras hålling framgår klart och tydligt.

Om du ber mig att nämna namn så har jag blivit vis av erfarenheten och avstår från det för att undvika ny pajkastning i denna, hittills fungerande tråd.

[meanmachine]

Klockrent Lymme.

[Rydberg]

Chris_Lymme> Att göra något själv och att veta relevansen av det hela är ju två olika saker. Ta exemplet med mätningar, de flesta har inte ens möjlighet att göra egna mätningar. Det behöver ju inte betyda att dessa människor inte få säga att hur en apparat mäter påverkar hur den låter.

Så till skillnad från MM tycker jag definitivt inte att det var ett klockrent inlägg. Tänkt om du skulle kräva samma sak inom alla områden, du inser nog tämligen snart att det inte är det minsta logiskt.

[Max_Headroom]

(2) Blindtestförespråkare som inte blindtestar själva men tycker att andra ska göra det för att inte vara oseriösa.

Blindtestförespråkare brukar inte komma med orimliga påståenden. Det är därför när sådana framförs, som önskemål om blindtest kommer upp.

Påstår man något som inte verkar rimligt, så tycker åtminstone jag att påståendet ska kunna underbyggas av någon form av obeservation.
Denna observation bör vara gjord så att felkällor undviks samt vara rimligt statistiskt säkerställd. Ett bra sätt att undvika felkällor är blindtest.
Men folk som kommer med orimliga påståenden brukar ha en stark aversion mot tester som tar bort faktorer som kan vara påverkande (eller helt orsakande) av den påstådda effekten.

[Chris_Lymme]

Chris_Lymme> Att göra något själv och att veta relevansen av det hela är ju två olika saker. Ta exemplet med mätningar, de flesta har inte ens möjlighet att göra egna mätningar. Det behöver ju inte betyda att dessa människor inte få säga att hur en apparat mäter påverkar hur den låter.

Tvärtom är praktisk erfarenhet a och o inom hifi.

"Kunskap" om hifi som man har läst sig till är inte kunskap utan tro och tyckande. Den enda relevanta kunskapen som finns inom hifi är den som kommer av praktiskt handhavande.

Vilket för oss till den fjärde kategorin i forumsvängen:

(4) Googlenissarna, som borde få sina interneträttigheter indragna av Bill Gates*.


---
*Det är möjligt att det inte är Bill Gates som drar in interneträttigheter men han verkar i alla fall vara duktig på att bannlysa XBox-användare i 25-30 år så han borde väl kunna göra något åt googlenissarna, också?

[Almen]

...

Om du ber mig att nämna namn så avstår [jag] från det...

Kör du fortfarande den stilen? Att du inte ger dig...

Jag tycker att runkpellar som antyder en massa utan att nämna namn är pinsamma fegisar. Inga namn nämnda.

[Rydberg]

Tvärtom är praktisk erfarenhet a och o inom hifi.

"Kunskap" om hifi som man har läst sig till är inte kunskap utan tro och tyckande. Den enda relevanta kunskapen som finns inom hifi är den som kommer av praktiskt handhavande.

Håller med att man måste kunna koppla det objektiva till något subjektivt, men om man eller någon annan gjort mätningarna för att kunna göra dessa koppling tycker jag är helt ointressant.

Det där ensidiga tugget om att det är det ena eller andra som gäller, och bara det, blir man ju lätt trött på.

[Chris_Lymme]

Jag tycker att runkpellar som antyder en massa utan att nämna namn är pinsamma fegisar. Inga namn nämnda.

Nå, meanmachine förstod vad jag menade och jag tror att många andra gör det också. Det är nämligen inga ovanliga fenomen som jag beskriver. Snarare tvärtom finns det sådana grupperingar på de flesta hififorum (om de inte har lyckats bli avstängda).

När det gäller onani, feghet och pinsamhet så får du väl lära dig att inte projicera dina privata bekymmer på andra människor.

[Almen]

Jag tycker att runkpellar som antyder en massa utan att nämna namn är pinsamma fegisar. Inga namn nämnda.

Nå, meanmachine förstod vad jag menade...

Va, tog du åt dig?

[Max_Headroom]

"Kunskap" om hifi som man har läst sig till är inte kunskap utan tro och tyckande. Den enda relevanta kunskapen som finns inom hifi är den som kommer av praktiskt handhavande.

Så andras erfaraneheter är inget värd då? Alla måste prova allt, även om folk som tidigare provat samma sak alla har kommit fram till samma sak? Låter onödigt.

En sak som är bra med det här universumet, vad vi vet, är att samma fysik gäller över allt. Om A + B = C på ett ställe så är det så på alla andra ställen också. Så, jag litar på andras resultat för att slippa göra om samma prov en gång till, och få samma resultat som dom andra fick...

[Jax]

"Kunskap" om hifi som man har läst sig till är inte kunskap utan tro och tyckande. Den enda relevanta kunskapen som finns inom hifi är den som kommer av praktiskt handhavande

... eller teknisk utbildning.

[MaVeRiC]

"Kunskap" om hifi som man har läst sig till är inte kunskap utan tro och tyckande. Den enda relevanta kunskapen som finns inom hifi är den som kommer av praktiskt handhavande.

En sak som är bra med det här universumet, vad vi vet, är att samma fysik gäller över allt. Om A + B = C på ett ställe så är det så på alla andra ställen också. Så, jag litar på andras resultat för att slippa göra om samma prov en gång till, och få samma resultat som dom andra fick...

Vad som också gäller i detta universumet, är att samma högtalare
inte låter likadant i olika rum samt med olika elektronik.
Vad vi också vet, är att de som lyssnar sig till detta med all säkerhet
har en bättre erfarenhet än de som bara läst sig till kunskaperna om
just dessa högtalare .. Eller helt enkelt bara går efter mätningar ..

Jag får dessutom en känsla av att vissa måste påvisa sina tekniska
kunskaper och det är inte sällan man gör antydningar till att detta
ger dem en bättre kunskap om Hifi som en produkt att lyssna till.
Det är rent nonsens .. Man hör det man hör oavsett hur många år
man gått på KTH .. Men man förstår kanske tekniken långt bättre
än vad tex jag gör .. Men till vilken nytta, annat än att det är ett gemensamt intresse för vissa att diskutera eller kanske tom bygga
högtalare eller andra komponenter.

Men det är ganska löjligt när en 25 åring kommer o slår sin utbildning
i huvudet på en 50 åring, som har minst 25års längre erfarenhet av
att lyssna till musik och på långt fler anläggningar. Det är en mycket
trist utveckling för Hifi'n som hobby, när man måste vara utbildad för
att tas på allvar i ett hifi forum.

Maveric

[Jax]

Vad som också gäller i detta universumet, är att samma högtalare
inte låter likadant i olika rum samt med olika elektronik.
Vad vi också vet, är att de som lyssnar sig till detta med all säkerhet
har en bättre erfarenhet än de som bara läst sig till kunskaperna om
just dessa högtalare .. Eller helt enkelt bara går efter mätningar ..

Är det någon som påstått att samma högtalare låter samma i olika rum?

Det behövs bara lite erfarenhet för att inse att det låter olika i olika rum.

[MaVeRiC]

Vad som också gäller i detta universumet, är att samma högtalare
inte låter likadant i olika rum samt med olika elektronik.
Vad vi också vet, är att de som lyssnar sig till detta med all säkerhet
har en bättre erfarenhet än de som bara läst sig till kunskaperna om
just dessa högtalare .. Eller helt enkelt bara går efter mätningar ..

Är det någon som påstått att samma högtalare låter samma i olika rum?

Det behövs bara lite erfarenhet för att inse att det låter olika i olika rum.

Eftersom att det inte står undantaget .. högtalare i texten som jag citerade i mitt svar, så kan det lätt tolkas som att universums lagar även skulle gälla dessa... eller hur .. Därav mitt svar.

Maveric

[Magnuz]

Tvärtom är praktisk erfarenhet a och o inom hifi.

"Kunskap" om hifi som man har läst sig till är inte kunskap utan tro och tyckande. Den enda relevanta kunskapen som finns inom hifi är den som kommer av praktiskt handhavande.

Vad baserar du det påståendet på?

[Jax]

Eftersom att det inte står undantaget .. högtalare i texten som jag citerade i mitt svar, så kan det lätt tolkas som att universums lagar även skulle gälla dessa... eller hur .. Därav mitt svar.

Maveric

Universums lagar gäller även för högtalare

[Almen]

"Kunskap" ... som man har läst sig till är inte kunskap utan tro och tyckande. Den enda relevanta kunskapen som finns ... är den som kommer av praktiskt handhavande.

Det kanske gäller generellt? Gäller det för astronomi, kvantmekanik, ornitologi och Einsteins speciella relativitetsteori?

Men om det anses gälla enbart för HiFi, så kanske det ligger något i det ursprungliga antagandet att just Hifi-guldöron är speciellt anti-vetenskapliga.

[Kaffekoppen]

Vad konstigt ni debatterar allihop. Rundgång.

[Max_Headroom]

"Kunskap" om hifi som man har läst sig till är inte kunskap utan tro och tyckande. Den enda relevanta kunskapen som finns inom hifi är den som kommer av praktiskt handhavande.

En sak som är bra med det här universumet, vad vi vet, är att samma fysik gäller över allt. Om A + B = C på ett ställe så är det så på alla andra ställen också. Så, jag litar på andras resultat för att slippa göra om samma prov en gång till, och få samma resultat som dom andra fick...

Vad som också gäller i detta universumet, är att samma högtalare
inte låter likadant i olika rum samt med olika elektronik.

Har någon påstått det? Inte jag.

Man hör det man hör oavsett hur många år
man gått på KTH ..

Öhh, nej, jag är inte så säker på det... En vanlig missuppfattning inom HiFi är att allt man hör har med det det fysiska ljudet att göra. Så är inte fallet. Precis på samma sätt som att allt du ser inte heller är "rätt". Sök på "synvilla" på Nätet. Hörslen är inte ett dugg mer pålitlig, även om HiFi-tidningarna försöker få dig att tro nåt annat.

Men man förstår kanske tekniken långt bättre
än vad tex jag gör .. Men till vilken nytta, ...

En nytta kan ju vara att man slipper bli pålurad bluffprodukter, som trots deras obefintliga funkton fått fantastiska recnesioner i div tidningar, på Nätet etc.

Men det är ganska löjligt när en 25 åring kommer o slår sin utbildning
i huvudet på en 50 åring, som har minst 25års längre erfarenhet av
att lyssna till musik och på långt fler anläggningar.

Maveric

Tja, det får stå för dig. Man kan lyssna på 594 annläggningar i 25 år, utan att ha någon insikt i hur hörslen fungerar, eller någon insikt i hur t.ex. det låter med dist, kompression etc.. Och man kommer inte att få någon verklig kunkap av det. Utbildning och kunskaper kommer för mig alltid att vara viktigare än tyckande, baserat på helt osystematiska erfarenheter.

[MaVeRiC]

Eftersom att det inte står undantaget .. högtalare i texten som jag citerade i mitt svar, så kan det lätt tolkas som att universums lagar även skulle gälla dessa... eller hur .. Därav mitt svar.

Maveric

Universums lagar gäller även för högtalare

Rött - Gult - Grönt .

Det är det som du ser vid ett stoppljus

Maveric

[Kaffekoppen]

Vilket oinformativt bladderinlägg

[Jax]

Vilket oinformativt bladderinlägg

Ja det brukar låta så när argumenten tryter

[MaVeRiC]

"Kunskap" om hifi som man har läst sig till är inte kunskap utan tro och tyckande. Den enda relevanta kunskapen som finns inom hifi är den som kommer av praktiskt handhavande.

En sak som är bra med det här universumet, vad vi vet, är att samma fysik gäller över allt. Om A + B = C på ett ställe så är det så på alla andra ställen också. Så, jag litar på andras resultat för att slippa göra om samma prov en gång till, och få samma resultat som dom andra fick...

Vad som också gäller i detta universumet, är att samma högtalare
inte låter likadant i olika rum samt med olika elektronik.

Har någon påstått det? Inte jag.

Man hör det man hör oavsett hur många år
man gått på KTH ..

Öhh, nej, jag är inte så säker på det... En vanlig missuppfattning inom HiFi är att allt man hör har med det det fysiska ljudet att göra. Så är inte fallet. Precis på samma sätt som att allt du ser inte heller är "rätt". Sök på "synvilla" på Nätet. Hörslen är inte ett dugg mer pålitlig, även om HiFi-tidningarna försöker få dig att tro nåt annat.

Men man förstår kanske tekniken långt bättre
än vad tex jag gör .. Men till vilken nytta, ...

En nytta kan ju vara att man slipper bli pålurad bluffprodukter, som trots deras obefintliga funkton fått fantastiska recnesioner i div tidningar, på Nätet etc.

Men det är ganska löjligt när en 25 åring kommer o slår sin utbildning
i huvudet på en 50 åring, som har minst 25års längre erfarenhet av
att lyssna till musik och på långt fler anläggningar.

Maveric

Tja, det får stå för dig. Man kan lyssna på 594 annläggningar i 25 år, utan att ha någon insikt i hur hörslen fungerar, eller någon insikt i hur t.ex. det låter med dist, kompression etc.. Och man kommer inte att få någon verklig kunkap av det. Utbildning och kunskaper kommer för mig alltid att vara viktigare än tyckande, baserat på helt osystematiska erfarenheter.

Ditt svar ger mig kalla kårar ..

Vi har absolut inte samma intresse ..
Nu förstår jag varför Hifi intresset bör o skall indelas i minst 3 grupper av användare ..

1. ( den du tillhör ) De som tror att deras tekniska kunskap gör att
de hör annorlunda än andra utan samma tekniska kunskap. Att det
gör dem överlägsna andra, som de ser som så dumma eftersom att
de med all säkerhet läser hifitidningar och blir lurade av Hifisäljare.

2. De som litar till sig själv ( den grupp jag tillhör )

3. De som är så osäkra på sig själv att de går på vad du säger och
inte har någon glädje av sitt intresse för att de inte har någon utbildning.
( stackars satar )


Maveric


KK o Jax .. vad gäller er två .. kommer aldrig mina argument att tryta..
Vad vill ni prata om ...

Edit: Hela meningar ..

[Chris_Lymme]

Så andras erfaraneheter är inget värd då? Alla måste prova allt, även om folk som tidigare provat samma sak alla har kommit fram till samma sak? Låter onödigt.

Andras erfarenheter är naturligtvis intressanta och relevanta om man har förtroende för personen i fråga. Annars inte.

... eller teknisk utbildning.

Teknisk utbildning är lika värdelös som all annan utbildning innan den omsätts i praktiken och därigenom sublimeras av erfarenhet.

Vad baserar du det påståendet på?

Öööö... erfarenhet?