Bläää en Pioneer!!

av **Ondjultomte** » 2004-03-27 21:55

Birger skrev:AHH sorry. Tråden VAR ett skämt. Ett tag trodde jag att ni hade slutat intressera er för bra musikåtergivning.

Skoja på bara men tänk på att det kan finnas nån stackare som börjar investera i dvdspelare i tron att dom låter bättre än dubbelt så dyra cdspelare liksom en del torskar dit på gamla NAD/Sentec prylar

Ja det är ju helt befängt att en billigare pryl är bättre än en dyrare! Den dagen det händer skall jag äta upp min hatt!!!

av **matså** » 2004-03-27 22:52

OndJultomte, har du salt och peppar till hands när skall käka din hatt :lol:

av **__10** » 2004-03-27 23:35

Hehe, eventuellt var han ironisk!

av **matså** » 2004-03-27 23:42

tror jag med herr tio kronor. Jag skämtade jag med.

av **Ondjultomte** » 2004-03-27 23:59

Frågan är ju hur bra den är när det gäller bildkvaliten .... fst det hör ju inte riktigt till detta forum ...

av **Kraniet** » 2004-03-28 00:15

sen är ju bildkvalitén redan avhandlad också så.. :wink:

av **Ondjultomte** » 2004-03-28 02:07

heh jo sant .. fast det var ju mest att den hade chroma bugg likt många andra spelare, själva kvaliteen förrutom det vet jag inte så mycket om iaf

av **subjektivisten** » 2004-03-28 02:13

Hotspur skrev:Ja, det kan man ju... Eller så letar man upp apparater som gör musiklyssnandet så trevligt som möjligt, även på annat än aptrista audiofilplattor...

Håller med dig. Skulle jag behöva lyssna på mina skivor med vissa grejer som anses väldigt "ofärgade" så hade jag inte haft kul alls med musik.

av **__10** » 2004-03-28 02:35

mats skrev:tror jag med herr tio kronor. Jag skämtade jag med.

Då måste man sätta ut rätt smily så man förstår det. Faktiskt! :wink:

av **Maarten** » 2004-03-28 05:51

Intressant tråd!

Kul att det finns folk här som verkar insatta i bild-hantering hos dvd-spelare

.

Länkarna var intressanta att läsa.

av **Birger** » 2004-03-28 09:43

Ok. Ni har definitivt fått mig intreserad av att lyssna på Pioneeren. Jag kan låna en kompis Denon 2900 också. Är dom bättre så är dom. Javisst Kraniet är jag "ingrodd", kanske dags att ut och lyssna lite igen

Själv har jag en Linn Mimik och den börjar ju bli lite "gråhårig". Nad 208 har jag ägt och den gillade jag inte särskilt mycket. Min Majik med Lk 100 var bättre. Sentec var jag nära att köpa efter en bra test i en hifitidning (H&M) men när jag lyssnade på den så tyckte jag bara att den var tråkigt färglös men det uppskattas ju också av många. Dom där Kina grejerna verkar ju intressanta, kanske skall testa rör??

Sorry folks om jag är lite väl rak ibland men jag tycker vad jag tycker. Jag lovar att inte hoppa på nån person i alla fall för sånt gillar jag inte själv.

av **Hetsporren** » 2004-03-28 09:47

Trevlig ton, Birger, trots klubbmärket :wink:

. Du har PM...

PS: Bajen åker ur i år! :mrgreen:

av **Kraniet** » 2004-03-28 09:48

rör behöver du knappast bekymmra dig om..
Har du mimik lk100 och Majik så finns det nog en del saker att hämta i att byta grejjor.. :wink:

Kostar ju pengar bara det är ju det som är mest synd.. Hade varit kul Pioneeren inte hade chroma buggen då hade det varit en sån lustigt bra produkt att det inte spelat nån roll.. Men det är klart buggen syns tydligen bara tydligt på högupplösta projektorer.

av **Birger** » 2004-03-28 10:14

Varför inte rör?? Det glöder ju snyggt

Jag tror nog det finns bra rörgrejer också liksom det finns skräp. Just nu sitter jag med Majik som försteg och 2 Linn klout som slutsteg (fick dom otäckt billigt) så så dåligt är det inte. Mimiken däremot har jag sneglat på ett tag att byta bort. Jag är inte jätteimpad avGenki så den skippar jag och Ikemi är för dyr. Kan man köpa en dvd som är bättre än ex Genki då kanske det blir en sån. Sen kanske det är dags att pensionera mina gamla Kaber med. Min 32" JVC bryr sig nog inte om cromeeffekter

Bajen åker ur ? Tror inte det :wink:

Nu när blåvitt har Baxter som målvakt gäller det att Ijeh sätter en fyra baljor i varje match annars blir det derby mot Gais nästa år.

av **americantabloid** » 2004-03-28 11:17

Baxter...hihi

av **Kraniet** » 2004-03-28 11:56

ja jag vet inte jag har då inte hört nån rörkonstruktion som låtit bra.. men visst det kan ju kanske finnas nån..

Genki är väl ändå rätt så mycket bättre än Mimik.. Men visst kanske inte tillräckligt mycket bättre. Pioneeren är är väl inte bättre rakt av bara sådär.. Som jag nämnt tidigare så är Genkin mer "spelglad" och mera "Linn" dock tappar den lite detaljer mot Pioneer..
Men ser man till priset och att du kan spela dvd-a och dvd-filmer så blir jämförelsen lite skev..

ps SACD funktionen utelämnar jag för det verkar vara det sämsta påhittet sedan hmm.. det sämsta påhittet helt enkelt.. :wink:

Klart spelar man skivor med tonvikten i basområdet kanske det är meningsfullt men det är väl knappast där musiken ligger..
Pioneer spelar ju dock inte HDCD vilket verkar vara en förlust.. HDCD låter riktigt bra vad det verkar. Föredrar nog CD och HDCD framför SACD utan att skämmas..

av **matså** » 2004-03-28 12:17

Tja jag har DSOTM och den låter helt underbar på Sacd.

av **subjektivisten** » 2004-03-28 15:53

Kraniet skrev:ja jag vet inte jag har då inte hört nån rörkonstruktion som låtit bra.. men visst det kan ju kanske finnas nån..

Som mig då, fast tvärtom. Har nog aldrig hört någon transistorkonstruktion låtit bra.

av **Sondek** » 2004-03-28 19:01

Som jag nämnt tidigare så är Genkin mer "spelglad"

Men då är det ju som vanligt!

Linn återger den musikaliska informationen bättre än Pioneer?
Eller menar ni att "spelglad" skulle vara en produkt av färgat ljud :?:

Mer detaljer eller bredd och djup är ju ointressant om allt faller samman i ett enda kaos! Ungefär som när jag lyssnade på Gammut elektronik kopplad till ett par stora elektrostater (Magneplanar tror jag att det var) på en hifimässa uppe i Luleå.
Röster lät mycket naturliga och man fick känslan av att sitta framför en bred scen. Men då musiken drog i gång med lite mer komplexitet och rytmer så rasade hela upplevelsen samman trots detaljer o.s.v. Imponerande ljud vid första öronkastet kan snabbt ändras till "disaster" när komplexa rytmer skall hanteras!

Trots att jag gillar Linn och Naim så måste jag medge att Audion rörförstärkare är mycket "spelglada"!

av **Kraniet** » 2004-03-28 19:06

ja alltså rör är ju rätt "spelglatt" men det brister ju i kontroll och detaljer istället..

Vad det är i Linn som gör "taktkänslan" och "spelgladheten" vet jag inte men det verkar vara nåt som existerar.. Finns ju i NAIM också..
Det kan ju tänkas det är nån betoning på nån distorsion elelr annat som gör det.. Jag har ingen aning.. Men "taktkänslan" och "exakheten" i apparaterna verkar följa varandra.. De bättre Linn apparaterna har mer "exakt" ljud och samtidigt mer "känsla"..

av **Sondek** » 2004-03-28 19:26

Många på detta forum tycks koppla ihop förvrängning eller färgning med spelglatt

Att förvrängning skulle få Jimmi Hendrix att spela med mer känsla... Eller att en basslinga skulle bli mer tydlig för att man framhäver övre basregistret eller vad man kommer med för konstiga förklaringar är inget annat än bull%#@t :twisted:

Alla vill vi ha en så transaparent anläggning som möjligt vare sig vi sitter med Krell, Linn, Pathos eller för den delen en Pioneer!

För ingenting kan väl vara bättre än det artisten presterar i verkligheten i konsertsalen eller studion under inspelningen???
Musiken är väl referensen.... eller vad lyssnar ni på

av **Kraniet** » 2004-03-28 19:31

ja precis.. det är ju det som är så konstigt.. för ju mer "spelglädje" en linn-apparat leverear destå mer "korrekt" känns den i fråga om detaljer etc..
Det blir enklare att separera olika röster och instrument från varandra.. enklare att följa tongångar och höra vad som sjungs.. samtidigt som det blir mer "fart och fläkt"..
referensen är live-musik eller snarare "taktkänslan" från live musik.. ju mer av denna kavlité man har destå närmare originalljudet kan man anta man är eftersom denna kvalité aldrig saknas i live musik..
Linn idén handlar inte om att lyssna på apparater utan att lyssna på skillnaderna mellan två apparater för att bestämma vilken som är bättre.. Endast A/B testning är det som funkar och används..

av **Sondek** » 2004-03-28 19:42

Det är nog så ändå att alla märken/tillverkare strävar efter så transparent signalkedja som möjligt men att man favoriserar olika parametrar och ibland kanske parametrarna inte ens är mätbara utan man lyssnar sig fram till dom med de absolut bästa mätinstrumentet --> Örona

tillsamans med hjärnans förmåga att uppfatta helheten i melodier, takt o.s.v.

Linn prioriterar en sak
Naim en annan
Krell en tredje
o.s.v.

Alla är vi olika.....

Så vad babblar jag om :lol:

av **Kraniet** » 2004-03-28 19:50

nja fast det finns vissa skillnader i hur man resonerar..
de flesta tillverkare resonerar i termer som "klang" "ljudbild" "värme" "kyla" etc..
Linn pratar om takt.. en slags objektiv term som finns i alla musik oavsett "klangbild" och annat.. så man har en referenspunkt som inte har med åsikter om hur det ska låta.. Utan mera i termer om hur musiken ska "flöda".. resten följer sedan automatiskt och du får den "klang" "ljudbild" etc som finns på skivan..

av **Magnuz** » 2004-03-28 22:03

"att en basslinga skulle bli mer tydlig för att man framhäver övre basregistret eller vad man kommer med för konstiga förklaringar är inget annat än bull%#@t"

Nja, det stämmer nog inte riktigt. Det är ganska lätt att få det att låta tydligt genom att förvränga signalen.

"Alla vill vi ha en så transaparent anläggning som möjligt vare sig vi sitter med Krell, Linn, Pathos eller för den delen en Pioneer!"

Man kunde ju tro det men jag vet flera personer på både detta och andra forum som skrivit att de inte bryr sig det minsta om transparens, bara det låter som de vill att det ska göra.

"För ingenting kan väl vara bättre än det artisten presterar i verkligheten i konsertsalen eller studion under inspelningen???
Musiken är väl referensen.... eller vad lyssnar ni på"

Återigen skulle man ju kunna tro det, men jag känner till flera personer som sagt att verkligheten är för tråkig och behöver förbättras. När det gäller t.ex. elektronisk musik saknas ju dessutom en naturlig referens.

av **Kraniet** » 2004-03-29 00:18

alltså ljudet som man har i verkligheten i en konsertsal är inte det man kan ha som referens..
det enda som betyder nåt är ju ljudet på skivan efter att det förvrängts genom mikrofoner och mixerbord..

en stereoanläggnings uppgift är att ta fram ljudet som finns på skivan utan att förvränga. hur man än vrider och vänder på det och vad man än tycker så är det detta som hifi faktiskt handlar om.
Sen kan man börja fundera över vad som egentligen finns på skivan. Är det som finns på skivan en exakt kopia av den verkliga händelsen? Ja då ska detta komma fram ur anläggningen hemma. Ljudet är alltså som i verkligheten.
Är det som finns på skivan förvridet och förvrängt (som det oftast är pga av brister i mikrofoner, mixerbord, brist på intresse etc) så är det denna förvrängda signal som ska komma fram. Ljudet i anläggningen är inte likt den verkliga händelsen.

Sen om man inte gillar det som kommer ur högtalarna så är det en annan sak. Men då pratar man inte om HiFi elelr "korrekt" återgivning. Det räcker inte att säga att det ska låta som i verkligheten. Inte ifall man inte begär det av skivproducenterna så skivorna verkligen är en så nära avbildning av den verkliga händelsen.

Resonemanget "det ska låta som det gör live" blir ju genast helt befängt då man pratar om elektronisk musik.. Musik som är helt skapat i en dator(tex) där finns ju inget "live".. Vad ska man använda för referens då? Jo skivan!
Men innan folk förstår detta så kommer skivbolagen inte bry sig om att göra bättre skivor och samtidigt behöver hifi-världen inte tillverka "korrekta" apparater.

av **Naqref** » 2004-03-29 11:52

Kraniet skrev:Resonemanget "det ska låta som det gör live" blir ju genast helt befängt då man pratar om elektronisk musik.. Musik som är helt skapat i en dator(tex) där finns ju inget "live"..

Men det kan fortfarande göras (avsiktligt av skaparen) så att det låter live.

Appropå detta med elektronisk musik och live så inträffade det en sak igår där någon sa; "hör du basen så organisk den låter?!" varpå jag påpekade försynt (?) att det var en synthbas och den ska inte låta organisk!

av **Ondjultomte** » 2004-03-29 12:40

vad innebär organiskbas?????? :?:

av **Alexi** » 2004-03-29 13:00

Njure=organ+bas => njurbas :?:

av **subjektivisten** » 2004-03-29 13:45

Kraniet skrev:ja alltså rör är ju rätt "spelglatt" men det brister ju i kontroll och detaljer istället..

Ja, jag delar inte din åsikt. Tycker jag får fram MER detaljer och musiken låter som musik i mina öron.

Kraniet skrev:en stereoanläggnings uppgift är att ta fram ljudet som finns på skivan utan att förvränga. hur man än vrider och vänder på det och vad man än tycker så är det detta som hifi faktiskt handlar om.

Nja, alla anser inte det. Eller huvuddelen anser inte det alls. I stort sett ALLA lyssnar på sakerna och väljer det som dom anser låter BÄST. Det har inte något med så lite förvrängning som möjligt utan att skapa en illusion av musik i hemmet.
För många (bl a jag) så är hifi hög trohet mot MUSIKEN. Alltså är skivan bara medlet för att komma till målet, inte tvärtom.

Så för mig är valet enkelt. Låter 80% av mina skivor bättre och mer som äkta musik med apparat A så spelar det inte någon roll alls om apparat B skulle mäta väldigt mkt bättre när den inte kan ge mig musiken.