nolimitsoya skrev:Naqref™ skrev:Det närmaste man kan komma är att en bryggkopplingsbar förstärkare har halva effekten för samma pris men att en bryggkopplingsbar förstärkare med samma effekt inte blir dubbelt så dyr.
Varför blir en föstärkare som lämnar 500W i bryggkopplat läge dyrare än motsvarande monoblock?
Ingenting. Det behöver den inte bli. I själva verket kan det vara
exakt samma sak, det vill säga det där monoblocket kan när man
tittar närmare på det ju vara internt bryggat.
I princip kan man säga att det man betalar för inte är watt, utan
watt-potential. Alltså hur mycket man KAN suga ur förstärkaren.
Ett slutsteg som är dimensionerat för att KUNNA bruggas, måste
som stereosteg ha en mycket högre watt-potential, och därför blir
det också mycket dyrare.
nolimitsoya skrev:Skulle man inte kunna tänka sig en fyrkanalsförstärkare som i normala fall används bryggad som tvåkanal, men kan kopplas isär för att driva parallelkopplade basar eller Callistohögtalare? (Som Harman/Kardons vaddenuheterförnåge.)
Jo, visst kan man det! Det är till och med ett förnuftigt sätt att göra
det på - om man vill att samma produkt skall kunna användas i de
olika fallen.
Men det betyder ju inte att man täcker in alla fall.
Det kanske rent av är så att de drivningsalternativ man får INTE alls
svarar till behoven.
Säg att förstärkaren t ex i tvåkanalsmode levererar 2*250 W. Då
kommer den i sin lågimpediva fyrkanalsmode att leverera 4*62,5 W.
Kommer det att räcka för Callistos högtalare? Och kommer han att
ha någon användning för de där två extra kanalerna?
Hur man än vänder sig har man akterkastellet i backspegeln.
Det kanske hade varit bättre att ha olika försärkare för de olika
applikationerna, trots allt*.
Så kanske är det där med att göra en förstärkare som skall passa
en massa olika applikationer trots allt ingen bra ide?
Kanske är det bättre att man har en förstärkare för varje fall, vilket
kan betyda att man behöver ha steg på kanske 5 dB mellan varje.
Jag har inga bra svar på de där frågorna, man försöker utreda sam-
banden, så kan ju var och en (både konsumenter och tillverkare)
själv bedöma behovet och göra de bästa valen.
Jag tror att en av de viktigaste sakerna blir prestanda per krona.
nolimitsoya skrev:Blir det fortfarande förskräckligt mycket dyrare att bygga bryggkopplingsbart?
Nej, då är det ju det svårare belastningsfallet som råder i alla de
användningsfall som du beskriver, och därmed utnyttjar man hyggligt
väl förstärkarens watt-potentiel, det vill säga får ut många watt per
krona.
(Men som sagt - blir det förstärkare som det finns behov av? Jag har
inte svaret på det.*)
Sedan är det ju som sagt en förenkling det här med att watt-poten-
tialen skulle vara något som i en optimal konstruktion har ett förhål-
landevis fast pris. Saker som påverkar därutöver är ju t ex att man
vid vissa spänningsnivåer behöver köpa mycket dyrare kondensatorer,
och att ett bryggat slutsteg till sin natur använder flera komponenter
per kanal eftersom det är två slutsteg.
Men ungefär sant blir det.
Vh, iö
- - - - -
*Fast jag är rätt säker på att en förstärkare som i bryggat stereo-
utförande hamnar på 2*600 W och som obryggad ultra lågimpediv
förstärkare hamnar på 4*150 W är en med större potential (än den
klenare som jag skissade tidigare) att hitta applikationer i båda
kopplingsfallen.
Men rejält dyr blir den, och jag tror även att det i många fall är den
som har behovet av en superbelastningsbar förstärkare som är ute
efter en tvåkanalare.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
