Hörlurofiler har vi några?

[IngOehman]

När jag vill lyssna noggrant använder jag mina Senn HD600. De slår lätt mina Quad i "upplösning" eller vad man ska kalla det. Skärpan blir bättre med hörlurar i mitt rum.

Det var som sjåen.

Kan det vara möjligt?

Eller syftar du kanske på diskantegenskaper snarare än generell detaljeringsgrad?

Även jag är chockad.

Jag håller förvisso HD600 som en riktigt bra lur, men det är ju långt, långt kvar till en högklassig högtalarlyssning.


Har även fascinerats över att det är så stora skillnader mellan olika lurar.

Att olika högtalare oftast låter en del olika är ju liksom accepterat, eftersom de har en så svår uppgift att det är supersvårt att lösa den så helt perfekt att de även bli identiska. Men s k högklassigt lurar låter ju sinsemellan MYCKET mera olika än olika goda högtalare gör!

Och jag har ju även spelat in rätt så mycket musik, och det är svårt att komma runt att det inte går att få det att låta ursprungslikt i lurarna, inte med mindre än att man spelar in med konsthuvud. När man kommer hem och kan lyssna i högtalare så känner man igen allt, både musik och inspelningslokal, dock.

Även när man mäter på lurar kan man bli förvånad över hur fantastiskt stora tonkurvefel de har, vilket såklart är en av orsakerna till att de låter så olika.


Vh, iö

[Strmbrg]

Alltså, en hörlur, vare sig den är öppen eller ej på utsidan av membranet, medför ju en kavitet mellan membranet och örat. Sedan kan det ju då variera en hel del hur denna kavitet är beskaffad. Dvs om den omfattar enbart hörselgången - sk plupplur, eller om den omfattar även ytterörat - så kallad inteplupplur.
Men, i samtliga fall - även då det finns en mer eller mindre läckande kant runt konstruktionen - så byggs det rimligtvis upp ett resonansutrymme mellan örat och membranet, vilket påverkar upplevelsen av det man lyssnar på. Eller HADE FÖR AVSIKT att lyssna på.

[Strmbrg]

[jeff_belowski]

Känns som om det är dags att plocka fram den här länken bootstrap tipsade om tidigare i år.


Rundtur på Grado:

http://techcrunch.com/2014/03/27/tc-makers-a-walk-through-the-amazing-townhouse-that-grado-labs-calls-home/

[arkman]

När såg Oppo’s nya lurar Oppo PM-1 så blev jag sugen på ett riktigt bra lurar. Jag åkte till Reference Audio på söder för att provlyssna. Förutom Oppo PM-1 så bad jag om att få lyssna på Ultrasone Edition 8 och Sennheiser HD800. Hörlursförstärkaren som jag använde var Oppo HA-1. Jag började med Oppo lurarna. Jag fick nästan en chock när jag hörde hur dåligt ljudet var. Det lät instängt och burkigt. Ultrasone Edition 8 hade ett mer detaljerat ljud men dom lät väldigt små. Sennheiser HD800 gav en bra ljudbild för att vara lurar och ett detaljerat och klart ljud. Kanske lite orättvist att jämföra en öppen lur med slutna lurar.

Jag tyckte att Oppo’s hörlursförstärkare färgade ljudet åt det mörka hållet så jag tänkte att jag skulle växla över till någon annan förstärkare men jag var i butiken strax före stängningsdags så det fanns inte tid till att byta till någon annan förstärkare. Jag valde att använda min iPhone som hörlursförstärkare andra halvan av testen. Jag vet sedan tidigare hur den presterar så det gjorde det lättare att bedöma lurarna. Säljaren titta lite konstigt på mej när han såg att jag lyssnade genom mobiltelefonen
Till sist så bestämde jag mej för Sennheiser HD800. Jag har läst på nätet att många tycker att HD800 har jobbig diskant men jag har ännu inte hört något av det. Jag tycker diskanten har ett lent men detaljerat ljud. Jag tror att HD800 funnits på marknaden sedan 2010. Kanske är det så att Sennheiser har justerat någon parameter i lurarna sedan dom lanserades. Hur som helst, jag är mycket nöjd med HD800.

Jag blev riktigt besviken på Oppo PM-1. En lur för ca 15.000 kr bör inte låta så dåligt som den gör. Nu är det naturligtvis utifrån mina preferenser. Det finns säkert dom som gillar ljudet i PM-1 annars skulle dom inte ha funnits på marknaden.

[arkman]

När jag vill lyssna noggrant använder jag mina Senn HD600. De slår lätt mina Quad i "upplösning" eller vad man ska kalla det. Skärpan blir bättre med hörlurar i mitt rum.

Det var som sjåen.

Kan det vara möjligt?

Eller syftar du kanske på diskantegenskaper snarare än generell detaljeringsgrad?

Även jag är chockad.

Jag håller förvisso HD600 som en riktigt bra lur, men det är ju långt, långt kvar till en högklassig högtalarlyssning.
...

Högtalarlyssning ger en betydligt mer levande och fullständig ljudbild än hörlurar men jag tycker att jag oftast uppfattar mer detaljer när jag lyssnar via hörlurar. Jag har inte lyssnat på några Quad högtalare och det kanske brukar bli annorlunda med dom högtalarna.

[IngOehman]

Njae, det är inte min uppfattning att dessa högtalare brukar uppfattas som särdeles högupplösta, däremot rena (upp till rimliga nivåer) och "lugna", oberörda av det mesta. Men de har en ganska fallande energikurva. Andra panelhögtalare har ofta ännu större svagheter i disciplinen upplösning - på grund av dåligt pulssvar. Det är helt enkelt svårt att sätta fart på ett stort och mjukt membran, utan att det börjar gå vågor i det.

Så, det är möjligen inte upplevd upplösning som deras stora styrka.

Och rent allmänt: När det gäller högtalares förmåga att spela högupplöst beror det självklart till stor del på högtalaren själv, och STORA skillnader råder. Men dessutom så begränsas högtalarens potential även av rummets egenskaper. Och om jag finge påstå något med avseende på hur ofta det är högtalaren och hur ofta det är rummet som dominerar problemet, så vill jag påstå att det nog är ungefär 50/50. Men - med en väldigt bra högtalare blir förstås risken mycket större att rummet ställer till mest. Och skall det blir riktigt bra så behöver både högtalarna och rummet vara superba.

Det är inte lika vanligt som man skulle önska att det är det.

Så - om du är van att höra mera detaljer i hörlurar så har du något stort kvar att uppleva. Grattis!


Cool Avator förresten!!!


Vh, iö

[Strmbrg]

Nej, aldrig har jag upplevt det som att hörlurar ger speciellt god upplösning. Den kan vara bättre eller sämre naturligtvis. Men inte bra. Några är dock acceptabla.
Beträffande panelhögtalare så har jag bara erfarenhet av några få modeller från Magnepan. Quad har jag egentligen ingen erfarenhet av alls. De riktigt stora panelerna har en fördel i att rummets negativa inverkan minskar. Åtminstone är det min tro att så är fallet. Det kan nog inverka positivt på detaljeringsgraden. Fast då är det ju egentligen inte själva högtalaren - nödvändigtvis - som har högre upplösning. Men det ljud som når mina höron får bättre förutsättningar till höggradig detaljering.

[Strmbrg]

Njae, det är inte min uppfattning att dessa högtalare brukar uppfattas som särdeles högupplösta, däremot rena (upp till rimliga nivåer) och "lugna", oberörda av det mesta.
...


Vh, iö

Ingvar: Hur definierar du upplösning respektive ren?

[arkman]

Njae, det är inte min uppfattning att dessa högtalare brukar uppfattas som särdeles högupplösta, däremot rena (upp till rimliga nivåer) och "lugna", oberörda av det mesta. Men de har en ganska fallande energikurva. Andra panelhögtalare har ofta ännu större svagheter i disciplinen upplösning - på grund av dåligt pulssvar. Det är helt enkelt svårt att sätta fart på ett stort och mjukt membran, utan att det börjar gå vågor i det.

Så, det är möjligen inte upplevd upplösning som deras stora styrka.

Där ser man. Jag har trott att panelhögtalare i allmänhet har hög upplösning. Intressant med en förklaring till varför det inte är på det sättet.

Och rent allmänt: När det gäller högtalares förmåga att spela högupplöst beror det självklart till stor del på högtalaren själv, och STORA skillnader råder. Men dessutom så begränsas högtalarens potential även av rummets egenskaper. Och om jag finge påstå något med avseende på hur ofta det är högtalaren och hur ofta det är rummet som dominerar problemet, så vill jag påstå att det nog är ungefär 50/50. Men - med en väldigt bra högtalare blir förstås risken mycket större att rummet ställer till mest. Och skall det blir riktigt bra så behöver både högtalarna och rummet vara superba.

Det är inte lika vanligt som man skulle önska att det är det.

Så - om du är van att höra mera detaljer i hörlurar så har du något stort kvar att uppleva. Grattis!

Ja, det här med hur viktigt rummet är har jag förstått och jobbat lite med. Ännu har jag inte kommit så långt som jag vill, men jag gör en liten förbättring av akustiken då och då.

Kul att höra att det är möjligt att få mer detaljer från högtalare än hörlurar. Det blir ett mål att jobba emot.

[Strmbrg]

Jag har faktiskt ALDRIG upplevt det så att lurar ger mer detaljering än högtalare. Inte ens då jag kört med lådhögtalare i icke-kompenserade rum. För mig är lurar snarare någonting bekvämt, som gör att jag INTE behöver sitta i en viss ställning på en viss plats.

[NirreFirre]

Jag upplever att mina piP respektive OA-12or inte låter så detaljerat som t ex HD650 eller DT880 men det beror nog delvis på att jag ALDRIG får sitta ner i ett någorlunda tyst hem och lyssna på musik hyfsat starkt som småbarnsföräldrar [emoji17] Väldigt spännande att höra att de flesta verkar tycka tvärtom, ser verkligen fram emot när pojkarna växt till sig [emoji7]

[IngOehman]

Jag har talat om högtalarens egenskaper, och om rummets, som bidragande till hur högupplöst det kan bli, men en sak glömde jag nog, helt enkelt för att jag är så bortskämd på den punkten:

Störnivån!

För att högtalare skall kunna visa vad de verkligen kan så räcker inte ett akustiskt bra rum - det måste det vara tyst också. Riktigt tyst, inte tyst i betydelsen "ingen skriker just nu". Tyst i betydelsen "alla sover och ingen snarkar, kylskåpet är avstängt".

- - -

Kanske är tystnaden en av de mest undervärderade faktorerna? Speciellt i stadsmiljö.

Jag vet inte hur många störde miljöer jag varit i och klagat på störmiljön och fått fågelholkar till svar, ofta kompletterat med "Vaddå, är det inte tyst menar du? Vad är det för ljud som låter menar du?". Och detta alltså i mijlöer störnivån legat över 50 dB! Även 30 dB är på tok för mycket störljud, menar jag. 50 dB är 100 gånger mera ljudeffekt än 30 dB. Men även störljudens karaktär spelar roll.


Vh, iö

[IngOehman]

Njae, det är inte min uppfattning att dessa högtalare brukar uppfattas som särdeles högupplösta, däremot rena (upp till rimliga nivåer) och "lugna", oberörda av det mesta.
...


Vh, iö

Ingvar: Hur definierar du upplösning respektive ren?

Likadant som du skulle jag gissa, men jag kan elaborera lite.

Oren betyder för mig snarast distorderad, och om vi talar om upplevelsen av orenhet så skulle jag närmast säga att den styrs av en kombination av den faktiska distorsionen som systemet ställer till med och systemets tendens att öka hörbarheten av fonogrammens orenheter. Vissa distorsionsformer kan dock uppfattas som tydlighetsskapande, men som regel beroende på programmaterial. Den distrorsion som kan få en enkel signal (t ex ett soloinstrument eller en lite ensamble) att låta klarare och mera närvarande, kan vara samma distorsion som får en orkester att bli störande grumlig.

Upplösning är som jag ser det ett vidare begrepp, det kan ju handla om huruvida man kan upplösa saker både i amplituds-, tids- och frekvensdomän. Få bitar (i ett digitalt system) begränsar upplösningen (få pixlar gör det i en bild). Rikligt med reflexioner i fel tid ställer till tidsupplösningen och i förekommande fall även den rumsliga upplösningen, och svaj förstör frekvensupplösningen. Störningar kan ställa till upplösningen i alla tänkbara domäner.

Och om vi talar om det ur upplevelseperspektivet så spelar även distorsionen in delvis, men ofta är det andra faktorer som mera gör att ljudåtergivningen låter lågupplöst, och hanteringen av transienter, den linjära alltså, har ofta stor betydelse. Ju mer man "slaskar ned" upplösningen i tidsdomän, desto mera lågupplöst låter det som regel. Och hörlurar är ofta rätt dåliga på det - trots att man då slipper det stora rummet. Det beror förstås på att bara en del av de reflexer som kommer från rummet hamnar i tidsfönster där det är kraftigt destruktiva för den upplevda upplösningen. Och de som inte gör det kan man befria sig ifrån med väl valda akustiklösningar.

Skall man vara noga så är det mera komplext än så, och det handlar inte bara om styrka på reflexer och var de kommer i tiden, även hur många de är och om de är spridda rumsligt spelar in. De reflexer som gör mest skada är de som vi av något skäl (det finns många) inte kan skilja rumsligt från ljudet från ursprungskällan.

- - -

Nej, aldrig har jag upplevt det som att hörlurar ger speciellt god upplösning. Den kan vara bättre eller sämre naturligtvis. Men inte bra. Några är dock acceptabla.
Beträffande panelhögtalare så har jag bara erfarenhet av några få modeller från Magnepan. Quad har jag egentligen ingen erfarenhet av alls.

De riktigt stora panelerna har en fördel i att rummets negativa inverkan minskar. Åtminstone är det min tro att så är fallet. Det kan nog inverka positivt på detaljeringsgraden. Fast då är det ju egentligen inte själva högtalaren - nödvändigtvis - som har högre upplösning. Men det ljud som når mina höron får bättre förutsättningar till höggradig detaljering.

Du har förstås helt rätt i allt det där. Panelhögtalare har stora företräden i vissa rum - av just de skäl du åberopar.


Vh, iö

[E]

För mig är lurar snarare någonting bekvämt, som gör att jag INTE behöver sitta i en viss ställning på en viss plats.

Du är grundlurad. Med hörlurar MÅSTE man ju sitta i en viss ställning på en viss plats. Såvida
man inte har en korskoppling som gör att man slipper sitta mitt i orkestern, hur man än vänder
och vrider sig. Det är bra, men det flyttar bara ställningen/platsen, den blir inte speciellt fri.

I en holofonisk högtalaråtergivning däremot ...

(Bekvämt för mig är inte att behöva sätta på saker på huvudet, utan tvärtom. Det gäller även
att slippa ha glasögonen på mig. Förutom att jag slappnar av i en massa små muskler när de
åker av, så slipper jag även repa dem när jag sticker ner snoken i rödvinsglaset. Rödvin är nyttigt
på alla tänkbara sätt. Dessutom måste brillorna av om hörlurarna skall sluta tätt/läcka ...)

Mvh E*

[E]

Jag har talat om högtalarens egenskaper, och om rummets, som bidragande till hur högupplöst det kan bli, men en sak glömde jag nog, helt enkelt för att jag är så bortskämd på den punkten:

Störnivån!

För att högtalare skall kunna visa vad de verkligen kan så räcker inte ett akustiskt bra rum - det måste det vara tyst också. Riktigt tyst, inte tyst i betydelsen "ingen skriker just nu". Tyst i betydelsen "alla sover och ingen snarkar, kylskåpet är avstängt".

Njae. Jag ser störnivån som en rumsegenskap. Men du kanske nämnde alla andra
rumsegenskaper utom störnivån? I så fall har du ju rätt i att du glömde den.

Man kan se störnivån som en världen-utanför-egenskap, men inte ens en väderkvarns-
fäktare som jag gör det. Man får fixa isolering, för att världen utanför skall ändra på
sig, det får nog inte vi uppleva (som måste leva varje dag och inte kan hoppa över
några). Eller, man kan ju flytta ut i skogen också förstås. Om det finns nån sån kvar?

- - -

Kanske är tystnaden en av de mest undervärderade faktorerna? Speciellt i stadsmiljö.

Jag vet inte hur många störde miljöer jag varit i och klagat på störmiljön och fått fågelholkar till svar, ofta kompletterat med "Vaddå, är det inte tyst menar du? Vad är det för ljud som låter menar du?". Och detta alltså i mijlöer störnivån legat över 50 dB! Även 30 dB är på tok för mycket störljud, menar jag. 50 dB är 100 gånger mera ljudeffekt än 30 dB. Men även störljudens karaktär spelar roll.


Vh, iö

Ja, men det är ju för att de flesta sover, tyvärr. Jag kan tycka att det vore bra om de
sov ännu djupare, så vi slapp stå ut med dem. Fast bäst vore om de vaknade.

Dessutom är det meningen att vi skall kunna filtrera bort bullret (typ som att det är
meningen att vi skall kunna laga mat och passa tider), och det kan vi ju ofta, men jag
tror att det innebär en belastning för oss dygnet runt, medveten eller ej. För alla.

Mvh E*

[Strmbrg]

För mig är lurar snarare någonting bekvämt, som gör att jag INTE behöver sitta i en viss ställning på en viss plats.

Du är grundlurad. Med hörlurar MÅSTE man ju sitta i en viss ställning på en viss plats. Såvida
man inte har en korskoppling som gör att man slipper sitta mitt i orkestern, hur man än vänder
och vrider sig. Det är bra, men det flyttar bara ställningen/platsen, den blir inte speciellt fri.

I en holofonisk högtalaråtergivning däremot ...

(Bekvämt för mig är inte att behöva sätta på saker på huvudet, utan tvärtom. Det gäller även
att slippa ha glasögonen på mig. Förutom att jag slappnar av i en massa små muskler när de
åker av, så slipper jag även repa dem när jag sticker ner snoken i rödvinsglaset. Rödvin är nyttigt
på alla tänkbara sätt. Dessutom måste brillorna av om hörlurarna skall sluta tätt/läcka ...)

Mvh E*

Förstår inte första stycket.

[IngOehman]

Jag förstår inte varför vissa av dem som lägger inlägg, som uppenbart blev fel (vilket syns väldigt bra efter att man tryckt på "Skicka" och det dyker upp i tråden), inte rättar till dem!

Hur svårt är det att se till så att citatet i ett inlägg börjar med [guote="någon"] och slutar med [/guote]?

Där någon är den som skrev det man citerar.

Bara att trycka på editeringsknappen (den längst till vänster av de fyra blåa som finns uppe till höger i varje inlägg).


Du har fortfarande tid på dig att rätta till ditt inlägg Strmbrg! Men snart är det för sent.


Vh, iö

- - - - -

PS. Jag har bytt q till g så att inte koden skall exekveras. Det vill säga så att man ser hur det skall se ut i edit-mode, alltså med reservation för att det skall stå quote och inte guote.

[Morello]

[q121uote="IngOehman"]Jag förstår inte varför vissa av dem som lägger inlägg, som uppenbart blev fel (vilket syns väldigt bra efter att man tryckt på "Skicka" och det dyker upp i tråden), inte rättar till dem!

Hur svårt är det att se till så att citatet i ett inlägg börjar med

och slutar med

?

Där någon är den som skrev det man citerar.

Bara att trycka på editeringsknappen (den längst till vänster av de fyra blåa som finns uppe till höger i varje inlägg).


Vh, iö

- - - - -

PS. Jag har bytt q till g så att inte koden skall exekveras. Det vill säga så att man ser hur det skall se ut i edit-mode, alltså med reservation för att det skall stå quote och inte guote.[/quote]

Du menar redigeringsknappen?

[IngOehman]

Du verkar också ha svårt att klara av dessa funktioner.

Eller rättare sagt du tycks inte förstå hur ett inlägg skall se ut i edit-mode för att bli rätt när du skickar det.


Vh, iö

[Komorok]

Humor!

[IngOehman]

Of a kind...

[Komorok]

Of a kind...

.. av typen bemöt ironi med allvar.

[Strmbrg]

Det ringde. Missade därför att det blev en fadäs. Men nu har någon vänlig själ agerat felkorrigeringskrets.

[phloam]

För mig är lurar snarare någonting bekvämt, som gör att jag INTE behöver sitta i en viss ställning på en viss plats.

Du är grundlurad. Med hörlurar MÅSTE man ju sitta i en viss ställning på en viss plats. Såvida
man inte har en korskoppling som gör att man slipper sitta mitt i orkestern, hur man än vänder
och vrider sig. Det är bra, men det flyttar bara ställningen/platsen, den blir inte speciellt fri.

I en holofonisk högtalaråtergivning däremot ...

(Bekvämt för mig är inte att behöva sätta på saker på huvudet, utan tvärtom. Det gäller även
att slippa ha glasögonen på mig. Förutom att jag slappnar av i en massa små muskler när de
åker av, så slipper jag även repa dem när jag sticker ner snoken i rödvinsglaset. Rödvin är nyttigt
på alla tänkbara sätt. Dessutom måste brillorna av om hörlurarna skall sluta tätt/läcka ...)

Mvh E*

Häromdan tänkte jag ställa upp mina piP och njuta av lite Pink Floyd Live på busshållplatsen, men jag tog fel på tiden och fick i all hast hoppa på bussen (Pink Floyd stod kvar och spelade på hållplatsen under tiden) och förklara så att jag kunde bära ombord högtalarna, förstärkaren osv. Som tur var väntade han.

Efter ett tips på ett HiFi-forum fick jag dock ett tips om s.k. "Hörlurar" som har riktigt bra ljud men får plats i fickan eller väskan! Man har dem på huvudet, typ, så att de (och ljudet) följer med när man rör sig, skitsmidigt! Ett hett tips för alla musikälskare!

[PerStromgren]

Det ringde. Missade därför att det blev en fadäs. Men nu har någon vänlig själ agerat felkorrigeringskrets.

[oa51]

Jag lyssnar mest med Koss Porta Pro på jobbet via en Oumeidanji AC-EL34- förstärkare. Låter OK, mycket bra för priset.
Har Stax Lambda och SRM-T1 hemma i källaren, denna kombination är jag mycket nöjd med.

http://www.headfonia.com/sr-lambda-review/
http://www.kenrockwell.com/audio/stax/srm-t1.htm

[Martin]

Favoriterna: Beyerdynamic DT860


De jag lyssnade med innan och nu är reserv: Sennheiser HD590


Nyaste tillskottet för utflykter: Beyerdynamic DTX101 (tror jag)

Fördel med lurar: man hör mer smådetaljer och mindre bakgrundsbrus och rum och kan lyssna mera ostört. Lättare att ta med sig.
Fördelar med högtalare: Mer realistisk ljudbild och klang och frihet från ljud i huvudet och lurar i/på öronen som skaver. Man kan dela med sig av ljudet utan flera lurar.

[Strmbrg]

Nu med DAC/lurförstärkare.

[hifikg]

Yeah, tysta rum är bra att ha. Mitt lyssningsrum ligger ganska avskilt, men under hela sommaren har vägbuller, grävskopor och andra maskiner stört på dagar och kvällar, men nu är det asfalterat och klart. Fast då börjar vintern krypa närmare och då blir det obevekligen mer sus i fjärrvärmerören som löper igenom rummet. Funderar på om jag ska slå av värmen i alla hus medan jag finlyssnar, det borde inte hinna bli sååå himla kallt på några timmar då och då. Och lite lister i dörren så jag inte hör folk som slår i dörrar i korridoren utanför. Ett ljudisolerat rum i rummet hade varit perfekt och hade jag bara tänkt på att min lokal skulle användas som lyssningsrum när jag renoverade den så hade jag absolut tagit dit både akustiker och inredare, men nu är det som det är, till det blir som det inte är.