Magsmockan, är den vanligare i stereon än i verkligheten?

av **Harryup** » 2010-06-30 22:24

celef skrev:
Harryup skrev:Finns ju lite fysiska skillnader.
I lungorna har man instängd luft och runt midjan har man slappt späck som är fyllt med en massa gojs. Lungorna vill man inte skall kollapsa sà dom är ganska spända mot bröstkorgen vid varje andning.
I magen ligger allt i en enda röra (nàja) och har väldigt lite tryck annat än vikten mot bukhinnan i jämförelse.
Jag har mätt frekvensgàngen pà en grissida vid ett tillfälle och muskel/fett dämpar väsentligt mindre än vad man kanske kan tro.
Det är absolut inte tyst pà andra sidan en gris.

Sà vad är resonansfrekvensen pà 4,5l luft i en skinnballong jämfört med kanske 20kg organ som bestàr till stor del av vatten?

Den lätta luftiga tunga basen av vaktparadens trumma har jag nog bara hört som jag har uppfattat den realistiskt en gàng och det var hemma hos Bosse Hansson pà hans hornsystem.
Kommer du ihàg Peter dà vi lyssnade där pà en Taptoo skiva. Man kände i golvet att orkestern gick i takt dà dom spelade utan att man hörde det i musiken sà att säga. Undrar om jag förstàr det där själv nästa gàng jag läser det, men hoppas pà den allmänt utbredda tolkningsviljan ger det en positiv chans.

mvh/Harry

shit, vad fick dig att göra detta, vad var du på spåret?

Åhh, jag tänkte bara att man kanske kunde ha luftorkad skinka som absorbent men det funkar nog dåligt, möjligen som diffusor. Annars så hade det sett lite hemtrevligare ut jämfört med packmaterial.

Och så fanns det ett syfte till men det kan jag tyvärr inte berätta om då det var i mitt jobb.

mvh/Harryup

av **robsarve** » 2010-07-01 00:51

Marschorkestrar är ett ondskap. Har i något år klurat på hur man skall få till den dynamiken som finns i en sån trumma.

Känns inte som om jag kommit i närheten av en formulerad teori än, men verkningsgrad verkar vara en viktig komponent i det hela. Lätt, stor kon , kraftigt magnetsystem och någon slags hornlösning alltså. Svårt att få till de lägsta frekvenserna med auktoritet om lösningen skall gå att få plats med i ett hem dock.

Då kan man försöka på en kamrats linje. Köp en hög 36 Ohms Scan-speak tior paralellkoppla friskt och använd dem endast under fs.

av **2-ch** » 2010-07-01 07:22

robsarve skrev:Svårt att få till de lägsta frekvenserna med auktoritet om lösningen skall gå att få plats med i ett hem dock.

Om en sån trumma får plats i ett hem så borde även högtalaren som återger ljudet från den också göra det. Det känns rimligt på något sätt.

av **Flint** » 2010-07-01 07:56

2-ch skrev:
robsarve skrev:Svårt att få till de lägsta frekvenserna med auktoritet om lösningen skall gå att få plats med i ett hem dock.

Om en sån trumma får plats i ett hem så borde även högtalaren som återger ljudet från den också göra det. Det känns rimligt på något sätt.

Ja, men det är inte säkert att den verkliga trumman uppfattas på samma sätt i rummet som den gör utomhus på säg 20 meters avstånd. Det vet man inte förrän man får in samma trumma i rummet och kan jämföra. Det handlar nog om di där reflexena som rummet bidrar med och som saknas utomhus (och tvärs om).

av **sprudel** » 2010-07-01 08:08

petersteindl skrev:

Olika musikgenrer använder sig av olika musikinstrument som man kan kalla för dominanta eller som bärare av den specifika musiken och koncentrerar man sig på att återge det karakteristiska hos dessa instrument så låter de skivor bäst där denna typ av instrument är överrepresenterade. Än idag klarar ingen högtalare på marknaden att återge alla instrument på ett autentiskt övertygande sätt, anser jag. Jag har nog hört de flesta högtalare på marknaden och var och en är speciell på sitt sätt. Det finns de högtalare som klarar att återge en större mängd olika musikinstrument på ett autentiskt sätt än andra. Skall man dessutom återge en autentisk bild av inspelningslokalen där man vill återge den i skala 1:1 så blir problematiken genast etter värre. Då måste ens eget rum helt försvinna ut ur ljudbilden och speciellt logen får inte finnas kvar eftersom den ger samma tillskott på alla inspelningar och ger ett slags ”sameness” som inte finns med i inspelningarna och inte finns med i inspelningslokal eller i studio. Hur man kan trixa för att minska eller få bort sitt rum från ljudbilden har jag tänkt återkomma till. Jag har redan skrivit lite om detta. Det går i alla fall inte att dämpa bort sitt lyssningsrum för att inspelningslokalen skall träda fram, eftersom tidiga reflexer behövs vid återgivning. Detta ligger i själva hörselns funktion.

Då gäller det att veta hur hörseln fungerar och hur ljudvågor påverkar upplevelsen, samt hur högtalare och rum påverkar varandra. I denna tråd är det speciellt den fysiska påverkan på kroppen från ljudvågor d v s förtätningar och förtunningar av luftmolekyler och inte bara på trumhinnan, utan på andra delar på kroppen d v s det är andra sensorer som tar vid än bara håren i innerörat och det innebär att det är andra nervsystem som får retning och blir bärare av information. Denna helhet som tillsammans ger en subjektiv upplevelse i människans medvetande är kanske inte så enkel att förstå som man vid en första anblick kan tro. Vem vet, det kanske är en lättare uppgift att bygga en månraket som tar sig fram och åter mellan Jorden och Månen än att i sin helhet förstå vad som händer i den mänskliga hjärnan så att en upplevd återgivning av musik inte kan särskiljas från den upplevda autentiska live händelsen, åtminstone vad gäller ljudupplevelsen.

MvH
Peter

Där satt den. Klipp ut och klistra upp på väggen. (Ctrl www)

Du är inte enbart tekniker, du är ju naturvetare!

av **RogerGustavsson** » 2010-07-01 09:47

Flint skrev:
2-ch skrev:
robsarve skrev:Svårt att få till de lägsta frekvenserna med auktoritet om lösningen skall gå att få plats med i ett hem dock.

Om en sån trumma får plats i ett hem så borde även högtalaren som återger ljudet från den också göra det. Det känns rimligt på något sätt.

Ja, men det är inte säkert att den verkliga trumman uppfattas på samma sätt i rummet som den gör utomhus på säg 20 meters avstånd. Det vet man inte förrän man får in samma trumma i rummet och kan jämföra. Det handlar nog om di där reflexena som rummet bidrar med och som saknas utomhus (och tvärs om).

Det är förmodligen så att trumman uppfattas på ett helt annat sätt i hemmet. Vid ett tillfälle spelade en symfoniorkester i en hotellvestibul med lågt i tak. Det lät inte roligt. Antagligen blir det samma sak med den stora trumman i hemmet.

av **2-ch** » 2010-07-01 12:26

Kom just på ett par låtar som givit mig den där smockan, det var under min första Cervin period.

1. David Bowie, Don´t look down från skivan Tonight.
Precis i början på låten.
2. Chess - Nobodys side.
De första smällarna där.

av **IngOehman** » 2010-07-01 14:39

RogerGustavsson skrev:
Flint skrev:
2-ch skrev:
robsarve skrev:Svårt att få till de lägsta frekvenserna med auktoritet om lösningen skall gå att få plats med i ett hem dock.

Om en sån trumma får plats i ett hem så borde även högtalaren som återger ljudet från den också göra det. Det känns rimligt på något sätt.

Ja, men det är inte säkert att den verkliga trumman uppfattas på samma sätt i rummet som den gör utomhus på säg 20 meters avstånd. Det vet man inte förrän man får in samma trumma i rummet och kan jämföra. Det handlar nog om di där reflexena som rummet bidrar med och som saknas utomhus (och tvärs om).

Det är förmodligen så att trumman uppfattas på ett helt annat sätt i hemmet. Vid ett tillfälle spelade en symfoniorkester i en hotellvestibul med lågt i tak. Det lät inte roligt. Antagligen blir det samma sak med den stora trumman i hemmet.

Hur det låter "hemma" beror förstås på hur den specifika delen av
hemmet är där det sker, och är det ett rum som är optimerat för
att återge musik (eller andra ljud) i, så bidrar det förhoppingsvis
inte signifikant med sådana "dåliga" karaktärer. Inget låter bra i
ett dåligt rum dock, så varför ens använda sådana?

I själva verket är det inte så kul att vara i akustiskt dåliga rum alls,
alltså inte ens när man inte tänker spela musik i dem. Tycker jag.

Vh, iö

av **Naqref** » 2010-07-01 14:47

Nu har jag gjort lite tester men analysen får vänta en stund.

Bild

av **petersteindl** » 2010-07-01 14:54

Här har det varit mulet i ungefär 5 timmar

av **Flint** » 2010-07-01 14:56

Naqref
Ni är lyckliga ni där nere i sydstaterna som har blivit av med snön och kan flytta ut labbet i verkligheten.

av **IngOehman** » 2010-07-01 14:58

Här (i Gävle) var det 30 grader i förrgår, och rätt medelvarmt även igår
och idag (trots en härlig åskskur mitt på da'n igår).

Frågan är om inte den svåraste av alla frågor, är att utreda vad var och
en menar när just de säger att det är tryck/tjong/hästspark... i ljudet.

Vh, iö

av **Naqref** » 2010-07-01 16:40

Ok här kommer lite återkoppling i ämnet.

Högtalarna på bilden är de övre delarna som har redovisats i en tråd om 2.5-vägare[1]. Det var de enda jag hade tillgängliga vid tillfället. De är normala 2-vägare med delning något under 3kHz fashomogent och ca 4dB baffelkorrektion. Högtalarna sprider troligen för bra för den där russinskrynklande känslan man kan få i kinderna av bra brass-tut kunde inte frambringas. Så jag testade mer den känslan man kan få i bröstet. Högtalarna var inte perfekta till detta men de lyckades tillräckligt bra så att testet kunde fortsätta. Ett antal olika vinklar och avstånd användes men jag fick inte med allt i denna omgång men tillräckligt för att det skulle ok att gå att komma vidare till en nästa testomgång med lite bättre planering. Och helt utan resultat blev det inte.

1. Så länge man befann sig inom det område där högtalarna spred rimligt bra så spelade inte vinklingen av högtalarna någon större roll. Det var i o f s förväntat med tanke på att de bör sprida rätt hyffsat i det frekvensområde man kan förvänta sig påverkar effekten.

2. Nivån spelade roll.

3. När man lyssnade bakom högtalarna vid motsvarande avstånd som framåt så försvann en stor del av effekten. Det antyder att man måste ha en rimligt rak frekvensgång upp till mer än 400Hz. Se [2]. 800Hz är kanske ingen dålig gissning?

4. När fördröjningen blev ungefär 3ms mellan högtalarna så upphörde effekten helt. För vidare tester så skulle det vara intressant att veta vid vilka relativa nivåer som man kan tolerera för att få tillbaka effekten när man kommer så långt bort. Reflexer som kan ställa till det är framväggsreflexen och takreflexen.[3]

5. När man gjorde vågfronten mer konkav så ökade effekten.

[1] http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=19194

[2]
Bild

Bild som visar baffelfunktionen för högtalarna (svart kurva) samt hur baffelverkan blir bakåt (blå kurva). Rätt mycket energi försvinner i området 400-700Hz bakåt.

[3] http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 735#668735

av **nolimitsoya** » 2010-07-01 17:15

Hur åstadkommer man #5?

av **celef** » 2010-07-01 17:16

Harryup skrev:
celef skrev:
Harryup skrev:Finns ju lite fysiska skillnader.
I lungorna har man instängd luft och runt midjan har man slappt späck som är fyllt med en massa gojs. Lungorna vill man inte skall kollapsa sà dom är ganska spända mot bröstkorgen vid varje andning.
I magen ligger allt i en enda röra (nàja) och har väldigt lite tryck annat än vikten mot bukhinnan i jämförelse.
Jag har mätt frekvensgàngen pà en grissida vid ett tillfälle och muskel/fett dämpar väsentligt mindre än vad man kanske kan tro.
Det är absolut inte tyst pà andra sidan en gris.

Sà vad är resonansfrekvensen pà 4,5l luft i en skinnballong jämfört med kanske 20kg organ som bestàr till stor del av vatten?

Den lätta luftiga tunga basen av vaktparadens trumma har jag nog bara hört som jag har uppfattat den realistiskt en gàng och det var hemma hos Bosse Hansson pà hans hornsystem.
Kommer du ihàg Peter dà vi lyssnade där pà en Taptoo skiva. Man kände i golvet att orkestern gick i takt dà dom spelade utan att man hörde det i musiken sà att säga. Undrar om jag förstàr det där själv nästa gàng jag läser det, men hoppas pà den allmänt utbredda tolkningsviljan ger det en positiv chans.

mvh/Harry

shit, vad fick dig att göra detta, vad var du på spåret?

Åhh, jag tänkte bara att man kanske kunde ha luftorkad skinka som absorbent men det funkar nog dåligt, möjligen som diffusor. Annars så hade det sett lite hemtrevligare ut jämfört med packmaterial.
Och så fanns det ett syfte till men det kan jag tyvärr inte berätta om då det var i mitt jobb.

mvh/Harryup

jaha, hemliga harry

av **Nattlorden** » 2010-07-02 08:47

De ville väl veta vad som händer om man fläskar på. :mrgreen:

av **Naqref** » 2010-07-02 11:16

nolimitsoya skrev:Hur åstadkommer man #5?

Genom att behålla lyssningsavståndet och öka öppningsvinkeln till högtalarna.

av **Magnuz** » 2010-07-02 11:28

IngOehman skrev:
Frågan är om inte den svåraste av alla frågor, är att utreda vad var och
en menar när just de säger att det är tryck/tjong/hästspark... i ljudet.

Tänkte precis det. Det kan till och med vara så att samma person menar olika saker med tryck vid olika tillfällen, eller alltså att man upplever flera olika fenomen som tryck.

av **sprudel** » 2010-07-02 11:42

Magnuz skrev:
IngOehman skrev:
Frågan är om inte den svåraste av alla frågor, är att utreda vad var och
en menar när just de säger att det är tryck/tjong/hästspark... i ljudet.

Tänkte precis det. Det kan till och med vara så att samma person menar olika saker med tryck vid olika tillfällen, eller alltså att man upplever flera olika fenomen som tryck.

Tror de flesta syftar på samma ska men söker olika sätt att uttrycka det.
Kommer ihåg när jag experimenterade med smällare i unga år och fick tag i militärens "kanonskott". Det var häftigt, man möttes av en ljudvåg med en enorm amplitud. Våra egna smällare var mer av karaktären dova, inte den hårda knallen, men med god volym.

Det kallar jag hästspark.

av **2-ch** » 2010-07-02 12:40

Magnuz skrev:
IngOehman skrev:Frågan är om inte den svåraste av alla frågor, är att utreda vad var och en menar när just de säger att det är tryck/tjong/hästspark... i ljudet.

Tänkte precis det. Det kan till och med vara så att samma person menar olika saker med tryck vid olika tillfällen, eller alltså att man upplever flera olika fenomen som tryck.

Jag tror att vi menar olika saker. Men det går ju att närma sig känslan vi pratar om genom att definiera den mer. tex. som när golvet/soffan börjar vibrerar i takt med musiken.
En annan när man får ett slag mot bröstkorgen. Sedan har vi när ljudet hamnar i magtrakten som en spark. Kör man på för hårt med basmangel kan man märka att huvudet skakar så att man ser suddigt.
Den sista instansen innan jag kastar in handuken är den som får mig att bli lätt illamående. Men den har inte mycket med spark/dunk/tjoff att göra, det är mer som att ljudvågorna sätter balanssinnet på hårda prov.

Den jag avser i diskussionen är slaget mot bröstkorgen men även åt magtrakten.
Hur upplever ni era tjong/boom/pang?

av **patjoh** » 2010-07-02 22:27

celef skrev:
Harryup skrev:
celef skrev:
Harryup skrev:Finns ju lite fysiska skillnader.
I lungorna har man instängd luft och runt midjan har man slappt späck som är fyllt med en massa gojs. Lungorna vill man inte skall kollapsa sà dom är ganska spända mot bröstkorgen vid varje andning.
I magen ligger allt i en enda röra (nàja) och har väldigt lite tryck annat än vikten mot bukhinnan i jämförelse.
Jag har mätt frekvensgàngen pà en grissida vid ett tillfälle och muskel/fett dämpar väsentligt mindre än vad man kanske kan tro.
Det är absolut inte tyst pà andra sidan en gris.

Sà vad är resonansfrekvensen pà 4,5l luft i en skinnballong jämfört med kanske 20kg organ som bestàr till stor del av vatten?

Den lätta luftiga tunga basen av vaktparadens trumma har jag nog bara hört som jag har uppfattat den realistiskt en gàng och det var hemma hos Bosse Hansson pà hans hornsystem.
Kommer du ihàg Peter dà vi lyssnade där pà en Taptoo skiva. Man kände i golvet att orkestern gick i takt dà dom spelade utan att man hörde det i musiken sà att säga. Undrar om jag förstàr det där själv nästa gàng jag läser det, men hoppas pà den allmänt utbredda tolkningsviljan ger det en positiv chans.

mvh/Harry

shit, vad fick dig att göra detta, vad var du på spåret?

Åhh, jag tänkte bara att man kanske kunde ha luftorkad skinka som absorbent men det funkar nog dåligt, möjligen som diffusor. Annars så hade det sett lite hemtrevligare ut jämfört med packmaterial.
Och så fanns det ett syfte till men det kan jag tyvärr inte berätta om då det var i mitt jobb.

mvh/Harryup

jaha, hemliga harry

Harry kan berätta, men då måste han döda dig sen

av **petersteindl** » 2010-07-02 22:29

Ingen ser Fantomens ansikte och överlever

av **Harryup** » 2010-07-02 22:54

patjoh skrev:
celef skrev:
Harryup skrev:
celef skrev:
Harryup skrev:Finns ju lite fysiska skillnader.
I lungorna har man instängd luft och runt midjan har man slappt späck som är fyllt med en massa gojs. Lungorna vill man inte skall kollapsa sà dom är ganska spända mot bröstkorgen vid varje andning.
I magen ligger allt i en enda röra (nàja) och har väldigt lite tryck annat än vikten mot bukhinnan i jämförelse.
Jag har mätt frekvensgàngen pà en grissida vid ett tillfälle och muskel/fett dämpar väsentligt mindre än vad man kanske kan tro.
Det är absolut inte tyst pà andra sidan en gris.

Sà vad är resonansfrekvensen pà 4,5l luft i en skinnballong jämfört med kanske 20kg organ som bestàr till stor del av vatten?

Den lätta luftiga tunga basen av vaktparadens trumma har jag nog bara hört som jag har uppfattat den realistiskt en gàng och det var hemma hos Bosse Hansson pà hans hornsystem.
Kommer du ihàg Peter dà vi lyssnade där pà en Taptoo skiva. Man kände i golvet att orkestern gick i takt dà dom spelade utan att man hörde det i musiken sà att säga. Undrar om jag förstàr det där själv nästa gàng jag läser det, men hoppas pà den allmänt utbredda tolkningsviljan ger det en positiv chans.

mvh/Harry

shit, vad fick dig att göra detta, vad var du på spåret?

Åhh, jag tänkte bara att man kanske kunde ha luftorkad skinka som absorbent men det funkar nog dåligt, möjligen som diffusor. Annars så hade det sett lite hemtrevligare ut jämfört med packmaterial.
Och så fanns det ett syfte till men det kan jag tyvärr inte berätta om då det var i mitt jobb.

mvh/Harryup

jaha, hemliga harry

Harry kan berätta, men då måste han döda dig sen

Mmm, fast då skulle jag ifs kunna mäta på Celef också. :twisted:

mvh/Scary_up

av **IngOehman** » 2010-07-02 23:43

Naqref skrev:
Sanny_X skrev:Jag tycker tvärtom!

Live är det ganska ofta, men det är ytterst få HiFi-anläggningar som kan ge samma tryck.

+1

+2.

Sen kan man ju fråga sig vad man menar med "live". Är det verkliga
akustiska musikinstrument eller är det PA-system?

Oavsett vilket så menar jag att det är vanligt live - t ex från ett
marscherande bleckblåsband, där både tuba och den på magen burna
bastrumman, ger definitivt en sorts fysisk förnimmelse som är mycket
mera ovanlig att höra från hifianläggningar.

Men vad beror det på?

Min erfarenhet är att "skulden" ligger i minst lika hög grad på inspel-
ningarna som på hifi-anläggningarna. För det mesta så fattas många
förutsättningar, och då är det ju inte så konstigt att man inte hör något
som motsvarar det man ibland hög live.

Några saker som kanske kan vara en ledtråd till varför det låter som
det gör live (men inte alltid hemma) är:

1. Utomhusmiljöer är extremt välartikulerade, eftersom de inte ställer
till ljudet med en massa rumsresonanser.

2. Peakljudtrycken från vissa akustiska instrument (i varje fall om man
är nära som lyssnare) är STORA, även när medelnivåerna är måttliga
(som man inte upplever att det är besvärande att lyssna till det live,
bara härligt). Klart större än vad många hifi-anläggningar mäktar med,
vilket har lett fram till:

3. Nästan alla inspelningar har tvingats igenom en kompressor.

Tittar man sedan vidare på PA-ljud och de upplevelser man kan få av
dessa, så finns det faktiskt en parallell till alla de tre ovanstående
punkterna.

1. Stora lokaler, saknar de förfulande diskreta resonanserna som
nästan alla smårum (av bostadsrumsstorlek och med alltför regel-
bunden form) har, om de inte åtgärdats med avseende på just detta.
Eller om man hellre vill - stora rum har en schröderfrekvens som ligger
under audioområdet, medan vardagsrum har en som ligger ovanför det
egentliga basområdet.

2. PA-system kan, trots stora lyssningsavstånd, ofta erbjuda avsevärt
mycket större maxljudtryck (vilket ger head-room för ett mera oanfrätt
dynamiskt hanterande av alla anslag) är de flesta hifi-anläggningar.

3. Även om det förekommer att man använder kompressor i PA-sam-
manhang, är det mycket ovanligt att man misshandlar signalerna lika
illa som man (mastringstekniker) gör på fonogrammen. Ofta är det
bara sång och bas som passerar kompressor i PA-världen, men det
varierar.

I övrigt kan jag nämna att vill man åstadkomma mycket "tryck" (så-
som folk definierade det när jag gjorde studierna, för några årtionden
sedan) så kan man med fördel överdriva registret runt 120 Hz, liksom
det runt 60 Hz, och frekvenser under 40 Hz kan skäras av nästan helt.
Båda de nämnda betoningarna bör vara tillräckligt bredbandiga för att
inte uppfattas resonanta.

Men då är det ju inte återgivning av de hästspakar som finns i verklig-
hetens akustiska värld som man talar om, utan att skapa ett tryck som
egentligen inte finns i den elektriska musiksignalen som spelas.

Vh, iö

av **Fjonkalicious** » 2010-07-03 13:18

intressant, jag har lagt en tråd i musikstugan där folk kan fylla tips på sådan musik så kan jag lyssna på mina JBL när jag kommer hem.

av **celef** » 2010-07-03 14:58

Harryup skrev:
patjoh skrev:
celef skrev:
Harryup skrev:
celef skrev:
Harryup skrev:Finns ju lite fysiska skillnader.
I lungorna har man instängd luft och runt midjan har man slappt späck som är fyllt med en massa gojs. Lungorna vill man inte skall kollapsa sà dom är ganska spända mot bröstkorgen vid varje andning.
I magen ligger allt i en enda röra (nàja) och har väldigt lite tryck annat än vikten mot bukhinnan i jämförelse.
Jag har mätt frekvensgàngen pà en grissida vid ett tillfälle och muskel/fett dämpar väsentligt mindre än vad man kanske kan tro.
Det är absolut inte tyst pà andra sidan en gris.

Sà vad är resonansfrekvensen pà 4,5l luft i en skinnballong jämfört med kanske 20kg organ som bestàr till stor del av vatten?

Den lätta luftiga tunga basen av vaktparadens trumma har jag nog bara hört som jag har uppfattat den realistiskt en gàng och det var hemma hos Bosse Hansson pà hans hornsystem.
Kommer du ihàg Peter dà vi lyssnade där pà en Taptoo skiva. Man kände i golvet att orkestern gick i takt dà dom spelade utan att man hörde det i musiken sà att säga. Undrar om jag förstàr det där själv nästa gàng jag läser det, men hoppas pà den allmänt utbredda tolkningsviljan ger det en positiv chans.

mvh/Harry

shit, vad fick dig att göra detta, vad var du på spåret?

Åhh, jag tänkte bara att man kanske kunde ha luftorkad skinka som absorbent men det funkar nog dåligt, möjligen som diffusor. Annars så hade det sett lite hemtrevligare ut jämfört med packmaterial.
Och så fanns det ett syfte till men det kan jag tyvärr inte berätta om då det var i mitt jobb.

mvh/Harryup

jaha, hemliga harry

Harry kan berätta, men då måste han döda dig sen

Mmm, fast då skulle jag ifs kunna mäta på Celef också.

mvh/Scary_up

det funkar nog inte, jag har inte lagt på mig så mycket späck ännu, men jag jobbar på saken, å jag tycker nog magen har börjat puta ut lite

av **Harryup** » 2010-07-03 16:51

Finns det några mätningar ifrån CW som skulle gå att tolka något ur.
Att inspelningar spelar roll är säkert helt klart men CW och i viss mån JBL har mer brösttryck än dom flesta andra fabrikat vid lägre nivå, i vart fall vid upplevd lägre nivå.
Dom flesta fabrikat lyckas ju i viss mån om man kan spela riktigt högt.

mvh/Harryup

av **subjektivisten** » 2010-07-04 21:56

Lyssnade på (PA) live musik i 4 dagar på peace and love festivalen och upplevde en hyffsad tryck iu bröstet men bas var så bumlig och usel att jag hellre hade sluppit det helt.

av **Objektivisten** » 2010-07-04 22:00

subjektivisten skrev:Lyssnade på (PA) live musik i 4 dagar på peace and love festivalen och upplevde en hyffsad tryck iu bröstet men bas var så bumlig och usel att jag hellre hade sluppit det alls.

Magsmockan får man ofta med rörförstärkare i push-pull koppling.

av **Flint** » 2010-07-05 09:29

Kom på en affärsidé. En "Bellyshaker" typ flytväst med inbyggda subbasvibratorer som drivs av ett 2kW slutsteg och som spänns fast runt kroppen. Allt för att simulera "Hultsfred" med omnejd.