Färgning är inte alltid negativt.

[Flint]

Musiker och artister föredrar nog att man köper deras CD-skivor hellre för musiken än för ljudkvaliteten. Om det bara gäller ljud kan man ju köpa/köra/göra vilken trökig demojazz som helst.

[Jocke]

Nu ska jag svära i kyrkan...^^

Transparens i betydelsen "som det lät vid inspelningen" må vara ett eftersträvansvärt mål men hur bra inspelningen än är kommer den musik som görs idag aldrig att låta vare sig som i live-rummet eller kontrollrummet när vi spelar fonogrammen hemma.

Att döda akustiken i lyssningsrummet må vara ett sätt att slippa påverkan från rummet och möjligen undvika att akustiken påverkar "fina" (?) närmickade inspelningar utan någon som helst känsla för att den alls är inspelad i något rum...

...eller så kan man ta hjälp av rummet som tex Carlssonhögtalarna gör. Själv tycker jag att mina OA51 är livgivande för "torra" inspelningar - de tillför något positivt - en slags färgning?

Nu har jag svurit klart!

[petersteindl]

Nu ska jag svära i kyrkan...^^

Transparens i betydelsen "som det lät vid inspelningen" må vara ett eftersträvansvärt mål men hur bra inspelningen än är kommer den musik som görs idag aldrig att låta vare sig som i live-rummet eller kontrollrummet när vi spelar fonogrammen hemma.

Att döda akustiken i lyssningsrummet må vara ett sätt att slippa påverkan från rummet och möjligen undvika att akustiken påverkar "fina" (?) närmickade inspelningar utan någon som helst känsla för att den alls är inspelad i något rum...

...eller så kan man ta hjälp av rummet som tex Carlssonhögtalarna gör. Själv tycker jag att mina OA51 är livgivande för "torra" inspelningar - de tillför något positivt - en slags färgning?

Nu har jag svurit klart!

Fast det kanske snarast är tvärtom

MvH
Peter

[MagnusÖstberg]

Jag tror ingen är intresserad av att vara i ett döddämpat rum, vare sig för samtal eller musikåtergivning...

Men det vill man ju knappast göra i ett kaklat badrum heller

[Flint]

Nu ska jag svära i kyrkan...^^

Transparens i betydelsen "som det lät vid inspelningen" må vara ett eftersträvansvärt mål men hur bra inspelningen än är kommer den musik som görs idag aldrig att låta vare sig som i live-rummet eller kontrollrummet när vi spelar fonogrammen hemma.

Att döda akustiken i lyssningsrummet må vara ett sätt att slippa påverkan från rummet och möjligen undvika att akustiken påverkar "fina" (?) närmickade inspelningar utan någon som helst känsla för att den alls är inspelad i något rum...

...eller så kan man ta hjälp av rummet som tex Carlssonhögtalarna gör. Själv tycker jag att mina OA51 är livgivande för "torra" inspelningar - de tillför något positivt - en slags färgning?

Nu har jag svurit klart!

Fast det kanske snarast är tvärtom

MvH
Peter

Eller ännu mera tvärs om och tillbaka till det Jocke säger. Transparensbegreppet bara förvirrar och vilseleder med sitt stora inslag av önsketänkande.

[Almen]

Nu ska jag svära i kyrkan...^^
---
Att döda akustiken i lyssningsrummet må vara ett sätt att slippa påverkan från rummet och möjligen undvika att akustiken påverkar "fina" (?) närmickade inspelningar utan någon som helst känsla för att den alls är inspelad i något rum...
---
Nu har jag svurit klart!

Jag vet inte i vilken helgedom du tror dig vara, men de påhittade idéer du ger uttryck för är inget jag sett någon stå för, vare sig här eller annorstädes.

Så det är nog något du missuppfattat.

[Flint]

För vilken typ av rum är CD-skivor mixade? För trendriktiga akustiksanerade rum eller för vanliga normala relativt odämpade bostadsrum?

[Kronkan]

Hej Claes!

Först måste jag säga/erkänna att jag inte kan i praktiken klara ut att hemma hos mig installera en fullständigt ”transparent anläggning” med akustikreglering enligt denna filosofi. Jag lyssnar dock en del på andra anläggningar när tillfälle ges. Ibland längre ibland lite kortare. Så några referenser om ljud har jag samt en egen historia.

Men närmat mig mina förutsättningar och vision på ett annat sätt än dig. Personligen tror jag inte at det en gång går att slå fast ett enda ideal skulle passa alla typer av musik och inspelningar. Visst kan basen hemma hos mig bli hög när jag exempelvis spelar electronica eller annan musik med kraftig basgång. Mitt problem ser jag annorlunda på än ditt omkring nivån. Blir det en helgjuten ljudbild som hänger ihop. Är basen bra i kvalitén. Etc. Om jag lyckas att förbättra kvalitén i mitt tycke så förbättras ju upplevelsen i alla typer av musik. Jag bedömmer att jag vill ha en viss förhöjning i de lägre registren men samtidgt lite stram om det går att åsdadkomma. Passar bättre så till elektrostatpanelaren enligt mitt tycke. Men vilken balans det skall vara kan ju också hänga ihop med nivån.

Någon sannig kring hur det absolut är det bästa har inte jag. Det kan vara lite olika faktiskt och ändå vara bra. Lyssnade i helgen hos Akkelis på lite olika varianter på rör. 300B – Förtjusande litet charmig sak. Så låter det ju inte hemma hos mig. Det gör det inte. Har ju en lite rockigare anläggning.

Jag tror att jag kan ge en liten skillnad mellan min anläggning och en helt transparant anläggning. Vissa ljud blir hemma mera realistiska. Hur kan jag veta detta. Jo jag har faktiskt provat olika alternativ just hemma. Går ju inte helt att säga att detta är en helt klar fördel mot det mera korrekta varianten. Lite en smaksak. Men alltså mera livligt här än korrekt vad gäller akustiken.

Lite svårt det där med transparent. Jag lever självklar med olika typer av kompromisser. Kan ju inte åstadkomma en biorum eftersom jag lever ihop med Popnöret och vi har ett gemensamt vardagsrum dock helt präglat av en klassisk stereo med vinylskivor. Även om jag kunde börja från börja från noll skulle jag inte skapa ett rum med 0,35 s i efterklangstid. Skulle varit mera diffusion. Det skulle återigen dyka upp rör. Har ju rört mig från känsliga högtalare och transistorer till elektrostater och rör. Jag skulle hamna där igen. Skulle hamna bland vinylen igen. Skulle nog vilja ha lite höjning i nedre regionen. O s v. Jag är medveten om att jag går mot en riktning. För mig är det ju inga problem att jag i viss mån processar ljudet. Man skapar det som man vill ha.

[Jocke]

Transparens innebär väl inget annat än att signalen går så opåverkad som möjligt genom kedjan? Så länge det vi lyssnar på håller måttet funkar det naturligtvis jättebra!

Men vad har vi att lyssna på då?

Sättet som musik ofta görs på leder till att många produktioner låter lite kalla och "blodfattiga". Det finns massor med exempel på mer eller mindre lyckade försök att komma tillrätta med det. Några av dem accepterar vi utan omsvep medan andra nagelfars och kritiseras. Generellt skulle jag själv nog föredra om man kan komma åt problemen så tidigt i kedjan som möjligt.

Nä, det är klart att varken död-dämpat eller helkacklat är någon trevlig miljö att lyssna på musik i... men jag tror att vi lätt blandar ihop andra begrepp med transparens... eller?

Tror det var Peter S som för ett tag sedan skrev att han föredrog diffusering framför överdriven dämpning. (Minns inte riktigt tråden eller formuleringen...) Jag tror att dagens arkitektur, byggnadsteknik och stil-ideal med stora kala, rena ytor lockar många entusiaster till överdriven dämpning... Är det transparens?

[Kronkan]

För vilken typ av rum är CD-skivor mixade? För trendriktiga akustiksanerade rum eller för vanliga normala relativt odämpade bostadsrum?

För bilen och Åhlens om jag är lite sarkatisk. Typ resturanger som gillar samma nivå som inte hetsar upp gästerna. Helt Ok använding men inte hemma hos oss.

Jag skall bli snäll snart igen!

[Jocke]

Nu ska jag svära i kyrkan...^^
---
Att döda akustiken i lyssningsrummet må vara ett sätt att slippa påverkan från rummet och möjligen undvika att akustiken påverkar "fina" (?) närmickade inspelningar utan någon som helst känsla för att den alls är inspelad i något rum...
---
Nu har jag svurit klart!

Jag vet inte i vilken helgedom du tror dig vara, men de påhittade idéer du ger uttryck för är inget jag sett någon stå för, vare sig här eller annorstädes.

Så det är nog något du missuppfattat.

Klart jag har men varför strök du "svordomen?

"...eller så kan man ta hjälp av rummet som tex Carlssonhögtalarna gör. Själv tycker jag att mina OA51 är livgivande för "torra" inspelningar - de tillför något positivt - en slags färgning? "

[Flint]

Nu ska jag svära i kyrkan...^^
---
Att döda akustiken i lyssningsrummet må vara ett sätt att slippa påverkan från rummet och möjligen undvika att akustiken påverkar "fina" (?) närmickade inspelningar utan någon som helst känsla för att den alls är inspelad i något rum...
---
Nu har jag svurit klart!

Jag vet inte i vilken helgedom du tror dig vara, men de påhittade idéer du ger uttryck för är inget jag sett någon stå för, vare sig här eller annorstädes.

Så det är nog något du missuppfattat.

Är du säker på att det inte är du Almen som har missuppfattat här?

[MagnusÖstberg]

För vilken typ av rum är CD-skivor mixade? För trendriktiga akustiksanerade rum eller för vanliga normala relativt odämpade bostadsrum?

Kan du exempel på "akustiksanerade" rum är du snäll.

Räknas 70-talsheminredning som "akustiksanerat"?

Kan du också förklara hur man kan mixa en skiva för att det inte skall bli någon första reflex (i så tidigt skede att dess reflex inte beblandas med direktljudet)?

Ett sätt är ju att bygga "Carlsson/Larsen-stuket" och nyttja dem, men för alla andra högtalare? Jag har inte träffat på en enda "normalt" strålande högtalare som inte gynnas av att dessa tas bort, förutsatt att de inte står en bra bit in i rummet. Sådanna möbleringar har jag dock inte råd med då bostadsytan där jag bor ligger på 60Kkr/kvm.

Kanske kunde man be om dessa speciella mixar du alltså anser finns så att alla högtalare kan stå nära väggen utan att ljudet påverkas. Visst vore det toppen Flint? Skulle tro att du skulle bli miljardär om du fixade en elektronisk grunka som kunde styra en högtalares spridning i alla riktningar eller kom på ett koncept för att mixa plattor så

[Flint]

För vilken typ av rum är CD-skivor mixade? För trendriktiga akustiksanerade rum eller för vanliga normala relativt odämpade bostadsrum?

För bilen och Åhlens om jag är lite sarkatisk. Typ resturanger som gillar samma nivå som inte hetsar upp gästerna. Helt Ok använding men inte hemma hos oss.

Jag skall bli snäll snart igen!

Mitt inlägg var inte riktat mot dig, snarare tvärt om, och ditt svar bekräftar min uppfattning att dagens CD-skivor inte är mixade för trendriktiga akustiksanera rum. För egen del gillar jag akustiken i vanliga bostadsrum med fladderekon och stående vågor. Det lättar upp ljudet på ibland mesiga CD-skivor. Blir mer levande och naturligt som ljuden man är van vid i vardagen.

[Jocke]

...
Jag har inte träffat på en enda "normalt" strålande högtalare som inte gynnas av att dessa tas bort, förutsatt att de inte står en bra bit in i rummet. Sådanna möbleringar har jag dock inte råd med då bostadsytan där jag bor ligger på 60Kkr/kvm.

Fatta vilken anläggning du kunde skaffa om du flyttade till landsorten!

Nä, allvarligt - håller helt med dig!

[petersteindl]

Nu ska jag svära i kyrkan...^^
---
Att döda akustiken i lyssningsrummet må vara ett sätt att slippa påverkan från rummet och möjligen undvika att akustiken påverkar "fina" (?) närmickade inspelningar utan någon som helst känsla för att den alls är inspelad i något rum...
---
Nu har jag svurit klart!

Jag vet inte i vilken helgedom du tror dig vara, men de påhittade idéer du ger uttryck för är inget jag sett någon stå för, vare sig här eller annorstädes.

Så det är nog något du missuppfattat.

Klart jag har men varför strök du "svordomen?

"...eller så kan man ta hjälp av rummet som tex Carlssonhögtalarna gör. Själv tycker jag att mina OA51 är livgivande för "torra" inspelningar - de tillför något positivt - en slags färgning? "

Det är ingen skillnad på reflexmönstren från en rundstrålad högtalare och ett superriktad högtalare om de båda spelas i frifält. Det blir noll reflexer i båda fallen.
Som jag ser det lägger inte OA-51 till färgning. Möjligtvis kan man anse att reflexer från rummet lägger till färgning, men även det är en missuppfattning och en dålig tumregel. Det krävs mycket reflexer från olika riktningar i ljudåtergivningsrummet för att ljudåtergivningen skall vara just transparent

Tar man bort dessa reflexer från olika riktningar så tar man bort förutsättningarna för att skapa en transparent ljudåtergivning

Nu är frågan vad transparens är för något. Men om man sitter i inspelningslokalen och lyssnar så får man reflexer från olika håll och vinklar. Dessa reflexer ger upphov till nervimpulser. Alla dessa nervimpulser bildar en slags karta av nervimpulser i det centrala nervsystemet. För att just denna karta av nervimpulser skall kunna uppstå i återgivningen måste kartan överensstämma med den karta av nervimpulser man skulle fått vid inspelningstillfället.

Är skillnaden noll eller obetydlig mellan nervimpulskartorna i det centrala nervsystemet vid inspelningstillfället och vid avspelning vid återgivningstillfället, så kan hela kedjan anses vara transparent. Då duger inte traditionell stereoåtergivning med två riktade högtalare.

Dessutom är det så att transparensbegreppet med detta synsätt tillhör den neurala världen d v s upplevelsevärlden.

MvH
Peter

[Jocke]

Gillar ditt synsätt Peter men blir inte transparens ett otroligt relativt begrepp då?

[Flint]

Transparens är/blir ett reltivt begrepp byggt på tolkning och önsketänkande eftersom det det exakta värdet enbart är en hypotes som i praktiken inte är genomförbar.

[petersteindl]

Gillar ditt synsätt Peter men blir inte transparens ett otroligt relativt begrepp då?

Relativt eller statistiskt med viss signifikans eller kanske snarast subjektivt. Men, det är ju heller ingen skillnad på transparensbegreppet inom F/E-lyssningstest. Vid ett tillfälle kanske en apparat kan detekteras med hörseln av någon och vid ett annat tillfälle inte.

Det är en av anledningarna till varför jag tycker man skall definiera orden objektivt och subjektivt inom ljud. Transparensbegreppet måste ju innebära att något är transparent gentemot något annat. Det gäller att definiera det där andra som transparens skall mätas mot. Först efter fastlagda definitioner kan man redogöra för skillnaden mellan objektivt och subjektivt vad gäller "ljudåtergivning" av en akustisk händelse.

Om tio försökspersoner d v s så kallade subjekt lyssnar på en ljudhändelse och beskriver denna ljudhändelse lite olika sinsemellan, vem av dessa har korrekt beskrivning av ljudhändelsen? Och vad är objektet? Hur definieras objektet? Har ingen av subjekten en korrekt beskrivning av ljudhändelsen? Är ljudhändelsen = objektet? Har alla korrekt beskrivning av ljudhändelsen? Har någon en korrekt beskrivning? Finns det någon objektiv sanning som varje beskrivning kan jämföras med för att fastslå korrekthet. Om inte, vad är i så fall objektivt? Existerar det en objektiv sanning som är norm för det man skall höra. Existerar objektet i den fysikaliska världen? Hur beskrivs den i så fall på ett objektivt sätt? Om det inte finns, så är det objektiva inte heller allena korrekt. Då är det objektiva bara en delmängd av alla resultat, objektivt som subjektivt. I så fall är det man vill stämpla som objektivt inte förmer än det subjektiva och därför inget att bry sig om, eller?

Då man kommer in på dessa frågor så måste man göra en djupdykning i ämnet och då man gjort denna djupdykning så upptäcker man vissa intressanta saker som går tvärtemot gängse uppfattning inom audioindustrin.

Det är då det börjar bli roligt och spännande.

MvH
Peter

[sprudel]

Då man kommer in på dessa frågor så måste man göra en djupdykning i ämnet och då man gjort denna djupdykning så upptäcker man vissa intressanta saker som går tvärtemot gängse uppfattning inom audioindustrin.

Det är då det börjar bli roligt och spännande.

MvH
Peter

Trevligt att du tänkt på det här, det har jag också, och det är inte helt lätt.

[Kronkan]

För vilken typ av rum är CD-skivor mixade? För trendriktiga akustiksanerade rum eller för vanliga normala relativt odämpade bostadsrum?

För bilen och Åhlens om jag är lite sarkatisk. Typ resturanger som gillar samma nivå som inte hetsar upp gästerna. Helt Ok använding men inte hemma hos oss.

Jag skall bli snäll snart igen!

Mitt inlägg var inte riktat mot dig, snarare tvärt om, och ditt svar bekräftar min uppfattning att dagens CD-skivor inte är mixade för trendriktiga akustiksanera rum. För egen del gillar jag akustiken i vanliga bostadsrum med fladderekon och stående vågor. Det lättar upp ljudet på ibland mesiga CD-skivor. Blir mer levande och naturligt som ljuden man är van vid i vardagen.

Missförstånd. Jag bara reflekterade kring mitt lite sura skrivande i en annan tråd om modernt sound och handlade absolut inte om dig Flintan. Absolut inte.

Så det kan bli!

[MagnusÖstberg]

...
Jag har inte träffat på en enda "normalt" strålande högtalare som inte gynnas av att dessa tas bort, förutsatt att de inte står en bra bit in i rummet. Sådanna möbleringar har jag dock inte råd med då bostadsytan där jag bor ligger på 60Kkr/kvm.

Fatta vilken anläggning du kunde skaffa om du flyttade till landsorten!

Nä, allvarligt - håller helt med dig!

Ja, det är rätt idiotiskt att bo här egentligen, åtminstonde som sista bostadsort. Det lär det inte bli för mig.

Tack för att du bekräftar mig så sött.

[Flint]

För vilken typ av rum är CD-skivor mixade? För trendriktiga akustiksanerade rum eller för vanliga normala relativt odämpade bostadsrum?

För bilen och Åhlens om jag är lite sarkatisk. Typ resturanger som gillar samma nivå som inte hetsar upp gästerna. Helt Ok använding men inte hemma hos oss.

Jag skall bli snäll snart igen!

Mitt inlägg var inte riktat mot dig, snarare tvärt om, och ditt svar bekräftar min uppfattning att dagens CD-skivor inte är mixade för trendriktiga akustiksanera rum. För egen del gillar jag akustiken i vanliga bostadsrum med fladderekon och stående vågor. Det lättar upp ljudet på ibland mesiga CD-skivor. Blir mer levande och naturligt som ljuden man är van vid i vardagen.

Missförstånd. Jag bara reflekterade kring mitt lite sura skrivande i en annan tråd om modernt sound och handlade absolut inte om dig Flintan. Absolut inte.

Så det kan bli!

Va bra Klånkan. Då är vi överens - igen.

[MagnusÖstberg]

Transparens är/blir ett reltivt begrepp byggt på tolkning och önsketänkande eftersom det det exakta värdet enbart är en hypotes som i praktiken inte är genomförbar.

Nu börjar jag tro att du hakat upp dig lite Flint, du vevar repriser på repriser

Jag kan mäta upp en sträcka på en meter hemma, men det är så osannolikt att det verkligen blir EXAKT en meter med de verktygen jag har att det nästan måste anses omöjligt även hypotetiskt.

Men jag kan komma rätt nära, så nära att det för mig är mer än tillräckligt. Rent vetenskapligt är jag dock ljusår ifrån att vara i närheten av att nå det uttalade målet med min tumstock. Så i praktiken har min strävan efter att mäta upp den där metern inte alls lyckats. Men det är ju mer osannolikt än att olyckan i Harriburg skulle ske iallafall att det skulle lyckas. Det är ju som sagt inte ens hypotetiskt möjligt.

Men kanske, kanske, så leder min strävan att mäta upp den där metern till att jag kommer rätt nära. Mycket närmare iallafall än om jag inte hade försökt med mitt urusla verktyg. Och hittills har det räckt rätt långt. Jag skulle säga att min strävan har fört mig närmare än om jag inte hade försökt.

Jag tror det är bra att skaffa sig en uttalad målsättning - även om man vet att man aldrig riktigt, riktigt når målet. Både vägen dit och resultatet kan visa sig bli både jäkligt kul och mycket bättre än om man la sig ner för att dö, medveten om att man aldrig skulle lyckas till 100%.

Och det gåller nog vilket mål man än har, inte bara den tokiga målsättningen att förverkliga illusionen av att ha en militärorkester som vandrar genom rummet

[MagnusÖstberg]

Flint,

Om du uppfattade frågorna som retoriska så vill jag bara berätta att de inte var det

För vilken typ av rum är CD-skivor mixade? För trendriktiga akustiksanerade rum eller för vanliga normala relativt odämpade bostadsrum?

Kan du exempel på "akustiksanerade" rum är du snäll.

Räknas 70-talsheminredning som "akustiksanerat"?

Kan du också förklara hur man kan mixa en skiva för att det inte skall bli någon första reflex (i så tidigt skede att dess reflex inte beblandas med direktljudet)?

Ett sätt är ju att bygga "Carlsson/Larsen-stuket" och nyttja dem, men för alla andra högtalare? Jag har inte träffat på en enda "normalt" strålande högtalare som inte gynnas av att dessa tas bort, förutsatt att de inte står en bra bit in i rummet. Sådanna möbleringar har jag dock inte råd med då bostadsytan där jag bor ligger på 60Kkr/kvm.

Kanske kunde man be om dessa speciella mixar du alltså anser finns så att alla högtalare kan stå nära väggen utan att ljudet påverkas. Visst vore det toppen Flint? Skulle tro att du skulle bli miljardär om du fixade en elektronisk grunka som kunde styra en högtalares spridning i alla riktningar eller kom på ett koncept för att mixa plattor så

[Jocke]

Uttalad målsättning = önsketänkande???

Vad skiljer egentligen de här begreppen? Gissar att det beror på om man är optimist eller pessimist, möjligen realist?

@Peter: Mina upplevelser är reella för mig liksom dina är för dig!

Många frågor utan svar men klart tänkvärt...
Finns det en sanning och är den lika för alla?

[Flint]

MagnusÖstberg
Ursäkta, missade frågorna men anser dom vara retoriska ser jag nu när jag hittade dom. Jag tror att de flesta förstår vad ett trendmässigt akustiksanerat rum är till skillnad från ett vanligt vardagsrum. Den som inte inser skillnaden bör läsa vissa trådar här på forumet som handlar om just akustiksanering. Jag vet inte vilka de är eftersom jag inte har läst dom i brist på intresse men jag har av misstag hamnat i någon nån gång där rummet i princip har varit rivet till grunden. Jag tror att du förstår.

[MagnusÖstberg]

MagnusÖstberg
Ursäkta, missade frågorna men anser dom vara retoriska ser jag nu när jag hittade dom. Jag tror att de flesta förstår vad ett trendmässigt akustiksanerat rum är till skillnad från ett vanligt vardagsrum. Den som inte inser skillnaden bör lösa vissa trådar här på forumet som handlar om just akustiksanering. Jag vet inte vilka de är eftersom jag inte har läst dom i brist på intresse men jag har av misstag hamnat i någon nån gång där rummet i princip har varit rivet till grunden. Jag tror att du förstår.

De som gjort vad du kallar "trendmässigt akustiksanerade rum" gör det ju i någon form av lekstuga - och jag kan lova att de rummen jag varit i har varit långt ifrån sanerade från akustik, snarare mycket välbalanserade. Mycket trevliga att både samtala i och lyssna på musik/se film i.

Det enda som "genomgående" verkar vara sanerat i de där rummen är ventilationen En del har olidligt liten luftomsättning faktiskt. Men det finns de som tänkt på det också, och då överlever man en hel film

Jag tycker dock att lekstugor för vuxna är trevliga platser, som ofta är ett favoritrum för såväl vuxna som barn (som gillar tjocka gosiga mattor att leka på).

[MagnusÖstberg]

Uttalad målsättning = önsketänkande???

Vad skiljer egentligen de här begreppen? Gissar att det beror på om man är optimist eller pessimist, möjligen realist?

Fritt val. Det viktiga är att strävan efter något inte skall slås ner därför att någon anser det omöjligt.

Halvvägs är bra mycket närmare målsättningen än om man inte ens försökte. Och bara det kan bli så bra att man nöjjer sig.

[Nattlorden]

Akustiksanerat är ett bra ord, men sanering har en inbyggd negativ klang och de flesta inser nog inte hur stor den annars förekommande nedsmutsningen är.

Trendmässigt hoppas jag dock inte det är, snarare ett tillfrisknande.