adzer skrev:En fråga ingvar du som är bra på detta. Är det helt säkert att de nivåerna som filmstandarden satt inte kan ge hörselskador?
Du ställer en ledande JA/NEJ-fråga.
Om jag svarar JA, så ser det ut som om jag säger att det är helt säkert
att man slipper hörselskador.
Om jag svarar NEJ så ser det ut som om jag svarar att det inte är HELT
säkert, men nästan.
Båda svaren är fel. Ledande frågor gör ofta att det blir så.
- - -
En riktigt ställd (icke ledande) fråga hade sett ut t ex såhär:
Kan filmljud avspelat enligt standard ge hörselskador?
Svaret är: Javisst, det kan de definitivt! Men de flesta filmer har så låg
medelnivå att hörselskador inte är troliga att uppstå. Olika männskor
har väldigt olika känslig hörsel och den som känner obehag bör stoppa
proppar i öronen, skaffa en bättre anläggning eller dra ned volymen.
De flesta över 30 har en obehagströskel som fungerar som skydd om
de respekteras.
adzer skrev:Jag menar en toppnivå på 105dB per kanal borde väl kunna bli en 113dB eller något sådant för ett 7.1 system?
De nivåerna gör bra ont i mina öron även om det bara är kortvarigt.
Ja, lite drygt till och med.
Ingenting man vill bli exponerad för en längre tid, men det behöver man ju
heller inte bli, ens om något dåre skulle göra en film så illa.
En normal "skränig" actionfilm har en medelnivå som ligger på under 85 dB
(på lyssningsplats) och även om det kan vara obehagligt att lyssna till om
det är illa ljudlagt så anser man normalt att man klarar att utsättas för
sådana ljudnivåer 8 H/dag utan risk för hörselskador. Men jag råder till en
MYCKET mera försiktig hållning än så, och menar även att den kliniska
definitionen på hörselskador är felaktig. Den är statistiskt baserad således
att en "normal hörselskada" sorteras som "normal hörsel", istället för som
"normalt skadad hörsel".
adzer skrev:Var en scen i någon a LOTR filmerna jag såg häromdagen där de blåser i ett horn(ett handhållet då med högre frekvens) och den nivån låg väldigt mycket högre än dialogen och pågick på sammma nivå i flera sekunder. Skulle inte förvånad mig om den närmade sig full utstyrning. Det gjorde nästan ont i öronen trots att jag körde på -10dB och bara har ett 2kanals system.
Ja, då tycker jag man gör klokt i att dra ned volymen. Ondt skall det inte
göra. Även om någon idiot som skapat ljudet kanske tycker att det skall
det.
(Har faktiskt hört idiot-kommentarer från rockproducenter om att det
SKALL göra ont i öronen. Idioter som inte tycks bry sig det minsta om
huruvida konsekvensen blir att deras konsumenters återstående liv blir
drabbat med tinnitus, helt i onödan.)
Kan du berätta vilken film och var i den? Vore intressant att provlyssna.
adzer skrev:Den scenen på ref-volym med fler kanaler skulle inte jag vilja utsätta min hörsel för.
Inte jag heller tror jag, och då utgår jag bara från din beskrivning.
adzer skrev:Möjligt att öronen fasktiskt klarar detta, men det är ju verkligen inte behagligt.
Som sagt - en bra grundprincip är att ta upplevelsen på allvar - utsätt inte
hörseln för sådant som gör ont i öronen.
Vad det sedan beror på (nivå eller något annat?) är en fråga för sig. Den
kan man utreda utan att lida under tiden.
Berätta gärna med om anläggningen och rummet.
Nämner rummet inte för att jag menar att något är fel med det, utan bara
för att det faktiskt finns vissa speciella rumsakustiska betingelser som kan
leda till, eller i varje fall förstärka, sådana där fenomen. Och hur konstigt
det än kan låta, så kan faktiskt problem av det där slaget uppstå både som
funktion av för lite och som funktion av för mycket dämpning, beroende på
var den hamnar.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
)
).