Guru-demo i GBG 22-23/3

[lech]

Håller allt att svänga om ??

IÖ skrev:

Det räcker att ha hört akustisk musik live för att höra att de allra flesta
hifi-anläggningar inte alls spelar upp musiken således att kvaliteterna från
verkligheten får bli bevarade.

Vart tog trohet mot Phonogrammet vägen


Lech

[bensnake]

Säger en av de få tillverkarna i världen som faktiskt låter kunder få
välja annan färg än just blått, om de vill.

Här är en annan (ehuru inom gitarrbranschen):

http://www.roadrageprogear.com/11-loop_ ... pedal.html

Kolla LED options en bit ner på sidan. Mycket smart tilltag att erbjuda valbar färg (även om standard är just blått av någon outgrundlig anledning...).

Finns det fler tillverkare som erbjuder denna möjlighet, tro?

[Mordiiax]

Jag har min amp17 och pre25 i ögonhöjd i sovrummet när man ligger i sängen. Måste vara vänd in mot väggen när jag ska sova för att slippa den blå lasern i ögonen.
Ett kärt bekymmer och ommöblering ska såklart ske så småningom

[IngOehman]

Håller allt att svänga om ??

IÖ skrev:

Det räcker att ha hört akustisk musik live för att höra att de allra flesta
hifi-anläggningar inte alls spelar upp musiken således att kvaliteterna från
verkligheten får bli bevarade.

Vart tog trohet mot Phonogrammet vägen


Lech

Jag vet inte var någonstans du ser någon motsägelse.

- - -

Jag har alltid hävdat vikten av att vända sig till den inre referensen när
man tar ställning till en komplett kedja vars ursprungssignal inte finns till-
gänglig att jämföra med.

Men konstruktörens uppdrag är långt mycket mer än att bara utvärdera.

- - -

Både enkodning (inspelning med mikrofoner) och dekodning (uppspelning
med högtalare) är svåra att få ett sant grepp om genom F/E-lyssning eller
andra metoder för att objektivisera återgivningen. Men det hindrar ju inte
att den goda återgivningen ändå nås när anläggningen har stor trohet mot
fonogrammet och fonogrammet har stor trohet mot den ursprungsliga verk-
ligheten.

- - -

Om du läser vad jag skrivit i tråden så talar jag ju lite om vitsen, för mig,
med att göra (och sedan spela) egna inspelningar, nämligen att jag då kan
styra över både inspelningens fidelitet mot ursprungshändelsen och över
anläggningen fidelitet mot fonogrammet.

Men du ser en motsättning av något slag. Jag misstänker att du kanske
blandar ihop "metoder för att utvärdera" med "metoder för att konstruera".

Kan det vara så?

- - -

Tänk dig en kock som skall laga något smaskigt som någon annan hittat
på. För att veta hur haon skall göra maten så behövs ett recept och kan-
ske också en metodbeskrivning. Ju mera detaljerad desto bättre. Metoden
för att skapa maträtten är att följa receptet och alla instruktioner. Det ger
i bästa fall hög trohet mot maträttens skapares visioner.

Men utvärderingen av resultatet är en annan; man smakar och bestämmer
sig för vad man tycker om det hela.

- - -

Det är av HÖGSTA vikt att inte blanda ihop dessa saker. För att skapa så
räcker det INTE att smaka. Man kan blanda och experimentera och smaka
hur mycket som helst, men det enda man får svar på med den metoden är
vad man gillar det som blev. Vill man återskapa något så räcker det inte
alls dock.Då måste man ju veta vad resultatet skall bli också.

Återgivning av musik är närbesläktat.

Genom att lyssna kan man avgöra om man gillar det man gör eller inte, och
kanske kan man även bedöma om något är illusoriskt eller inte (man kan
ofta avgöra om en återgivning är dålig). Men att gilla det man hör och kan-
ske rent av uppleva att det låter illusoriskt betyder inte att återgivningen
är god.

Det är därför båda två behöver finnas med i ekvationen, om målet är att
tillgodose även nyfikna lyssnare.

Och man behöver hålla isär att skapa och att utvärdera.

Det är två väldigt skilda saker.


Vh, iö

[Laila]

......

Genom att lyssna kan man avgöra om man gillar det man gör eller inte, och
kanske kan man även bedöma om något är illusoriskt eller inte (man kan
ofta avgöra om en återgivning är dålig). Men att gilla det man hör och kan-
ske rent av uppleva att det låter illusoriskt betyder inte att återgivningen
är god.

Det är därför båda två behöver finnas med i ekvationen, om målet är att
tillgodose även nyfikna lyssnare.

Och man behöver hålla isär att skapa och att utvärdera.

Det är två väldigt skilda saker.


Vh, iö

Så sant, så sant . . . typ.

[lech]

Jag tror inte . det får man göra i kyrkan.

IÖ skrev

Men konstruktörens uppdrag är långt mycket mer än att bara utvärdera.

Ingvar du vet bättre än så.Men du måste ju ha "in stålar", du med.

Hälsningar
Från en konstruktör anno 1968 som då började med rörarrangemang på tankbåtar.( finns det jobbet kvar ?? ) Gick i skolan innan.

Lech

[MorganM]

Lampan (dioden) är avsedd för proffsbruk och den blinkar långt innan de
flesta uppfattar några som helst problem, men i högtalaren finns en liten
krets som analyserar musiksignalen och bedömer hur svår den är för hög-
talaren att spela.

Och om den är så svår (både spektral balans, komplexitet och nivå påver-
kar och är "med i ekvationen") att jag inte känner att jag kan garantera
högtalaren såsom varande en sann monitor, alltså att den "talar sanning"
med avseende på att spela upp musiksignalen ackurat, så blinkar den.

Hur är kretsen uppbyggd och hur fungerar den?

Jag är också lite nyfiken ?.

[hifikg]

...permanent lysande blåa dioder på hifi-apparater borde vara förbjudet!

Så länge det var förbehållet Krell så var det okej, men numera kör kreti o pleti med blåa lysdioder. Det är ett oskick.

[lech]

Hur i helv..te kan en tråd om Guru- demo ända upp i lysdioder !!!

Bottennapp! ala forumet?
Lech

[MagnusÖstberg]

Det brukar ju vara så att när grundämnet inte ger mer input så...

Men du kan ju alltid bidra genom att prata om grundämnet så att tråden hålls på rätt köl

[IngOehman]

Jag tror inte . det får man göra i kyrkan.

IÖ skrev

Men konstruktörens uppdrag är långt mycket mer än att bara utvärdera.

Ingvar du vet bättre än så.Men du måste ju ha "in stålar", du med.

Vad 17 menar du med det där?

Jag förstår inte vad du menar så jag kan inte kommentera det.

Men jag menar vad jag skrev, oavsett om du misstror det eller ej.


Och jag menar till och med att det är väldigt viktigt att hålla isär att
utvärdera något som man som konsument eventuellt vill köpa, och
att från ingenting skapa något som återger musik så väl som möjligt.

När något skall skapas så behövs väldigt mycket mera än att bara
utvärdera och tycka. I synnerhet om målet är större än att bara göra
en högtalare som "låter trevligt", t ex att göra en ackurat återgivare.


Vh, iö

[lech]

Ingvar:
Du behöver inte kommentera. Fortsätt med lysdioder som ligger så varmt om hjärtat här..
Over and out.
Lech

[torig]

Vilka kablar användes mellan stärkare och Junior resp QM10?

Var det EKK eller några av Consultens "dyrkablar"?

/mvh

[Laila]

Själver så gissar jag på dä senare . . . hur skulle dä annars kunna låta bra . . . typer

[IngOehman]

Ingvar:
Du behöver inte kommentera. Fortsätt med lysdioder som ligger så varmt om hjärtat här..
Over and out.
Lech

Fast du förstår väl att jag blir ledsen när du som kommentar till att jag
efter bästa förmåga beskrivit min ärliga uppfattning - påstår att jag vet
bättre än så.

Du påstår alltså att det jag skrivit var både falskt och oärligt.

Du har fel. Det var och är min fullständigt ärliga uppfattning att det är
precis som jag skrev att det är. Alltså att det är något helt annat att ut-
värdera något än att konstruera det. Det är SÅ jag vet att det är. Så jag
vet INTE bättre än så. Jag är till och med av uppfattningen att den som
säger sig veta bättre än så har fel.

- - -

En kompetent hifi-skribent kan exempelvis göra utmärkta utvärderingar
av subjektiv art av en hifi-apparat - utan att kunna någonting överhuvud-
taget om konstruktion av hifi-apparater. Och det finns ingenting konstigt
i det: Hifi-anläggningar är inte gjorda för att analyseras, de är gjorda för
att användas!

Och konsumenter kan på samma grunder avgöra om de gillar en anläggning
eller inte - men när man skall konstruera en hifi-apparat så räcker det inte
alls att kunna avgöra vad man tycker om olika alternativ.

Att kunna skilja mellan de tavlor som man gillar och sådana som man inte
gillar, räcker inte alls när en tavla skall målas...

- - -

Så för att komma åter till din ursprungliga kommentar:

Mitt råd till varje lyssnare är att utgå ifrån sin inre referens som den bästa
metoden för att bilda sig uppfattningar om olika hifi-apparater, utan att för
den sakens skulle vilja förenkla konstruktionsprocessen till att man skulle
kunna "tycka sig fram" till vad som är en tillräckligt god fidelitet.

Min infallsvinklel som konstruktör är ju INTE att skapa apparater som någon
som lyssnar på dem "gillar", subjektivt. Jag skapar apparater som är trogna
mot sina insignaler (och det behöver inte ens vara musiksignaler) för att de
tillsammans skall kunna bilda en kedja som i sin tur är trogen fonogrammet!

Och så gör jag för att det är vad jag vill ha ut av hifi-anläggningen. Och som
sagt - jag råder varje lyssnare att konsultera sin inre referens för att avgöra
om de gillar det resultat som det ger.

- - -

Metod för att skapa och metod för att utvärdera är inte samma sak.

Och jag förstår inte var du ser en motsättning i det jag skrev om att konsul-
tera sin inre referens som lyssnare.

Jag säger alltså inte att det är en perfekt metod för att skilja "det sanna" från
"det illusoriska" - bara att det är den bästa metod som står till buds, för de
allra flesta, när "uppdraget" är att bedöma vad man gillar summan av vad en
hel anläggning presterar.

Det är en metod för att avgöra vad man INTE känner igen från den akustiska
verkligheten.

Och självklart behöver man minnas att det är en tvåstegsraket.

Det första steget är fonogrammets trohet till ursprungshändelsen och det
andra är anläggningens trohet till fonogrammet.

De som vet det och förstår vad det betyder inser också att man inte bör ta
ställning till en anläggning efter att ha lyssnat på hur den presenterar bara
ett fonogram. Ju fler, ju bättre och ju mera varierande fonogram man spelar,
desto bättre bild av anläggningens förmåga kan man få.


Vh, iö

[IngOehman]

Vilka kablar användes mellan stärkare och Junior resp QM10?

Var det EKK eller några av Consultens "dyrkablar"?

/mvh

Själver så gissar jag på dä senare . . . hur skulle dä annars kunna låta bra . . . typer

Jag vet faktiskt inte. Jag tittade inte så noga.

Jag är inte så intresserad. Det spelar så himla liten roll om inte kablarna är
något alldeles förfärligt dåliga. Vi talar ju inte om 100-tals meter kabel utan
bara några få. Nästan vad som helst med rimlig area koppar duger prima.

Högtalarna är om man skall vara noga konstruerade för att drivas via kablar
med en serieresistans om 0,1 ohm och en induktans om 2 uH. Men det är
inte så noga. Man kan sätta toleranser på +/- 100 % på båda måtten utan
att mer än nyanser påverkas.


Vh, iö

- - - - -

PS. Eftersom koppars resistivitet ligger på drygt 17 nΩm (nanoohmmeter) så
är det översättbart till att en en meter lång kabel (2 m t-o-r) med en area om
1 mm^2 ger en resistans om sisådär 0,0345 ohm.

Eller om man hellre ser det så här - en kabel med längden L som skall ha en
resistans om 0,1 ohm behöver ha en area i mm^2 som är:

A = 2*L*0,1724

När det gäller induktansen så blir den tillräckligt hög med långt mellan ledarna
om kabeln är kort och tätt mellan ledarna om den är lång. Men det är som sagt
inte så kritiskt.

[Laila]

Å, fan . . . typ . . .

[robert293]

Tyvärr fick man inte träffat öhman för när vi kom på plats var alla i det lilla rummet och det kändes som att det var för mkt folk för att vi skulle klampa in o störa....men det blev ialf magiskt gott kaffe och en snabb lyssningsstund i det stora rummet tillsammans med den väldigt trevliga medarbetaren.

Jag tycke om guru 10 helt klart, väldigt kompetenta för sin storlek när inspelningen tillät detta, men det lät inget vidare med sämre inspelningar så högtalarna kändes vassa i diskanten ibland, så uttrycket skit in-skit ut stämmer ju klockrent.

Men de lät riktigt bra om inspelningen var ok och jag gillar designen.....sen om ryktet är sant att det är på g ett basunderställ till dom så blir dom genast väldigt intressanta

[prolinn]

Jag tycker ni krånglar till det hela!

Om man vill visa på en återgivning som är bra så är det väl viktigt att man spelar goda inspelningar av riktigt bra musiker/artister. Om det då låter som att de spelar bra så är det ju bra, men om inte så vet man i och för sig inte varför det inte är bra, men det spelar väl mindre roll i så fall? Hur ljuden av musikinstrumenten/artisterna låter kan i och för sig vara kul eller intressant också, men det är väl ändå sekundärt? Det viktiga är väl att man hör vad musikerna spelar?

Anledningen till att använda inspelningar av akustiska instrument antar jag främst är för att kunna bilda sig en uppfattning om hur instrumenten "låter" alltså inte hur det musikaliska innehållet återges!?

- -

Med tanke på den musik som spelades vid Guru-demon och hur det lät så tycker jag det verkar vara återgivning av ljud som var poängen med demonstrationen, kanske även med Guru. Inte för att det gick att bedöma utifrån hur det lät utan för att ingen av representanterna för Guru tycktes notera att återgivningen inte var mer än mediokert informativ rent musikaliskt.

Att man valde att delvis spela inspelningar med amatörmusiker som verkligen spelade och sjöng - hellre än bra - är kanske symptomatiskt. Ljudmässigt imponerande, men musikaliskt - tvivelaktigt.

Den uppenbart musikaliskt skolade VD:n nämnde något om att de flesta inspelningar är dåliga och att det är orsaken till att det ofta låter dåligt. Något senare kommenterade han att "man kunde höra hur pianisten inte var riktigt inövad på stycket (Scheija tror jag det var). Att det inte lät som om pianisten spelade speciellt bra kunde man hålla med om, men att skylla på pianisten istället för på inspelningen/anläggningen är väl genomskinligt. Varför i så fall inte välja en skiva där artisten spelar bra? Min erfarnehet är att det oftast är anläggningen som brister när det inte låter som att musikerna spelar som de brukar, inte att det är musikern som hade en dålig dag. Är inte musikern nöjd med sin prestation vid inspelnigstillfället så gör man väl om inspelningen eller att inte offentliggöra materialet?

I vilket fallt är det väl mer än en aning korkat att välja att demonstrera en hifi-anläggning med inspelningar där artistenrna spelar dåligt eller mycket sämre än normalt.

- -

Jag tyckte det lät - ljudmässigt - bra, men musikaliskt alltså ganska mediokert. För de dryga 80 kKr som anläggningen kostade förväntar jag mig bättre resultat. Vad som var orsaken till att återgivningen inte kändes speciellt musikaliskt informativ vet jag givetvis inte då jag inte heller känner elektronik eller de som installerat prylarna. Jag har läst en del positivt om Moon dock. Vad nu det är värt?

Återgivningen hade ändå vissa framför allt ljudkaraktärsmässiga förtjänster så det skulle vara intressant att få höra Guru med elektronik vars prestanda man vet är bra för att få en uppfattning om högtalarna är bra eller inte.

- -

Med tanke på hur imponerande högtalarna framstod rent ljudmässigt förefaller I.Ö. vara en sällsynt begåvad högtalarkonstruktör. Om målet med I.Ö:s konstruktioner kunde breddas för att även inkludera maximering av högtalarnas förmåga att förmedla musikaliska skeenden kanske I.Ö:s konstruktioner skulle kunna bli världsledande.

Olika människor har självklart olika musiksmak, men jag försökte spela ett rikt utbud av musik, inklusive musikinspelningar från både 60-, 50-, 40- och 30-talet. Och långt ifrån allt jag spelade, faktiskt inget, var valt för att "imponera", mera för att berätta.

Jag avskyr nästan all mässmusik som brukar höras på de förekommande hifi-mässorna och spelar därför alltid bara "riktig musik".

Förvisso hade jag valt musik således att nog nästan hälften av det som
blev spelat var akustisk musik.

- - -

Och rätt så många inspelningar var mina egna.

Jag är medveten om att det är svårt att relatera till sådana på grundval
av att man tidigare hört dem, för det har ju nästan bara jag, men som jag ser det är det ju ändå helt meningslöst att referera en upplevelse av en inspelning till en annan upplevelse av samma inspelning.

...

- - -

...

Det räcker att ha hört akustisk musik live för att höra att de allra flesta
hifi-anläggningar inte alls spelar upp musiken således att kvaliteterna från verkligheten får bli bevarade.

...

- - -

Så för att komma åter till din ursprungliga kommentar:

Mitt råd till varje lyssnare är att utgå ifrån sin inre referens som den bästa metoden för att bilda sig uppfattningar om olika hifi-apparater, utan att för den sakens skulle vilja förenkla konstruktionsprocessen till att man skulle kunna "tycka sig fram" till vad som är en tillräckligt god fidelitet.

Min infallsvinklel som konstruktör är ju INTE att skapa apparater som någon som lyssnar på dem "gillar", subjektivt. Jag skapar apparater som är trogna mot sina insignaler (och det behöver inte ens vara musiksignaler) för att de tillsammans skall kunna bilda en kedja som i sin tur är trogen fonogrammet!

Och så gör jag för att det är vad jag vill ha ut av hifi-anläggningen. Och som sagt - jag råder varje lyssnare att konsultera sin inre referens för att avgöra om de gillar det resultat som det ger.

- - -

...

[Isaac]

Vilka kablar användes mellan stärkare och Junior resp QM10?

Var det EKK eller några av Consultens "dyrkablar"?

/mvh

Själver så gissar jag på dä senare . . . hur skulle dä annars kunna låta bra . . . typer

Jag vet faktiskt inte. Jag tittade inte så noga.

Jag är inte så intresserad. Det spelar så himla liten roll om inte kablarna är
något alldeles förfärligt dåliga. Vi talar ju inte om 100-tals meter kabel utan
bara några få. Nästan vad som helst med rimlig area koppar duger prima.

Högtalarna är om man skall vara noga konstruerade för att drivas via kablar
med en serieresistans om 0,1 ohm och en induktans om 2 uH. Men det är
inte så noga. Man kan sätta toleranser på +/- 100 % på båda måtten utan
att mer än nyanser påverkas.


Vh, iö

- - - - -

PS. Eftersom koppars resistivitet ligger på drygt 17 nΩm (nanoohmmeter) så
är det översättbart till att en en meter lång kabel (2 m t-o-r) med en area om
1 mm^2 ger en resistans om sisådär 0,0345 ohm.

Eller om man hellre ser det så här - en kabel med längden L som skall ha en
resistans om 0,1 ohm behöver ha en area i mm^2 som är:

A = 2*L*0,1724

När det gäller induktansen så blir den tillräckligt hög med långt mellan ledarna
om kabeln är kort och tätt mellan ledarna om den är lång. Men det är som sagt
inte så kritiskt.

Fast det finns ju s.k. kablar med möss på, innehållande RC-kretsar. Dessa skall enligt sladd ge mycket fin trevlig klang, med lugnare ljud, vad nu det innebär. Dock såg jag inga möss anslutna under demodagen, men de kan ju varit gömda någonstans.

Angående Guru QM10TWO och junior, skulle det kunna gå att specialbeställa någon av dem, fast med en något mera rak frekvensgång?

Har QRS Callisto hemma, vilket är den enda bra och prisvärda qrs högtalare som gjorts inkl audiovector(bortsett den något överdrivna diskant audiovector envisas med, viken är enkel att korrigera), både audiovector Ki1, Si1 inkl QRS Callisto levererar ett både frekvensrakt och faslinjärt ljud i mellanregistret, gentemot mina egna, orörda inspelningar hemma. Jag är nästan helnöjd, men problemen består av att Audiovector inte går tillräckligt djupt och Callisto är extremt placeringskänslig, sedan vill jag även kunna spela lite högre.

P.S Skriver på en 2" display med 4*3 knappsatts, med reservation för eventuella fel.

Vill för övrigt tacka för en mycket bra och intressant demodag med intressanta idéer, synsätt, respektive bra musik.

Mvh.

[IngOehman]

Jag tycker ni krånglar till det hela!

Om man vill visa på en återgivning som är bra så är det väl viktigt att man spelar goda inspelningar av riktigt bra musiker/artister. Om det då låter som att de spelar bra så är det ju bra, men om inte så vet man i och för sig inte varför det inte är bra, men det spelar väl mindre roll i så fall?

Du har förstås rätt, sett ur ditt egna konsumentperspektiv.

Men sett ur konstruktörsperspektiv så är det av högsta vikt att kunna
ta reda på vad som är fel om man lyssnar på en prototyp som hörbart
inte duger.

Och andra konsumenter kan ju dessutom ha andra (högre) krav än du
på så vis att de bryr sig om även andra aspekter av återgivningen än
hur bra de tycker musikerna spelar, eller hur?

Det är ju inte ens säkert att det är musik som en högtalare återger alla
gånger, så att reducera kraven man skall ställa på dem till att förmedla
ett musikaliskt budskap vill jag inte göra. De behöver klara mycket mera
än så.

Hur ljuden av musikinstrumenten/artisterna låter kan i och för sig vara kul eller intressant också, men det är väl ändå sekundärt? Det viktiga är väl att man hör vad musikerna spelar?

Allt är exakt lika viktigt.

Exakt lika!

Smileyn säger - och vem väger balansen, och hur?

Om jag får tala för mig själv så är nu faktiskt viktighetsordningen exakt
den du föreskriver - även om svårigheten är annorlunda fördelad.

För mig är det just att förmedla det musikaliska budskapet som är det
viktigaste, jag kommer ju själv från musikvärlden, inte från hifi-världen.
Men att det är den viktigaste komponenten gör det inte automatiskt till
den svåraste. Det är bland det lättaste att åstadkomma faktiskt.

Dessutom har jag hört mången högtalare som påståtts vara optimerad
för att återge vad musikerna spelar, men som är långt mycket sämre på
det än vad som är rimligt att kräva. Uppenbart kan vissa konstruktörer
misslyckas även med de lätta sakerna.


Så jag kan tycka att själva budskapet blir lite larvigt när de som för-
söker trumma in det, är så dåliga på just det enda som de ältar.

Talar inte om någon särskild tillverkare nu, utan jag försöker bara tala
för principen att jag tycker det är bättre att leverera än att bara prata
en massa strunt om "musikalitet" från anläggningar, prat som bara är
avsett att få det ett verka som om man vet något som andra inte vet
eller bryr sig om. Alltså att bjäbba om att förmedla musik när man själv
i knappt klarar ens det (och misslyckas än mer med andra aspekter av
musikåtergivningen).

Anledningen till att använda inspelningar av akustiska instrument antar jag främst är för att kunna bilda sig en uppfattning om hur instrumenten "låter" alltså inte hur det musikaliska innehållet återges!?

Du behöver inte göra en massa antaganden. Den där var dessutom på
gränsen till för fånig.

Din syn på vad musik är, är dessutom från min synvinkel väldigt, väldigt
inskränkt. För mig inkluderar den allt. Musiken är allt det som förmedlas,
inte bara melodi och takt.

Med tanke på den musik som spelades vid Guru-demon och hur det lät så tycker jag det verkar vara återgivning av ljud som var poängen med demonstrationen, kanske även med Guru. Inte för att det gick att bedöma utifrån hur det lät utan för att ingen av representanterna för Guru tycktes notera att återgivningen inte var mer än mediokert informativ rent musikaliskt.

Nu är du bara pinsam.

Dels får du välja vilken fot du skall stå på. Du kan inte BÅDE påstå att
du förstod att inspelningarna var musikaliskt dåliga och att musiken
förmedlades dåligt. Det fattar du väl?

En sak kan jag dock säga, och det är att nästan ALL den musik som jag
hade tagit med fanns i lilla rummet där jag spelade på junior, så om du
har en massa synpunkter på den musik som spelades därute samtidigt
så får du ta det med dem som hade tagit med sig den och kanske med
hifi-konsult om det var skivor de hade.

De enda plattor som jag hade med mig och som spelades därute (om
jag är riktigt underrättad) var en infected mushroom och den huaröd-
skiva som Erik spelar på. Resten hade nog andra med sig.

Att man valde att delvis spela inspelningar med amatörmusiker som verkligen spelade och sjöng - hellre än bra - är kanske symptomatiskt. Ljudmässigt imponerande, men musikaliskt - tvivelaktigt.

Vet inte vilken inspelning du tänkte på, men amatör betyder någon som
gör något av kärlek. En professionell musiker är en som tjänar pengar
på det. Det är ingen kvalitetsgradering utan bara en beskrivning av
skälen till musicerandet.

Jag spelade både amatör- och proffsmusiker inne i junior-rummet. De
senare musikerna är långt ifrån alltid bättre.

Den uppenbart musikaliskt skolade VD:n nämnde något om att de flesta inspelningar är dåliga och att det är orsaken till att det ofta låter dåligt. Något senare kommenterade han att "man kunde höra hur pianisten inte var riktigt inövad på stycket (Scheija tror jag det var). Att det inte lät som om pianisten spelade speciellt bra kunde man hålla med om, men att skylla på pianisten istället för på inspelningen/anläggningen är väl genomskinligt.

Du har inte hör Scheja live?

Och det är väldigt märkligt att du däröver skyller Guru för de inspel-
ningar som andra har haft med sig och ville lyssna på.

Varför i så fall inte välja en skiva där artisten spelar bra? Min erfarnehet är att det oftast är anläggningen som brister när det inte låter som att musikerna spelar som de brukar, inte att det är musikern som hade en dålig dag. Är inte musikern nöjd med sin prestation vid inspelnigstillfället så gör man väl om inspelningen eller att inte offentliggöra materialet?

Aha - så inspelningar där folk spelar dåligt finns alltså inte!

Ändå klagade du nyss på valet av inspelningar...

Så fel det blev...

I vilket fallt är det väl mer än en aning korkat att välja att demonstrera en hifi-anläggning med inspelningar där artistenrna spelar dåligt eller mycket sämre än normalt.

Jag tycker man kan spela massor av sorters inspelningar.

Till exempel inspelningar som folk har med sig. Alltså sådana som man
kanske inte känner till alls själv.

Vad du väljer att lyssna på hemma är en sak, men jag tycker nog att
man när man demar en anläggning kan utgå ifrån att ingen lyssnare är
så korkad att han eller hon inte kan skilja mellan musikernas prestati-
oner och återgivningens kvalitet.

Det kan nästan alla.

Jag tyckte det lät - ljudmässigt - bra, men musikaliskt alltså ganska mediokert. För de dryga 80 kKr som anläggningen kostade förväntar jag mig bättre resultat. Vad som var orsaken till att återgivningen inte kändes speciellt musikaliskt informativ vet jag givetvis inte då jag inte heller känner elektronik eller de som installerat prylarna. Jag har läst en del positivt om Moon dock. Vad nu det är värt?

Återgivningen hade ändå vissa framför allt ljudkaraktärsmässiga förtjänster så det skulle vara intressant att få höra Guru med elektronik vars prestanda man vet är bra för att få en uppfattning om högtalarna är bra eller inte.

Jag vet inte om det säger dig något, men i England så demar vi praktiskt
taget alltid tillsammans med Naim.

Med tanke på hur imponerande högtalarna framstod rent ljudmässigt förefaller I.Ö. vara en sällsynt begåvad högtalarkonstruktör. Om målet med I.Ö:s konstruktioner kunde breddas för att även inkludera maximering av högtalarnas förmåga att förmedla musikaliska skeenden kanske I.Ö:s konstruktioner skulle kunna bli världsledande.

Målet har alltid varit att förmedla allt på inspelningarna. ALLT. Det betyder
inte att målet är att få tveksamma musiker att framstå som bättre än
de är.


Vh, iö

[matså]

Hm tvåstegsraketen du pratade om Ingvar får mig att ännu mer önska att inspelningsstudierna får en liknade kvalitetsstämpel som film har.

[prolinn]

... andra konsumenter kan ju dessutom ha andra (högre) krav än du på så vis att de bryr sig om även andra aspekter av återgivningen än hur bra de tycker musikerna spelar, eller hur?

Det är ju inte ens säkert att det är musik som en högtalare återger alla
gånger, så att reducera kraven man skall ställa på dem till att förmedla
ett musikaliskt budskap vill jag inte göra. De behöver klara mycket mera än så.

Hur ljuden av musikinstrumenten/artisterna låter kan i och för sig vara kul eller intressant också, men det är väl ändå sekundärt? Det viktiga är väl att man hör vad musikerna spelar?

Allt är exakt lika viktigt.

...

För mig är det just att förmedla det musikaliska budskapet som är det
viktigaste, jag kommer ju själv från musikvärlden, inte från hifi-världen.
Men att det är den viktigaste komponenten gör det inte automatiskt till
den svåraste. Det är bland det lättaste att åstadkomma faktiskt.

Här tycker vi alltså delvis lika och delvis olika. Jag tycker det verkar vara svårt att göra hifi som på ett "transparent" sätt kan förmedla vad musikerna spelar. Att inte tycka sig höra kan väl lika gärna antyda större tolerans för musikalisk oexakthet.

Dessutom tycker jag det är MYCKET viktigare att man hör musiken, alltså vad musikerna spelar än att man hör andra aspekter av ljudet. Fokus på musiken inte på ljudet. Det betyder inte att jag tycker att de övriga aspekterna är ointressanta. Det skrev jag dessutom också redan tidigare.

Anledningen till att använda inspelningar av akustiska instrument antar jag främst är för att kunna bilda sig en uppfattning om hur instrumenten "låter" alltså inte hur det musikaliska innehållet återges!?

Du behöver inte göra en massa antaganden. Den där var dessutom på
gränsen till för fånig.

Din syn på vad musik är, är dessutom från min synvinkel väldigt, väldigt
inskränkt. För mig inkluderar den allt. Musiken är allt det som förmedlas, inte bara melodi och takt.

Vad vet du om min syn på musik? Jag kanske har mycket högre krav än vad du ens kan föreställa dig. Det vet du inget om!

Till exempel så kanske jag till och med har högre krav på ljudåtergivningen än du och oändligt mycket högre krav på hur musiken återges. Det är inte säkert, men inte heller något du kan veta!

Med tanke på den musik som spelades vid Guru-demon och hur det lät så tycker jag det verkar vara återgivning av ljud som var poängen med demonstrationen, kanske även med Guru. Inte för att det gick att bedöma utifrån hur det lät utan för att ingen av representanterna för Guru tycktes notera att återgivningen inte var mer än mediokert informativ rent musikaliskt.

Nu är du bara pinsam.

Dels får du välja vilken fot du skall stå på. Du kan inte BÅDE påstå att
du förstod att inspelningarna var musikaliskt dåliga och att musiken
förmedlades dåligt. ...

Nu var det ju inte jag som påstod att musikerna/musiken var dålig det var faktiskt dom som stod för demonstrationen som sa detta!

[Isaac]

... andra konsumenter kan ju dessutom ha andra (högre) krav än du på så vis att de bryr sig om även andra aspekter av återgivningen än hur bra de tycker musikerna spelar, eller hur?

Det är ju inte ens säkert att det är musik som en högtalare återger alla
gånger, så att reducera kraven man skall ställa på dem till att förmedla
ett musikaliskt budskap vill jag inte göra. De behöver klara mycket mera än så.

Hur ljuden av musikinstrumenten/artisterna låter kan i och för sig vara kul eller intressant också, men det är väl ändå sekundärt? Det viktiga är väl att man hör vad musikerna spelar?

Allt är exakt lika viktigt.

...

För mig är det just att förmedla det musikaliska budskapet som är det
viktigaste, jag kommer ju själv från musikvärlden, inte från hifi-världen.
Men att det är den viktigaste komponenten gör det inte automatiskt till
den svåraste. Det är bland det lättaste att åstadkomma faktiskt.

Här tycker vi alltså delvis lika och delvis olika. Jag tycker det verkar vara svårt att göra hifi som på ett "transparent" sätt kan förmedla vad musikerna spelar. Att inte tycka sig höra kan väl lika gärna antyda större tolerans för musikalisk oexakthet.

Dessutom tycker jag det är MYCKET viktigare att man hör musiken, alltså vad musikerna spelar än att man hör andra aspekter av ljudet. Fokus på musiken inte på ljudet. Det betyder inte att jag tycker att de övriga aspekterna är ointressanta. Det skrev jag dessutom också redan tidigare.

Anledningen till att använda inspelningar av akustiska instrument antar jag främst är för att kunna bilda sig en uppfattning om hur instrumenten "låter" alltså inte hur det musikaliska innehållet återges!?

Du behöver inte göra en massa antaganden. Den där var dessutom på
gränsen till för fånig.

Din syn på vad musik är, är dessutom från min synvinkel väldigt, väldigt
inskränkt. För mig inkluderar den allt. Musiken är allt det som förmedlas, inte bara melodi och takt.

Vad vet du om min syn på musik? Jag kanske har mycket högre krav än vad du ens kan föreställa dig. Det vet du inget om!

Till exempel så kanske jag till och med har högre krav på ljudåtergivningen än du och oändligt mycket högre krav på hur musiken återges. Det är inte säkert, men inte heller något du kan veta!

Med tanke på den musik som spelades vid Guru-demon och hur det lät så tycker jag det verkar vara återgivning av ljud som var poängen med demonstrationen, kanske även med Guru. Inte för att det gick att bedöma utifrån hur det lät utan för att ingen av representanterna för Guru tycktes notera att återgivningen inte var mer än mediokert informativ rent musikaliskt.

Nu är du bara pinsam.

Dels får du välja vilken fot du skall stå på. Du kan inte BÅDE påstå att
du förstod att inspelningarna var musikaliskt dåliga och att musiken
förmedlades dåligt. ...

Nu var det ju inte jag som påstod att musikerna/musiken var dålig det var faktiskt dom som stod för demonstrationen som sa detta!

Nu var det precis tvärtom, dvs Guru högtalarna var ganska bra på att återge just den musik som spelades under själva demonstrationen, däremot när annan musik skulle återges visade det sig att högtalarna varken var frekvensraka eller faslinjära.

Ljud som brukar vara i fokus saknade fokus, ljud som brukar vara ur fokus fick fokus (vilket var ovant men roligt), vissa ljud saknades helt, medan andra var överdrivna. ljud lät även smalt, utan all dess klang, upplösningen var dessutom mycket varierande.

Guru låter precis som d flesta högtalare på HIFI marknaden, dvs anpassade efter konstruktörens tycke, hörsel och musiksmak, inget fel i det, då dom säkert faller många i smaken.

Vilka högtalare har du själv och viken musik förordar du?

Mvh.

[nilsviktor]

Vilken metadiskussion vi hamnade i angånde ett (!) spår som jag spelade hos Hifi Consult... Vid tillfället höll Ingvar den "riktiga" demon i det lilla rummet med Junior. Ett gäng (vet inte vilka de var) ville lyssna på QM10 och bad mig spela något. Jag smög in och tog en skiva ur Ingvars mapp med skivor och satte på några spår på måfå. Ett par av spåren var en liveinspelning från en konsert där jag själv medverkade. Lite kul tyckte mitt narcissistiska jag först, men insåg sen vilken konsert det handlade om... Jag spelade knappt två minuter av en inspelning av Mozarts Ess-dur pianokonsert (en av dem) och hela första satsen av Dvoraks stråkserenad (som faktiskt inte alls var oäven).
Det var alltså en improviserad demo där jag hade en skiva att spela från. Hade besökarna haft eget material hade jag mer än gärna välkomnat det.

Nåja, det om det. Det var riktigt kul att få så mycket positiv feedback på plats och det är alltid lika kul att komma till Göteborg. Jag gillar verkligen Hifi Consult. De är riktigt duktiga och man lär sig alltid mycket på att vara ute i butik.

[hevi]

Nu var det precis tvärtom, dvs Guru högtalarna var ganska bra på att återge just den musik som spelades under själva demonstrationen, däremot när annan musik skulle återges visade det sig att högtalarna varken var frekvensraka eller faslinjära.

Hur visade detta sig? Kan du utveckla bristen på faslinjäritet som du upplevde -hur uppenbarar det sig för en van lyssnare? Kan du ge exempel på högtalare i prisklassen som är "sant" faslinjära och frekvensraka mot inspelningar, så man har något att jämföra mot?

[IngOehman]

Jag tror Isaac har en grav vrångbild av hur utvecklingen av högtalarna
har gått till...

Av det han skriver verkar det som om man tror att de har givits egen-
skaper på helt subjektiv grund baserat på hur de låter när t ex de in-
spelningar som spelades under demon har avlyssnats.

Inget kunde vara längre från sanningen.

Jag har utformat högtalarna helt och hållet baserat på min uppfattning
om de fysikaliska krav som behöver uppfyllas för att man skall nå en
ursprungstrogen signalbehandling, det vill säga återgivning.

Lyssning på musik är inte ens en del av utvecklingen förrän de är prak-
tiskt taget färdiga!

Och då använder jag det i princip bara för att det i förekommande fall
kan avslöja artefakter, som ger skäl att backa och börja lite grann från
början (back to the drawing board...). Men att ändra på högtalarna för
att de skall passa subjektivt för spelning av några få specifika inspel-
ningar är mig oändligt främmade!

Längre ifrån det sätt som jag arbetar kan man inte komma.

Högtalarna är utformade för att ge en så frekvensrak återgivning som
det är möjligt, med både stereosystemet, rumssamverkan och lyssnar-
nas egenskaper som prykoakustiska varelser med i ekvationen.

Och det finns INGEN subjektiv aspekt på det hela inkluderad. Jag bryr
mig inte på något sätt om vad för olika tänkbara sound som någon kan
tycka om subjektivt. I "någon" så inkluderar jag mig själv.

- - -

Valet av inspelningar som jag gör för demo av högtalarna, är som regel
baserade på många olika faktorer, men den "mest gemensamma näm-
naren" för de inspelningar som brukar visa framfötterna, är att det är
de som är de minst manipulerade!

Och det är även sådana skapligt oskruvade inspelningar som jag tycker
det är mest intressant att spela. Av många skäl. Ett är att det går mode
i hur man skall skruva, och jag är inte intresserad av att göra högtalare
som är anpassade för någon just nu rådande "sound-trend".

Att det är just de oskruvade inspelningarna som visar framfötterna är
för övrigt inte så konstigt givit receptet som användts under konstruk-
tionen - det är ju precis vad man kan vänta sig om receptet fungerar -
eftersom de dominerande färgningarna då blir de som ligger på fono-
grammen! Det vill säga de fonogram med minst skräp blir också de som
framstår som bäst!

- - -

Så precis tvärtom mot vad Isaac skriver så är både Guru QM10 och jr,
högtalare som har framtagits UTAN att utvecklingen har fått vila på
några subjektiva grunder. De spelar därför i hög grad alla inspelningar
"såsom inspelningarna är". Och att de väldigt enkla och i huvudsak
omanipularde inspelningarna då framstår som bäst/minst färgade är ju
inte rocket science direkt.

Men tack Isaac för att du uppmärksammade det!

... andra konsumenter kan ju dessutom ha andra (högre) krav än du på så vis att de bryr sig om även andra aspekter av återgivningen än hur bra de tycker musikerna spelar, eller hur?

Det är ju inte ens säkert att det är musik som en högtalare återger alla
gånger, så att reducera kraven man skall ställa på dem till att förmedla
ett musikaliskt budskap vill jag inte göra. De behöver klara mycket mera än så.

Hur ljuden av musikinstrumenten/artisterna låter kan i och för sig vara kul eller intressant också, men det är väl ändå sekundärt? Det viktiga är väl att man hör vad musikerna spelar?

Allt är exakt lika viktigt.

...

För mig är det just att förmedla det musikaliska budskapet som är det
viktigaste, jag kommer ju själv från musikvärlden, inte från hifi-världen.
Men att det är den viktigaste komponenten gör det inte automatiskt till
den svåraste. Det är bland det lättaste att åstadkomma faktiskt.

Här tycker vi alltså delvis lika och delvis olika. Jag tycker det verkar vara svårt att göra hifi som på ett "transparent" sätt kan förmedla vad musikerna spelar. Att inte tycka sig höra kan väl lika gärna antyda större tolerans för musikalisk oexakthet.

Ja, och det är ju dig själv du talar om.

Att inte höra är att inte höra, och det är du som rapporterar problem
med den saken, samtidigt som du ju skriver även andra saker som får
säger att du tror att alla musiker på alla inspelningar spelar perfekt.

Det räcker för mig, alltså för att jag inte skall tvivla det minsta på att du
är halvdöv för musikalisk oexakthet.

Men behöver inte ha en särskilt utvecklad musikalitet för att höra att
musiker så väl live och med avseende på vad de presterar till inspel-
ningar, presterar med varierande kvalitet.

Den som tycker att alla inspelningar låter rena och bra med högtalare
på spikfötter, hör uppenbart något annat än musiken. Men om du blir
lycklig på din tro så är jag glad å dina vägnar. Tro inget annat.

Men du kan inte begära att andra skall vara lika musikaliskt döva. Där-
emot är en viss musikalisk tolerans förstås av goda för den som vill ha
glädje av mycket musik. Men att tolerera en viss grad av orenhet och
av orytmiskhet är inte samma sak som att vara döv för det (som den
är som på allvar tror/tycker att alla proffsmusiker live och på skiva är
pitch perfect och rytmiskt perfekta).

Dessutom tycker jag det är MYCKET viktigare att man hör musiken, alltså vad musikerna spelar än att man hör andra aspekter av ljudet. Fokus på musiken inte på ljudet. Det betyder inte att jag tycker att de övriga aspekterna är ointressanta. Det skrev jag dessutom också redan tidigare.

"Fokus på musiken inte på ljudet", skriver du. Men jag vill höra musiken
som den är/var - inte skärpt. Mitt mål är inte att ändra på något, det
vill säga fokusera på en sak på bekostnad av något annat (som också
är musiken, även om du inte inser det).

Det som behövs är inte att med avsikt välja ut något att skärpa (öka
tydligheten på), utan det som jag vill ha är upplösning! DET är att bry
sig om musiken, att se den som ALLT det den är - och att sedan respek-
tera ALLA aspekter av den!

Anledningen till att använda inspelningar av akustiska instrument antar jag främst är för att kunna bilda sig en uppfattning om hur instrumenten "låter" alltså inte hur det musikaliska innehållet återges!?

Du behöver inte göra en massa antaganden. Den där var dessutom på
gränsen till för fånig.

Din syn på vad musik är, är dessutom från min synvinkel väldigt, väldigt
inskränkt. För mig inkluderar den allt. Musiken är allt det som förmedlas, inte bara melodi och takt.

Vad vet du om min syn på musik?

Allt det du skrivit om den, bland annat att du inte inser att den sträcker
sig över alla de domäner som ÄR det ljud, som är musiken. Du skiljer ut
en massa som du kallar "ljud" och tycker man skall fokusera på musiken
istället...

Det säger en del.

Jag kanske har mycket högre krav än vad du ens kan föreställa dig. Det vet du inget om!

Jo, det gör jag. Jag vet att du ställer väldigt små krav och att du är helt
otroligt tolerant för även rätt så allvarliga omusikaliteter, även live. Jag
har ju sett hur du beskriver hur du anser att musik brukar framföras,
och jag tror dig. Alltså att du har förmedlat din ärliga uppfattning om
det hela.

Och missförstå mig inte, jag avundas dig dina låga krav.

Till exempel så kanske jag till och med har högre krav på ljudåtergivningen än du och oändligt mycket högre krav på hur musiken återges. Det är inte säkert, men inte heller något du kan veta!

Jag utgår bara ifrån att du menar det du skriver, och du värderar ned
en massa aspekter av ljudåtergivningen och separerar dem från att
"förmedla musiken".

Det är från min synvinkel en väldigt inskränkt syn på vad musik är.

För mig är musiken ALLT. Alltså ALLA de ljud som skapas när man spelar
musik. Att kunna sjunga med och stampa taken är lekskolenivå. Musik
är så oerhört mycket mera än så. Jag kan även värdera det outgrund-
liga och det oklara. Er kyrkas dogmer är för mig helt musikfrämmande.

Hela tanken på att försöka "mäta" musik och musikåtergivning med era
speciella lyssningsmetoder (tundem) ger mig nästan obehagsrysningar.
Är ni verkligen så kantiga? Ser ni inget mera i musik än så?

Men framför allt är det budskap du försöker föra fram inga nyheter och
jag har hört det framföras i varianter från många olika i många, många
årtionden, från det läger som du (se din egen signatur om du undrar vad
jag menar med det) bekänner dig till.

Och jag är ledsen - men det musikåtergivning jag hört från många an-
läggningar förespråkade av "er", den duger helt enkelt inte. Inte för
mig. Alldeles på tok för mycket av musiken fattas. Ni reducerar all musik
till dansbandnivå.

Och det kan jag faktiskt veta. För vad jag talar om är min uppfattning.

Om sedan det som fattas eller som är illa förvrängt inte är så viktigt för
dig må vara hänt. Men det hjälper inte mig.

Men det är också viktigt att säga att din syn på saken, och din uppfatt-
ning om vad du tror Guru-högtalare är och gör, äger samma giltighet.

Och säger att du skall välja något annat. Kanske med vassa spikfötter,
och som du sedan sitter och tondemar till. Vad som helst som gör dig
lycklig.

Med tanke på den musik som spelades vid Guru-demon och hur det lät så tycker jag det verkar vara återgivning av ljud som var poängen med demonstrationen, kanske även med Guru. Inte för att det gick att bedöma utifrån hur det lät utan för att ingen av representanterna för Guru tycktes notera att återgivningen inte var mer än mediokert informativ rent musikaliskt.

Nu är du bara pinsam.

Dels får du välja vilken fot du skall stå på. Du kan inte BÅDE påstå att
du förstod att inspelningarna var musikaliskt dåliga och att musiken
förmedlades dåligt. ...

Nu var det ju inte jag som påstod att musikerna/musiken var dålig det var faktiskt dom som stod för demonstrationen som sa detta!

Javisst, men du klagar på det, här i tråden. Jag tror alla andra hör skill-
nad på när musiker brister och när anläggning gör det. Och jag tror de
flesta även inser att få inspelningar, även när det gäller de fonogram
som man älskar allra mest, är musikaliskt perfekta.

Därför är det heller inget egenvärde att hitta "felfri musik". Felfrihet är
inget egenvärde. Rikedomen är inte bristen på fel, utan magin som är
förpackad, inte sällan i en ofulländad musikalisk skrud.

So what?

Det spelar inte så stor roll. Magin är tålig, och det är, igen, inte heller
spelfelen eller rättare sagt spelfelens frånvaro som betyder något - inte
för mig i varje fall, utan det som betyder något är (samtidigt som jag
skriver detta så har jag P2 på i bakgrunden, och det är så bra att jag
knappt klarar att skriva! Det är en liveinspelning av Holbergs Suite av
Grieg tror jag, magiskt!) det som förmedlas. Inte att det är så lätt som
möjligt att sjunga med eller att stampa takten.

Det skall, om jag får bestämma, vara precis så lätt som det är, att både
sjunga med och att stampa takten, inte varken svårare eller lättare!

Lättare är inte bättre.

Och man behöver definitivt inte ägna sig åt det heller.


Vh, iö

[Isaac]

Jag tror Isaac har en grav vrångbild av hur utvecklingen av högtalarna
har gått till...

Av det han skriver verkar det som om man tror att de har givits egen-
skaper på helt subjektiv grund baserat på hur de låter när t ex de in-
spelningar som spelades under demon har avlyssnats.

Inget kunde vara längre från sanningen.

Jag har utformat högtalarna helt och hållet baserat på min uppfattning om de fysikaliska krav som behöver uppfyllas för att man skall nå en
ursprungstrogen signalbehandling, det vill säga återgivning.

Lyssning på musik är inte ens en del av utvecklingen förrän de är prak-
tiskt taget färdiga!

Och då använder jag det i princip bara för att det i förekommande fall
kan avslöja artefakter, som ger skäl att backa och börja lite grann från
början (back to the drawing board...). Men att ändra på högtalarna för
att de skall passa subjektivt för spelning av några få specifika inspel-
ningar är mig oändligt främmade!

Längre ifrån det sätt som jag arbetar kan man inte komma.

Högtalarna är utformade för att ge en så frekvensrak återgivning som
det är möjligt, med både stereosystemet, rumssamverkan och lyssnar-
nas egenskaper som prykoakustiska varelser med i ekvationen.

Och det finns INGEN subjektiv aspekt på det hela inkluderad. Jag bryr
mig inte på något sätt om vad för olika tänkbara sound som någon kan
tycka om subjektivt. I "någon" så inkluderar jag mig själv.

- - -

Valet av inspelningar som jag gör för demo av högtalarna, är som regel
baserade på många olika faktorer, men den "mest gemensamma näm-
naren" för de inspelningar som brukar visa framfötterna, är att det är
de som är de minst manipulerade!

Och det är även sådana skapligt oskruvade inspelningar som jag tycker
det är mest intressant att spela. Av många skäl. Ett är att det går mode
i hur man skall skruva, och jag är inte intresserad av att göra högtalare
som är anpassade för någon just nu rådande "sound-trend".

Att det är just de oskruvade inspelningarna som visar framfötterna är
för övrigt inte så konstigt givit receptet som användts under konstruk-
tionen - det är ju precis vad man kan vänta sig om receptet fungerar -
eftersom de dominerande färgningarna då blir de som ligger på fono-
grammen! Det vill säga de fonogram med minst skräp blir också de som
framstår som bäst!

- - -

Så precis tvärtom mot vad Isaac skriver så är både Guru QM10 och jr,
högtalare som har framtagits UTAN att utvecklingen har fått vila på
några subjektiva grunder. De spelar därför i hög grad alla inspelningar
"såsom inspelningarna är". Och att de väldigt enkla och i huvudsak
omanipularde inspelningarna då framstår som bäst/minst färgade är ju
inte rocket science direkt.

Men tack Isaac för att du uppmärksammade det!

Vh, iö

Vi verkar ha precis samma syn vad målet med högtalare bör vara.

Dock är mina egna inspelningar helt orörda, helt enkelt inspelade rakt av och sedan utbrända på skiva.

Det jag jämfört med är främst ett dussin hörlurar, verkligheten, inkl mina qrs callisto hemma, dom står i samma rum som pianot spelats in. Jag jämför också med audiovector, som visserligen inte kan spelas lika högt, men bortsett att man blir tvungen att dämpa diskantregistret något, återger inspelningarna mycket frekvensrakt.

Tack själv för din uppmärksamhet, trevligt med konstruktörer som lyssnar.

Mvh.

[Isaac]

Nu var det precis tvärtom, dvs Guru högtalarna var ganska bra på att återge just den musik som spelades under själva demonstrationen, däremot när annan musik skulle återges visade det sig att högtalarna varken var frekvensraka eller faslinjära.

Hur visade detta sig? Kan du utveckla bristen på faslinjäritet som du upplevde -hur uppenbarar det sig för en van lyssnare? Kan du ge exempel på högtalare i prisklassen som är "sant" faslinjära och frekvensraka mot inspelningar, så man har något att jämföra mot?

Du menar mera nära "verkligheten"? Mina referenser tillhör delvis hörlurar, QRS Callisto, Audiovector Ki1 och Si1, Martinlogan C, B&W 601, där B&W inte alls ger i närheten av rak frekvensgång. Har även tagit med inspelningen och lyssnat på olika högtalare från Dali, Dynaudio, var även inne på Mårten och lyssnade, blev inte imponerad, detsamma gäller resten av QRS sortimentet (förutom Jupiter då dom inte avlyssnats) etc etc.

Vet inte hur jag mer ingående kan förklara ljudet, men om du är intresserad av en träff på HIFI-Consult så kan jag ta med inspelningsutrustning och kanske något instrument?

Använder E-MU 1820m, 1616m, bärbart focusrite saffire pro 14 inkl Röde NT1A, AKG. Det optimala vore förstås om du lyssnade på piano, men blir för tungt att bära, men jag har replokal i gbg, där står det ett ostämt piano vi kan åtnjuta och spela in, innan vi går vidare mot HIFI-Consult.

Ge mig ett PM, om du är intresserad.

[RogerGustavsson]

...inte alls ger i närheten av rak frekvensgång.

Det verkar inte finnas någon enhetlig definition för rak frekvensgång genom en hel kedja av apparater, allra minst de i början och slutet, dvs. mikrofoner och högtalare. Båda har i regel allt annat än raka kurvor mer än i någon enstaka riktning. Placeringen av mikrofoner och högtalare har en stor påverkan på hur det kommer att låta. Därtill kommer både inspelnings- och uppspelningslokalens ljudkaraktär.

Ge gärna era definitioner på rak frekvensgång från källa till lyssnarens öron.

Högtalare som mäter spikrak på lyssningsplats är enligt min erfarenhet inget vidare som återgivare.