Lyssningstest: ljudformat

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15378
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Inläggav Harryup » 2013-07-02 11:49

Samt att det är olika anläggningar.
Oavsett om vissa anläggningar maskerar problem eller inte så låter ju alla olika, så beorende på vilka skillnader som förekommer så kommer de vara olika lätta att höra.
Ett problem med lurar som jag ser det är ju att hela ljudbilden är helt kajko oavsett korsmatningsfilter eller inte. Jag tycker lurar är allmänt helt kasst att lyssna i om man inte av någon anledning måste göra det. Sen kan ju andra gärna få vara nöjda men jag skulle inte använda lurar för utvärdering av något som jag skall lyssna på högtalare via, eller tvärtom.
När jag lyssnade på olika dacar var den största skillnaderna kopplade till låg volym och ljudbild och hur lätt man hörde separation av instrumenten.

mvh/Harryup

Användarvisningsbild
Tony
 
Inlägg: 1402
Blev medlem: 2003-12-26
Ort: Wingrave

Inläggav Tony » 2013-07-02 11:56

Har ar en kul tanke... Blanda om filerna igen och be samtliga som upplevde skillnad gora om testet. :-)
__
/ony

Användarvisningsbild
matså
Inaktiverad
 
Inlägg: 11985
Blev medlem: 2003-08-11
Ort: Löddeköpinge/Skåne

Inläggav matså » 2013-07-02 12:38

petersteindl skrev:Personligen tycker jag 24/96 är mer intressant än 24/192.
Varum dr Steindl?
Nu med Monitor Audio RX6, Yamaha 673. Ber om ursäkt för att min IQ är över den normala!

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41449
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2013-07-02 13:16

matså skrev:
petersteindl skrev:Personligen tycker jag 24/96 är mer intressant än 24/192.
Varum dr Steindl?


Det är en betydligt enklare uppgift att få till en bra a/d-d/a kedja på 96 kHz än på 192 kHz. I praktiken mäter apparater sämre på 192 än på 96. Bertil Alving har gjort otaliga mätningar på många av världens mest ansedda inspelning/avspelningsutrustningar och 192 uppvisade i samtliga fall extrema brister som gör dessa totalt oanvändbara.

Med 96 kHz så visar det sig att dessa problem inte finns i praktiken. Det kanske finns någon apparat som kan handskas med 192 kHz, men det är nog inte många.

Det studier som t.ex. Kunchur pekar på innebär att 96 kHz samplingsfrekvens är tillräckligt för människans behov. Det ger ett praktiskt användbart frekvensomfång över 40 kHz med tillräckliga stigtider. Ja, jag vet att det teoretiska frekvensomfånget är 96/2= 48 kHz. Vad gäller Kunchur återkommer jag i den tråden.

Mvh
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Magnuz
 
Inlägg: 12507
Blev medlem: 2003-08-08

Inläggav Magnuz » 2013-07-02 13:19

Richard skrev:Testet visar att det fanns en person som prickade alla rätt .


Hur tänkte du nu? Vad är "alla rätt" i det här sammanhanget? På andra försöket lyckades en person ranka båda originalfilerna lika (och högst) men vad som är rätt i övrigt kan ju diskuteras.

Richard skrev:Han har sin stereo noggrant uppkopplad enligt tunemethod, använder en påkostad nätverkspelare och har sina högtalare nogrannt uppställda på spikes.

De som kört med SD - kuddar under sina högtalare hörde däremot ingen skillnad, eller prickade in fel exempel.


Jag har spikes och hörde ingen skillnad. :wink: Visserligen använde jag lurar...

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41449
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2013-07-02 13:22

Magnuz skrev:
Richard skrev:Testet visar att det fanns en person som prickade alla rätt .


Hur tänkte du nu? Vad är "alla rätt" i det här sammanhanget? På andra försöket lyckades en person ranka båda originalfilerna lika (och högst) men vad som är rätt i övrigt kan ju diskuteras.

Richard skrev:Han har sin stereo noggrant uppkopplad enligt tunemethod, använder en påkostad nätverkspelare och har sina högtalare nogrannt uppställda på spikes.

De som kört med SD - kuddar under sina högtalare hörde däremot ingen skillnad, eller prickade in fel exempel.


Jag har spikes och hörde ingen skillnad. :wink: Visserligen använde jag lurar...


Blir det inte lite jobbigt att sitta på en sådan här
Bild
medans du lyssnar i lurar? 8)

mvh
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
shifts
Med fasen rätt!
 
Inlägg: 11251
Blev medlem: 2007-08-17
Ort: Stockholm

Inläggav shifts » 2013-07-02 13:43

Richard skrev:
shifts skrev:
Richard skrev:...men nog var det en till mer än prolinn som lyckades pricka in samtliga exempel rätt ? :wink:

........

Det är ingen tävling, men om du ändå kaxigt ser det så (och syftade på dig själv i dina inlägg) får du gärna svara på det där.


Testet visar att det fanns en person som prickade alla rätt . Han har sin stereo noggrant uppkopplad enligt tunemethod, använder en påkostad nätverkspelare och har sina högtalare nogrannt uppställda på spikes.

De som kört med SD - kuddar under sina högtalare hörde däremot ingen skillnad, eller prickade in fel exempel.

Vilka slutsatser kan dras av detta ?

Jag tror inte att fok har dålig hörsel, utan man hör det som anläggningen har förutsättningar att återge.


Det var jättekul och imponerande att prolinn prickade rätt, men det var inte det mitt inlägg handlade om.

Det jag vill komma fram till är att det vore klädsamt om du kan sluta tjata om folks usla anläggningar på forumet. Du själv rankade en high resolution-fil samma som en sunkig 160 kpbs Ogg Vorbis-fil (sämsta kvaliteten Spotify erbjuder). För inte länge sedan rackade du ner på de som inte hörde den skillnaden tydligt. Jag är inte ute efter att du ska krypa till korset med något hängande hundhuvud, men borde du inte vara en smula ödmjuk när du hade så sopfel på just detta? Även prolinn rankade dessa på samma nivå...
2021 maj på Spotify

Användarvisningsbild
Laila
 
Inlägg: 10970
Blev medlem: 2005-05-31
Ort: Nattmössan

Inläggav Laila » 2013-07-02 13:51

Kanske att dä hade kommit ett dammkorn under en av spikarna . . . typ ? :)
Sterio . . . krävs dä tvillingar för å lyssna på´t åsså, typ . . . ?
Sedan mitt andra jag gick bort lyssnar jag mest på monio . . . typ.

Användarvisningsbild
celef
 
Inlägg: 16452
Blev medlem: 2003-06-28
Ort: helsefyr

Inläggav celef » 2013-07-02 15:44

mätte inte flint sämre prestande på sitt fina ljudkort när samplingsfrekvensen ökade, jag tror han nämnde det någonstans
Bikinitider

Användarvisningsbild
matså
Inaktiverad
 
Inlägg: 11985
Blev medlem: 2003-08-11
Ort: Löddeköpinge/Skåne

Inläggav matså » 2013-07-02 15:54

petersteindl skrev:
matså skrev:
petersteindl skrev:Personligen tycker jag 24/96 är mer intressant än 24/192.
Varum dr Steindl?


Det är en betydligt enklare uppgift att få till en bra a/d-d/a kedja på 96 kHz än på 192 kHz. I praktiken mäter apparater sämre på 192 än på 96. Bertil Alving har gjort otaliga mätningar på många av världens mest ansedda inspelning/avspelningsutrustningar och 192 uppvisade i samtliga fall extrema brister som gör dessa totalt oanvändbara.

Med 96 kHz så visar det sig att dessa problem inte finns i praktiken. Det kanske finns någon apparat som kan handskas med 192 kHz, men det är nog inte många.

Det studier som t.ex. Kunchur pekar på innebär att 96 kHz samplingsfrekvens är tillräckligt för människans behov. Det ger ett praktiskt användbart frekvensomfång över 40 kHz med tillräckliga stigtider. Ja, jag vet att det teoretiska frekvensomfånget är 96/2= 48 kHz. Vad gäller Kunchur återkommer jag i den tråden.




Mvh
Peter
Tack till o med jag fattade.
Nu med Monitor Audio RX6, Yamaha 673. Ber om ursäkt för att min IQ är över den normala!

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2013-07-02 20:08

markusA skrev:En sån här gång kan det vara kul att påminna om de som hör skillnad på Flac och Wav... Dvs upplever att de hör skillnad.

Jag skulle själv ha problem att höra skillnad på en vettig mp3 och Flac.
Det jag har märkt är att när jag lyssnat på mp3 så har jag känt att något saknats, dvs luftgitarrfaktorn har inte varit lika närvarande men så fort det blivit tal om att faktiskt testa rygg mot rygg så har det varit skitsvårt att plocka ut skillnaden.
Så, för mig har det mer rört sig om en spontan känsla mer än nåt annat.


Det som skiljer agnarna från vetet är ju den där obestämbara känslan av att allting stämmer. Då är den musikaliska transparensen tillräckligt hög för att du kommer att behålla din anläggning . Sådana skillnader kommer sällan fram i blindtester och f/E tester, för där koncentreras det på skillnader i ljudet istället för musikalisk transparens. Min subjektiva erfarenhet.
Odogmatisk sekt- granskare

Användarvisningsbild
MagnusÖstberg
 
Inlägg: 30035
Blev medlem: 2009-03-30

Inläggav MagnusÖstberg » 2013-07-02 20:21

Richard skrev:
markusA skrev:En sån här gång kan det vara kul att påminna om de som hör skillnad på Flac och Wav... Dvs upplever att de hör skillnad.

Jag skulle själv ha problem att höra skillnad på en vettig mp3 och Flac.
Det jag har märkt är att när jag lyssnat på mp3 så har jag känt att något saknats, dvs luftgitarrfaktorn har inte varit lika närvarande men så fort det blivit tal om att faktiskt testa rygg mot rygg så har det varit skitsvårt att plocka ut skillnaden.
Så, för mig har det mer rört sig om en spontan känsla mer än nåt annat.


Det som skiljer agnarna från vetet är ju den där obestämbara känslan av att allting stämmer. Då är den musikaliska transparensen tillräckligt hög för att du kommer att behålla din anläggning . Sådana skillnader kommer sällan fram i blindtester och f/E tester, för där koncentreras det på skillnader i ljudet istället för musikalisk transparens. Min subjektiva erfarenhet.
Ja, det är rysligt svårt att genomföra tester när man inte vet hur de skall utföras också. Då kan man få de mest underliga resultaten. Rent objektivt då.
Jag saknar dig.
Medlem på www.faktiskt.se sedan 2006

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2013-07-02 20:25

Richard skrev:Det som skiljer agnarna från vetet är ju den där obestämbara känslan av att allting stämmer. Då är den musikaliska transparensen tillräckligt hög för att du kommer att behålla din anläggning . Sådana skillnader kommer sällan fram i blindtester och f/E tester, ...


Kanske beror det på att de inte ... finns? :)
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Inläggav AndreasArvidsson » 2013-07-02 20:27

Svante skrev:
Richard skrev:Det som skiljer agnarna från vetet är ju den där obestämbara känslan av att allting stämmer. Då är den musikaliska transparensen tillräckligt hög för att du kommer att behålla din anläggning . Sådana skillnader kommer sällan fram i blindtester och f/E tester, ...


Kanske beror det på att de inte ... finns? :)


Ja om man endast upptäcker en skillnad när man vet vad man testar så är det inte så svårt att lista ut att man förmodligen jagar hjärnspöken.
Senast redigerad av AndreasArvidsson 2013-07-02 20:32, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
FalloutBoy
Musiktipsens mästare
 
Inlägg: 1594
Blev medlem: 2007-06-14

Inläggav FalloutBoy » 2013-07-02 20:32

Piotr skrev:Missade också att du kört intermediate filter vilket ju ger fasdistortion i det hörbara spektrat. Resultatet med linear phase vore väldigt intressant.

Jovisst, men i iZotopes filter handlar det om extremt lite fasdistorsion (avvikelsen börjar vid ~16kHz) och så får man ju nästan ingen ringning som man får med "linear phase".

I de här fallen gör det nog inte så mycket skillnad vilken variant man använder, men om man filtrerar i det hörbara området så brukar de flesta faktiskt föredra "intermediate" eller "minimum phase"-filter.

Användarvisningsbild
tvett
 
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2006-02-12
Ort: Umeå

Inläggav tvett » 2013-07-02 20:33

Vänta nu, har jag missuppfattat något med flac, är det inte ett ickeförstörande format men med komprimering inbyggt i formatet, dvs som att zippa en fil?
Det som packas upp är en identisk kopia av det som packades ner.
/J

Cygnus resurectum

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Inläggav AndreasArvidsson » 2013-07-02 20:34

tvett skrev:Vänta nu, har jag missuppfattat något med flac, är det inte ett ickeförstörande format men med komprimering inbyggt i formatet, dvs som att zippa en fil?


Ja precis.

Användarvisningsbild
tvett
 
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2006-02-12
Ort: Umeå

Inläggav tvett » 2013-07-02 20:37

Richard skrev:
markusA skrev:En sån här gång kan det vara kul att påminna om de som hör skillnad på Flac och Wav... Dvs upplever att de hör skillnad.

Jag skulle själv ha problem att höra skillnad på en vettig mp3 och Flac.
Det jag har märkt är att när jag lyssnat på mp3 så har jag känt att något saknats, dvs luftgitarrfaktorn har inte varit lika närvarande men så fort det blivit tal om att faktiskt testa rygg mot rygg så har det varit skitsvårt att plocka ut skillnaden.
Så, för mig har det mer rört sig om en spontan känsla mer än nåt annat.


Det som skiljer agnarna från vetet är ju den där obestämbara känslan av att allting stämmer. Då är den musikaliska transparensen tillräckligt hög för att du kommer att behålla din anläggning . Sådana skillnader kommer sällan fram i blindtester och f/E tester, för där koncentreras det på skillnader i ljudet istället för musikalisk transparens. Min subjektiva erfarenhet.


Vad betyder transparent i detta fallet? Att det låter som just du tycker det ska göra?
/J

Cygnus resurectum

Användarvisningsbild
FalloutBoy
Musiktipsens mästare
 
Inlägg: 1594
Blev medlem: 2007-06-14

Inläggav FalloutBoy » 2013-07-02 20:52

Harryup skrev:Om det inte finns nån ljudmässig skillnad men folk ändå hört en skillnad så känns det inte riktigt som att det finns en rätt rad. Ein bisschen klurisch som tysken säger.

Det fanns en signalteknisk skillnad mellan all filerna utom de två originalfilerna. Hur man ska ranka de andra filerna är lite svårare.

Men testet handlade egentligen om vad man upplever för skillnader (om några). Om sen de upplevda skillnaderna beror på de specifika tekniska skillnaderna eller något annat går inte att avgöra (oavsett hur många "rätt" man prickade in) utan uppföljande ABX-tester.

Störst omedelbara skillnader blev det för mig på lite glesare akustisk musik då jag bytte DAC och samma upplever jag i de jämförelser jag gjort på highrez filer kontra flac i 16/44.

Konverterade du highrez-filerna till 16/44.1 (och tillbaka igen), eller rörde det sig om olika utgåvor.
Det gäller att kunna utesluta alla variabler utom just det man avser att testa om man vill göra rättvisa jämförelser.

Vad tycker skaparen av filerna? Finns där en skillnad kvar efter processingen?

Processingen var ju det som utgjorde skillnaden mellan filerna.
Eller vilken processing menar du?

Användarvisningsbild
FalloutBoy
Musiktipsens mästare
 
Inlägg: 1594
Blev medlem: 2007-06-14

Inläggav FalloutBoy » 2013-07-02 21:11

petersteindl skrev:Det är en betydligt enklare uppgift att få till en bra a/d-d/a kedja på 96 kHz än på 192 kHz. I praktiken mäter apparater sämre på 192 än på 96. Bertil Alving har gjort otaliga mätningar på många av världens mest ansedda inspelning/avspelningsutrustningar och 192 uppvisade i samtliga fall extrema brister som gör dessa totalt oanvändbara.

Med 96 kHz så visar det sig att dessa problem inte finns i praktiken. Det kanske finns någon apparat som kan handskas med 192 kHz, men det är nog inte många.

Jag antar att de mätningarna gjordes för relativt många år sedan?
Moderna apparater brukar inte ha några problem att handskas med 192kHz, även om det är ett onödigt format.

Däremot kan det vara lite besvärligt och resurskrävande att signalbehandla stora projekt i det formatet.

Det studier som t.ex. Kunchur pekar på innebär att 96 kHz samplingsfrekvens är tillräckligt för människans behov.

48kHz är också tillräckligt och även 44.1kHz, beroende på signal och filterimplementation.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41449
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2013-07-02 22:15

FalloutBoy skrev:
petersteindl skrev:Det är en betydligt enklare uppgift att få till en bra a/d-d/a kedja på 96 kHz än på 192 kHz. I praktiken mäter apparater sämre på 192 än på 96. Bertil Alving har gjort otaliga mätningar på många av världens mest ansedda inspelning/avspelningsutrustningar och 192 uppvisade i samtliga fall extrema brister som gör dessa totalt oanvändbara.

Med 96 kHz så visar det sig att dessa problem inte finns i praktiken. Det kanske finns någon apparat som kan handskas med 192 kHz, men det är nog inte många.

Jag antar att de mätningarna gjordes för relativt många år sedan?
Moderna apparater brukar inte ha några problem att handskas med 192kHz, även om det är ett onödigt format.

Däremot kan det vara lite besvärligt och resurskrävande att signalbehandla stora projekt i det formatet.

Det studier som t.ex. Kunchur pekar på innebär att 96 kHz samplingsfrekvens är tillräckligt för människans behov.

48kHz är också tillräckligt och även 44.1kHz, beroende på signal och filterimplementation.


Jo, även moderna apparater har problem med att handskas med 192 kHz.

Nej, du missförstår det jag skriver. Det är inte så att 48 kHz eller 44,1 kHz samplingsfrekvens är tillräckligt enligt Kunchurs studier och undersökningar. Läs hans text igen. Vad som andra tycker inklusive du och jag och resten av mänskligheten inklusive den objektiva verkligheten är fullkomligt ointrssant och helt irrelevant i sammanhanget :)

Mvh
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
MagnusÖstberg
 
Inlägg: 30035
Blev medlem: 2009-03-30

Inläggav MagnusÖstberg » 2013-07-02 22:41

Haha, Peter fånar sig ju bara, han har ju själv redan konstaterat att den skiten är flum av allrså högsta graden!
Jag saknar dig.
Medlem på www.faktiskt.se sedan 2006

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41449
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2013-07-02 23:25

MagnusÖstberg skrev:Haha, Peter fånar sig ju bara, han har ju själv redan konstaterat att den skiten är flum av allrså högsta graden!


Tja, det här är ett inlägg jag skrivit.

petersteindl skrev:
Svante skrev: ......fast jag är fortfarande intresserad av svar från Piotr varför han tycker studien är intressant.


+1

Jag har precis laddat ner artiklar och börjat skumma igenom. Motivationen är låg för att kasta bort tid d v s del av mitt liv på dessa artiklar. Förfärligt! Han tar vaga hypoteser och gör dessa till axiom.

Kunchur skrev:In a sound-reproduction system also, complexities in the response (such as due to dielectric relaxation, mechanical vibrations in cables, reverberation within speaker cabinets, and other mechanisms that store and slowly release energy) invalidate its categorization as a perfect linear system, which in turn negates a simple connection between τ and 1/ωmax. Because of this, an adequate frequency response need not ensure that a component will be sonically transparent.
It is recognized in the audio community that smearing in the time-domain is a key factor in degrading transparency and that temporal misalignment can produce audible errors in the spectral response.


D v s eftersom det är "recognized in the audio community that smearing in the time-domain is a key factor in degrading transparency and that temporal misalignment can produce audible errors in the spectral response", så är det bevisat och då följer att bla, bla ... osv.

Jag håller dörrar öppna för att man kan höra vissa skillnader på saker som tycks lite mer svårsmält och oortodoxt, men som jag ser det är det inte seriöst att föra saker i bevis på högst tvivrlaktiga grunder och kalla detta för vetenskapligt. Beviset faller på sin egen grund.

Mvh
Peter


Efter att ha läst hans artiklar noggrannt så får jag revidera en del av detta. Man måste lusläsa hela artiklarna för att se att det inte går att ta saker ur sitt sammanhang. Sorry Magnus, men varken Svante eller Piotr eller någon annan på detta forum har hittills haft kritik som är befogad, enligt mitt sätt att se på saken just nu. All kritik som ges har Kunchur redan gett svar på i själva undersökningarna. De andra artiklarna av japaner och andra personer har jag inte läst. Men Kunchur har betydligt mer på fötterna än de citat jag givit. Det är faktiskt synd att han skriver och hänvisat som han gör. Han skulle inte behövt göra det. Hans undersökning står på egna ben och är vetenskapligt helt korrekt utfört vad jag kan se, efter att lusläst två av hans 4 artiklar. Då jag läst alla har jag tänkt sammanfatta då tid ges.

Hans artikel är inte så flummig som man kan tyckas vid första anblick och hans testförfarande verkar vara allt annat än flummigt.

Vi får se hur jag väljer att skriva. Innan jag läst allt jag vill läsa är jag avvaktande. Ingen annans kritik mot hans artiklar har tillräcklig bäring av det jag läst.

Mvh
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
MagnusÖstberg
 
Inlägg: 30035
Blev medlem: 2009-03-30

Inläggav MagnusÖstberg » 2013-07-02 23:34

Jag är inte ledsen för att du klarar av att erkänna att du dragit förhastade slutsatser. Det är bara bra att erkänna det, det är utveckling.

Skall bli intressant att se vad du anser dig finna. Själv är jag måttligt intresserad. Om fem år kommer det finnas nya format och högre upplösning. Jag är avvaktande till inköp som kan begränsas av teknologiska framsteg och planerar mina högtalare efter att de skall kunna hänga med framöver.
Jag saknar dig.
Medlem på www.faktiskt.se sedan 2006

Användarvisningsbild
markusA
 
Inlägg: 665
Blev medlem: 2009-12-21

Inläggav markusA » 2013-07-02 23:38

Min tydligaste ahaupplevelse var när jag inte visste att jag lyssnade på en mp3'a.
Nåt var fel och jag började leta runt för att se vad som inte stämde.
Det visade sig att det hade letat sig in en mp3 dubblett på hårddisken utan att jag reflekterat över det. Annars är allt i Flac...

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2013-07-02 23:56

Ja, man ska ha klart för sig att snålkodare som regel passerar ohörda utom på alltför låga bitrates. En del blir hörbara med vissa signaler, vilket får en del ljudextremister att tro att de alltid går att höra bara man har rätt grejor.

Som jag ser det finns det tre anledningar att undvika snålkodare:

Man vet inte vilka låtar som ger problem. Om man konverterar en stor mängd låtar så kan man ge sig på att det blir hörbart för någon låt.

Det är för det mesta onödigt, idag finns det plats.

Kaskadkodningseffekter. Om man vill göra något med filen måste den packas upp och kodas på nytt. Risken för hörbarhet ökar.

...men som sagt, därifrån till att man alltid skulle höra om en fil är snålkodad är det ett stort steg.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41449
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2013-07-03 00:39

MagnusÖstberg skrev:Jag är inte ledsen för att du klarar av att erkänna att du dragit förhastade slutsatser. Det är bara bra att erkänna det, det är utveckling.

Skall bli intressant att se vad du anser dig finna. Själv är jag måttligt intresserad. Om fem år kommer det finnas nya format och högre upplösning. Jag är avvaktande till inköp som kan begränsas av teknologiska framsteg och planerar mina högtalare efter att de skall kunna hänga med framöver.


Efter det jag skrev först skrev jag detta:

petersteindl skrev:Jag har nu börjat läsa artikeln noggrannt och än så länge ser det bra ut. Beskrivningar och hänvisningar är än så länge utan anmärkning.

Jag måste dock läsa igenom den helt och hållet för att kunna sätta mig in i problematiken.

Mvh
Peter


Såsom Kunchur väljer att skriva så kan man förledas tro att han pratar om High-End nördars lyssning eller cd-system och dess tillkortakommanden. Hans undersökning går dock enkom ut på att syna hörselns temporala förmåga. Var går gränsen för den mänskliga hörselns uppfattbarhet av τ? Det har enligt gamla undersökningar och därefter gängse praxis inneburit ett min på τ på ungefär 8-9 μs.

Det Kunchur nu påvisar är ett min på τ på ungefär 5-5,6 μs. Big deal kan tyckas, men det är ett stort steg som kan föra med sig vissa konsekvenser.

Det är egentligen allt Kunchur vill visa. Nervsystemet klarar denna kortare tid, men inte frekvensdomän med flimmerhår och basilarmembran. Däremot om det vore så att samma nerver behandlar både frekvens och temporala aspekter så skulle det innebära stort problem. Då stämmer inte ekvationerna. Nu är det inte så och då är frågan öppen. Kunchur har gjort undersökning som ger svar. I och med detta kan man syna svaren och tolkningen av svaren. Kunchurs svar är det vetenskapligt korrekta i strikt bemärkelse. Det betyder inte att han har rätt. Det betyder heller inte att han har fel. Det betyder dock att hans undersökning helt klart pekar på att τ på 5,6 μs är fullt hörbart för den mänskliga hörseln. Eftersom det ändock lämnar vissa frågetecken så finns det möjligtvis fog för ytterligare undersökningar för att röja tvivel. De kommer nog inom sin tid.

Som jag ser det är ett sätt att få bort ett frågetecken att ta reda på vad JND är på 7 kHz ren sinus utan sidband till -120dB och vid samma nivå som Kunchor valt att göra sina undersökningar på. Är JND då på 0,18 dB eller mindre? I så fall är även detta inte i linje med tidigare undersökningar. Är den betydligt högre så faller den kritiken. Den som kan bevisa så små JND på ren sinus 7 kHz kommer ovillkorligen att synas i sömmarna ordentligt eftersom JND sedan tidigare vetenskapliga undersökningar enligt hänvisning visats vara kring 0,7 dB.

Mer vill jag vid nuvarande tidpunkt inte skriva om Kunchurs undersökningar och definitivt inte i denna tråd.

Mvh
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Zzombie
Semesterfirare
 
Inlägg: 1072
Blev medlem: 2007-02-26

Inläggav Zzombie » 2013-07-03 07:59

Det här va så kul...dags att lägga på en skiva.

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9997
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Inläggav sprudel » 2013-07-03 11:24

adzer skrev:
Svante skrev:
Richard skrev:Det som skiljer agnarna från vetet är ju den där obestämbara känslan av att allting stämmer. Då är den musikaliska transparensen tillräckligt hög för att du kommer att behålla din anläggning . Sådana skillnader kommer sällan fram i blindtester och f/E tester, ...


Kanske beror det på att de inte ... finns? :)


Ja om man endast upptäcker en skillnad när man vet vad man testar så är det inte så svårt att lista ut att man förmodligen jagar hjärnspöken.


Vad är ett hjärnspöke?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Användarvisningsbild
KarlXII
Dussinmänniska
 
Inlägg: 28546
Blev medlem: 2007-02-17
Ort: Himlafiket

Inläggav KarlXII » 2013-07-03 11:34

adzer skrev:
Svante skrev:
Richard skrev:Det som skiljer agnarna från vetet är ju den där obestämbara känslan av att allting stämmer. Då är den musikaliska transparensen tillräckligt hög för att du kommer att behålla din anläggning . Sådana skillnader kommer sällan fram i blindtester och f/E tester, ...


Kanske beror det på att de inte ... finns? :)


Ja om man endast upptäcker en skillnad när man vet vad man testar så är det inte så svårt att lista ut att man förmodligen jagar hjärnspöken.


Precis. Och när man märker skillnad utan att direkt testa någonting så är det bara gammal hederlig audiofilia nevrosa.
I vilket fall är man därmed omyndigförklarad och i bästa fall en dilettant. I sämsta fall en bråkstake på faktiskt.se.
T H E. G O O S E B U M P. F A C T O R

FöregåendeNästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Alfacruizer och 23 gäster