Försteg, hur stor är den ljudmässiga skillnaden?

[Richard]

Tänker du "långlyssna" på ett försteg i taget?
Just nu tycker du alltså att Bryston är bättre än Nad. Men du är inte riktigt nöjd med Bryston heller. Är då Bryston bra och ofärgande eller är det bara bättre än ett annat försteg?
Min erfarenhet är att jag ofta i längden kan föredra det ljud som omedelbart kanske låter liten aning instängt. Något som låter lite öppnare i toppen kanske spelar "register" istället för musik. Lyssnar man på akustisk musik i konserthus så låter det inte så ofta brilliant osv.
Vid testlyssningar med korta omkopplingar finns det en risk att man lyssnar på ett sätt för att höra fel istället för att lyssna som man brukar göra.
Men eftersom du är gammal i gamet så har du förmodligen en plan?

mvh/Harryup

Långlyssning är bra, då kommer det fram om försteget klarar att kommunicera musikupplevelsen till lyssnaren.

[sportbilsentusiasten]

Jag tycker väldigt mycket:

No!


En "stor påverkan på hur man uppfattar musiken" blir ju bara tossigt att
kalla för ett litet fel. Och hur kan man beskriva samma fel som ett som är
knappt detekterbart?

Det är väldigt motsägelsefullt.

Om det ger en stor påverkan för hur musiken uppfattas så är det ju lätt
att detektera det.


Vh, iö

Ur ett ljudkaraktärsperspektiv knapp detekterbart var vad som åsyftades, men ur ett musikuppfattbarhetspersepktiv klart detekterbart och ur ett musikperspektiv tämligen lätt beskrivbart och ändå OCH SAMTIDIGT, ur ett ljudkaraktärsperspektiv svårtbeskrivbart.

+1 på den.

Musikuppfattbarhets perspektivet går aldrig att F/ E testa. Och här faller F/E som utvärderingsmetod, enligt min mening.

Bra där prolinn, så skulle man kunna uttrycka det.
Men Richard, visst skulle man kunna F/E testa även denna parameter - eller vad är det du tänker på?

[Bubben]

Ordningen i ljudbilden är klart bättre och utbredningen av instrumenten är mer avgränsade i ljudbilden och det finns ett helt annat djup. Som de säger i hifitidningarna, NAD låter hifi och Bryston låter musik.

Jag förstod inte den förklaringen för tio år sedan, och jag är osäker på om jag förstår skillnaden nu heller.
(http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=19355&whichpage=2#top, sjätte inlägget nerifrån)
Intressant att läsa om dina upplevelser av förstegen.

Det är ju en helt klart luddig formulering och i sak är den ju dessutom felaktig. Hifi är ju egentligen synonymt med god återgivning och en sådan borde ju väldigt musikalisk om inspelningen så tillåter. Så jag använder ju egentligen begreppet felaktigt, nåväl!

Vad menar jag då med att NAd:en låter mer Hifi? Jo jag tycker att det låter detaljerat och snyggt men liksom inte som levande musik, man hör enkelt att det är en skiva som spelar. Lite som vissa system som tar fram massa detaljer, likt en överskärp TV-bild, det kan låta/se imponerande ut men har inte så mycket med återgivning av bild/ljud att göra. Sådan system brukar jag säga låter "hifi".

Förstår du nu lite mer vad jag menar? System som låter musik låter nog inte så mycket alls egentligen utan kan bara återge klang, dynamik och perspektiv på ett bra sätt.

Japp, nu hänger jag med bättre.
Har du kvar någon receiver också, och har du i så fall gjort någon jämförelse mot NADen?

[Bill50x]

Musikuppfattbarhets perspektivet går aldrig att F/ E testa. Och här faller F/E som utvärderingsmetod, enligt min mening.

Bra där prolinn, så skulle man kunna uttrycka det.
Men Richard, visst skulle man kunna F/E testa även denna parameter - eller vad är det du tänker på?

Visst kan man testa musikuppfattbarhet med F/E-lyssning. Men man kan aldrig hitta en apparat som är bättre än testuppsättningen. Dvs, om testuppsättningen skruvar till ljudet/musiken så kan ingen apparat i världen rädda det hela. Men man kan uppfatta om testobjektet är lika bra eller bättre än testuppsättningen genom att man inte uppfattar någon skillnad vid i- och urkoppling av testobjektet.

/ B

[sportbilsentusiasten]

Men man kan aldrig hitta en apparat som är bättre än testuppsättningen.

Fast det har ju inget med F/E - metoden i sig att göra, det gäller ju även A/B test.

[petersteindl]

Men man kan aldrig hitta en apparat som är bättre än testuppsättningen.

Fast det har ju inget med F/E - metoden i sig att göra, det gäller ju även A/B test.

Du glömde ta med denna mening i ditt citat.

Visst kan man testa musikuppfattbarhet med F/E-lyssning.

Det springande ordet är musikuppfattbarhet.

Låt säga att anläggningen har total rytmförvirring enligt klassiskt Tiefenbrunskt koncept. Då är det egentligen meningslöst att göra en F/E-test av musikuppfattbarhet av en enskild komponent i en sådan anläggning.

Huruvida musikuppfattbarheten kommer fram i A/B i en sådan rytmförvirrad anläggning vet jag inte, men i sant Tiefenbrunskt manér så går det och det är så man kommer framåt och bort från det groteska rytmförvirringsanläggningskonceptet

Tja.

Mvh
Peter

[Laila]

Musikuppfattbarhets perspektivet går aldrig att F/ E testa. Och här faller F/E som utvärderingsmetod, enligt min mening.

Bra där prolinn, så skulle man kunna uttrycka det.
Men Richard, visst skulle man kunna F/E testa även denna parameter - eller vad är det du tänker på?

Visst kan man testa musikuppfattbarhet med F/E-lyssning. Men man kan aldrig hitta en apparat som är bättre än testuppsättningen. Dvs, om testuppsättningen skruvar till ljudet/musiken så kan ingen apparat i världen rädda det hela. Men man kan uppfatta om testobjektet är lika bra eller bättre än testuppsättningen genom att man inte uppfattar någon skillnad vid i- och urkoppling av testobjektet.

/ B

Skärp dig Bill50x . . . efter alla dessa år samt otaliga trådar å inget har nått fram . . . typ.

[Bill50x]

Musikuppfattbarhets perspektivet går aldrig att F/ E testa. Och här faller F/E som utvärderingsmetod, enligt min mening.

Bra där prolinn, så skulle man kunna uttrycka det.
Men Richard, visst skulle man kunna F/E testa även denna parameter - eller vad är det du tänker på?

Visst kan man testa musikuppfattbarhet med F/E-lyssning. Men man kan aldrig hitta en apparat som är bättre än testuppsättningen. Dvs, om testuppsättningen skruvar till ljudet/musiken så kan ingen apparat i världen rädda det hela. Men man kan uppfatta om testobjektet är lika bra eller bättre än testuppsättningen genom att man inte uppfattar någon skillnad vid i- och urkoppling av testobjektet.

Skärp dig Bill50x . . . efter alla dessa år samt otaliga trådar å inget har nått fram . . . typ.

Så länge ingen nöjaktigt kan förklara hur man kan hitta en apparat som på vissa parametrar är bättre än testsetup'en så tänker jag behålla min ståndpunkt. Om denna inte gått fram hos er andra efter alla mina otaliga försök att förklara saken så kan jag bara beklaga

/ B

[Nattlorden]

Så länge ingen nöjaktigt kan förklara hur man kan hitta en apparat som på vissa parametrar är bättre än testsetup'en så tänker jag behålla min ståndpunkt. Om denna inte gått fram hos er andra efter alla mina otaliga försök att förklara saken så kan jag bara beklaga

Du menar så länge du vägrar förstå förklaringarna trots flertalet personers otaliga försök att förklara det för dig och andra.

[Komorok]

Musikuppfattbarhets perspektivet går aldrig att F/ E testa. Och här faller F/E som utvärderingsmetod, enligt min mening.

Bra där prolinn, så skulle man kunna uttrycka det.
Men Richard, visst skulle man kunna F/E testa även denna parameter - eller vad är det du tänker på?

Visst kan man testa musikuppfattbarhet med F/E-lyssning. Men man kan aldrig hitta en apparat som är bättre än testuppsättningen. Dvs, om testuppsättningen skruvar till ljudet/musiken så kan ingen apparat i världen rädda det hela. Men man kan uppfatta om testobjektet är lika bra eller bättre än testuppsättningen genom att man inte uppfattar någon skillnad vid i- och urkoppling av testobjektet.

Skärp dig Bill50x . . . efter alla dessa år samt otaliga trådar å inget har nått fram . . . typ.

Så länge ingen nöjaktigt kan förklara hur man kan hitta en apparat som på vissa parametrar är bättre än testsetup'en så tänker jag behålla min ståndpunkt. Om denna inte gått fram hos er andra efter alla mina otaliga försök att förklara saken så kan jag bara beklaga

/ B

Öööööhh... det har ju gjorts redan. Bryston 14b sst2 färgar mindre än rotel Rb1090 och nad208 som används i Studio Blue's system där F/E-lyssningarna brukar genomföras.

Hur? Testsetupen är ett fönster och det går att se alla färgningar genom detta.

Att det ska vara så sjukt svårt att begripa hur F/E-lyssningen fungerar är ett mysterium. Men det förklarar varför utomjordingarna inte vill prata med mänskligheten...

[sportbilsentusiasten]

Peter, jag anser, baserat på otaliga tester genom åren på otaliga olika testuppställningar -
1. destå bättre grejjer man har i en testsetup, destå lättare hör man skillnad mellan två komponenter som man testar
2. och motsatsen givetvis, dåliga grejjer i testsetupen gör det svårare att höra skillnad.

Men nu kan man som ofta sker på faktiskt, någon vilja kasta in en braklapp och invända med något i det närmaste hypotetiskt fall som ofta aldrig inträffar. Mest för att driva diskussionen vidare in till ett hörn där pajkastning snart uppträder.
Låt oss inte göra det denna gång

Sammanfattningsvis, vem testar med skitgrejjer som helt förstör? Då behöver man inte diskutera det scenarioit heller...

[sebatlh]

Så länge ingen nöjaktigt kan förklara hur man kan hitta en apparat som på vissa parametrar är bättre än testsetup'en så tänker jag behålla min ståndpunkt. Om denna inte gått fram hos er andra efter alla mina otaliga försök att förklara saken så kan jag bara beklaga ;-)

/ B

Du menar alltså att det är den svagaste länken som begränsar totalen?
Exempelvis, vi har två förstärkare som ska F/E testas. Berhinger A500 (vanligt budgetsteg) mot O&G RS2000.
I setupen har vi ett billigt behringer mixningsbord för att switcha mellan olika signalkällor.
Du menar alltså att det kassa mixerbordet gör att vi inte kan särskilja A500 mot RS2000?

Likvärdigt om vi testar cd-spelare och har en dålig apparat senare i kedjan?

Alltså, summa sumarum. Det finns ingen poäng att åtgärda elektroniken då då det med all säkerhet är högtalarna som sätter begränsningarna. Eller kanske kasettbandspelaren om det är en sådan vi använder.

Är det så du menar?

[IngOehman]

Musikuppfattbarhets perspektivet går aldrig att F/ E testa. Och här faller F/E som utvärderingsmetod, enligt min mening.

Bra där prolinn, så skulle man kunna uttrycka det.
Men Richard, visst skulle man kunna F/E testa även denna parameter - eller vad är det du tänker på?

Visst kan man testa musikuppfattbarhet med F/E-lyssning. Men man kan aldrig hitta en apparat som är bättre än testuppsättningen. Dvs, om testuppsättningen skruvar till ljudet/musiken så kan ingen apparat i världen rädda det hela. Men man kan uppfatta om testobjektet är lika bra eller bättre än testuppsättningen genom att man inte uppfattar någon skillnad vid i- och urkoppling av testobjektet.

/ B

Det där stämmer inte alls.

I en F/E-lyssning kan man detektera fel som är oerhört mindre än de even-
tuella feleni lyssnings-ansläggningen. Och detta är dessutom en av de allra
största poängerna med att just F/E-lyssna.

Skälet till det är att skillnaderna (mellan F och E) består, även om anlägg-
ningen skulle lägga till A (artefakt). Så när man lyssnar på F+A och jämför
med E+A så hör man skillnad även om A är avsevärd, för skillnaden består.

Det gör också att man kan dra slutsatser om HUR apparaten ifråga färgar,
hur A än ställer till det. Låt säga att A får allting att låta mörkt och A+F då
låter väldigt mörkt, och sen spelar man A+E och finner att det fortfarande
är mörkt med lite mindre, så vet man att objektet färgar ljust. Och i själva
verket så uppfattar man det så också!

Vi fungerar ju som så att vi hör skillnader, och går man från A+F till A+E,
och hör att det låter ljusare så uppfattar man att det är vad objektet gör
med ljudet. Och det har man dessutom rätt i.

("Mörkt" och "ljust" kan bytas mot valfri påverkan.)

Poängen är alltså just att saker inte blir maskerade i just en F/E-lyssning
eftersom den bygger på skillnaden i kombination med vetskapen att A+F
representerar (är en referens för) vad A+E skall vara.


Vh, iö

[sprudel]

Så länge ingen nöjaktigt kan förklara hur man kan hitta en apparat som på vissa parametrar är bättre än testsetup'en så tänker jag behålla min ståndpunkt. Om denna inte gått fram hos er andra efter alla mina otaliga försök att förklara saken så kan jag bara beklaga

/ B

Tjena Bill!

I F/E kan man konstatera om man kan höra skillnad vid blindtest mellan apparaten inkopplad i en kedja, eller urkopplad. Hör man ingen skillnad med statistisk signifikans så är det klart. Den kan anses transparent enligt de förutsättningar som gavs av uppställningen.
Därmed inte sagt att den inte färgar, eller skulle kunna detekteras under andra förhållanden, vilka de nu skulle kunna vara.
Detta sista orkar man sällan uttrycka utan nöjer sig med begreppet "apparaten är transparent". Det leder till missförstånd.
En del tycker detta är en suverän metod, och den enkom viktigaste för val av utrustning, andra är tveksamma och väljer på annat sätt. Världen är fri, eller?

[IngOehman]

Så länge ingen nöjaktigt kan förklara hur man kan hitta en apparat som på vissa parametrar är bättre än testsetup'en så tänker jag behålla min ståndpunkt. Om denna inte gått fram hos er andra efter alla mina otaliga försök att förklara saken så kan jag bara beklaga

/ B

Det är många som levererat utmärkta förklaringar, och då de flesta nog har
förstått redan så blir det tokigt att du projicerar problemet på förklaringarna.

Att du inte förstått kan ju bero på dig också, eller hur?

Men oavsett det så blir det tokigt att hänga upp saken på förklaringarna som
sådana. Det är ju som det är oavsett om någon lyckas förklara det för dig.

Så för dig kanske den bästa vägen inte är att försöka förstå detta, utan det
kan vara bättre om du undersöker saken själv istället, så att du får uppleva
det, alltså upptäcka att det är som det har berättats för dig att det är.

Om du sedan även kan förstå det, vad det beror på, så är förstås en bonus,
men det är inte så att verkligheten är villkorad att du skall förstå den för att
finnas.


Vh, iö

[Nattlorden]

Två plånböcker, en med 97 kronor och en med 100 kronor.

A/B jämförelse ger en noterbar skillnad på 3 kronor, vilket kan vara svårt att lägga värst mycket vikt vid.

F/E jämförelse av 97-kronorsvarianten med hjälpa av 100kronors... Skillnad mellan 100 och 197 kronor. Detta trots att 100 kronor är mer än 97.

Vilken skillnad är enklast att märka - 3 kronor eller 97?

[sebatlh]

("Mörkt" och "ljust" kan bytas mot valfri påverkan.)

Nja, "valfri rimlig påverkan" kanske. Avklippt sladd är ett exempel på orimlig påverkan ;)

[IngOehman]

Även effekten av en avklippt sladd kommer att märkas i en F/E-lyssning.

Det blir ju liksom ändå A+F kontra A+E, som dock blir lika med ingenting. Och
att det blir helt tyst lär märkas. Dock kommer testen att drabbas av att inte
ens komma så långt eftersom man alltid börjar med att matcha nivåer, och
då måste man ju kunna göra det.

Fast du menade kanske avklippt sladd för lyssningsanläggningen? Om så så
gäller samma sak - då kommer man inte längre än till att misslyckas med att
försöka kalibrera nivåerna.


PS. Du är stor fan av Big Bang Theory va?

Så länge ingen nöjaktigt kan förklara hur man kan hitta en apparat som på vissa parametrar är bättre än testsetup'en så tänker jag behålla min ståndpunkt. Om denna inte gått fram hos er andra efter alla mina otaliga försök att förklara saken så kan jag bara beklaga

/ B

Tjena Bill!

I F/E kan man konstatera om man kan höra skillnad vid blindtest mellan apparaten inkopplad i en kedja, eller urkopplad. Hör man ingen skillnad med statistisk signifikans så är det klart. Den kan anses transparent enligt de förutsättningar som gavs av uppställningen.

Det är tveksamt om man kan säga det. Man testar inte om objektet är trans-
parent utan man testar om det färgar. Och antingen kommer man fram till
att det gör det, eller också så kommer man fram till att man inte har kunna
visa att det gör det.

Därmed inte sagt att den inte färgar, eller skulle kunna detekteras under andra förhållanden, vilka de nu skulle kunna vara.

Man har inte spelat all musik i hela världen, nej, och lastsituationen som har
varit rådande under F/E-lyssningen (om det är ett slutsteg som testats) kan
även vara snällare än vad en diabolisk högtalare som någon kommer att vilja
ansluta uppvisar, ja.

Men allt sådant är ju välkänt och det är upp till var och en som läser testerna
att bilda sig uppfattningar om betydelsen av detta.

Jag har inte sett att andra än de som inte förstått F/E-lyssningskonceptet
och som därför är kritiska mot det, har svårt att förstå dessa saker.

Detta sista orkar man sällan uttrycka utan nöjer sig med begreppet "apparaten är transparent".

Jasså? Det känner jag inte till. Har någon apparat utnämnts till transparent i
någon MoLt menar du?

Varifrån kommer detta? (Jag förnekar inte att något sådant kan ha hänt, det
kan även vara jag som skrivit något så dumt, men det är oavsett vilket i allra
högsta grad anmärkningsärt och bör rättas, med emfas. Det är ju till och
med i strid med första vetenskapliga tesen. Exempel tack!)

Jag är dock tills något exempel visats försiktigt skeptisk till påståendet att
något sådant har hänt, och kan bara erinra mig att de som är F/E-lyssnings-
kritiska (/oinsatta) häver ur sig sådant med jämna mellanrum.

Det leder till missförstånd.

Fast varifrån kommer missförstånden om det är de som är kritiska som själv
genererat dem genom att välja att tolka resultaten som "transparent" även
när inget sådant har påståtts från LTS-håll?

Och vilka apparater har ens klarat F/E-lyssing utan att kunna beslås med en
eller annat hörbar påverkan? Ytterst få apparater.

En del tycker detta är en suverän metod, och den enkom viktigaste för val av utrustning, andra är tveksamma och väljer på annat sätt. Världen är fri, eller?

Vad folk tycker är väl rätt ointressant?

Intressantare är hur det är, tycker jag, utan att mena att det behöver
intressera någon.


Vh, iö

[sebatlh]

Även effekten av en avklippt sladd kommer att märkas i en FYE-lyssning. ;)

Det blir ju liksom ändå A+F kontra A+E, som dock blir lika med ingenting. Och
att det blir helt tyst lär märkas. Dock kommer testen att drabbas av att inte
ens komma så långt eftersom man alltid börjar med att matcha nivåer, och
då måste man ju kunna göra det.

Fast du menade kanske avklippt sladd för lyssningsanläggningen? Om så så
gäller samma sak - då kommer man inte längre än till att misslyckas med att
försöka kalibrera nivåerna.


PS. Du är stor fan av Big Bang Theory va?

Jag menade bara att man nog ändå får begränsa sig till anläggningar som kan återge insignalen något sånär ok.
Säg att den högst teoretiska anläggningen bara återger frekvenser under 1kHz. Det krånglar ju till det rejält för saker över 1kHz.
Men, sådan är inte verkligheten. Jag märkte bara ord i sann faktisktanda ;)

Nej, inget fan av Big Bang Theory.

Föresten är nivåmatchingen synnerligen simpel i fallet testanläggning = avklippt sladd. 0dB vs 0dB. Klart :D

[IngOehman]

Matchning inkluderar att båda skall nå en viss nivå, inte bara att båda skall vara lika.

Okej, ingen BBT-fan...

Då är inte weltschmerz på skoj alltså.

Så länge ingen nöjaktigt kan förklara hur man kan hitta en apparat som på vissa parametrar är bättre än testsetup'en så tänker jag behålla min ståndpunkt. Om denna inte gått fram hos er andra efter alla mina otaliga försök att förklara saken så kan jag bara beklaga

/ B

Du menar alltså att det är den svagaste länken som begränsar totalen?
Exempelvis, vi har två förstärkare som ska F/E testas. Berhinger A500 (vanligt budgetsteg) mot O&G RS2000.
I setupen har vi ett billigt behringer mixningsbord för att switcha mellan olika signalkällor.
Du menar alltså att det kassa mixerbordet gör att vi inte kan särskilja A500 mot RS2000?

Likvärdigt om vi testar cd-spelare och har en dålig apparat senare i kedjan?

Alltså, summa sumarum. Det finns ingen poäng att åtgärda elektroniken då då det med all säkerhet är högtalarna som sätter begränsningarna. Eller kanske kasettbandspelaren om det är en sådan vi använder.

Är det så du menar?

Bra upplägg.

Och svaret är förstås att skillnaden är lika stor oavsett vad man lägger i
serie med jämförelsen.

Och det är även därför som F/E-lyssning fungerar så revolutionerande bra,
och kan påvisa påverkanseffekter som är ofantligt mycket mindre än de som
lyssningsanläggningen har.

Och inte nog med det - F/E-lyssning gör dem även oberoende av varandra.
Jag brukar säga att man "isolerar objektet" i en F/E-lyssning, alltså ser till så
att man inte hör allt det andra, utan BARA det som objektet gör.

Och hörseln arbetar med oss därvidlag. Man kan beskriva samma sak som
att det är precis samma sak som gör F/E-lyssning som fenomenalt effektiv,
som för att A/B-jämförelser inte fungerar knappt alls. I ett nötskal: MAN HÖR
JU BARA SKILLNADERNA - OCH TAPPAR BORT TOTALEN!

Det gör att man i en F/E-lyssning hör påverkanseffekten från testobjektet
men man hör INTE lyssningsanläggningens påverkan.

Och det gör att man i en A/B-jämförelse i huvudsak hör skillnaden mellan
testobjekten, men att det är omöjligt att avgöra hur något av objekten på-
verkar musiken.


Vh, iö

[Rydberg]

Kan någon förklara det där med F/E-lyssning, har inte riktigt förstått det där?!

Igår kväll lyssnade jag enbart på NAD:en och mina första intryck står sig fortfarande. Lyssnade några låtar även till frukostkaffet och bytte sedan över och lyssnade på nån låt via Bryston. Det är helt klart skillnad i hur ljudbilden ser ut, den är mycket bättre med Bryston.

Tyvärr är uppställningen allt annat än optimal just nu, och skillnader kan mycket väl ligga hos DAC:en eller någon annanstans. Ska försöka få till en mer vetenskaplig uppställning.

[sebatlh]

Kan någon förklara det där med F/E-lyssning, har inte riktigt förstått det där?! :|

Hjälper denna länken?
https://sv.wikipedia.org/wiki/FE-lyssning

[Rydberg]

Kan någon förklara det där med F/E-lyssning, har inte riktigt förstått det där?!

Hjälper denna länken?
https://sv.wikipedia.org/wiki/FE-lyssning

Jag var ironisk

[MichaelG]

Musikuppfattbarhets perspektivet går aldrig att F/ E testa. Och här faller F/E som utvärderingsmetod, enligt min mening.

Men Richard, visst skulle man kunna F/E testa även denna parameter - eller vad är det du tänker på?

Som jag ser det är "musikuppfattbarhet" (om vi bortser från placeboeffekter) en subjektiv beskrivning av ett faktiskt fysikalist tillstånd. Detta innebär bland annat att "musikuppfattbarhet" sannolikt är olika saker för olika personer. Det går alltså inte att mäta musikuppfattbarheten som sådan, men det går att mäta den grad av dist, de frekvensgångsavvikelser, m.m, m.m.. som ger en högre eller lägre grad av musikuppfattbarhet för en viss person. Och detta är också detekterbart i en F/E-lyssning.

Hälsn. Michael

[Morello]

Kan någon förklara det där med F/E-lyssning, har inte riktigt förstått det där?!

Hjälper denna länken?
https://sv.wikipedia.org/wiki/FE-lyssning

Jag var ironisk

Säker?

[sportbilsentusiasten]

Även effekten av en avklippt sladd kommer att märkas i en F/E-lyssning.

Samt i AB test

[Lazyworm]

Att det ska vara så sjukt svårt att begripa hur F/E-lyssningen fungerar är ett mysterium. Men det förklarar varför utomjordingarna inte vill prata med mänskligheten...

Underbar kommentar!

Och Rydberg, jag var nära att skriva en WTF till din postning, Ironi funkar oftast halvbra på forum :p

[sebatlh]

Okej, ingen BBT-fan...

Då är inte weltschmerz på skoj alltså.

Hmm, ja det kanske var därifrån jag fick det.
Fint ord i varje fall

Kan någon förklara det där med F/E-lyssning, har inte riktigt förstått det där?!

Hjälper denna länken?
https://sv.wikipedia.org/wiki/FE-lyssning

Jag var ironisk

Doh! Får väl bjuda på den.

[sportbilsentusiasten]

Musikuppfattbarhets perspektivet går aldrig att F/ E testa. Och här faller F/E som utvärderingsmetod, enligt min mening.

Men Richard, visst skulle man kunna F/E testa även denna parameter - eller vad är det du tänker på?

Som jag ser det är "musikuppfattbarhet" (om vi bortser från placeboeffekter) en subjektiv beskrivning av ett faktiskt fysikalist tillstånd. Detta innebär bland annat att "musikuppfattbarhet" sannolikt är olika saker för olika personer. Det går alltså inte att mäta musikuppfattbarheten som sådan, men det går att mäta den grad av dist, de frekvensgångsavvikelser, m.m, m.m.. som ger en högre eller lägre grad av musikuppfattbarhet för en viss person. Och detta är också detekterbart i en F/E-lyssning.

Hälsn. Michael

Ja, jag har ju redan skrivit att skillnaden i musikuppfattbarhet (ditt ord) beror på något, det är vi överens om.
Och man kan heller inte mäta det - än så länge har ingen lyckats. Tex koppla lägre dist till ökad musikuppfattbarhet för att ta ett exempel.
MEN, man kan enl min erfarenhet avgöra vilken av två apparater som är bäst avseende den parametern - samt att min erfarenhet är att det i princip alltid ger samma resultat oberoende av person som utför.
Det är alltså inte subjektivt, givet personerna använder samma utvärderingsmetod.

Men ska vi inte gå tillbaks till ämnet kanske?

[Rydberg]

Att det ska vara så sjukt svårt att begripa hur F/E-lyssningen fungerar är ett mysterium. Men det förklarar varför utomjordingarna inte vill prata med mänskligheten...

Underbar kommentar!

Och Rydberg, jag var nära att skriva en WTF till din postning, Ironi funkar oftast halvbra på forum :p

Jo jag vet men jag trodde min kommentar var uppenbar, dels har jag varit medlem här sedan 2003, om jag på 10 år inte förstått hur f/e-lyssning går till är jag antingen precis pantad eller icke läskunnig, i båda fallen är alla svar precis onödiga, oavsett innehåll, för jag kommer ändå inte att förstå dem, dels skrev jag på sida tre i denna tråd "Jag kanske ska sätta upp en f/e-lyssning dock, det borde jag kunna fixa.".

Så för att uttrycka det explicit och 100% oironiskt: Jag är oliiiiidligt trött på fjamsdiskussionerna runt f/e-lyssningen, särskilt när det alltid är samma personer som fjamsar! Get a life......typ! som Laila skulle sagt.