IngOeman skrev:
Dina ord är som ljuva toner i mina inre öron.
Klokt, mycket klokt. Tänk om alla hade ditt superförnuft. Var har du skaffat ditt?
Förnuft har väl alla som kommer från konstellationen Lyra, där alla kan skilja på vad som är rätt eller fel
matssvensson skrev:
Det var precis det jag försökte uttrycka med "att fritt kunna välja lösning efter behov". Jag tror vi menar samma sak.
Och det behöver verkligen inte vara dåligt på något vis att Klångedang har flacka seriefilter eller kattsand i stativet. Om det funkar tillsammans som helhet kan det säkert bli väldigt bra.
Med vänlig hälsning, Mats
Hallå !
Ja kanske vi menar samma sak, jag ville bara understryka så att ingen tror att det generellt är bättre med någon speciell filtertyp när
det beror på så många saker för att bli till en optimal högtalare.
Därför kanske det är fel att nämna någon speciell filtertyp för att kvalitets stämpla högtalerens återgivningsförmåga,
när det i verkligheten är samverkan (av allt) som är viktigast, ingen kedja är starkare än dess svagaste länk osv. osv.….
gillar ju inte ordspråk egentligen med denna är faktiskt helt OK.
Jag säger inte heller att klångedang har valt fel dimensionering av filtret, för det känner jag ju inte till mer än att det beskrivs som
faskorrekt och är av första ordningens seriefilter, att de via hemsidan också skriver att justeringen avseende brantheten är optimerad
genom justering ”på gehör”, och att man tillåter en viss ”färgning” framför förluster av nyanser och tajmningsfel.
För mig åtminstone så ökar antalet frågor när jag läser mer på hemsidan än att frågetecknen rätas ut, jag vill inte hänga ut klångedang,
utan egentligen tycker jag det är hedersvärt att ha en hemsida om sina produkter, jag vet ju inte om högtalarkonstruerandet är mer
erfarenhetsbaserad, vilket i så fall förklarar den arbetsmetodik som man har, vilket jag ej ser något fel med, all respekt för det.
Tänker därför inte nämna något mer om hemsidan som sådan, utan där får var och en bedöma och läsa utifrån egen förmåga.
Mvh Göran Nilsson
PS.
Glömde föresten en del saker, om nu nämnt diskantelement används (Hiquphon OW 3) så har jag ju faktiskt fler undringar om
påståenden tillverkaren skriver om, vad menas egentligen med
•”OW 3 is a soft dome tweeter offering a unique analytic capability and high sensitivity. A very musical dome tweeter!.
I min värld finns inga musikaliska diskanter eller apparater
•Very fast responding (settling), analytic and matched to secure excellent stereo perspective.
Vad menas med det ?, stereoperspektivet säkras inte enbart med ett bra diskantelement,
det är som sagt tidigare en ”integration” av allt som behövs.
•Featuring ”Gold” dome for unique design
Vad menas med det, finns det akustiska fördelar med Guld Dome ?, eller är det bara som de skriver, en unik design?.
•Low and well damped resonance frequency response, soft raising
En låg resonasfrekvens är inte ett kvalitetstecken att ta fasta på, i vissa fall med flacka filter blir det svårare
eftersom filtret inte kan dra tillräckligt med ström där man vill, m.m. m.m m.m, eller åtminstone sämre än
att använda brantare filterflanker, vilket gör att man då bättre kan anpassa delningen både överföringsmässigt,
och med tanke på kompression/distorsion vid fs. Med finurliga paralellfilter kan man komma mycket långt även
med resonansfrekvenser en oktav högre än nämnd diskant, allt beror på en massa saker….
Nu har ju jag egentligen inte mer än bara ett litet hum om hur högtalare fungerar, har ju bara gymnasie fysiken att luta mig mot,
så jag förlitar mig till de som kan det väsensbättre själv, för jag vet hur svårt det är.
DS.
)
