Det här med D/A omvandling

[Almen]

Seså, inte vara näsvis.

[Morello]

I eftermiddag ska hag göra ett test; täntke spela in den analoga signalen vid uppspelning av HDCD-fonogram dels via adekvat HDCD-avkodare (PMD-100 ->PCM1704), dels via DAC utan HDCD-filter (DF1700->PCM63).
Detta medför att man kan göra såväl teknisk analys av datat som lyssningsjämförelser.

Den observante noterar givetvis att det är fråga om tvenne olika omvandlare. Det är riktigt, men skillnaden är försumbar jämfört med den skillnadssignal som uppstår på grund av HDCD-kodningen.

[Svante]

Jag tror det kommer att låta fruktansvärt illa om den utan HDCD-avkodning, nästan lika illa som vinyl. Eller, nej så illa blir det nog inte .

[sprudel]

I eftermiddag ska hag göra ett test; täntke spela in den analoga signalen vid uppspelning av HDCD-fonogram dels via adekvat HDCD-avkodare (PMD-100 ->PCM1704), dels via DAC utan HDCD-filter (DF1700->PCM63).
Detta medför att man kan göra såväl teknisk analys av datat som lyssningsjämförelser.

Den observante noterar givetvis att det är fråga om tvenne olika omvandlare. Det är riktigt, men skillnaden är försumbar jämfört med den skillnadssignal som uppstår på grund av HDCD-kodningen.

Vad väljer du att lyssna på vid testen?

[solhaga]

Många trådar om D/A-omvandlare just nu. Kanske passar dessa mätningar bäst här.

D/A - A/D loop. DAC är AK4396 och ADC är AK5385 i en E-MU 0204.
DAC:ens samplingsfrekvens är satt till 44,1 kHz samt bitbredden 16 bitar, men jag tror att ADC:n alltid jobbar med 192 kHz respektive 24 bitar.
Medelvärdesbildat 32 ggr för att få ner bruset. Linjär frekvensaxel för tydlighetens skull. Samma skalfaktor på nivån för att kunna jämföra bättre.

- 3 dB, utan dither:


-3 dB, med dither:


- 40 dB, utan dither:


- 40 dB, med dither:


- 90 dB, utan dither:


- 90 dB, med dither:


Ingen utsignal:


Vad dithering verkar åstadkomma här är en maskering av distorsionen; vid - 40 dB och neråt maskeras distorsionen mätmässigt helt av brusnivån.
Men distorsion kan så klart höras ändå.
Vid -3 dB är antagligen ADC-kedjan överstyrd.

I mitt system så är det DAC-utgångarna på E-MU 0204:an som matar slutstegen direkt.
Op-amparna är bytta från JRC2068 till LM4562, men jag har inte kunnat påvisa någon mätmässig skillnad.

[Morello]

I eftermiddag ska hag göra ett test; täntke spela in den analoga signalen vid uppspelning av HDCD-fonogram dels via adekvat HDCD-avkodare (PMD-100 ->PCM1704), dels via DAC utan HDCD-filter (DF1700->PCM63).
Detta medför att man kan göra såväl teknisk analys av datat som lyssningsjämförelser.

Den observante noterar givetvis att det är fråga om tvenne olika omvandlare. Det är riktigt, men skillnaden är försumbar jämfört med den skillnadssignal som uppstår på grund av HDCD-kodningen.

Vad väljer du att lyssna på vid testen?

Ligger efter i tidsschemat. Måste få igång adobe audition.
Tänkte börja med Emmylou Harris.

[Morello]

Jag tror det kommer att låta fruktansvärt illa om den utan HDCD-avkodning, nästan lika illa som vinyl. Eller, nej så illa blir det nog inte .

Mja, sådana olinjäriteter finns inte inbyggda i vinylsystemet. Vi talar trots allt om att HDCD-kodningen inför avvikelser på upp mot 6 dB. Notera dock att alla HDCD-fonogram inte kodas på samma sätt.

[IngOehman]

Alltså, Utan att kunna DAC och ADC-marknaden, den kan du nog bättre än jag, så är det tämligen gott om MasVisgrafer som tyder på att man har använt AD-omvandlare som inte ens håller 16-bits monotonicitet.

Nu är ju inte AD- och DA-omvandlare samma sak, men bortsett ifrån det så kan det vara svårt att skilja olinjäriteter hos AD-omvandlare från dem som hittas i viss distorderande studioutrustning.

När jag började jobba på KTH använde man "riktiga" 16-bits omvandlare och de hade en trimpot för att justera LSB.

Det tror jag du måste ha missförstått. Det är MSB som man har störst potentiellt behov av att kunna justera.

I nollgenomgången byter man ju denna mot summan av alla de andra bitarna tillsammans, eller tvärtom. Och då MSB har en så stor bitvikt (mer än 30 000 gånger större än LSB/trappstegen med 16 bitars upplösning) så blir även ett mycket litet fel i MSB klart signifikant i förhållande till de små trappstegen.

Även om tekniken har utveckalts sedan dess ÄR det svårt att få monotonicitet med mer än 16 bitar. Och med svårt menar jag just svårt, inte omöjligt.

Hur är PCM63 uppbyggd inuti, är det en R-2R-stege?

Ja, med det är två DACar staplade på varandra med en upplösning om 19 bitar vardera. Och för att miminera nollgenomgångsfelen (som är extra kritiska eftersom det är där man håller på signalmässigt när det är väldigt, väldigt tyst och fel blir maximalt hörbara) så har man konstruerat DACen sålunda att ena halvan (19 bitar) arbetar med ena halvan av musiksignalen, medan den andra arbetar med den andra halvan.

På så vis är det bara en DAC-halva som bläddrar mellan sina trappstegsvärden i taget.

Och Morello har rätt, den är väldigt långtidsstabil. Även jag ser dock 1704 som en förbättring ytterligare.


Vh, iö

[matssvensson]

Vad dithering verkar åstadkomma här är en maskering av distorsionen; vid - 40 dB och neråt maskeras distorsionen mätmässigt helt av brusnivån.
Men distorsion kan så klart höras ändå.

Hur hör vi distorsion som helt maskeras mätmässigt av brusnivån?

mvh, mats

[Svante]

Många trådar om D/A-omvandlare just nu. Kanske passar dessa mätningar bäst här.

Kul med mätningar, men går det att flytta på den där skylten uppe till vänster som skymmer grundtonens amplitud. Utan den är det ju svårt att bedöma distens relativa styrka.

[petersteindl]

Många trådar om D/A-omvandlare just nu. Kanske passar dessa mätningar bäst här.

Kul med mätningar, men går det att flytta på den där skylten uppe till vänster som skymmer grundtonens amplitud. Utan den är det ju svårt att bedöma distens relativa styrka.

+1

[Svante]

Jag tror det kommer att låta fruktansvärt illa om den utan HDCD-avkodning, nästan lika illa som vinyl. Eller, nej så illa blir det nog inte .

Mja, sådana olinjäriteter finns inte inbyggda i vinylsystemet. Vi talar trots allt om att HDCD-kodningen inför avvikelser på upp mot 6 dB. Notera dock att alla HDCD-fonogram inte kodas på samma sätt.

Hmm, kommer jag ihåg fel vad HDCD gjorde. Jag behöver nog läsa på, det kanske var en reversibel kompressor inblandad?

[petersteindl]

Vad dithering verkar åstadkomma här är en maskering av distorsionen; vid - 40 dB och neråt maskeras distorsionen mätmässigt helt av brusnivån.
Men distorsion kan så klart höras ändå.

Hur hör vi distorsion som helt maskeras mätmässigt av brusnivån?

mvh, mats

Frågeställningen är om distorsionen maskeras i bruset. Det finns andra alternativ och det är att distorsionen har randomiserats och är en del av stokastiskt brus. Man kan leka med betydligt längre integrationstider i mätutrustningen för att brusnivån skall bli lägre. Antingen tittar övertoner fram eller inte. Sedan kan man ifrågasätta vilka integrationstider som bäst är lämpade d v s möjligtvis att ställa in samma integrationstid som hörseln normalt arbetar med.

Ett optimerat dither skall randomisera den dist som digital avvikelse bidrar med. De analoga kretsarnas dist finns kvar.

Mvh
Peter

[matssvensson]

Vad dithering verkar åstadkomma här är en maskering av distorsionen; vid - 40 dB och neråt maskeras distorsionen mätmässigt helt av brusnivån.
Men distorsion kan så klart höras ändå.

Hur hör vi distorsion som helt maskeras mätmässigt av brusnivån?

mvh, mats

Frågeställningen är om distorsionen maskeras i bruset. Det finns andra alternativ och det är att distorsionen har randomiserats och är en del av stokastiskt brus. Man kan leka med betydligt längre integrationstider i mätutrustningen för att brusnivån skall bli lägre. Antingen tittar övertoner fram eller inte. Sedan kan man ifrågasätta vilka integrationstider som bäst är lämpade d v s möjligtvis att ställa in samma integrationstid som hörseln normalt arbetar med.

Ett optimerat dither skall randomisera den dist som digital avvikelse bidrar med. De analoga kretsarnas dist finns kvar.

Mvh
Peter

Förstår jag rätt att om bruset i mätningen ser ut som vår hörsel uppfattar det och det dränker en signal så hör vi inte en sådan ton, men det går att skapa mätmässigt brus som vår hörsel kan höra "igenom"?

mvh, mats

[solhaga]

Många trådar om D/A-omvandlare just nu. Kanske passar dessa mätningar bäst här.

Kul med mätningar, men går det att flytta på den där skylten uppe till vänster som skymmer grundtonens amplitud. Utan den är det ju svårt att bedöma distens relativa styrka.

Skylten går inte att flytta men kurvan går.
Annars så tänkte jag att ni kunde klura ut att -3 - -40 = +37.

Sorry för dubbelpostning, skulle bara rätta i texten och hade lite för bråttom.

Vad dithering verkar åstadkomma här är en maskering av distorsionen; vid - 40 dB och neråt maskeras distorsionen mätmässigt helt av brusnivån.
Men distorsion kan så klart höras ändå.

Hur hör vi distorsion som helt maskeras mätmässigt av brusnivån?

mvh, mats

Men det gör man, tänk cocktailparty. Hur många dB en signal kan vara under brusnivån för att fortfarande kunna vara detekterbar vet jag inte.
Sedan är det ju en annan fråga om distorsionen hörs i jämförelse med pålagd signal. Ett notchfilter som föreslagits tidigare skulle dock göra den hörbar, speciellt eftersom man vet vad man skall lyssna efter.

Vad dithering verkar åstadkomma här är en maskering av distorsionen; vid - 40 dB och neråt maskeras distorsionen mätmässigt helt av brusnivån.
Men distorsion kan så klart höras ändå.

Hur hör vi distorsion som helt maskeras mätmässigt av brusnivån?

mvh, mats

Frågeställningen är om distorsionen maskeras i bruset. Det finns andra alternativ och det är att distorsionen har randomiserats och är en del av stokastiskt brus. Man kan leka med betydligt längre integrationstider i mätutrustningen för att brusnivån skall bli lägre. Antingen tittar övertoner fram eller inte. Sedan kan man ifrågasätta vilka integrationstider som bäst är lämpade d v s möjligtvis att ställa in samma integrationstid som hörseln normalt arbetar med.

Ett optimerat dither skall randomisera den dist som digital avvikelse bidrar med. De analoga kretsarnas dist finns kvar.

Mvh
Peter

Ja, visst kan det vara de få analoga kretsarnas (både DAC och ADC) distorsion vi ser.
Men det verkar väl ändå, rätta mig gärna, som om dithering gör sitt jobb här?

Jag provade lite olika integrationstider, denna var den längsta som fanns tillgänglig. Vid kortare integrationstid syntes exempelvis ingen distorsion alls.
Provade också lite olika "fönster" (Hann), men såg ingen skillnad.

Tar väldigt gärna emot tips här. Varför inte en (ny?) tråd med en DAC-mätningarnas FAQ?

Syftet var med postningen var alltså inte att försöka påvisa förträffligheten hos den DAC jag använder (Den kostade bara 1400 SEK, så den kan ju inte vara bra.), utan enkelheten i att mäta på DAC:ar.
Mätutrustningen behöver ju inte vara så dyr och mätningarna ej heller så avancerade så att inte var och varannan faktisktman borde kunna göra dessa mätningar själv.
För olika DAC-lådor som har samma krets implementerad, borde det gå att kunna göra jämförande mätningar av efterföljande analogkretsar.

[IngOehman]

Många trådar om D/A-omvandlare just nu. Kanske passar dessa mätningar bäst här.

Kul med mätningar, men går det att flytta på den där skylten uppe till vänster som skymmer grundtonens amplitud. Utan den är det ju svårt att bedöma distens relativa styrka.

Skylten går inte att flytta men kurvan går.
Annars så tänkte jag att ni kunde klura ut att -3 - -40 = +37.

Sorry för dubbelpostning, skulle bara rätta i texten och hade lite för bråttom.

Vad dithering verkar åstadkomma här är en maskering av distorsionen; vid - 40 dB och neråt maskeras distorsionen mätmässigt helt av brusnivån.
Men distorsion kan så klart höras ändå.

Hur hör vi distorsion som helt maskeras mätmässigt av brusnivån?

mvh, mats

Men det gör man, tänk cocktailparty. Hur många dB en signal kan vara under brusnivån för att fortfarande kunna vara detekterbar vet jag inte.
Sedan är det ju en annan fråga om distorsionen hörs i jämförelse med pålagd signal. Ett notchfilter som föreslagits tidigare skulle dock göra den hörbar, speciellt eftersom man vet vad man skall lyssna efter.

Hur hör vi distorsion som helt maskeras mätmässigt av brusnivån?

mvh, mats

Frågeställningen är om distorsionen maskeras i bruset. Det finns andra alternativ och det är att distorsionen har randomiserats och är en del av stokastiskt brus. Man kan leka med betydligt längre integrationstider i mätutrustningen för att brusnivån skall bli lägre. Antingen tittar övertoner fram eller inte. Sedan kan man ifrågasätta vilka integrationstider som bäst är lämpade d v s möjligtvis att ställa in samma integrationstid som hörseln normalt arbetar med.

Ett optimerat dither skall randomisera den dist som digital avvikelse bidrar med. De analoga kretsarnas dist finns kvar.

Mvh
Peter

Ja, visst kan det vara de få analoga kretsarnas (både DAC och ADC) distorsion vi ser.
Men det verkar väl ändå, rätta mig gärna, som om dithering gör sitt jobb här?

Så vitt jag kan se finns det inget som tycker på att ditherbruset gör vad det skall. Det vill säga, dina grafer visar ingen distorsion som kan kopplas till trappstegsformen, men gott om distorsion som verkar vara av analog art, och som ditherbruset inte kan motverka, bara maskera.

Men graden av maskering kan man inte avläsa i graferna eftersom den nivå brus visas på i graferna beror på vilken bandbredd du valt. Det vill säga man kan bara avgöra att det maskerar för ögat, som tittar på graferna, men hur väl den maskeringen sker bestäms av mätbandbredden, som kan väljas godtyckligt...

Om du minskar analysbandbredden till kanske 1/100 av vad den är nu, så finns det kanske chans att se de distosionseffekter som är intressanta (de trappstegsformsorsakade) och om ditherbruset påverkar dem.

Peter nämnde integrationstid, men det räcker inte. Du måste minska mätbandbredden. Om det går med mätsystemet.

Jag provade lite olika integrationstider, denna var den längsta som fanns tillgänglig. Vid kortare integrationstid syntes exempelvis ingen distorsion alls.
Provade också lite olika "fönster" (Hann), men såg ingen skillnad.

Tar väldigt gärna emot tips här. Varför inte en (ny?) tråd med en DAC-mätningarnas FAQ?

Syftet var med postningen var alltså inte att försöka påvisa förträffligheten hos den DAC jag använder (Den kostade bara 1400 SEK, så den kan ju inte vara bra.), utan enkelheten i att mäta på DAC:ar.

Den kan vara bättre än en annan DAC som kostar en miljon. Priset är inte en teknisk parameter, det anger bara vad någon vill ha betalt för apparaten.

Mätutrustningen behöver ju inte vara så dyr och mätningarna ej heller så avancerade så att inte var och varannan faktisktman borde kunna göra dessa mätningar själv.
För olika DAC-lådor som har samma krets implementerad, borde det gå att kunna göra jämförande mätningar av efterföljande analogkretsar.

Ja, det kanske vore kul, om alla med mätintresse kunde göra egna mätningar, med exakt samma inställningar, och publicera dem här?

Risk för misstolkningar kommer att vara mycket stor dock.


Vh, iö

[matssvensson]

Vad dithering verkar åstadkomma här är en maskering av distorsionen; vid - 40 dB och neråt maskeras distorsionen mätmässigt helt av brusnivån.
Men distorsion kan så klart höras ändå.

Hur hör vi distorsion som helt maskeras mätmässigt av brusnivån?

mvh, mats

Men det gör man, tänk cocktailparty. Hur många dB en signal kan vara under brusnivån för att fortfarande kunna vara detekterbar vet jag inte.
Sedan är det ju en annan fråga om distorsionen hörs i jämförelse med pålagd signal. Ett notchfilter som föreslagits tidigare skulle dock göra den hörbar, speciellt eftersom man vet vad man skall lyssna efter.

Ok, men kan man hänvisa till den effekten om störningen är bredbandigt stokastiskt brus? Och i så fall var kan jag hitta hur långt ner i brusgolvet man kan uppfatta signaler man lyssnar efter?

Så vitt jag kan se finns det inget som tycker på att ditherbruset gör vad det skall. Det vill säga, dina grafer visar ingen distorsion som kan kopplas till trappstegsformen, men gott om distorsion som verkar vara av analog art, och som ditherbruset inte kan motverka, bara maskera.

Men graden av maskering kan man inte avläsa i graferna eftersom den nivå brus visas på i graferna beror på vilken bandbredd du valt. Det vill säga man kan bara avgöra att det maskerar för ögat, som tittar på graferna, men hur väl den maskeringen sker bestäms av mätbandbredden, som kan väljas godtyckligt...

Om du minskar analysbandbredden till kanske 1/100 av vad den är nu, så finns det kanske chans att se de distosionseffekter som är intressanta (de trappstegsformsorsakade) och om ditherbruset påverkar dem.

Peter nämnde integrationstid, men det räcker inte. Du måste minska mätbandbredden. Om det går med mätsystemet.

Jag tror jag borde förstå detta bättre, men kommer inte ihåg. Hur påverkar val av bandbredden nivån på bruset och hur väl det maskerar eventuella artefakter? Tacksam om någon kan hjälpa mig komma ihåg bättre.

mvh, mats

[sprudel]

En intressant artikel om uppsampling från PCM till DSD och vad som händer mät- och lyssningsmässigt.
http://archimago.blogspot.se/2013/09/measurements-pcm-to-dsd-upsampling.html

[Morello]

Jag tror det kommer att låta fruktansvärt illa om den utan HDCD-avkodning, nästan lika illa som vinyl. Eller, nej så illa blir det nog inte .

Mja, sådana olinjäriteter finns inte inbyggda i vinylsystemet. Vi talar trots allt om att HDCD-kodningen inför avvikelser på upp mot 6 dB. Notera dock att alla HDCD-fonogram inte kodas på samma sätt.

Hmm, kommer jag ihåg fel vad HDCD gjorde. Jag behöver nog läsa på, det kanske var en reversibel kompressor inblandad?

Ladda ned databladet till PMD-100 och rekapitulera.
Torde inte ta mer än fem minuter med ditt läshuvud.

[solhaga]

Kul med mätningar, men går det att flytta på den där skylten uppe till vänster som skymmer grundtonens amplitud. Utan den är det ju svårt att bedöma distens relativa styrka.

Skylten går inte att flytta men kurvan går.
Annars så tänkte jag att ni kunde klura ut att -3 - -40 = +37.

Sorry för dubbelpostning, skulle bara rätta i texten och hade lite för bråttom.

Hur hör vi distorsion som helt maskeras mätmässigt av brusnivån?

mvh, mats

Men det gör man, tänk cocktailparty. Hur många dB en signal kan vara under brusnivån för att fortfarande kunna vara detekterbar vet jag inte.
Sedan är det ju en annan fråga om distorsionen hörs i jämförelse med pålagd signal. Ett notchfilter som föreslagits tidigare skulle dock göra den hörbar, speciellt eftersom man vet vad man skall lyssna efter.

Frågeställningen är om distorsionen maskeras i bruset. Det finns andra alternativ och det är att distorsionen har randomiserats och är en del av stokastiskt brus. Man kan leka med betydligt längre integrationstider i mätutrustningen för att brusnivån skall bli lägre. Antingen tittar övertoner fram eller inte. Sedan kan man ifrågasätta vilka integrationstider som bäst är lämpade d v s möjligtvis att ställa in samma integrationstid som hörseln normalt arbetar med.

Ett optimerat dither skall randomisera den dist som digital avvikelse bidrar med. De analoga kretsarnas dist finns kvar.

Mvh
Peter

Ja, visst kan det vara de få analoga kretsarnas (både DAC och ADC) distorsion vi ser.
Men det verkar väl ändå, rätta mig gärna, som om dithering gör sitt jobb här?

Så vitt jag kan se finns det inget som tycker på att ditherbruset gör vad det skall. Det vill säga, dina grafer visar ingen distorsion som kan kopplas till trappstegsformen, men gott om distorsion som verkar vara av analog art, och som ditherbruset inte kan motverka, bara maskera.

Men graden av maskering kan man inte avläsa i graferna eftersom den nivå brus visas på i graferna beror på vilken bandbredd du valt. Det vill säga man kan bara avgöra att det maskerar för ögat, som tittar på graferna, men hur väl den maskeringen sker bestäms av mätbandbredden, som kan väljas godtyckligt...

Om du minskar analysbandbredden till kanske 1/100 av vad den är nu, så finns det kanske chans att se de distosionseffekter som är intressanta (de trappstegsformsorsakade) och om ditherbruset påverkar dem.

Peter nämnde integrationstid, men det räcker inte. Du måste minska mätbandbredden. Om det går med mätsystemet.

Jag provade lite olika integrationstider, denna var den längsta som fanns tillgänglig. Vid kortare integrationstid syntes exempelvis ingen distorsion alls.
Provade också lite olika "fönster" (Hann), men såg ingen skillnad.

Tar väldigt gärna emot tips här. Varför inte en (ny?) tråd med en DAC-mätningarnas FAQ?

Syftet var med postningen var alltså inte att försöka påvisa förträffligheten hos den DAC jag använder (Den kostade bara 1400 SEK, så den kan ju inte vara bra.), utan enkelheten i att mäta på DAC:ar.

Den kan vara bättre än en annan DAC som kostar en miljon. Priset är inte en teknisk parameter, det anger bara vad någon vill ha betalt för apparaten.

Mätutrustningen behöver ju inte vara så dyr och mätningarna ej heller så avancerade så att inte var och varannan faktisktman borde kunna göra dessa mätningar själv.
För olika DAC-lådor som har samma krets implementerad, borde det gå att kunna göra jämförande mätningar av efterföljande analogkretsar.

Ja, det kanske vore kul, om alla med mätintresse kunde göra egna mätningar, med exakt samma inställningar, och publicera dem här?

Risk för misstolkningar kommer att vara mycket stor dock.


Vh, iö

Mätsystemet är här bara REW samt den A/D som finns i EMU:n.

Jag sitter nöjd med den lösning jag har, men det skulle vara intressant att mäta på fler objekt (eller se mätningar på). Hur mäter exempelvis de DAC:ar som verkligen färgar ljudet?
Skulle man i den processen hitta något som är bättre så är det ju bara att testa att byta.

Javisst blir det misstolkningar och det måste finnas någon/några som har tid/lust att rätta dom; det har jag full förståelse för.
Ett bättre ställe för detta är naturligtvis REWs forum, åtminstone för att komma upp till en viss mätteknisk nivå och förståelse.

Sista tråkningen då, svep vid -60 dB utsignal. Visade relativa distorsionssiffror är vid 1 kHz.

[Almen]

Jag tror det kommer att låta fruktansvärt illa om den utan HDCD-avkodning, nästan lika illa som vinyl. Eller, nej så illa blir det nog inte .

Mja, sådana olinjäriteter finns inte inbyggda i vinylsystemet. Vi talar trots allt om att HDCD-kodningen inför avvikelser på upp mot 6 dB. Notera dock att alla HDCD-fonogram inte kodas på samma sätt.

Hmm, kommer jag ihåg fel vad HDCD gjorde. Jag behöver nog läsa på, det kanske var en reversibel kompressor inblandad?

Det finns väl HDCD-kodade fonogram där man inte använt bitarna ändå? Det är väl mer en marknadsföringsförkortning än ett sätt att förbättra ljudet?

P.S. Dessutom finns det CD-skivor som är HDCD-kodade utan att det anges explicit, tror jag.

[Svante]

Mja, sådana olinjäriteter finns inte inbyggda i vinylsystemet. Vi talar trots allt om att HDCD-kodningen inför avvikelser på upp mot 6 dB. Notera dock att alla HDCD-fonogram inte kodas på samma sätt.

Hmm, kommer jag ihåg fel vad HDCD gjorde. Jag behöver nog läsa på, det kanske var en reversibel kompressor inblandad?

Ladda ned databladet till PMD-100 och rekapitulera.
Torde inte ta mer än fem minuter med ditt läshuvud.

Fast jag ser umgänget på Faktiskt lite som fikarummet. Det är trevligare att prata än att plocka upp mobilen. Men jag ska.

[Morello]

Hmm, kommer jag ihåg fel vad HDCD gjorde. Jag behöver nog läsa på, det kanske var en reversibel kompressor inblandad?

Ladda ned databladet till PMD-100 och rekapitulera.
Torde inte ta mer än fem minuter med ditt läshuvud.

Fast jag ser umgänget på Faktiskt lite som fikarummet. Det är trevligare att prata än att plocka upp mobilen. Men jag ska.

Jag skulle nog rekommendera en riktig dator - med mobilen tar det inte fem minuter.

E-postade databladet för någon minut sedan.

[meshuggener]

Har nu använt min Oppo BDP 105 som försteg, musikserver, bildförbättrare mm under mer än ett års tid och är väldigt nöjd.
Filmljudet är fantastiskt, men vid musikspelning så upplevs det som att musiken inte engagerar mig. Jag har mina filer dels på CD, men mest på hårddisk via USB rätt in i Oppon. Oppon har ju en begränsning med max output på 2,0 volt, det kan spela roll även om mitt slutsteg har väldigt hög gain, 34dB!!!
Nåväl, tidigare hade jag Lavry da 10 med AD 1955 som dac-chip. Lavry da 10 fungerar utmärkt som försteg, den svingar på rejält jämfört med Oppon.
Oppons berömda chip, ES9018 DAC, mäter ju grymt men kanske implementeringen är väl så viktig och inte enbart chipet i sig.
Jag bestämde mig för en liten övning och tog med Lavryn från Mollösund där den huserat som DA till mina piM. I Mollösund finns det någonting i musikpresentationen som gör att det är tilltalande och engagerande, tror inte det enbart är miljön runt omkring.
Med Lavryn i setupen i Göteborg så händer det något annat, det är svårt att sitta och slökika på Ipaden när musiken spelar, den pockar på uppmärksamhet på ett helt annat sätt än förmedlad via Oppon. Mer liv helt enkelt i presentationen, mer närvaro.
Ska låna hem en Auralic Vega och lyssna på den också, den har fått väldigt fin kritik.Samma chip, ES 9018, men i en annan implementation. Den har lite kraftigare förstegdel också, svingar 4,0 volt.
http://www.stereophile.com/content/auralic-vega-da-processor#IBdd64huMQxrp41C.97
Ni andra som har Oppo, eller dac med ES9018, tex Mytek, som fått en del kritik för att vara tråkig, eller ljus i presentationen., vad har ni för upplevelser?

Jag nyttjar inte försteget i oppo 105, tycker absolut det är den svaga länken, inget att nytta i en anläggning med högsta anspråken. Men det är bara vad jag tycker.
Vi gjorde en test mot HA Pre25. Oppon lät lite fadd, tråkig och tillbakadragen mot HA Pre25.
Det är bara min erfarenhet

[Morello]

Ja, implementationen är viktig!
När jag utvecklade DAC-kortet med PCM1704 begick jag ett litet misstag (som nu är rättat).
Skillnaden i prestanda kan beskrivas som skolboksmässig och KATASTROF!

Det var en avkopplingskonding som refererade till jord istället för -5V-matningen.

Jag har sett andra exempel på sådant då jag mätt kompisars USB-DACar.

Så döm ej DAC-apparaten på grundval av DAC-krets.

Om ni mäter tex THD, så mät inte bara vid full nivå, utan tag en ton och låt den glida ned mot brusgolvet och titta samtidigt på en FFT.
Samt :LYSSNA på svagt inspelade toner och musisksnuttar - det är mycket avslöjande.
En sinuston skall låta helt rent och snyggt ända ned till brusgolvet. Börjar övertoner göra sig gällande är något knas.

[sprudel]

Jag nyttjar inte försteget i oppo 105, tycker absolut det är den svaga länken, inget att nytta i en anläggning med högsta anspråken. Men det är bara vad jag tycker.
Vi gjorde en test mot HA Pre25. Oppon lät lite fadd, tråkig och tillbakadragen mot HA Pre25.
Det är bara min erfarenhet

Du har absolut en poäng där och jag är helt medveten om att när jag jämför upplevelser från Oppo och Lavry så är det också förstegsdelen jag jämför. Men eftersom ingen av dem har analoga ingångar kan jag inte göra en loop och utpröva de separata delarna. Ett fint försteg står på önskelistan.

[Svante]

Ja, implementationen är viktig!
När jag utvecklade DAC-kortet med PCM1704 begick jag ett litet misstag (som nu är rättat).
Skillnaden i prestanda kan beskrivas som skolboksmässig och KATASTROF!

Det var en avkopplingskonding som refererade till jord istället för -5V-matningen.

Jag har sett andra exempel på sådant då jag mätt kompisars USB-DACar.

Så döm ej DAC-apparaten på grundval av DAC-krets.

Om ni mäter tex THD, så mät inte bara vid full nivå, utan tag en ton och låt den glida ned mot brusgolvet och titta samtidigt på en FFT.
Samt :LYSSNA på svagt inspelade toner och musisksnuttar - det är mycket avslöjande.
En sinuston skall låta helt rent och snyggt ända ned till brusgolvet. Börjar övertoner göra sig gällande är något knas.

Jag har gjort liknande när jag har implementerat ditherbrus. Jag kan meddela att det går att göra fel med sådant också . Jag brukat titta på en fejdande vobblande sinus i ett spektrogram, då syns det tydligt om man har gjort fel. Så här blir det tex helt utan dither:

[petersteindl]

Har omvandlaren i fråga verkligen 6 bitars upplösning, eller har den 6 kvantiseringssteg? Jag hittar det inte i databladet.

Klurig fråga. Om dess dither skulle skulle fungera perfekt så har den i slutänden högre upplösning än 6 bitars. Vid DC går upplösningen mot oändligheten.

Den har 6 bitar och 64 kvantiseringssteg. Beroende på den minst signifikanta biten så blir problematiken kring -30 dB.

Mvh
Peter

Jag pratar alltså om omvandlaren som sitter i delta-sigma-loopen. Inte omvandlaren som helhet. Har du hittat den infon i något datablad?

Självklart!!

QUANTIZER SETTING

One way to add DACs together is to simply duplicate the input to many DACs and sum them up at the output. This buys 3dB DNR improvement every time you double the amount of DACs. Basically uncorrelated noise adds RSS and signals add normally. Another way would be to use a larger bit QUANTIZER and route the signals from the QUANTIZER to 2 DACs, but the noise shaper now has an extra bit in it.
This chip does both. You can 1- simple duplicate the data input header and then add up the outputs in an analog circuit on the board, or 2- you can program the chip to use a larger QUANTIZER. Doing this prevents the need to send the same data to all the inputs since now a certain DAC Channel is routed into 2 DAC outputs (one channel into two channels).
The DAC is normally a 6-bit QUANTIZER, with the DACx being the summation of the 6 bits, and DACxB being the summation of the inverse of the SAME 6 bits. This is the best all round performance mode, and this is why the datasheet says register 15 needs to be set to 8’b00000000.
Setting this register to 8’b01010101, which by the way was the mode I thought would work best base on my prototype design, (and that is why it is the default configuration) the DAC becomes a 7-bit QUANTIZER reducing out of band noise. I simple divide up the 7-bit number coming from the QUANTIZER into 2 6-bit numbers and invert 1 of them. Then I send off these new 2 6-bit numbers which the difference is mathematically identical to the original 7-bit number from the QUANTIZER and ship them off to the analog section. This also results in 8 channels at the input being routed to 8 channels at the output.
Now, let’s go further (we are only 1/2 down this road). if you set the register 15 to be 8’b10101010 then you get a DAC with an 8-bit QUANTIZER, out of band noise decreases more and so on. Now I shut off 1/2 the internal logic since it is not required, only inputs 1,2,5,6 are now needed since an 8-bit output can be spliced into four 6-bits numbers. Channel 1 is merged with channel 3, 2 is merged with 4, 5 is merged with 7, 6 is merged with 8. This arrangement is to keep the merged channels analog sections as close as possible for device matching inside the chip.
This gobbles up 2 analog sections [You still have 2 analog sections per DAC-channel active, but ½ of them take the input from another DAC-channel as indicated above] per input now. This is why 1/2 the digital section is shut off. So this can make you a 4 channel DAC while putting data into only the first 4 channels. [4 Channel -> 4 DAC-Channels -> 8 DACs (8-bit quantizer) -> 16 analog sections]
Ok, let’s go further, how about a 9-bit QUANTIZER? sure why not. Setting register 15 to 8’b11111111, I shut off 6 of the channels internally and only channels 1 and 2 inputs are routed to the analog sections. Well it is probably obvious by now why, but here it is again: 1 9-bit number can be broken into 8 6-bit numbers. Now route the 8 6-bit numbers to the analog sections (remember that each section is DAC and DACB so there are 2 analog sections per DAC or 16 total in the chip) so now with each input taking 8 analog sections, we have 2 channels.

Med vänlig hälsning
Peter

[solhaga]

Ja, implementationen är viktig!
När jag utvecklade DAC-kortet med PCM1704 begick jag ett litet misstag (som nu är rättat).
Skillnaden i prestanda kan beskrivas som skolboksmässig och KATASTROF!

Det var en avkopplingskonding som refererade till jord istället för -5V-matningen.

Jag har sett andra exempel på sådant då jag mätt kompisars USB-DACar.

Så döm ej DAC-apparaten på grundval av DAC-krets.

Om ni mäter tex THD, så mät inte bara vid full nivå, utan tag en ton och låt den glida ned mot brusgolvet och titta samtidigt på en FFT.
Samt :LYSSNA på svagt inspelade toner och musisksnuttar - det är mycket avslöjande.
En sinuston skall låta helt rent och snyggt ända ned till brusgolvet. Börjar övertoner göra sig gällande är något knas.

Bra tips!
Så ett nivåsvep ("vertikalt svep") från säg -20 (startnivå) dB till -90 dB (slutnivå) vid given frekvens och under given tid hade varit toppen.
Det går ju visserligen att åstadkomma manuellt, men då behöver man fokusera på det också. Risken är också att svepet inte blir monotont avtagande utan i hela dB-steg.

[Morello]

Mja, börja vid 0 dBFS och glid ned till -90dBFS.

THD vid 0dBFS ska inte behöva vara mer än runt 0,001%-0,003% för en riktigt högklassig omvandlare.


Jag brände en CDR för detta.