Bill50x skrev:Frågan är omöjlig att besvara. Eller som politiker brukar säga - "Frågan är fel ställd"

1) Vad är bättre?
2) Tillsammans med vilken högtalare?
3) Vad är normalt bruk?
4) Frågan förutsätter att det på något vis blir bättre. Men tänk om det blir sämre?
Lite som frågan jag ställde i veckan ute på Arlanda. "Är det tillräckligt många kampanjer på alkoholavdelningen?" Svarsalternativen var en 10-gradig skala där 0 var Mycket missnöjd och 10 var Mycket nöjd. Hur svarar man på det om man tycker det är
för många kampanjer?
/ B
Bill, jag är helt inställd på att det mycket väl kan bli sämre. Men i detta fall tycker jag det blir en aning bättre.
Som exempel Jennifer Warnes skivan ”the hunter”. Den första låten brukar avslöja hur bra bas en en anläggning har. Är det riktigt bra så blir basen som en slägga och det blir inte bumligt fast mixningen med djupbasen är ganska extrem.
Det var bra med t amp 150 mkII men med Crown så blir basen ”torrare ” och flyter inte ut med någon somhelst bumlighet. Detta även vid låga volymer. Jag har testat lite olika låtar nu på morgonen och just på denna skiva märktes det en liten skillnad tycker jag. Nu har jag inte kvar det gamla steget så jag kan inte jämföra A/B.
Skulle jag rekommendera alla som funderar att köpa en crownsteg ? Det beror på mycket, hur högt man spelar och om den övriga anläggningen är tillräckligt bra, och jag skulle nog påstå att om man kör direkt från ett mindre bra ljudkort i datorn jämfört med via tex Yamaha wxc 50 så gör det kanske en större ljudkvalitetsskillnad att köpa en streamer istället för en ny subbasförstärkare. Kostnaden är ju ungefär samma.
Crown xli 1500 har nästan ljudlösa fläktar, balanserade och obalanserade RCA kontakter så det verkar helt klart att Crown flörtat med hemmabioentusiaster i USA .
Skulle jag köpa steget om jag vetat i förväg hur det lät i basen ? Svar ja, men skillnaden var kanske mindre i praktiskt bruk ( inte jättehög volym ) än jag trodde.