VEM är "hifibranchen" som så ofta "häcklas&qu

[Flint]

hajen1

[IngOehman]

Appropå:

Måhända agerade jag bedrägligt när jag sålde det kunden ville ha. Kanske var det därför jag hade en massa nöjda stamkunder, för att jag lurade dom varje gång. Jag trodde i min enfald att det var för att jag respekterade dom som individer.

Eftersom jag anar en viss bitterhet mot mitt inlägg vill jag nämna att syftet med att citera dina strofer bara var att hedra att du (och Svante) skrev dem.

Min avsikt var absolut inte att kritisera dig, verkligen inte. Tyckte att det var fantastiskt hederligt av dig att så här retrospektivt berätta att (som jag tolkade det) du nu ser det hela ur ett nytt perspektiv. (Samma som det du hade alldeles i början kanske? Alltså innan du vant dig vid att sanningar inte var lika gångbara som att "följa strömmen och hjälpa till att sprida de populäraste myterna", så till den milda grad att du inte längre tyckte att du gjorde fel, utan stod så mitt i alltihopa att du var övertygad om att du gjorde rätt.)

Hur skall jag annars tolka ditt:

Med bara tekniskt kunnade och HiFi-ideal blir det inte mycket sålt. Då går man troligen bara mot strömmen. Det finns något som heter trender också. Om alla säger att låg utimpedans eller inspelning av kablar är nyckeln till välljudet så är det bara att repetera. Annars verkar man inte trovärdig.

och:

Det finns en fiktiv kollektiv sanning och den kritiserar man inte ostraffat. I början som säljare gjorde jag det och det gick måttligt bra om man säger. Då (som nu) snackades det om fördelen av promilledist i förstärkare. Det gick inte att förklara att disten i högtalaren låg skyhögt högre. Som sagt, det var bara att acceptera trenden.

och:

Nu när jag ser tillbaka på tiden som säljare så är det lättare att se spelet mellan de olika "aktörerna" som importör, reklamfolket (facktidningarna), säljare, butik och kund. Alla beroende av varandra. När man står mitt i det är man övertygad att man gör helt rätt. Man till och med tror på sina egna argument hur dumma de än kan verka. Det ligger också något lite i att kunden vill bli lurad.

Jag uppfattade alltså dina inlägg som att du gjorde klart att du nu ser att marknadskrafterna byggt upp en struktur som INTE är optimal för att bereda kunden saklig och korrekt information? Detta tyckte jag var verkligt hederlig av dig. När du verkade kritisera "hur du agerade då", tyckte jag det var rimligt av mig att hålla med.

Det du skrev är ju vad jag brukar säga, eftersom jag har precis samma erfarenhet av hur verkligheten ser ut, som det du skrev om.


Vh, iö

[E]

Njae... "I Know Audio" skulle nog bli Aino Audio. En finsk firma, men vem f*n är den där Aino?

Audiomaniker som skaffat Ino?

Är det därför han har slutat skriva på Faktiskt?

Finns det inte en bra lösning på det här ni pratar om. Vi ser till att
LTS blir ännu starkare och en självklar upplysningslämnare för HiFi-
sökare. Det kan alla hjälpa till med!

Om större resurser fanns att tillgå, skulle LTS kunna testa så
mycket mer, påverka så många fler och dessutom vara ännu
roligare att vara medlem i!

Tänk er en framtid där säljare/expediter i den enklare HiFi-butiken
hänvisar till LTS för svar på frågor de inte kan besvara. För det
finns väl ingen Siba-säljare som gör det i dag?

Mvh E*

[Hetsporren]

Tänk er en framtid där säljare/expediter i den enklare HiFi-butiken hänvisar till LTS för svar på frågor de inte kan besvara. För det finns väl ingen Siba-säljare som gör det i dag?

Nej, det finns knappast nån Siba-säljare som hänvisar till LTS i dag...

[Birger]

Hmm utanför hifikretsarna finns det väl inte många som vet vad LTS är??

Trådens fråga om vem som häcklas på detta forum (på andra fora får inte branschen kritiseras what so ever..) så kan jag svara att jag gärna "häcklar" :

-Överdriven propaganda för vissa märken
-Ovetenskapliga, ogrundade påståenden
-Fullständigt sanslösa produkter som påstås höja ljudkvaliteten eller får musiken att svänga bättre...
-Makalösa märkliga specar på vissa tillverkares produkter

Vissa butiker i detta land klarar sig dåligt på alla tre punkterna överst medans andra är riktigt vettiga

[Max_Headroom]

Hmm utanför hifikretsarna finns det väl inte många som vet vad LTS är??

Även inom HiFi-kretsarna är det få som vet vad LTS är och framför allt: Vad man håller på med, vad man har för syfte och idéer.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Även inom HiFi-kretsarna är det få som vet vad LTS är och framför allt: Vad man håller på med, vad man har för syfte och idéer.

LTS bara mäter!

...eller det var i den andra tråden det var klyschor ja!

[Flint]

Appropå:

Måhända agerade jag bedrägligt när jag sålde det kunden ville ha. Kanske var det därför jag hade en massa nöjda stamkunder, för att jag lurade dom varje gång. Jag trodde i min enfald att det var för att jag respekterade dom som individer.

Eftersom jag anar en viss bitterhet mot mitt inlägg vill jag nämna att syftet med att citera dina strofer bara var att hedra att du (och Svante) skrev dem.

Min avsikt var absolut inte att kritisera dig, verkligen inte. Tyckte att det var fantastiskt hederligt av dig att så här retrospektivt berätta att (som jag tolkade det) du nu ser det hela ur ett nytt perspektiv. (Samma som det du hade alldeles i början kanske? Alltså innan du vant dig vid att sanningar inte var lika gångbara som att "följa strömmen och hjälpa till att sprida de populäraste myterna", så till den milda grad att du inte längre tyckte att du gjorde fel, utan stod så mitt i alltihopa att du var övertygad om att du gjorde rätt.)

Hur skall jag annars tolka ditt:

Med bara tekniskt kunnade och HiFi-ideal blir det inte mycket sålt. Då går man troligen bara mot strömmen. Det finns något som heter trender också. Om alla säger att låg utimpedans eller inspelning av kablar är nyckeln till välljudet så är det bara att repetera. Annars verkar man inte trovärdig.

och:

Det finns en fiktiv kollektiv sanning och den kritiserar man inte ostraffat. I början som säljare gjorde jag det och det gick måttligt bra om man säger. Då (som nu) snackades det om fördelen av promilledist i förstärkare. Det gick inte att förklara att disten i högtalaren låg skyhögt högre. Som sagt, det var bara att acceptera trenden.

och:

Nu när jag ser tillbaka på tiden som säljare så är det lättare att se spelet mellan de olika "aktörerna" som importör, reklamfolket (facktidningarna), säljare, butik och kund. Alla beroende av varandra. När man står mitt i det är man övertygad att man gör helt rätt. Man till och med tror på sina egna argument hur dumma de än kan verka. Det ligger också något lite i att kunden vill bli lurad.

Jag uppfattade alltså dina inlägg som att du gjorde klart att du nu ser att marknadskrafterna byggt upp en struktur som INTE är optimal för att bereda kunden saklig och korrekt information? Detta tyckte jag var verkligt hederlig av dig. När du verkade kritisera "hur du agerade då", tyckte jag det var rimligt av mig att hålla med.

Det du skrev är ju vad jag brukar säga, eftersom jag har precis samma erfarenhet av hur verkligheten ser ut, som det du skrev om.


Vh, iö

Bitter, bitterhet, ja kanske. Jag tror att den i det här fallet kommer från första året som säljare när jag som idealist försökte frälsa världen i den rätta läran. När jag gick emot trender och tillfälliga sanningar. Det är därifrån jag har fått uppfattningen att marknaden är en gigantisk kraft som man inte så gärna ändrar på över en natt. Antingen spelar man med eller så hoppar man av för att rädda sig själv. Jag valde att spela med ett tag.

En optimalt fungerande marknad.
Vad är det? Människor är idivider med en satans massa olika egenskaper. Marknaden blir nog ett genomsnitt av alla dessa individers bidrag. Marknaden speglar dagsläget på mänskligheten. Desperata människor - desperat marknad och tvärs om.

Jo man kan nog vara idealist om man inte har något lönsamhetskrav på sig men som alla branscher är uppbyggda så finns detta lönsamhetskrav. Har du något förslag på hur man löser den ekvationen.

[Bill50x]

Trevligt att se Flints inlägg med definition på "marknaden". Kan bara hålla med. För många är marknaden något stort och ondskefullt som styrs av makter som bara vill flå dig in på benen.

Men marknaden är ju vi alla som överhuvudtaget konsumerar något. Jag försökte i dag med en kollega diskutera musikens (tekniska) förflackning och den bristande kvaliteten på dagens musik. Han tyckte bara det blivit bättre, mycket bekvämare att spela och inget knaster. På min fråga om inte den begränsade dynamiken dödade musiken och fick det låta onaturligt svarade han "men det är väl bra att man hör allt även på låg volym och inte behöver hålla på och vrida på volymkontrollen"

Jag vågar påstå att min kollega är en otroligt vanlig representant för den sk musikmarknaden.

Man kan tycka vad man vill om okunniga och lurade kunder, men det är dom som är vårt levebröd. Odlar du tomater som ingen vill ha, hjälper det inte att dom är världens bästa. Du får inget sålt ändå.

/ B

[EngelholmAudio_inaktiv]

http://susning.nu/Marknad
http://susning.nu/Marknaden

Är det rimligt att även räkna in kunderna i marknaden?

Samma sak med (den så hatade) branschen.

http://susning.nu/Bransch

[Bill50x]

http://susning.nu/Marknad
http://susning.nu/Marknaden

Är det rimligt att även räkna in kunderna i marknaden?

Samma sak med (den så hatade) branschen.

http://susning.nu/Bransch

Det beror på hur man definierar "Marknaden". Men oavsett hur, kunderna är förutsättningen. Utan kund ingen marknad. Något som det skulle vara tacksamt att fler företag och dess representanter förstod

Vilken bransch är det som "alla" hatar?

/ B

[EngelholmAudio_inaktiv]

Vilken bransch är det som "alla" hatar?/ B

Hifi-branschen.

Men du har fel iom ordvalet "alla". Inte alla, men många.

[Bill50x]

Vilken bransch är det som "alla" hatar?/ B

Hifi-branschen.

Men du har fel iom ordvalet "alla". Inte alla, men många.

Hifi-branschen? Det är väl inte många som överhuvudtaget tycker någonting om den? Ja förutom några nördar som inte förstått att utan pengar in blir det inga slantar till hyra, löner, lagerhållning, demoex osv. Det finns dom som tror att uppgiften för hifi-branschen är att tillhandahålla gott kaffe och bära omkring högtalare hela dagen.

Att det finns branschfolk som på ett förtjänstfullt servar sina kunder likväl som drägg som borde syssla med något annat är samma som för alla andra branscher.

Generellt tycker jag att de lite mer ambitösa butikerna är ganska seriösa, var och en på sitt sätt. Man kan hålla med i sakfrågor, man kan tycka tvärtom. Men jag blir allt som oftast vänligt bemött och oavsett graden av kompetens försöker man verkligen hjälpa kunden. Visst frodas det "klyschor" men det får man ta. Det frodas mycket skit här också på forumet, precis som överallt där människor verkar.

/ B

/ B

[Maarten]

Appropå:

Måhända agerade jag bedrägligt när jag sålde det kunden ville ha. Kanske var det därför jag hade en massa nöjda stamkunder, för att jag lurade dom varje gång. Jag trodde i min enfald att det var för att jag respekterade dom som individer.

Eftersom jag anar en viss bitterhet mot mitt inlägg vill jag nämna att syftet med att citera dina strofer bara var att hedra att du (och Svante) skrev dem.

Min avsikt var absolut inte att kritisera dig, verkligen inte. Tyckte att det var fantastiskt hederligt av dig att så här retrospektivt berätta att (som jag tolkade det) du nu ser det hela ur ett nytt perspektiv. (Samma som det du hade alldeles i början kanske? Alltså innan du vant dig vid att sanningar inte var lika gångbara som att "följa strömmen och hjälpa till att sprida de populäraste myterna", så till den milda grad att du inte längre tyckte att du gjorde fel, utan stod så mitt i alltihopa att du var övertygad om att du gjorde rätt.)

Hur skall jag annars tolka ditt:

Med bara tekniskt kunnade och HiFi-ideal blir det inte mycket sålt. Då går man troligen bara mot strömmen. Det finns något som heter trender också. Om alla säger att låg utimpedans eller inspelning av kablar är nyckeln till välljudet så är det bara att repetera. Annars verkar man inte trovärdig.

och:

Det finns en fiktiv kollektiv sanning och den kritiserar man inte ostraffat. I början som säljare gjorde jag det och det gick måttligt bra om man säger. Då (som nu) snackades det om fördelen av promilledist i förstärkare. Det gick inte att förklara att disten i högtalaren låg skyhögt högre. Som sagt, det var bara att acceptera trenden.

och:

Nu när jag ser tillbaka på tiden som säljare så är det lättare att se spelet mellan de olika "aktörerna" som importör, reklamfolket (facktidningarna), säljare, butik och kund. Alla beroende av varandra. När man står mitt i det är man övertygad att man gör helt rätt. Man till och med tror på sina egna argument hur dumma de än kan verka. Det ligger också något lite i att kunden vill bli lurad.

Jag uppfattade alltså dina inlägg som att du gjorde klart att du nu ser att marknadskrafterna byggt upp en struktur som INTE är optimal för att bereda kunden saklig och korrekt information? Detta tyckte jag var verkligt hederlig av dig. När du verkade kritisera "hur du agerade då", tyckte jag det var rimligt av mig att hålla med.

Det du skrev är ju vad jag brukar säga, eftersom jag har precis samma erfarenhet av hur verkligheten ser ut, som det du skrev om.


Vh, iö

Bitter, bitterhet, ja kanske. Jag tror att den i det här fallet kommer från första året som säljare när jag som idealist försökte frälsa världen i den rätta läran. När jag gick emot trender och tillfälliga sanningar. Det är därifrån jag har fått uppfattningen att marknaden är en gigantisk kraft som man inte så gärna ändrar på över en natt. Antingen spelar man med eller så hoppar man av för att rädda sig själv. Jag valde att spela med ett tag.

En optimalt fungerande marknad.
Vad är det? Människor är idivider med en satans massa olika egenskaper. Marknaden blir nog ett genomsnitt av alla dessa individers bidrag. Marknaden speglar dagsläget på mänskligheten. Desperata människor - desperat marknad och tvärs om.

Jo man kan nog vara idealist om man inte har något lönsamhetskrav på sig men som alla branscher är uppbyggda så finns detta lönsamhetskrav. Har du något förslag på hur man löser den ekvationen.

Fint och ärligt inlägg Flint!


Citat Bill50X:

"Man kan tycka vad man vill om okunniga och lurade kunder, men det är dom som är vårt levebröd. Odlar du tomater som ingen vill ha, hjälper det inte att dom är världens bästa. Du får inget sålt ändå"

OK. Lite kortfattat och kategoriskt tolkning av den första mening: "Man kan tycka vad man vill om okunniga och lurade kunder, men det är dom som är vårt levebröd"
Tycker du då att det ok att luras?

Din andra mening "Odlar du tomater som ingen vill ha, hjälper det inte att dom är världens bästa. Du får inget sålt ändå", förstår jag inte alls vad den har med sakfrågan att göra? Det du skriver är väl en självklarhet, men poängen här handlar ju om huruvida det är OK förpacka 'tomater som ingen vill ha' i en förpackning som alla vill ha och påstå att det är tomater som alla vill ha.

För mig handlar det inte om att någon inte får tjäna pengar (heldum felkoppling), utan att folk helst inte skall hävda något vara nånting annat än vad det är. Folk får sälja (men inte utan ifrågasättande 'säja' (=säga) ) precis vad de vill. I mina ögon är det fel att påstå något i en sakfråga som ej är 'sant'. Bättre då att sälja utan att påstå något alls! (Det borde väl gå?). Då blir det valfrihet för kunden.

Vad som händer annars är att betydelser korrumperas och till slut blir det samma skit av alltihopa. (Ungefär som att man blandar alla färger i en burk, en brun smet)
För att valfrihet skall finnas kan allt inte betyda samma sak och möjligen kan alla produkter ej vara lika.

[Magnuz]

"I mina ögon är det fel att påstå något i en sakfråga som ej är 'sant'. Bättre då att sälja utan att påstå något alls! (Det borde väl gå?). "

Det är just det som är frågan. Det läggs ju trots allt ned miljardbelopp på reklam som inte direkt kan sägas vara saklig (för att uttrycka det hela extremt diplomatiskt), kanske är det så illa att det inte går att konkurrera med sann och saklig information?

[Flint]

"I mina ögon är det fel att påstå något i en sakfråga som ej är 'sant'. Bättre då att sälja utan att påstå något alls! (Det borde väl gå?). "

Det är just det som är frågan. Det läggs ju trots allt ned miljardbelopp på reklam som inte direkt kan sägas vara saklig (för att uttrycka det hela extremt diplomatiskt), kanske är det så illa att det inte går att konkurrera med sann och saklig information?

Jo det går att sälja utan att påstå något alls, förutsatt att kunden är kunnig.
Saklig information är inte säljande. Man säljer på funktionen av varan. Typ musikupplevelse, inte frekvensgång.

[Bill50x]

Citat Bill50X:

"Man kan tycka vad man vill om okunniga och lurade kunder, men det är dom som är vårt levebröd. Odlar du tomater som ingen vill ha, hjälper det inte att dom är världens bästa. Du får inget sålt ändå"

OK. Lite kortfattat och kategoriskt tolkning av den första mening: "Man kan tycka vad man vill om okunniga och lurade kunder, men det är dom som är vårt levebröd"
Tycker du då att det ok att luras?

Din andra mening "Odlar du tomater som ingen vill ha, hjälper det inte att dom är världens bästa. Du får inget sålt ändå", förstår jag inte alls vad den har med sakfrågan att göra? Det du skriver är väl en självklarhet, men poängen här handlar ju om huruvida det är OK förpacka 'tomater som ingen vill ha' i en förpackning som alla vill ha och påstå att det är tomater som alla vill ha.

Mjae. Poängen är just det jag skrev. Du kan sitta med världens bästa förstärkare, men om dina presumtiva kunder inte upplever den som detta, eller inte är villiga att betala priset, kommer dom ändå inte att handla av dig. I slutändan är det trots allt kunden som bestämmer, oavsett hur rätt eller fel han har ur din synvinkel. Jag menade här inte alls lögnaktiga utfästelser, för sådana hör inte hemma i seriös handel. Men lögn, bedrägeri, eller vad du vill kalla det, är ett svårt begrepp eftersom det inte finns någon absolut sanning, snarare en massa mer eller mindre underbyggda åsikter.

Ett av problemen är just okunniga konsumenter. Om man köper en "superbra" högtalare och sedan lever lycklig med den, är man då lurad därför att det finns en högtalare som är bättre (efter vems definition?) till samma pris?

Detta är ett komplext problem, vi lever idag i ett samhälle där enskilda personer ska ta ställning till en massa variabler varje dag. Tidigare behövde vi inte tänka på pension, telefoner, taxiresor, elpris etc - för det gjorde pappa staten åt oss. Idag har detta slängts i våra knän. Hur ska vi då ha tid att utbilda oss i att bli duktiga "inköpare" i det som intresserar oss?

Min synvinkel är att vi alla bär ansvar för vad vi köper, på ett eller annat sätt. I en marknadsekonomi kan vi aldrig lasta en säljare för att han inte skickar oss vidare till en konkurrent bara för att denne (konkurrenten) kanske löser just dagens problem bättre.

/ B

[IngOehman]

"I mina ögon är det fel att påstå något i en sakfråga som ej är 'sant'. Bättre då att sälja utan att påstå något alls! (Det borde väl gå?). "

Det är just det som är frågan. Det läggs ju trots allt ned miljardbelopp på reklam som inte direkt kan sägas vara saklig (för att uttrycka det hela extremt diplomatiskt), kanske är det så illa att det inte går att konkurrera med sann och saklig information?

Två klassiker:

Bedrägeriet är så allmänt förekommande, att den som talar sanning i regel stämplas som den största lögnaren.
(I. Bergman, från filmen 'ansiktet')

Lögnen hinner runt halva jorden innan sanningen fått på sig stövlarna.
(okänt upphov, finns i flera versionen. "Halva jorden" är ibland "två varv runt jorden", och ibland "till Bagdad"! )


Vh, iö

[i]

Mundus Vult Decipi